Jump to content
Vanu Gómez

¿Fue Fernando VII un rey tan desastroso como se dice?

Recommended Posts

Ni la más mínima intención de defenderlo, que conste. Pero de lecturas que va uno haciendo queda el retintín de que el pueblo, no solo el español europeo sino también en las Américas, quería a Fernando VII, lo cual contrasta con su demonización prácticamente unánime de la historiografía moderna.

Hoy mismo me he puesto a curiosear y he encontrado estas referencias de Carmelo Lisón, antropólogo social y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.:

 

1. «El pueblo odiaba el liberalismo y odiaba la Constitución, el pueblo quería a Fernando VII, el rey que pese a todas las tachas que recibió no estaba desposeído de talento».

2. «El liberalismo, además, no lo inventaron los procuradores gaditanos. Las cortes estamentales del medievo y, sobre todo, la ley perpetua de Ávila de 1520 fueron muy superiores en liberalismo y en libertades ciudadanas a lo que fueron las Cortes de Cádiz».

 

Asínque, las hipótesis que me hago son las siguientes.

A. Fernando VII era un desastre como dicen y el falso que el pueblo le quisiera, menos aún le respetase.

B. Fernando VII es un desastre, como dicen, el pueblo le quería pero por esa vieja ignorancia, oscurantismo y analfabetismo histórico del pueblo español.

C. Fernando VII no fue tan desastroso como lo pintan, los liberales en su victoria histórica afearon su figura para acomodarla a su relato e intereses.

 

Yo, lo que veo repetitivamente, también en movimientos de las Juntas americanas que después desembocaron en independencias, es la defensa de Fernando VII o la Monarquía frente al "mal gobierno". ¿Qué hipótesis encaja mejor con ese hecho?

 

PD: ya sé que esto no es un foro de Historia, pero está bien hacerse este tipo de preguntas.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El debate que lanzas me parece muy interesante. No sabría responder a tu pregunta, ya que es un periodo histórico en el que tengo grandes lagunas. Mi impresión inicial sobre Fernando VII fue mala, ya que le consideraba un traidor a España por entrar en tratos con Bonaparte. Luego he visto opiniones que cuestionaban esa idea y hablaban de la exageración interesada de los liberales, por lo que puse en cuarentena esa idea inicial mía. Como digo, no tengo una opinión sólida en este tema y por ello me vendrá de perlas leer las opiniones de los foreros. Así que te agradezco que hayas abierto el hilo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mí me pasa como a Hispanorromano, que no tengo un criterio completamente formado sobre este rey. En principio tengo la idea de un personaje bastante complicado y contradictorio, que lo mismo traicionaba a su familia, como a sus aliados o incluso al propio pueblo español en función de sus intereses personales en cada momento, y a quien no parece que tampoco le importara comportarse incluso de forma servil si ello redundaba en el logro de los mismos, como cuando le rogó a Napoleón ser hijo adoptivo suyo.

Tampoco entiendo mucho la crítica histórica que se le hace desde el liberalismo porque, pese a haber restaurado el absolutismo, en general también instauró las semillas de los elementos más importantes por los que el liberalismo se desarrollaría posteriormente, como fueron la Bolsa, el Consejo de Ministros, el Código de Comercio, o el Banco de San Fernando que acabaría transformándose en lo que hoy es el Banco de España, y que instituyó con dos tercios de capital privado, ahí es nada.

En cuanto a si el pueblo de verdad lo quería, pues no sabría tampoco qué decir porque la historia nunca la escriben los de abajo. Es verdad que se le conoce como "El deseado", pero no creo que fuese por la simpatía que despertara entre las gentes sino porque su reinado significaba que por fin se habían librado del gabacho, que él mismo y su padre habían instalado en España años atrás. Así que soy más del pensar que aquel "deseo", era más coyuntural que otra cosa.

En general tengo la impresión de que su mandato estuvo más orientado por sus propios intereses que por el destino de los españoles, pero como digo, no tengo los elementos de juicio suficientes como para dar una opinión completamente objetiva. Si alguno de vosotros con más conocimiento histórico puede aportar elementos de juicio, se agradecería.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tengo demasiada simpatía por Fernando VII ni creo que tuviera demasiadas virtudes personales pero es innegable que ha sufrido de cierta leyenda negra de parte de la antiespañolada, al ser el rey uno de los catalizadores de la reacción nacional contra los franceses. 

De un lado a estos denigradores de Fernando les interesa presentarlo como rey traidor a los españoles, puesto que la imagen que quieren presentar es la de unos afrancesados como el colmo de la Modernidad y el progreso, como el selecto grupo de intelectuales derrotados y exiliados que podían haber transformado la España negra y brutal en la España afrancesada y progresista, haciendobun descarado símil con la II República. El problema es que esto es totalmente irreal, salvo quizá el abate Marchena el grueso del liberalismo estaba en el bando patriota contra los franceses y los afrancesados no eran más que un cúmulo de oportunistas e intelectuales ilustrados con ideas más propias del siglo anterior, el sistema de Bonaparte al final era una dictadura con ínfulas imperiales con una serie de estados títeres satelizados a través de reyezuelos como su hermano, el Estatuto de Bayona nada tiene que ver con la Constitución de 1812. Así se intenta hacer ver que estos liberales eran unos engañados que tendrían que haber apoyado a Bonaparte.

Pero Fernando VII a pesar de su manifiesta cobardía y carácter traicionero hizo algo bastante importante y totalmente olvidado. Antes de las abdicaciones de Bayona y después del 2 de mayo dio indicaciones a la Junta Suprema para que ejerciera la soberanía en su nombre por estar él totalmente privado de libertad en manos de los franceses. Esto fue clave en el devenir de la reacción española contra los franceses, y repito, es totalmente olvidado en el discurso actual. El soberbio Bonaparte despreciaba a al rey y pensaba que el bobo cobarde encerrado en su jaula de oro en Valençay no le iba a suponer problema alguno, pero a la postre su figura fue su ruina. Fernando VII por unir aunque fuera como mito a esa reacción anti-francesa es un personaje molesto.

 

La segunda parte es la imagen de España atrasada, absolutista y de postguerra (otra comparación descarada franquismo/II República) que tampoco corresponde con la realidad, ya que como dice Español en la década ominosa se llevaron a cabo reformas importantísimas, la antiespañolada resalta el cierre de universidades que motivó el complotismo liberal-masón y la apertura de escuelas taurinas, pero lo cierto es que las reformas de la Hacienda de López Ballesteros fueron importantísimas, la creación de los primeros presupuestos generales por ejemplo, la reforma universitaria, la creación del museo del Prado, el Conservatorio de Artes tan importante entonces en el desarrollo técnico, el Jardín Botánico, reconstrucción del Observatorio Astronómico, hechos en suma, y no bonitas palabras y declaraciones grandilocuentes.

 

https://www.artehistoria.com/es/contexto/reformas-desde-arriba

 

Yo creo que en un futuro próximo se recuperará la imagen de este monarca aunque sea de forma parcial, sobre todo por el segundo punto del que hablo aunque siga la imagen de felón absolutista.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 31 minutos, 5ºSERTORIO dijo:

No tengo demasiada simpatía por Fernando VII ni creo que tuviera demasiadas virtudes personales pero es innegable que ha sufrido de cierta leyenda negra de parte de la antiespañolada, al ser el rey uno de los catalizadores de la reacción nacional contra los franceses. 

De un lado a estos denigradores de Fernando les interesa presentarlo como rey traidor a los españoles, puesto que la imagen que quieren presentar es la de unos afrancesados como el colmo de la Modernidad y el progreso, como el selecto grupo de intelectuales derrotados y exiliados que podían haber transformado la España negra y brutal en la España afrancesada y progresista, haciendobun descarado símil con la II República. El problema es que esto es totalmente irreal, salvo quizá el abate Marchena el grueso del liberalismo estaba en el bando patriota contra los franceses y los afrancesados no eran más que un cúmulo de oportunistas e intelectuales ilustrados con ideas más propias del siglo anterior, el sistema de Bonaparte al final era una dictadura con ínfulas imperiales con una serie de estados títeres satelizados a través de reyezuelos como su hermano, el Estatuto de Bayona nada tiene que ver con la Constitución de 1812. Así se intenta hacer ver que estos liberales eran unos engañados que tendrían que haber apoyado a Bonaparte.

Pero Fernando VII a pesar de su manifiesta cobardía y carácter traicionero hizo algo bastante importante y totalmente olvidado. Antes de las abdicaciones de Bayona y después del 2 de mayo dio indicaciones a la Junta Suprema para que ejerciera la soberanía en su nombre por estar él totalmente privado de libertad en manos de los franceses. Esto fue clave en el devenir de la reacción española contra los franceses, y repito, es totalmente olvidado en el discurso actual. El soberbio Bonaparte despreciaba a al rey y pensaba que el bobo cobarde encerrado en su jaula de oro en Valençay no le iba a suponer problema alguno, pero a la postre su figura fue su ruina. Fernando VII por unir aunque fuera como mito a esa reacción anti-francesa es un personaje molesto.

 

La segunda parte es la imagen de España atrasada, absolutista y de postguerra (otra comparación descarada franquismo/II República) que tampoco corresponde con la realidad, ya que como dice Español en la década ominosa se llevaron a cabo reformas importantísimas, la antiespañolada resalta el cierre de universidades que motivó el complotismo liberal-masón y la apertura de escuelas taurinas, pero lo cierto es que las reformas de la Hacienda de López Ballesteros fueron importantísimas, la creación de los primeros presupuestos generales por ejemplo, la reforma universitaria, la creación del museo del Prado, el Conservatorio de Artes tan importante entonces en el desarrollo técnico, el Jardín Botánico, reconstrucción del Observatorio Astronómico, hechos en suma, y no bonitas palabras y declaraciones grandilocuentes.

 

https://www.artehistoria.com/es/contexto/reformas-desde-arriba

 

Yo creo que en un futuro próximo se recuperará la imagen de este monarca aunque sea de forma parcial, sobre todo por el segundo punto del que hablo aunque siga la imagen de felón absolutista.

Gracias, Quinto, una aportación así era justo en lo que estaba esperando. Sería interesante ir revisando la figura de este ley tan satanizado.

Como dices, probablemente no tuviera excesivas virtudes personales pero... si se va uno a las crónicas parece claro que el pueblo, tanto en España como en América lo prefería antes de lo que se le ofrecía o quería imponer como alternativa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(8)
    • Bingbot(7)
    • Googlebot(3)
    • YandexBot(2)
    • chipa
×