Saltar al contenido
Hispanorromano

Una crítica al ciberutopismo de algunos contrarrevolucionarios

Publicaciones recomendadas

Realizo una crítica del optimismo que reina con respecto a internet en la mayoría de ámbitos contrarrevolucionarios; pero lo hago desde el terreno de las hipótesis y adoptando por comodidad el papel imaginario de fiscal, por lo que ruego que no se corte nadie si quiere ejercer de abogado defensor en este caso: el contraste de ideas puede ser bueno.

El ciberoptimismo del que hablo suele tener ribetes utópicos. En realidad, la ciberutopía está muy presente en toda la sociedad desde hace un par de décadas, pero me extraña la facilidad con la que también ha penetrado en ambientes católicos, generalmente más dados a la mesura. Pongo como ejemplo un reciente comentario del periodista católico Eulogio López:

Cita

Un bloguero puede hacer temblar a un imperio

Los periódicos ya no se leen, ni los vegetales ni los digitales. Se leen las noticias.

Eulogio López
Eulogio López 13/09/19 12:33

Los periódicos ya no se leen. Pero, ojo, hablo de los periódicos vegetales y también de los digitales. No se leen periódicos, se leen noticias. El periodismo se ha fragmentado hasta unos extremos increíbles, entre otras cosas porque la fragmentación la hace Google y, como buena máquina es idiota. Esto es: no comete fallos porque su propio método de fallo es clamoroso. En plata: que a lo mejor no encuentran lo que buscan. Sólo tendrán éxito si adoptan la actitud de la máquina, si progresan en el camino de la idiocia.

Pero no hay que llorar sobre la leche derramada. Internet también aporta muchas ventajas. Sobre todo, aporta libertad. Por ejemplo, aporta una conclusión harto interesante: no hay enemigo pequeño. Sí, al no depender del medio, cualquier persona, hasta el más humilde, desde una aldea de Almería, puede hacer temblar a cualquier estructura económica. Un bloguero puede hacer temblar a un imperio. Eso es lo mejor de Internet.

Noticias: Un bloguero puede hacer temblar a un imperio

Eulogio tiene razón en una cosa: ya no se leen periódicos, se leen noticias (filtradas por las redes sociales en función de nuestros afinidades). Esto en mi opinión es malo, y no entiendo que Eulogio acoja esa novedad con neutralidad o indiferencia. Pero me llama sobre todo la atención la parte que he resaltado en negrita: esa idea de que el más humilde bloguero puede hacer temblar a un imperio.

Para empezar, no conozco a ningún bloguero de Almería que haya hecho temblar al imperio. El imperio sigue vivo y coleando. Y no será ningún bloguero de Almería el que lo derribe. ¿De qué manera podría hacer temblar al imperio ese bloguero? Podría dar una noticia que muestre la hipocresía del imperio, pero un bloguero no tiene la capacidad de acceder a esa clase de noticias desde su doritocueva almeriense. Entonces sólo nos queda la opinión del bloguero. Pero con una simple opinión, lanzada al inmenso océano de internet, no se puede derribar un imperio. Esa opinión tendrá que competir con millones de opiniones y de distracciones -entre ellas, el porno- que pugnan por la atención del internauta. Y aun en caso de que en bloguero consiga una gran repercusión, una mera opinión no es capaz de hacer temblar a un imperio. Opiniones las hay para todos los gustos y téngase también en cuenta que, mientras ese bloguero almeriense da su opinión, hay otros blogueros que lanzan una opinión contraria desde Oklahoma o desde Michigan.

¿Ha reflexionado Eulogio sobre el hecho de que ese bloguero almeriense publique su opinión en una plataforma que es propiedad del imperio? Las plataformas condicionan los contenidos y, en caso de que un contenido desafíe de verdad a la plataforma -y al imperio que la sustenta- estas dos entidades pueden optar por desalojar al bloguero.

Un bloguero no tiene fuerza para hacer temblar un imperio, y casi mejor que sea así, en mi opinión. Porque si de verdad un bloguero cualquiera fuese capaz de derribar un imperio viviríamos en un caos permanente. Eulogio supone que ese bloguero almeriense quiere derribar el imperio por buenas y católicas razones. ¿Pero por qué no tiene en cuenta que a lo mejor otros blogueros -quizá la mayoría- usan ese supuesto poder para promover otro imperio todavía más opresor o simplemente para destruir los cimientos cristianos de la sociedad? Si un bloguero almeriense tiene tan grande poder, lo tendrá para el bien y para el mal. Tampoco tiene en cuenta Eulogio que a lo mejor el imperio moviliza a sus propios ejércitos de blogueros contra los que resulta imposible luchar desde un dormitorio almeriense. Pero quizá puede ocurrir algo peor, y es que mafias o entidades privadas oscuras usen ese infinito poder que otorga internet para moldear la sociedad a su gusto, en un sentido nada cristiano.

Esa idea de que un bloguero aislado puede hacer temblar al imperio o al sistema me parece ilusoria pero, de ser cierta en alguna medida, representaría un peligro más que una oportunidad. Creo que así lo vería un católico contrarrevolucionario del siglo pasado. Un católico de esos tiempos no vería bien que cualquiera pueda opinar y que todas las opiniones valgan lo mismo; como tampoco vería bien que cualquier persona, desde su doritocueva almeriense, pudiese darle la vuelta a la sociedad como un calcetín a base de opiniones y memes. Contemplaría con verdadero pavor que ese poder tan grande pudiera estar en manos de personas malvadas y vería que la evolución natural de esto es que dicho poder lo terminen acumulando las mafias, grupos de presión y Estados que tengan más fuerza y menos escrúpulos a la hora de actuar en internet.

Por supuesto, un contrarrevolucionario del siglo pasado tampoco vería bien que en internet circulen las informaciones, las ideas y las imágenes sin ninguna censura o límite. Los contrarrevolucionarios siempre fueron partidarios de la censura a pesar de que indirectamente les pudiese perjudicar. En la concepción católica, las ideas nocivas no deben fluir alegremente y sin censura; la pornografía tampoco. De poco me sirve que un bloguero almeriense pueda hacer temblar al imperio si la contrapartida es que dicho imperio puede meter en mi mente y en la de mis hijos gigas y gigas de imágenes pornográficas e ideas disolventes. Y se engaña quien crea que el flujo de información es simétrico. El bloguero almeriense tiene muy poca capacidad de contaminar la mente del imperio, pero el imperio tiene una inmensa capacidad de contaminar la mente del bloguero. Por no hablar de los imperios paralelos o alternativos que también suministran aberraciones a la mente del internauta para captar su atención.

En suma, me parece exagerado ese optimismo con respecto a internet que reina en los círculos contrarrevolucionarios; en poco se diferencia del típico utopismo izquierdista. Creo que harían mejor en tomarse lo de internet con más calma y con un espíritu más crítico, sin dejar de utilizarlo pero al mismo tiempo denunciando sus peligros. Creo que conviene hacerse a la idea de que ningún bloguero católico va a derribar el imperio anticristiano desde su dormitorio almeriense. Internet no es la panacea. De igual forma, me parece una traición a la filosofía católica esa idea que se ha extendido de que las ideas deben fluir sin cortapisas y de que la censura es algo negativo. Me parece una idea verdaderamente revolucionaria, en el peor sentido de esta palabra.


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Esto es como lo del "arden las redes". No arde ná. Internet no deja de ser el conjunto de las antiguas conversaciones de bar. Lo que pasa es que ahora los bares están "deconstruidos", pero siguen funcionando como "cámaras de eco", un bar no es/era más que eso, sustituyendo los doritos por vino.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Hay  gente que es muy entusiasta de Internet. 

Estos me han ayudado a formarme de una manera que nunca hubiera sido posible en otra época. 

Cito unos ejemplos: 

1. Eulogio López (su diario hispanidad.com lo empezó en su casa de 0 y con muy poco dinero)

2. Javier Paredes: Su programa  de YouTube "Marcando el Norte" tiene contenidos realmente impresionantes

3.  El obispo Munilla de San Sebastián. A parte de Sexto continente, sube muchas conferencias, testimonios, etc.

Es verdad, no han hecho temblar al Imperio.  Pero sí han hecho temblar mi opinión sobre el Imperio. Para mí, y para mi alma, eso es muchísimo más importante. 

Por otra parte completamente deacuerdo en que Internet no es la panacea, hay 1% de bueno y 99% de malo. Esa es la puerta estrecha...

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Comparto la crítica que hace Hispanorromano, de hecho y si se piensa, Internet es la mejor forma que ha encontrado el imperio para alienar conciencias y tener controlada cualquier tipo de disidencia.

Las corrientes de opinión no las genera un bloguero ni un grupo de foristas en una web de internet. A lo sumo, estos solo pueden aspirar a visibilizar determinada afinidad o disidencia frente a dichas corrientes, pero estas se generan en los "laboratorios y fábricas de opinión" que fecundan las publicaciones de las redes y grandes medios informativos, o subyacen previamente a las mismas, es decir, ya existen con anterioridad a la red y por tanto dependen de sus principios.

Es el caso por ejemplo del catolicismo. Un propagandista católico, ya sea mediante blogs, videos o el medio que elija, no va a poder difundir nada que previamente no haya difundido ya la Iglesia a través de los medios disponibles con anterioridad. Si la Iglesia, como Institución, no ha podido derribar al imperio con todo el poder de que dispone, de hecho esa no es su misión, difícilmente un católico particular, que no dispone de otros medios que nos sean los mismos de la Iglesia, va a poder hacerlo  por más que se esfuerce en ser creativo. El martillo no es más fuerte que la mano que lo sustenta.

Sin embargo, el imperio sí que puede utilizar la creatividad de ese propagandista para conocer las fuerzas de sus enemigos y poder fabricar así las contramedidas necesarias. Esto lo vemos por ejemplo en la forma en que están cayendo una tras otra, infinidad de voluntades que antaño operaban en la red al servicio de la Iglesia y hoy, debido a las corrientes de opinión que generan ciertos medios, están virando hacia posiciones cismáticas o cuanto menos controvertidas, y con ellos arrastrando a otros que buenamente se fiaron en su día de esta gente.  ¿Cuantos de esos blogueros que hace unos años comenzaron su actividad con la noble intención de servir a la Iglesia, hoy están emitiendo juicios y opiniones perjudiciales o directamente contrarias al evangelio? La fuerza de la corriente es capaz de arrastrar hasta los árboles más firmes.

La única utilidad que, como católico, yo le veo a operar en Internet, es la de poder complementar con la palabra, la evangelización con las obras que debiéramos obrar e nuestras vidas. Y si acaso construir refugios que sirvan de descanso a aquellos que anden buscando algún consuelo o fortaleza donde avituallar o reponerse. Pero el mundo no lo vamos a cambiar en las redes sociales ni el imperio va a caer porque ningún David internauta esgrima su onda poderosa en la red de redes, de hecho son eso, redes, es decir, medios donde la gente caemos como pececillos incautos, la mayoría de veces en manos de desaprensivos y en cierta menor medida también de buena gente o al servicio de causas nobles preexistentes pero, las redes sirven para pescar, es decir, para sacar a la gente de su realidad, y no para derribar imperios.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, Español dijo:

Comparto la crítica que hace Hispanorromano, de hecho y si se piensa, Internet es la mejor forma que ha encontrado el imperio para alienar conciencias y tener controlada cualquier tipo de disidencia.

Las corrientes de opinión no las genera un bloguero ni un grupo de foristas en una web de internet. A lo sumo, estos solo pueden aspirar a visibilizar determinada afinidad o disidencia frente a dichas corrientes, pero estas se generan en los "laboratorios y fábricas de opinión" que fecundan las publicaciones de las redes y grandes medios informativos, o subyacen previamente a las mismas, es decir, ya existen con anterioridad a la red y por tanto dependen de sus principios.

Es el caso por ejemplo del catolicismo. Un propagandista católico, ya sea mediante blogs, videos o el medio que elija, no va a poder difundir nada que previamente no haya difundido ya la Iglesia a través de los medios disponibles con anterioridad. Si la Iglesia, como Institución, no ha podido derribar al imperio con todo el poder de que dispone, de hecho esa no es su misión, difícilmente un católico particular, que no dispone de otros medios que nos sean los mismos de la Iglesia, va a poder hacerlo  por más que se esfuerce en ser creativo. El martillo no es más fuerte que la mano que lo sustenta.

Sin embargo, el imperio sí que puede utilizar la creatividad de ese propagandista para conocer las fuerzas de sus enemigos y poder fabricar así las contramedidas necesarias. Esto lo vemos por ejemplo en la forma en que están cayendo una tras otra, infinidad de voluntades que antaño operaban en la red al servicio de la Iglesia y hoy, debido a las corrientes de opinión que generan ciertos medios, están virando hacia posiciones cismáticas o cuanto menos controvertidas, y con ellos arrastrando a otros que buenamente se fiaron en su día de esta gente.  ¿Cuantos de esos blogueros que hace unos años comenzaron su actividad con la noble intención de servir a la Iglesia, hoy están emitiendo juicios y opiniones perjudiciales o directamente contrarias al evangelio? La fuerza de la corriente es capaz de arrastrar hasta los árboles más firmes.

La única utilidad que, como católico, yo le veo a operar en Internet, es la de poder complementar con la palabra, la evangelización con las obras que debiéramos obrar e nuestras vidas. Y si acaso construir refugios que sirvan de descanso a aquellos que anden buscando algún consuelo o fortaleza donde avituallar o reponerse. Pero el mundo no lo vamos a cambiar en las redes sociales ni el imperio va a caer porque ningún David internauta esgrima su onda poderosa en la red de redes, de hecho son eso, redes, es decir, medios donde la gente caemos como pececillos incautos, la mayoría de veces en manos de desaprensivos y en cierta menor medida también de buena gente o al servicio de causas nobles preexistentes pero, las redes sirven para pescar, es decir, para sacar a la gente de su realidad, y no para derribar imperios.

ni más  ni menos, al final con la voluntad de ayudar a expandir lo más fácil es acabar atrapado por el monstruo que pretendías combatir, cuya viscosidad es superlativa, cuanta más fuerza despliegas contra él más te devuelve hasta agotarte... es algo que no deberíamos perder de vista en este foro y en el planteamiento de la función que le pretendemos imprimir.

la exposición demasiado continuada sin refugio amigable es agotadora, estoy pensando por ejemplo en ese "viscomonstruo" en que se ha convertido BBJ, en el que solo resistes si adoptas una costra de la misma naturaleza abrasiva que sufres si lo contrarias, lo que la amiga Ariadna suele descubrir con que "este foro -BBJ- envilece", pero quien habla de ese foro podría también referirse a cualquier línea de comentarios de cualquier periódico digital, incluso en los católicos, a los que se supone en principio lugares no adecuados para la corrosión desmoralizadora.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 15/9/2019 a las 0:59, javier dijo:

Hay  gente que es muy entusiasta de Internet. 

Estos me han ayudado a formarme de una manera que nunca hubiera sido posible en otra época. 

Cito unos ejemplos: 

1. Eulogio López (su diario hispanidad.com lo empezó en su casa de 0 y con muy poco dinero)

2. Javier Paredes: Su programa  de YouTube "Marcando el Norte" tiene contenidos realmente impresionantes

3.  El obispo Munilla de San Sebastián. A parte de Sexto continente, sube muchas conferencias, testimonios, etc.

Es verdad, no han hecho temblar al Imperio.  Pero sí han hecho temblar mi opinión sobre el Imperio. Para mí, y para mi alma, eso es muchísimo más importante. 

Por otra parte completamente deacuerdo en que Internet no es la panacea, hay 1% de bueno y 99% de malo. Esa es la puerta estrecha...

Tienes mucha razón en que, si bien un bloguero no puede hacer temblar al imperio, sí puede ayudar a personas concretas a encontrar la verdad. Ésa es la razón por la que participamos aquí y creemos que es bueno que exista un foro como COES. Donde se puede debatir sosegadamente pero siempre desde un respeto hacia España y hacia la Religión católica. Donde se respetan las reglas de un debate honrado y no tiene mayor razón el que más grita o el que más repite los mensajes.

Aclaro que la cita de Eulogio es instrumental. Ya he comentado que no estoy muy de acuerdo con este periodista en algunas cosas, pero encontré su comentario por pura casualidad y pensé que ejemplificaba bien lo que creen muchas personas -de derechas o de izquierdas- sobre este tema de internet. Yo mismo he llegado a creer algo así en una época y creo que nadie escapa a esa lógica. Lo del bloguero que hace temblar al imperio lo dice Eulogio pero en el fondo lo cree la mayoría de la gente, porque es es el tipo de optimismo que fomentan los propietarios de esas tecnologías, curiosamente radicadas en el imperio.

Me dirijo específicamente a los contrarrevolucionarios porque son las derechas las que últimamente se muestran más utópicas con esto de internet, quizá por el éxito de Trump. Pienso que las derechas deberían estar vacunadas contra estos utopismos. Y creo que deberían ser más críticas no sólo con internet, sino en general con la avalancha de nuevas tecnologías que se nos imponen sin evaluar primero si contribuyen al bien o, por el contrario, nos alejan de él.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Aunque no está relacionado directamente con el tema, transcribo a continuación el discurso que ha ofrecido hoy el Papa Francisco a los participantes en el Seminario “El bien común en la era digital”, porque toca un tema tangencial respecto al desarrollo tecnológico y su subordinación al bien común.

Cita

Discurso del Santo Padre

Sres. cardenales,

queridos hermanos y hermanas,

Doy la bienvenida a todos los participantes en el Encuentro sobre el “Bien Común en la Era Digital”, promovido por el Pontificio Consejo para la Cultura y el Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral, y agradezco al cardenal Ravasi su presentación. Los notables avances en el campo de la tecnología, especialmente en el de la inteligencia artificia tienen, cada vez más, implicaciones significativas en todos los ámbitos de la actividad humana; por lo tanto, considero que los debates abiertos y concretos sobre este tema son más necesarios que nunca.

En mi Encíclica sobre el cuidado de la casa común, tracé un paralelismo básico: el beneficio incuestionable que la humanidad puede obtener del progreso tecnológico (cf. Laudato si’, 102) dependerá de la medida en que se utilicen éticamente las nuevas posibilidades disponibles (cf. ibid., 105). Esta correlación requiere que, paralelamente al inmenso progreso tecnológico en curso, haya un desarrollo adecuado de la responsabilidad y los valores.

De lo contrario, un paradigma dominante -el “paradigma tecnocrático” (cf. ibíd., 111)- que promete un progreso incontrolado e ilimitado se impondrá y quizás incluso eliminará otros factores de desarrollo con enormes peligros para toda la humanidad. Con vuestros trabajos, vosotros, habéis querido contribuir a prevenir esta deriva y a hacer concreta la cultura del encuentro y del diálogo interdisciplinario.

Muchos de vosotros sois actores importantes en diversos ámbitos de las ciencias aplicadas: tecnología, economía, robótica, sociología, comunicación, ciber-seguridad, y también filosofía, ética y teología moral. Precisamente por eso, expresáis no sólo diferentes habilidades, sino también diferentes sensibilidades y enfoques variados de los problemas que fenómenos como la inteligencia artificial abren en los sectores de vuestra competencia. Os agradezco que queráis encontraros entre vosotros en un diálogo inclusivo y fecundo, que ayuda a todos a aprender unos de otros y no permita a ninguno encerrarse en sistemas pre-confeccionados.

El principal objetivo que os habéis fijado es ambicioso: alcanzar criterios y parámetros éticos básicos, capaces dar orientaciones sobre las respuestas a los problemas éticos que plantea el uso generalizado de las tecnologías. Soy consciente de que para vosotros, que representáis tanto la globalización como la especialización del conocimiento, debe ser arduo definir algunos principios esenciales en un lenguaje que sea aceptable y compartido por todos. Sin embargo, no os habéis desanimado en el intento de alcanzar este objetivo, enmarcando el valor ético de las transformaciones en curso también en el contexto de los principios establecidos por los Objetivos de Desarrollo Sostenible definidos por las Naciones Unidas; de hecho, las áreas clave que habéis explorado ciertamente tienen repercusiones inmediatas y concretas en la vida de millones de personas.

Es común la convicción de que la humanidad se enfrenta a desafíos sin precedentes y completamente nuevas. Los nuevos problemas requieren nuevas soluciones: el respeto de los principios y de la tradición, de hecho, debe vivirse siempre con una forma de fidelidad creativa y no de imitaciones rígidas o de reduccionismo obsoleto. Por lo tanto, creo que es digno de elogio que no hayáis tenido miedo de declinar, a veces también de forma precisa, los principios morales tanto teóricos como prácticos, y que los desafíos éticos examinados se hayan enfrentado precisamente en el contexto del concepto de “bien común”. El bien común es un bien al que aspiran todas las personas, y no existe un sistema ético digno de ese nombre que no contemple ese bien como uno de sus puntos de referencia esenciales.

Los problemas que habéis sido llamados a analizar conciernen a toda la humanidad y requieren soluciones que puedan extenderse a toda la humanidad.

Un buen ejemplo podría ser la robótica en el mundo laboral. Por un lado, podrá poner fin a algunos trabajos fatigosos, peligrosos y repetitivos -pensemos en los que surgieron a principios de la revolución industrial del siglo XIX- que a menudo causan sufrimiento, aburrimiento y embrutecimiento. Sin embargo, por otro lado, la robótica podría convertirse en una herramienta puramente eficiente: utilizada sólo para aumentar beneficios y rendimientos, privaría a miles de personas de su trabajo, poniendo en peligro su dignidad.

Otro ejemplo son las ventajas y los riesgos asociados con el uso de la inteligencia artificial en los debates sobre las grandes cuestiones sociales. Por una parte, se podrá favorecer un acceso más grande a las informaciones fiables y garantizar, pues, la afirmación de análisis correctas; por la otra, será posible como nunca antes, hacer circular opiniones tendenciosas y datos falsos, “envenenar” los debates públicos e incluso manipular las opiniones de millones de personas, hasta el punto de poner en peligro las mismas instituciones que garantizan la convivencia civil pacífica. Por eso, el desarrollo tecnológico del que todos somos testigos requiere que nos reapropiemos de nosotros mismos y reinterpretemos los términos éticos que otros nos han transmitido.

Si el progreso tecnológico causara desigualdades cada vez mayores, no podríamos considerarlo un progreso real. Si se convirtiera en enemigo del bien común, el llamado progreso tecnológico de la humanidad, conduciría a una desafortunada regresión a una forma de barbarie dictada por la ley del más fuerte. Por lo tanto, queridos amigos, os agradezco vuestro trabajo en un esfuerzo de civilización, que también se medirá por el objetivo de reducir las desigualdades económicas, educativas, tecnológicas, sociales y culturales.

Habéis querido sentar las bases éticas para garantizar la defensa de la dignidad de cada persona humana, convencidos de que el bien común no puede disociarse del bien específico de cada individuo. Mientras una persona sea víctima de un sistema, por muy evolucionado y eficiente que sea, que no consiga valorizar la dignidad intrínseca y la contribución de cada persona, vuestro trabajo no estará terminado.

Un mundo mejor es posible gracias al progreso tecnológico si éste va acompañado de una ética basada en una visión del bien común, una ética de libertad, responsabilidad y  fraternidad, capaz de favorecer el pleno desarrollo de las personas en relación con los demás y con la creación.

Queridos amigos, gracias por este encuentro. Os acompaño con mi bendición. ¡Qué Dios os bendiga a todos! Y os pido por favor que recéis por mí. Gracias.

© Librería Editorial Vaticana

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Este tema se trato justo el otro día en BBJ en el contexto de una toma y daca con el forero identitario Gothaus en BBJ. El hombre es un claro ejemplo de eugenesia, rechazo a gentes de razas -menos capaces suele decir ese tipo de gente- y una especie de "creyente" en la idea de que él y los suyos han quedado del lado de los "selectos" y, por tanto, son otros los que sobran.

A raíz de avances como el del famoso "supercomputador" los avances de la inteligencia artificial, la robótica, etc...

a muchos "eugenistas" que se creen lo más se les va a caer el escupitajo de soberbia eugénica y  de teología de la prosperidad.... en la misma cara de los que la lanzan o en la de uno de los suyos.

sencillamente, si se acepntan los principios del capitalismo salvaje contra la idea del bien común, llegará un momento en que los pocos dueños de esos avances tecnológicos puedan disponer de la vida de la mayor parte de la Humanidad, incluyendo a los que se creían "selectos" y verán que su trabajo lo podrá "pensar" y hacer cualquier máquina.

 

la Iglesia va varios pasos por delante y está claro que será la que podrá oponer en coherencia un discurso efectivo contra la dictadura tecnológica a la que podría derivar el desarrollo tecnológico.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por Hispanorromano
      Comparto con vosotros un fragmento de un libro que me ha parecido interesante. Trata de la desinformación y de las enormes posibilidades que ofrece internet a la hora de desinformar y manipular. El texto es un poquillo largo para lo que se estila en internet, pero se lee con relativa rapidez y de todas formas he señalado en negrita las ideas que encuentro más significativas.
    • Por Hispanorromano
      Recojo una noticia que me ha parecido muy interesante. Ya hace tiempo que Google integra textos e imágenes que toma de otras webs (sin ninguna retribución a cambio) en su propia página de resultados, con el fin de que no salgas salgas de su buscador y no pinches en ningún enlace que te saque de ahí. Es la táctica de crear cotos cerrados, de fragmentar internet en aplicaciones privadas para que no te salgas del correspondiente redil, que tan buen resultado les ha dado a las redes sociales. En realidad es una «balcanización» de internet que ya lleva en marcha unas décadas, solo que es vez de por razones políticas se hace por intereses comerciales.
       
    • Por Español
      Hay una dinámica en Twitch que convierte las emisiones de esa plataforma en algo sustancialmente adictivo, sobre todo entre los más jóvenes, y es lo que en la jerga de la plataforma llaman "raids", que es la forma en cómo se pasan los espectadores de un canal a otro.
      Cuando un streamer termina de emitir, por lo general no corta la emisión permitiendo que cada cual vuelva a sus cosas, sino que puede volcar a todos sus espectadores al canal de otra persona, haciendo de esta manera que la emisión sea continua durante las 24 horas del día.
      Teniendo en cuenta que la mayoría de canales de Twitch, se dedican a la emisión de partidas online de juegos digitales, por lo general frecuentados por gente bastante joven, y que la propia plataforma tiene además juegos interactivos en los que juegan los streamers con sus espectadores a través del chat, la dinámica de volcar espectadores de un canal a otro, puede ser determinante entre los más pequeños para acabar enganchados.
      No es como Youtube en la que un algoritmo decide qué videos se van a ir reproduciendo una vez acabado el que el espectador haya puesto primero. En este caso son los propios streamers quienes deciden qué van a ver a continuación sus espectadores, de ahí que, por la lógica afinidad de gustos que suele haber entre emisores y receptores, estos últimos se encuentren inmersos en un bucle constante de emisiones relacionadas con sus propios gustos. Por ejemplo, si un chaval se mete en un canal donde están emitiendo una partida de Fortnite, lo lógico es que cuando el emisor acabe de emitir, vuelque al espectador en otro canal donde estén emitiendo otras partidas del mismo juego o similares, y así sucesivamente, consiguiendo de esta forma que el espectador siga interesado y no se despegue de la pantalla. Una persona adulta y formada puede tener capacidad de decidir qué ver o cuándo parar, pero una cabecita joven y sin criterio, va dando tumbos de un lado a otro como un pececillo al que arrastra la corriente.
      Es algo semejante a como ocurre con los canales temáticos de tv para niños, donde están 24 horas programando dibujos animados o películas infantiles, y si un adulto no supervisa la actividad del niño, puede acabar enganchado a la tv. Aunque en este caso es peor porque detrás de los canales, no hay un equipo técnico supervisando, supuestamente, la calidad de los contenidos, sino que queda al albur de otros chavales jóvenes, por lo general tan inmaduros como sus espectadores. O aun peor, al albur de gente sin escrúpulos que buscan por lo general monetizar sus emisiones con las donaciones de sus oyentes.
      El otro día me pasaron un interesante meme que os comparto por su relación con este tema:

    • Por Hispanorromano
      Tengo pendientes algunas aportaciones en el muy necesario hilo que abrió el Español sobre el Horror en Plataformas de juegos, Sexo, Menores y prostitución en Facebook Twitch y Youtube. Pero aquí quiero recoger la denuncia que hizo ayer una madre, al hilo de una entrevista de Jordi Evole al youtuber Ibai Llanos, sobre los perjuicios que le están causando a su hijo y a su familia estas plataformas; ya no en el aspecto de corrupción sexual que abordábamos en aquel hilo, sino en términos de una ADICCIÓN que daña psicológica, social y económicamente a los niños y que está destruyendo muchas familias españolas. Creo que es necesario recoger ese testimonio y esa denuncia para que no se pierda, porque hoy, el acceder a Twitter, he visto que se ha eliminado la cuenta que realizaba esta denuncia (quizá por el acoso que sufrió esta señora de otras personas enganchadas a estas plataformas) y, al cabo de pocas horas, también la ha eliminado The Reader App, así que he recuperado el texto mediante Archive.org y lo pongo aquí antes de que también lo de borren de ahí.
      Publico esto en un hilo propio porque pienso que es preferible separar del aspecto de corrupción sexual este tema, que tiene que ver con la explotación económica que hacen los gigantes de Silicon Valley de la adicción de muchos niños. Se habla mucho de las casas de apuestas físicas, que al menos sirven para tomarse una cerveza en compañía y socializar, pero no se habla nada de las apuestas electrónicas y de las muy diversas formas en que estas plataformas de internet saquean los bolsillos y las vidas de los niños enganchados a las pantallas, mediante juegos adictivos con compras integradas o mediante lo que relata esta madre en relación con las plataformas de streaming.
      Estas empresas parasitarias con sede en el extranjero están cimentando su inmensa fortuna en la ruina moral y material de muchas familias españolas. Si nadie toma cartas en el asunto, lo pagaremos caro. Quede aquí la denuncia de esta madre:
      Podéis comentar vuestras opiniones y experiencias sobre el tema. Igual os parece exagerada la denuncia: si es así, no os cortéis en expresarlo. Personalmente, conozco a un niño que está en una situación similar a la que relata esta madre. Pero este esquema de explotación consciente de las adicciones es consustancial a estas empresas y trasciende a este tema concreto de Twitch, los streamers y la infancia.
    • Por Hispanorromano
      Ana Iris Simón está siendo el fenómeno literario del año con su libro Feria, en el que realiza una crítica demoledora de la modernidad destructiva, de los errores de la izquierda (y la derecha), del desarraigo que provoca la emigración del campo a la ciudad, del abismo al que nos conduce la ínfima natalidad fruto del narcisismo, de la infantilización y de la creencia de que todo lo nuevo es mejor por el hecho de ser nuevo. Ramiro Ledesma y Juan Manuel de Prada aparecen por sus páginas. Hay algún aspecto del libro que me inquieta, pero el balance es muy positivo y está muy bien escrito, así que lo recomiendo vivamente.
      Ana Iris Smón escribe en una sección de RTVE una acertada crítica al fenómeno de los youtubers. La crítica es acertada a mi juicio, claro está, pero es posible que algunos foreros discrepen y harán bien en exponer esas discrepancias. Le ruego a Ana que me disculpe por quitar las negritas que ella había puesto y poner las mías, para destacar aquellos fragmentos que considero más importantes.
      El hilo puede servir para discutir sobre el fenómeno de los youtubers pero también para hablar de Ana Iris Simón y del resto de temas que aborda en su obra.
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(6)
×