El cisma americano que amenaza a la Iglesia Católica

[Vanu Gómez 26,302]

hace 14 horas, Hispanorromano dijo:

En las redes sociales al Papa Francisco se le moteja despectivamente de peronista y de montonero. La acusación de peronista más bien retrata a sus acusadores como personas afectas al liberalismo y al poder estadounidense que domina los antiguos territorios españoles. ¿Pero qué hay de verdad en estas acusaciones? ¿El P. Bergoglio ha tenido alguna vez simpatía por el peronismo o por los montoneros? Finalmente he podido dar con algún libro en español sobre el peronismo, que me ha servido para entender mejor el fenómeno y que me ha llevado a realizar amplias pesquisas en internet. Os cuento lo que he podido averiguar sobre el tema.

Parece que en su día el P. Bergoglio habría tenido cierta simpatía por la Guardia de Hierro, un grupo peronista. En caso de ser cierto, no creo que sea ningún desdoro haber simpatizado con el peronismo, un movimiento que buscaba la independencia del bloque hispano frente al mundo bipolar de yanquis y rusos. ¿Pero qué era exactamente la Guardia de Hierro?

La Guardia de Hierro era un grupo que la mayoría de politólogos e historiadores clasifican dentro del peronismo ortodoxo, en oposición, por tanto, a la denominada izquierda peronista. Por esa razón, algunos politólogos ubican a este grupo en la derecha peronista.

La Guardia de Hierro era contraria a la lucha armada, pero además tomó partido contra Montoneros.

He podido acceder a algunas publicaciones de la Guardia de Hierro. Se observa en ellas un nivel superior al de la mayoría de publicaciones peronistas. Hay mucha retórica contra el imperialismo yanqui que puede confundir al lector poco avezado, pero no es de signo izquierdista. Esta retórica también era muy común en publicaciones nacionalistas de signo claramente derechista, al estilo de Acción Española.

En dos de estas publicaciones de la Guardia de Hierro he encontrado un detalle muy significativo. Se formula una crítica a la teología de la liberación de Gustavo Gutiérrez, que publicó un libro a medias con el cardenal Müller, hoy el crítico más feroz del Papa Francisco.

Esta crítica a la teología de la liberación le reconoce algún mérito a Gustavo Gutiérrez por su preocupación por los pobres y por su oposición a la opresión imperialista, pero se separa en dos puntos muy importantes: por un lado critica su vinculación con las ideas marxistas y, por el otro, critica que Gustavo Gutiérrez incluya a España en la nómina del imperialismo del que deberían liberarse los pueblos latinoamericanos. El signo antimarxista y prohispánico de los textos es claro, lo mismo que su oposición a la URSS.

En conclusión, suponiendo que el Papa hubiese sido peronista en su juventud, lo habría sido de una facción ortodoxa —calificada de derechista por algunos— que se oponía a los montoneros, al marxismo y al indigenismo antiespañol. Quizá sea ésa precisamente la razón profunda por la que el Papa Francisco levanta tantos sarpullidos.

gran pesquisa, Hispano... hasta estas sorpresas positivas sobre  Francisco nos propicias.

[Vanu Gómez 26,302]

hace 6 horas, javier dijo:

 

El Papa Francisco levanta salpullidos entre casi todo el mundo, y eso es muy buena señal. Es un Papa más difícil de encasillar que sus predecesores, se mueve como pez en el agua en la ambigüedad. Esto crea mucha incomodidad entre los que han creado su propio nicho de poder dentro de la Iglesia, y les obliga a no apoltronarse. 

Es curioso que los que más cómodos estuvieron durante los dos pontificados anteriores fueran los conservadores, por ello los progresistas han visto una ventana de oportunidad con este pontificado. Pero ni de lejos eso significa que tengamos un Papa progresista.

Con el tiempo, está demostrando tener una tallaje político excepcional.

será interesante ver cómo se desenvuelve en el tema de los obispos alemanes, además de con el asunto amazónico.

no se por qué me parece que va a mostrar más firmeza  y rectitud de lo que algunos aventuran.

[Hispanorromano 26,764]

El Santo Padre está últimamente de un rojo que no se puede aguantar:

El Papa aprueba la beatificación de 16 españoles "mártires" de la Guerra Civil

Francisco: la eutanasia «no tiene ningún fundamento jurídico»

[5ºSERTORIO 221]

En 9/11/2019 a las 21:16, Hispanorromano dijo:

Dos cuestiones muy ligadas entre sí.

¿Qué posición tiene la Iglesia de Francisco ante el matrimonio homosexual? Lo rechaza e incluso rechaza la mera unión civil de homosexuales, y allá donde tiene poder es la única institución que hace todo lo posible por bloquear estas aberraciones, como se puede ver en esta nota de la web española de la FSSPX:

¿Cómo acaban los cismas que inicialmente enarbolan la ortodoxia frente a Roma? No hace falta que nos vayamos al protestantismo. Tenemos el ejemplo de los Católicos Antiguos o Veterocatólicos, que llevan poco tiempo separados:

Muy ortodoxos ellos pero al final acaban aceptando todo el paquete de la modernidad.

Si alguien conoce algún caso de iglesia cismática que haya mantenido la ortodoxia más allá de las proclamas iniciales, le ruego que me lo haga saber.

Dentro de esas iglesias "históricas" hay a su vez cismas motivados por la ordenación de mujeres y las bodas gays. Entre los veterocatólicos la Unión de Scranton entre los anglicanos, presbiterianos y episcipalianos hay otros grupos también. Desconozco si los cismas conservadores tienen más o menos seguimiento, digamos que las iglesias oficiales han ido todas a ordenar mujeres, bodas gays, aborto...

[Vanu Gómez 26,302]

El tema del "criticismo" contra el papa se ha convertido en un fenómeno de lo más impactante.

Cualquier elemento abre una web digital, un canal de Youtube, etc, y diciéndose católico se dedica a comportarse en realidad como un protestante que no atiende a autoridad de Magisterio alguna y decide la interpretación auténtica de las palabras del Papa, si este es hereje o solo ha caído en el error, si es masón o no, si es un agente de satanás para destruir la Iglesia o no... algo verdaderamente delirante.

Al principio pensaba yo que era la típica cosa inflada por internet pero... resulta que la interred es un espacio al que hoy día ya está conectado culquiera que tenga mera curiosidad por un tema y ahí es donde entran en juego todos los trucos de esta para ir enganchando al lector con temas cada vez más fuertes y truculentos. Hasta que llegas al extremo de hordas de gente repitiendo como loros las mayores barbaridades contra Francisco, y no los veas qué ufanos, se autocolocan la etiquetilla de críticos, "católicos críticos".

¿Cómo es posible que haya sacerdotes y teólogos apoyando implícita o explícitamente sitios que se dedican a difundir propaganda abyecta, como Infocatólica?

[javier 1,600]

En 1/12/2019 a las 10:51, Vanu Gómez dijo:

¿Cómo es posible que haya sacerdotes y teólogos apoyando implícita o explícitamente sitios que se dedican a difundir propaganda abyecta, como Infocatólica?

Hola Vanu, 

Infocatólica no es un medio digital al uso. No tiene publicidad y por tanto depende íntegramente del trabajo de voluntarios y de las donaciones de sus usuarios. En la campaña de donaciones del año pasado explicaron detalladamente que los ingresos obtenidos les permitían pagar el alojamiento de los servidores y mantener a una persona para redactar y recopilar/traducir noticias de otros medios. Esto es lo mínimo para diferenciarlo de una bitácora de blogs. 

Por lo demás, sin tener un conocimiento cierto, creo que la vinculación de personas como Iraburu, si bien fueron clave en su fundación, han delegado totalmente la redacción, la línea editorial (la edad aprieta) y la censura de los comentarios a otras personas.  Esto es así con la mayoría de los colaboradores. 

 

[Vanu Gómez 26,302]

hace 3 horas, javier dijo:

Hola Vanu, 

Infocatólica no es un medio digital al uso. No tiene publicidad y por tanto depende íntegramente del trabajo de voluntarios y de las donaciones de sus usuarios. En la campaña de donaciones del año pasado explicaron detalladamente que los ingresos obtenidos les permitían pagar el alojamiento de los servidores y mantener a una persona para redactar y recopilar/traducir noticias de otros medios. Esto es lo mínimo para diferenciarlo de una bitácora de blogs. 

Por lo demás, sin tener un conocimiento cierto, creo que la vinculación de personas como Iraburu, si bien fueron clave en su fundación, han delegado totalmente la redacción, la línea editorial (la edad aprieta) y la censura de los comentarios a otras personas.  Esto es así con la mayoría de los colaboradores. 

 

Hace no tanto le entregaron un premio en la CTC, incluyendo ser elemento fundador de Infocatólica en su curriculum. Como no he visto la ceremonia no puedo decir si rechazó ese mérito o no. En cualquier caso, es de suponer que no le parece mal la línea de ese medio, cuando sigue de alguna manera u otra vinculado al mismo.

He de reconocer que no sabía de la existencia de este hombre y prácticamente gracias a una mención tuya creo que leí su nombre. Cuando fui a hurgar un poco en la Wikipedia una de las primeras cosas con que me doy de bruces es su polémica con Ladaria, jesuíta nombrado por Francisco prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe,

Desconozco el tipo de implicaciones que puedan tener este tipo de polémicas en su tolerancia con el furibundo antifrancisquismo del mencionado medio. Ahora bien, tiene pinta de haber algo de eso.

[Hispanorromano 26,764]

Vanu, es muy interesante lo que comentas sobre Ladaria e Iraburu. Cito de la entrada de Wikipedia dedicada al cardenal Ladaria:

Cita

Ladaria es considerado teológicamente conservador, y se adhiere a un retorno a las fuentes anteriores, las tradiciones y símbolos de la Iglesia. También tiene una predilección por la patrología y la cristología. Aunque el teólogo José María Iraburu le acusó en un artículo² de que su definición sobre el pecado original está muy alejada de la ortodoxia católica. Es un miembro del equipo de la Santa Sede encargado del diálogo con la Hermandad Sacerdotal San Pío X, que comenzó el 26 de octubre de 2009.

[...]

El 1 de julio de 2017 fue nombrado por el Papa Francisco prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y presidente de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei”, de la Comisión Teológica Internacional y de la Pontificia Comisión Bíblica en sustitución del cardenal alemán Gerhard Müller crítico a algunas de las reformas emprendidas por el papa, entre ellas con la metodología empleada en el Sínodo de la Familia convocado por el pontífice.³⁴

Tras anunciarlo públicamente el 20 de mayo de 2018,⁵ el papa Francisco le impuso la birreta cardenalicia el 28 de junio del mismo año, otorgándole el título diaconal de San Ignacio de Loyola en el Campo de Marte.⁶

Luis Francisco Ladaria Ferrer - Wikipedia, la enciclopedia libre

Uno esperaría que Ladaria fuese progre, pero resulta que es teológicamente conservador y que además está encargado del diálogo con la FSSPX.

Por todo esto, el pique de Iraburu con Ladaria resulta todavía más extraño, aunque viene de lejos:

El inquisidor tachado de 'hereje' | Edición impresa | EL PAÍS

Francisco I sustituyó al teólogo de la liberación Müller por el conservador Ladaria. Ésa puede ser una de las razones de la actitud cismática de Müller, al que los infocatólicos presentan ahora como conservador, cuando es un tipo que acumula heterodoxias mucho más peligrosas, como poner en duda la Transubstanciación y la Virginidad de María. En su rebeldía, Müller alega razones doctrinales, pero la verdadera razón parece de lo más mundana. No me extrañaría nada que en el caso de Iraburu ocurra algo parecido. En lo que he tratado con él en internet, es un clérigo vengativo que no soporta la menor crítica.

En Lifesite, foco principal de la revuelta que inspira la mayoría de noticias de infocatólicos e infovaticanos, ya hablan sin tapujos de que los jesuitas han dado un golpe de Estado para hacerse con el Vaticano:

A Jesuit coup? Speculation rises of a Vatican takeover by the Pope’s own religious order | News | LifeSite

Se les ve plumero. Tampoco os perdáis este revelador párrafo de Infovaticana y Sandro Magister:

Cita

Nombrado maestro de novicios a temprana edad, el entonces Bergoglio de 34 años abrazó plenamente la causa de la repatriación de Juan Domingo Perón, que en aquel tiempo estaba exiliado en Madrid. Llegó a ser el guía espiritual de los jóvenes peronistas de la Guardia de Hierro, presentes en gran número en la universidad jesuita del Salvador. Y prosiguió tal militancia incluso después de que en 1973 fuera nombrado, sorprendentemente, superior provincial de los Jesuitas de Argentina, el mismo año del regreso a la patria de Perón y de su triunfal reelección.

Bergoglio estuvo entre los escritores del “Modelo nacional”, el testamento político que Perón quiso dejar después de su muerte. Por todo esto se granjeó la feroz enemistad de una buena mitad de los jesuitas argentinos, más de izquierdas que él, sobre todo después de haber cedido la universidad del Salvador, puesta en venta para sanar las cuentas de la  Compañía de Jesús, precisamente a sus amigos de la Guardia de Hierro.

Un Papa con el “mito” del pueblo | Infovaticana Blogs

Así que el entonces P. Bergoglio era un peronista ortodoxo y se situaba en el ala "derecha" de la Compañía de Jesús. Nos vienen vendiendo la moto de que es un rojo y ahora se les escapa que en realidad era más bien de derechas, aunque no de la derecha vendepatrias que a ellos les gusta. A ver si va a ser ésa la verdadera razón de la demencial campaña en su contra desde su nombramiento como Pontífice. ¡Que estos sedicentes conservadores son muy cucos y saben adoptar mil disfraces para disimular su rojez y su desprecio por España!

[javier 1,600]

Creo que se está desenfocando injustamente la figura de JM Iraburu, es imposible entender infocatolica sin él, es su alma mater, ¿Cómo se va a desentender? El premio de CTC está relacionado con su extraordinaria obra "Hechos de los Apóstoles de América", de lectura obligada para cualquier amante de la Hispanidad, un verdadero antídoto anti leyenda negra.

Por otro lado, el desencuentro con Ladaria es respecto a su visión heterodoxa de la transmisión del pecado original, algo anterior y totalmente al margen del pontificado de Francisco. 

El enemigo de Iraburu es el liberalismo, tanto en su versión conservadora como progresista. En la Iglesia esto lo concreta en su crítica al modernismo eclesial, la teología de la secularización, teología de la liberación, pero también son muy severas sus críticas al sedevacantismo y al filo-lefevrismo.

Sin duda el pensamiento de Iraburu puede estar más cerca de los cardenales dubia que de la línea de Francisco, y por ello, tras haber publicado sus objeciones al capítulo 8 de Amoris Laetitia, advirtiendo corrientes heterodoxas de fondo como el gradualismo (presenta las conductas morales como un ideal irrealizable según las circunstancias, de matriz semi-pelagiana) y el subjetivismo individualista (que prioriza la conciencia al bien común), su silencio es total respecto a Francisco y su pontificado. 

Iraburu no es Francisquista porque no es papista, ni lo fue ni con JP II ni con BXVI. No está apegado a lo inmediato ni a lo noticioso, su guerra está en las corrientes de fondo, perfectamente trazables hasta el "non serviam" de Satanás. 

Me duele mucho que se caiga en la crítica fácil fruto del desconocimiento que se parece mucho a la actitud anti-francisquista que desgraciadamente inunda los comentarios de Infocatolica y a veces contagia a su línea editorial, seguramente por la tentación de acomodar el mensaje a sus lectores. 

 

[Vanu Gómez 26,302]

hace 33 minutos, javier dijo:

Creo que se está desenfocando injustamente la figura de JM Iraburu, es imposible entender infocatolica sin él, es su alma mater, ¿Cómo se va a desentender? El premio de CTC está relacionado con su extraordinaria obra "Hechos de los Apóstoles de América", de lectura obligada para cualquier amante de la Hispanidad, un verdadero antídoto anti leyenda negra.

Por otro lado, el desencuentro con Ladaria es respecto a su visión heterodoxa de la transmisión del pecado original, algo anterior y totalmente al margen del pontificado de Francisco. 

El enemigo de Iraburu es el liberalismo, tanto en su versión conservadora como progresista. En la Iglesia esto lo concreta en su crítica al modernismo eclesial, la teología de la secularización, teología de la liberación, pero también son muy severas sus críticas al sedevacantismo y al filo-lefevrismo.

Sin duda el pensamiento de Iraburu puede estar más cerca de los cardenales dubia que de la línea de Francisco, y por ello, tras haber publicado sus objeciones al capítulo 8 de Amoris Laetitia, advirtiendo corrientes heterodoxas de fondo como el gradualismo (presenta las conductas morales como un ideal irrealizable según las circunstancias, de matriz semi-pelagiana) y el subjetivismo individualista (que prioriza la conciencia al bien común), su silencio es total respecto a Francisco y su pontificado. 

Iraburu no es Francisquista porque no es papista, ni lo fue ni con JP II ni con BXVI. No está apegado a lo inmediato ni a lo noticioso, su guerra está en las corrientes de fondo, perfectamente trazables hasta el "non serviam" de Satanás. 

Me duele mucho que se caiga en la crítica fácil fruto del desconocimiento que se parece mucho a la actitud anti-francisquista que desgraciadamente inunda los comentarios de Infocatolica y a veces contagia a su línea editorial, seguramente por la tentación de acomodar el mensaje a sus lectores. 

 

Tienes razón, me he puesto a criticarle sin saber sobre Iraburu. Ahora bien, sigo sin entender que si es imposible entender infocatólica sin él su figura no quede tocada por la línea de ataque al papa por parte de ese medio a ojos de quienes desconocemos las entrañas de esa relación.

Así que como no entiendo nada prefiero no seguir lanzando ideas a bulto y  leer de quien tenga explicaciones.

Ya siento haberte hecho daño.

 

[javier 1,600]

Gracias Vanu por tu rectificación. Tengo mucho sentimiento discipular hacia JM Iraburu, ya que a él debo gran parte de mi formación cristiana. Por eso me duele más lo que pasa en Infocatolica, aunque quiera matizar la crítica que sin duda merece.

 

 

[Hispanorromano 26,764]

javier, acepto tu crítica, pero ¿en serio me dices que Iraburu no era papista con Juan Pablo II?

[javier 1,600]

Calificar a Iraburu de papista o antipapista es no conocer su pensamiento, ni su intencionalidad.  JPII es un santo canonizado por la Iglesia, por ello todos estamos llamados a venerarle como tal. Por eso creo que tu pregunta tiene trampa.

Las denuncias de Iraburu a los males de la Iglesia actual se extienden a todo el periodo post-conciliar y nunca se centran en la persona del Papa. Lo que si te puedo asegurar es que Iraburu siempre ha tenido su propia agenda, que es la denuncia del modernismo dentro de la Iglesia y es por ello que a pesar de su talla intelectual inmensa, siempre ha sido marginado por la jerarquía y hubiera sido un perfecto desconocido sino hubiera sido por Internet.

 

 

 

[Hispanorromano 26,764]

Llevo siguiendo Infocatólica (y sus anteriores avatares) desde sus inicios, incluido el blog que publica Iraburu, y no recuerdo ninguna crítica relevante ni a JPII ni a BXVI. Y mucho menos el tipo de críticas descarnadas, irrespetuosas y reiteradas que todo el equipo de Infocatólica le viene prodigando a Francisco desde que fue elegido Papa. Es más, recuerdo que si los comentaristas deslizaban alguna leve crítica solían ser censurados, como ahora son censurados los que defienden a Francisco.

Por otra parte, una cosa es el blog del P. Iraburu, donde suele mostrarse más comedido, y otra cosa es Infocatólica en su conjunto. Pero esta última es también responsabilidad de Iraburu, pues es su editor y es el que marca la línea editorial. El P. Iraburu es tan responsable de la línea editorial de Infocatólica como lo es el Grupo Prisa de la línea de El País.

No dudo de que el P. Iraburu tenga su propia agenda de crítica al modernismo, pero, de la observación de la línea editorial que él impone en Infocatólica, mi impresión es que los modernismos de Juan Pablo II le molestaban mucho menos que los de Francisco I. Y ahí es donde sugiero que Iraburu podría estar dolido por haber elevado Francisco a cardenal a Ladaria, con el que tuvo una agria polémica teológica. Pero a lo mejor no es eso lo que motiva la actual línea editorial; a lo mejor hay razones bien fundamentadas que yo no atisbo, y quizá entonces el equipo de Infocatólica tendría razón al señalar a Francisco I como hereje.

[Hispanorromano 26,764]

De todas formas, Javier, no sabía que te considerabas discípulo del P. Iraburu, así que te pido disculpas por haber abordado el tema con poco tacto.