Jump to content
Hispanorromano

sociedad Ingenieritos

Recommended Posts

Vanu, te leí algo en otro foro sobre los "ingenieritos". ¿Podrías desarrollarlo?

Creo que conoces el ramo, como también lo conozco yo, aunque en mi caso en la parte más débil, la informática, que algunos ponen en duda -y sospecho que con razón- que sea una ingeniería.

Temas interesantes:

* el desprecio por los estudios de letras ("carreras de pinta y colorea");

* el desprecio por cualquier conocimiento que no tenga una aplicación práctica;

* el desprecio incluso por las ciencias y los científicos;

* poco espíritu crítico;

* visión de la realidad muy limitada;

* ausencia de preocupación por los fines: todo vale si es técnicamente posible;

* propensión al fanatismo que resulta compatible con una visión utilitaria de la vida;

* ningún interés por la lectura;

* soberbia de creerse la élite profesional cuando, en la práctica, cobran menos y están más explotados que muchos curritos y que mucha gente de letras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que finalmente el último punto es la clave de todo. Viene a ser un poco el mecanismo que utilizaron en su día los nazis y siguen utilizando hoy los nacionalistas de otorgar u arrogarse una superioridad sobre el resto, utilizando un prestigio preexistente. Ensoberbecimiento y vanidad.

Al final con esas alabanzas lo que haces es crear falsas expectativas o incluso atontar a dicho colectivo. En el caso de los nazis sí es verdad que consiguieron imantar a toda una nación tras la creencia arrogante de superioridad. Algo así posibilita logros que en "estado normal" no son posibles por las resistencias internas naturales inherentes a cualquier colectivo. Pero, si lo miramos con un poco de perspectiva, lo que logró el nazismo fue agilipollar a toda una nación.

Con los ingenieritos, a otra escala, pasa algo similar. El prestigio previo procede de épocas pasadas en que escaseaban los titulados, los pocos que había solían pertenecer a familias bien posicionadas, etc, y automáticamente alcanzaban un estatus. Cuando Felipe González "democratizó" las universidades y abrió puertas a amplios sectores que antes no habían accedido pues... como que esa idea influyó mucho a la hora de encauzar a la chavalería por el título de ingenierito. Pero lo que no se democratizó fue un poco fue la mentalidad elitista, que parece siguió impregnando a cada título expendido y firmado por el Rey. La realidad del mercado laboral español no permitió llevar a la realidad estas expectativas y, más que favorecer un salto espectacular en la aplicación ingenieril de las empresas, prácticamente lo que se dió fue el clásico reequilibrio oferta/demanda... dando lugar a sueldos bastante más modestos de los que se suponía el recién licenciado.

Automáticamente vienen las frustraciones, con estas las búsquedas de culpables, etc., pero como que no queremos readaptar la actitud elitista originaria. Creo que el desprecio por las letras entre los ingenieritos viene por ahí. Además de la necesidad del frustrado de encontrar otro que sea más pringado que ellos... en esto me recuerda a los identitarios encantados de tener razas supuestamente de menos capacidad que ellos.

No es original lo que estoy escribiendo pero viene un poco a ser mi percepción. En cualquier caso, a día de hoy, pongo jerárquicamente por encima a las letras o humanidades que a las técnicas, ya ni siquiera al mismo nivel. Al final, diría que el buen ingeniero lo que hace es aplicar esquemas lingüísticos a la hora de acometer los problemas. Una cosa que llama la atención de los ingenieros alemanes, por ejemplo, es su gran nivel retórico -en el buen sentido, no en el de charlatanería- su capacidad de expresión verbal, de comunicación y estructuración en las reuniones de trabajo. No solo de los ingenieros, sino de cualquier persona de un mínimo de estudios.

 

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os doy la razón palabra por palabra a todo lo que comentáis. 

Los ingenieros (yo lo soy) son muy muy soberbios, y desprecian todos los demás conocimientos. Lo más sangrante del desprecio por las letras es la cantidad de compañeros que tenía (algunos de matrícula de honor) que escribían con faltas de ortografía, o sin poner las tildes. Nulo o bajo sentido crítico. Cuando más industrial es la carrera más se acentúan estás características.

Apenas tenían apego por la política, la filosofía o los grandes escritores. 

Quizás las carreras de informática y teleco (las famosas tic) son un poco más humildes, y por eso mismo los industriales o camineros las tienen como ingenieros de segunda (informática no es una ingeniería, son unos frikazos todos). 

Si acaso medio respetan a los médicos, y aún así con reticencias. Médicos que en mi opinión son lo que mejor están de los titulados universitarios, pues hay unos números Clausus mínimamente razonables y una formación más holística. Suelen tener interés por otras ramas del saber, incluso alguno peca de pedante. Pero ya a un enfermero lo ven como a un pardillo. 

También es cierto que este país tiene la industria que tiene, y que la malísima planificación de las universidades ha creado una horda de ingenieros y arquitectos que nunca van a ejercer de lo suyo y te los encuentras de camareros, en cualquier tienda u opositando, como se comenta día a día en burbuja. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probablemente los más subiditos hace años fuesen los camineros... pero también es verdad que a ese gremio les avala, ciertamente, el hecho de que España sea una potencia mundial en construcción. Quicir... han demostrado algo como colectivo.

El resto... pues parece que no tanto.

Los médicos españoles creo que también han demostrado cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 57 minutos, Vanu Gómez dijo:

Probablemente los más subiditos hace años fuesen los camineros... pero también es verdad que a ese gremio les avala, ciertamente, el hecho de que España sea una potencia mundial en construcción. Quicir... han demostrado algo como colectivo.

El resto... pues parece que no tanto.

Los médicos españoles creo que también han demostrado cosas.

Hombre el sector de obra pública en España era colosal y eso alimentaba mucho a esas empresas, generando mucho trabajo en caminos. Con la crisis muchas empresas han tenido que internacionalizarse y la demanda de ing. De caminos ha caído mucho, siendo de las ingenierías con mas paro al salir actualmente. 

También ayuda que hay buenas facultades reconocidas internacionalmente (UPM caminos, la 4 o 5 a nivel mundial). 

Como ya se ha comentado en BBJ y aquí, la universidad deberá adaptarse a las necesidades del país de forma muy dolorosa a su pesar, en especial las facultades de ciencia e ingeniería. 

Y a los médicos, siendo unos grandes profesionales sin lugar a dudas, lo que les salva son los números Clausus restrictivos a las plazas de MIR disponibles. Así todos los egresados de medicina tienen su plaza MIR al salir, aunque sea de médico de familia.

A finales de los 70 y en los 80 no hubo control en los egresados, saliendo médicos a paladas que luego no podían ejercer en el mercado laboral. Se diría que se daba una situación análoga a las ciencias e ingeniería de hoy en día con la consiguiente devaluación de la profesión. Médico? Pa que sirve eso ? Si en mi restaurante tengo a 3!!! Y comentarios así, hasta que se decidió poner coto a los egresados, con el resultado que en pocos años volvió a ser una profesión valorada y respetada por la sociedad. 

 

 

 

Edited by EspañolCompungido

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo la misma impresión que vosotros con respecto a lo que decís de los ingenieros, aunque no conozco el sector desde dentro y me guio por referencias de familiares y conocidos. 

Lo del desprecio a las carreras de letras es bastante típico, aunque en justicia eso no sólo es atribuíble a ingenieros y por lo general la mayoría de científicos también comparten esa misma sensación de superioridad.

A su vez, los científicos suelen despreciar a los ingenieros por considerarlos personas que aplican procedimientos sin entender el fenómeno de fondo, y los ingenieros consideran que la ciencia teórica no merece la pena por sí misma por no tener utilidad inmediata.

Luego ya se podría entrar en otros "piques" entre los científicos, los físicos frente a los matemáticos, los químicos frente a los biólogos, etc.

Por lo general, en todos los sectores hay personas que tienden a creer que su ocupación es la más excelsa que uno puede hacer. Sin embargo, en una época tan utilitarista como la nuestra este efecto se ve enormemente amplificado entre los ingenieros y, en menor medida, en algunas disciplinas científicas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Geniales vuestras respuestas. En todas encuentro reflexiones de gran provecho.

La distinción entre letras y ciencias se me antoja un poco artificial. No sé cuándo se adoptó. Pero supongo que será por la época en que se empezaron a minusvalorar los saberes no empíricos. Creo que de alguna forma al segregar las "letras" se las mete en un gueto. Generalmente tiran por ese camino los estudiantes que sacan peores notas.

En mi época se decía que ser ingeniero te abría todas las puertas: un ingeniero puede hacer cualquier trabajo mientras que el resto de profesiones no podrán hacer nunca el trabajo del ingeniero. Quizá sea cierto en las ingenierías más clásicas, como caminos, industriales o minas, pero en informática es más bien lo contrario. Cualquiera puede hacer el trabajo del informático si demuestra talento.

¿Por qué no se adoptan números clausus para las diferentes carreras? Creo que evitaría gran parte de la insatisfacción laboral, de gente que no encuentra trabajo "de lo suyo" o que ve defraudadas sus expectativas.

La especialización es necesaria para que avance el conocimiento, pero demasiada especialización puede crear personas que saben mucho de una parcela muy pequeña pero muy poco sabias. No se debería perder cierto enfoque general.

No sabría decir quién manda el mundo, si los de letras, los de ciencias o los ingenieros. O quizá manden los que tienen "inteligencia emocional". Pero el caso es que flota como la idea de que la teología, la filosofía y las letras son paparruchas que deben subordinarse siempre a la ciencia y a la técnica. Así pues, las grandes decisiones, las que atañen a los fines, deberían tomarlas siempre los científicos y los técnicos, y los demás sólo pueden asentir o callar. Por otra parte, hay un sector muy reducido de ingenieros -aunque tienen poco que ver con los ingenieros clásicos- que sí que disfrutan de un inmenso poder y que, movidos por ideas claramente misántropas, están haciendo y deshaciendo en la sociedad sin que nadie se atreva a toserles. Me refiero a lo que se mueve en Google y otros gigantes de Silicon Valley. Cito un párrafo de una noticia reciente:

Cita

"Humanos Unidos en apoyo a la Inteligencia Artificial: Comprometidos a una transición pacífica hacia el precipicio de la conciencia". Este es el lema de la Iglesia El camino del futuro, la primera del mundo que rinde culto a la Inteligencia Artificial y cuyo creador, el ingeniero Anthony Levandowski (Bruselas, 1980), aboga por cuestiones como "crear abogados robot para convertirte en la persona más rica del mundo" y "evitar que el progreso acabe en una jaula".

[...]

Por otro lado, su religión, La iglesia del camino del futuro, podría entenderse como una antítesis del manifiesto de Theodore John Kaczynski, popularmente conocido como Unabomber. Se promociona con postulados como "en los últimos años hemos expandido los derechos de ambos sexos, minorías e, incluso, animales, y ahora debemos asegurarnos de que las máquinas también tengan derechos". Que «la inteligencia no radica en la biología» o delirantes propuestas como que "las máquinas se integren en la sociedad de forma amigable y sin confrontación para que se pongan al mando cuando se vuelvan inteligentes".

"Que las máquinas nos gobiernen": así es la secta del empleado de Google que puede ir 330 años a la cárcel | Tecnología

Es un simple botón de muestra de las delirantes ideas que albergan unos pocos ingenieros que ahora mismo tienen más poder que muchos jefes de Estado. En realidad, tienen ideas más peligrosas que éstas. Con lo que quizá deberíamos procurar que esta gente no decida sobre el rumbo que debe tomar la sociedad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

He contestado en la tribuna sin haber visto este hilo. 

Yo también soy ingeniero. 

No estoy en nada de acuerdo en que haya que valorar positivamente a los médicos.  El daño social que están provocando es inmenso (aborto/eutanasia/transexualidad/estética, etc.). Por no hablar de psiquiatras/psicólogos y farmacéuticos.

La mayoría de ingenieros son como el fresador o el tornero de antaño, curritos bien remunerados, pero a pesar de su ignorancia y su brutalidad, son relativamente inofensivos, atacarles me parece injusto. 

San José era carpintero (la ingeniería de la época), le fue simple ser santo, se limitó a "no hablar". Ver oír y callar, chitón y amén. Es decir, humildad.

Es verdad que vamos hacia un capitalismo global tecno-nihilista (reig pla), donde quizás una élite de ingenieros (Google y cia) puedan hacernos daño, pero no serán de nuestra patria sino de Silicon Valley. 

P.D: Por otro lado, animo a considerar ingenieros solamente a los que son y ejercen, y no a los que tienen un título pero se dedican a las finanzas, la gestión o la política. Esos son intrusos, pero no ingenieros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, javier dijo:

He contestado en la tribuna sin haber visto este hilo. 

Yo también soy ingeniero. 

No estoy en nada de acuerdo en que haya que valorar positivamente a los médicos.  El daño social que están provocando es inmenso (aborto/eutanasia/transexualidad/estética, etc.). Por no hablar de psiquiatras/psicólogos y farmacéuticos.

La mayoría de ingenieros son como el fresador o el tornero de antaño, curritos bien remunerados, pero a pesar de su ignorancia y su brutalidad, son relativamente inofensivos, atacarles me parece injusto. 

San José era carpintero (la ingeniería de la época), le fue simple ser santo, se limitó a "no hablar". Ver oír y callar, chitón y amén. Es decir, humildad.

Es verdad que vamos hacia un capitalismo global tecno-nihilista (reig pla), donde quizás una élite de ingenieros (Google y cia) puedan hacernos daño, pero no serán de nuestra patria sino de Silicon Valley. 

P.D: Por otro lado, animo a considerar ingenieros solamente a los que son y ejercen, y no a los que tienen un título pero se dedican a las finanzas, la gestión o la política. Esos son intrusos, pero no ingenieros.

Bueno, pues nos estás añadiendo una perspectiva. Hispano partía del ambiente de soberbia generado en BBJ por gente que dice ser ingenieros -buen apunte lo de diferenciar entre los que tienen el titulillo y los que ejercen- y constantemente están despreciando a los de letras tildándolos despectivamente de "pinta y colorea".

Yo he dicho que los médicos -algunas excelencias- han demostrado bastante en España -pensaba en buenos médicos- pero no estaba contemplando la cuestión moral... en la que tengo que darte, desgraciadamente, la razón.

Me temo que es, probablemente, la profesión de mayor riesgo psíquico y destructivo hoy en día para quien la ejerce sin verdadera vocación y encima carece de principios muy fuertemente asentados. Es un ambiente muy, pero que muy propicio a la inmundicia. Una especie de BBJ en gigante y de la que no puedes desconectar con un simple "salir" sobre una pantalla.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los ingenieros en España han sido destrozados por las leyes del mercado y por la pérdida del tejido industrial. Lo que vemos no son más que los lamentos de las hormigas aplastadas por la bota. También es cierto que, con sus más y sus menos, el colectivo de ingenieros suele tener cerebro, y en la situación de precariedad les ha salido una vena combativa de lo más hispánica. Así que lo valoro positivamente.

Ocurre también que la ingeniería está al servicio de las Humanidades cual Sancho salvador arreglando los desaguisados de Don Quijote, o permitiéndolos. Pero ahora nuestros quijotes -políticos, escritores, artistas, "místicos"- están a por uvas. Es el desprecio por el necesario papel que tienen las Humanidades cuando se ven las vergüenzas del ingenierocentrismo o tecnocentrismo, ya que el tecnocentrismo por sí mismo no sirve de nada, al revés, tenemos hordas de ingenieros dedicados a engrandecer el proyecto europeo. Para eso, mejor que hubiera huelga de lápices y calculadoras.

Ojalá tuviéramos unas Humanidades potentes (en EEUU, Rusia o Francia las tienen) para que los ingenieros encuentren su papel. Anda que no haría falta toda una industria propia, iberoamericana, para competir con Airbus, Boeing, Microsoft, Google, todos los sistemas de armamento, aeroespacial...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por parte de los médicos, he de decir que debería salir cierta revolución del pensamiento por parte de los médicos hispanos, igual que la "revolución de profes de instituto" (Elvira Roca, todos los de la Escuela de Oviedo lo son) que está habiendo en estos momentos. Pero de momento, disculpadme si lo ignoro, ni está ni se le espera. La sensación es que tienen comprado -o atado- al sector de la Sanidad pública completamente.

Yéndonos al peor caso, el mundillo de Letras universitario ya constituiría lo peor de lo peor. Parece que funciona como fábrica importadora de extranjerismos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenos también los comentarios de Javier y Gerión. Es verdad que sería injusto centrar las críticas en los ingenieros. En todas las profesiones cuecen habas. Los médicos también acumulan mucho poder en sus manos. Y en mi opinión, empiezan a estar muy alejados de la ética católica; no creo que sean muchos los que cuestionen la eutanasia.

Javier, copio el comentario que has dejado en portada por si a alguien se le escapa (¡muy bueno!):

Cita

Como ingeniero, contesto por alusiones. 

Este tema del "ego de los ingenieros" viene de largo, no es solamente un fenómeno hispánico que desde mi punto de vista ha sido muy puntual de un cierto periodo histórico 80s-90s pero que actualmente ha desaparecido totalmente. En la actualidad, los jóvenes huyen de las ingenierías (hablo de las décadas 00s y 10s) y son vistos como frikis en general. 

Quizás haya un resurgimiento al calor del AI y el big data, pero ya no estoy tan en contacto con el mundo académico como para notarlo de primera mano. 

Te doy toda la razón en que actualmente los ingenieros son "analfabetos funcionales", un 0 en humanidades, que no se corresponde con su ego. Entre los ingenieros está muy tristemente extendido el "cientificismo" apolítico. "El mundo sería un lugar mejor si los gobernantes pensaran como los ingenieros". El gobierno de los tecnócratas.

De todas maneras, esto se enmarca en un fenómeno general que se ha dado con otros títulos técnicos otrora prestigiosos. ¿Qué ha sido de la carrera de derecho? ¿o de medicina? Hubo una época reciente en que un médico era una verdadera institución moral en España. 

Que me perdonen pero el nivel moral de los médicos de hoy se parece mucho al de los curanderos de toda la vida, meros mercenarios del bisturí.  A veces incluso fríos asesinos con guante de látex.

Cuando se degrada la ingeniería, se pierde tecnología (nada grave)

Cuando se degrada la medicina, se pierde salud (grave). 

Cuando se degrada el derecho, se pierde justicia (muy grave)

Y es verdad, es un problema grave que haya mucho ingeniero que se mete en otras profesiones por tener "bien amueblada la cabeza", eso demuestra que en otras carreras no se está filtrando bien a sus titulados.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probablemente lo mejor del hilo sea la advertencia de Javier--> una cosa es tener el titulillo y otra ejercer de...

La titulitis viene a ser el afán por el título, como sucedía en otros tiempos con el título nobiliario con el que algunos pretendían patente para echarse a dormir.

Nos recuerdan nuestros pensadores que la frase del famoso "nadie es más que nadie" tiene una parte que la completa y da sentido... "si no hace más que nadie".

A otra escala, volvemos a ver el mismo esquema con los racistillas que pretenden elevar su color de piel a prebenda nobiliaria, "sin haber demostrado previamente". Ese es el sentido de su afición a supuestos estudios infalibles que demuestran la superioridad intelectual de nosequé raza sobre la otra... a través de los cuales yo, como individuo perteneciente a la "buena"raza no tengo que demostrar más capacidad sobre un individuo de la raza "mala", bastando solo con esgrimir el color que me identifica con la primera... sin hacer nada más.

Pues esos son los "ingenieritos" de los que hablábamos. Y luego, pues están los "ingenieros" de los que nos habla Javier, faltaría más.

La generalización nos ha llevado un poco a ser injustos tomando al todo por una parte, como suele pasar.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que el desprecio de los ingenieros viene por dos causas, una que saben que su trabajo requiere una gran base de conocimientos  e ingenio, pues apenas hay pautas generales que abarquen todos sus campos de trabajo considerándose falsamente genios, y la otra que hasta que llegan a la universidad todas las optativas y desvíos de la enseñanza que cogen son interpretados por los otros campos como que está gente raya el fracaso escolar. Yo soy estudiante de ingeniería electrónica y me acuerdo que en bachillerato los de letras nos decían que éramos autómatas incultos, sin sentimientos ni filosofía y los de salud nos decían que éramos incapaces de estudiar en serio, que por eso habíamos elegido asignaturas de con carga manual y práctica y no muy teórica, y que éramos fracasados escolares a los que por azares de la evolución habían sobrevivido el tiempo suficiente para llegar a algo, (todo en broma, pero se notaba que lo pensaban en parte).

En fin yo creo que está superioridad existe en todos los campos, pero por la forma de ser de los ingenieros sobresale más.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Creo que merece la pena rescatar y comentar este texto que dejó un lector anónimo de un blog tradicionalista católico:
      Creo que tiene razón en varias cuestiones.
      Aunque rechacemos algunos aspectos de la modernidad, todos somos modernos en cierta medida. Los que presumen de estar al margen de la modernidad con frecuencia son tan modernos como los otros y en algunos casos puede que sean más modernos.
      El contraste entre esa pureza antimoderna que invocan algunos y la realidad ofrece numerosos ejemplos desternillantes: curas sin sotana que sacuden al Papa Francisco por moderno, mujeres tradicionalistas con minifalda que sin embargo consideran el velo un complemento chic, impugnadores de la misa moderna que terminan por no ir a ninguna misa y prefieren dedicar el domingo a las habituales sesiones de onanismo en internet, fieros guerreros contra el mundo moderno que lucen tatuajes y argollas y que se dedican profesionalmente al porno, acérrimos críticos del Concilio Vaticano II que hacen gala de su homosexualidad en internet, personas que claman contra el aborto sólo si el que lo practica no es de su tribu ideológica, lefebvristas fanáticos que consideran sagradas e intocables las peores innovaciones en materia familiar de Pablo VI, tradicionalistas antimasónicos que se entregan al gnosticismo con escasa vergüenza, furibundos antiliberales que creen que la religión y la sexualidad son un asunto privado, sedicentes reaccionarios que sacralizan la libertad de expresión y que no reconocen más  autoridad que sus propias apetencias, que por lo general cambian al son de las modas en internet.
      Los ejemplos son inagotables. Pero lo importante es que se atisba en muchos antimodernos un perfecto acople con el siglo (además, en sus manifestaciones más perversas) y un espíritu subversivo muy similar al de los anarquistas. La invocación a lo tradicional no pasa de ser un grito romántico o una elección estética sin ninguna concreción en la vida real. Al final es una especie de juego de rol, una forma de jugar a las tribus en el ámbito urbano de las muchas que ofrece el capitalismo sin Dios.
      Así que cuidado con los que se presentan como "antimodernos" y con los que sólo muestran apego a las formas externas de la tradición, aunque por lo general también adulteran y convierten en un esperpento esas formas externas. Ni en ese aspecto externo son capaces de ser tradicionales. Pero en particular muchísimo cuidado con los que utilizan expresiones contradictorias como "revuelta contra el mundo moderno", que están sacadas de Giulio Evola, un gnóstico demoníaco que decía que el cristianismo destruyó el "mundo tradicional", es decir, la pederastia y otras costumbres precristianas que le resultaban gratas a dicho "pensador". El peor espíritu subversivo adora vestirse con ropajes tradicionales, quizá porque así camufla mejor sus intenciones.
      Pero no quiero terminar mi escrito con una diatriba contra otras personas, lo que sería quizá un tanto moderno. Reconozco que yo también he incorporado algunos aspectos poco tradicionales a mi vida que intento moderar: excesiva dependencia de internet, poca vida familiar, tendencia a opinar de demasiadas cosas, cierto desprecio por la autoridad junto con una tendencia a glorificar a los rebeldes, ausencia de práctica religiosa durante algunas temporadas, ideologización de cuestiones políticas, sociales y religiosas en las que no debería entrar la ideología. Entre muchas.
    • By Hispanorromano
      Hace tiempo que quería abrir un hilo sobre este tema. Hay muchos autotitulados «patriotas» que se revuelven contra la propia patria. Y hay una derecha vendepatrias, que se vende a países extranjeros o que pone los intereses económicos por delante de la propia patria. Siempre ha existido ese tipo de derecha, aunque la cosa parece ir en aumento. Naturalmente, no se trata de blanquear a la izquierda, que en su mayor parte es antipatriótica y que no le tiene mucho cariño a la idea de España, por desgracia. Simplemente se trata de mostrar que en la derecha también cuecen habas y de ver si se le puede poner remedio.
      No lo planteo como gran hilo para teorizar sobre el tema, pues tampoco lo acabo de tener claro, sino más bien para recoger ejemplos de esa derecha a la que la patria le importa tres cominos, pese a que apele con frecuencia a ella.
      Algunos de estos ejemplos versarán sobre personas y grupos que presumen de «patriotas» y que se ubican ideológicamente en la extrema derecha. Pero no necesariamente. Por ejemplo, este fragmento que traigo hoy es de Antonio Burgos, un columnista de derecha moderada muy apreciado por el público conservador, tanto el que sigue votando al PP como el que se ha pasado a Vox.
      El artículo de Antonio Burgos es una crítica a la sumisión que muestra Pedro Sánchez hacia Torra. La crítica, por tanto, es merecida y se puede decir que lleva razón en ese punto. El problema es que lo aliña con una serie de consideraciones sobre Estados Unidos que producen vergüenza ajena, a mi modesto entender:
      Iré recogiendo ejemplos de este tipo. Podéis aportar los ejemplos que queráis y también podéis discutir los ejemplos que pongo si consideráis que no son acertados. (Puede que en ocasiones se me vaya la mano.) Ya digo que lo concibo como un hilo ligero, en el que se puedan aportar y discutir ejemplos, pero está abierto a todas vuestras reflexiones.
    • By Hispanorromano
      En Teatro Crítico Universal, el P. Feijoo realiza una defensa de la mujer muy meritoria para la época:
      Defensa de las mujeres / Feijoo / Teatro crítico universal 1, 16
      Feijoo niega que la mujer sea inferior al hombre y pone ejemplos de mujeres eximias. No obstante, explica de forma muy convincente por qué no es posible que en una sociedad de dos, como es el matrimonio, manden los dos a la vez:
      Pues efectivamente, si en una sociedad de dos mandan los dos por igual, aquello sería la discordia permanente, que es lo que ocurre ahora cuando las mujeres se proclaman emancipadas del patriarcado. Si una sociedad de dos quiere llegar a buen puerto, uno debe estar subordinado al otro -lo que no quiere decir que éste tenga derecho a ejercer la tiranía- y ambos deben estar subordinados a Dios.
      Ese capítulo de Feijoo es delicioso y recomiendo leerlo entero; es una defensa de la mujer muy católica y muy española. Pero he seleccionado, por su actualidad, estos párrafos en los que Feijoo explica que, a pesar de igualar en prendas a los hombres, si la mujer mandase en pie de igualdad con el varón, de ello resultaría un terrible desorden para la sociedad.
    • By Hispanorromano
      Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.
      Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.
      De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.
      Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

      Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.
      Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.
      Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?
      Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.
    • By Hispanorromano
      Un antropólogo desconocido para mí publica un libro crítico con el arte contemporáneo:
      Carlos Granés: "El arte incorrecto está acabado. Triunfa el buenismo" | La Esfera de Papel
      En la entrevista que le hace El Mundo encuentro algunas reflexiones interesantes sobre el arte contemporáneo:
      Es verdad que el capitalismo se apropia de cualquier corriente cultural que surja en los márgenes de la sociedad. No hay movimiento "contracultural" que quede al margen. También es cierto que los valores que, por medio de provocaciones, promovían los rebeldes de aquel entonces han terminado asimilados por la sociedad actual.
      Pero más interesante es lo que comenta a continuación sobre al carácter comercial de cualquier rebeldía o, dicho con otras palabras, la "corrección política" inherente a toda proclama de "incorrección política":
      La doble moral de los artistas progres:
      Las técnicas del arte vanguardista las aplican a la política movimientos como el de Podemos o el de Trump, y tienen su mejor vehículo de expresión en las redes sociales, donde hay que hacer el salvaje para que te han un poquito de caso:
      En fin, tampoco es nada del otro mundo. Pero me pareció que esta entrevista ofrecía alguna reflexiones de provecho para el foro.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • YandexBot(4)
    • Chrome(5)
    • Bingbot(4)
×