Jump to content
Hispanorromano

Simulación y verdad (Raivis Zeltits, Alianza Nacional de Letonia)

Recommended Posts

Publico un interesante artículo de Raivis Zeltits, Secretario General de la Alianza Nacional de Letonia, partido conservador que forma parte del grupo europeo ECR, capitaneado por los polacos de Ley y Justicia, donde también está Vox. Le pondría algunas pegas al artículo, pero tiene pasajes de gran provecho que abordan distintos temas: el posmodernismo, la pérdida de significado y de propósito tras la "muerte de Dios", el relativismo, los medios de comunicación de masas y las redes sociales, la desconexión de la realidad, el ISIS como fenómeno nihilista, la propaganda rusa, etc. Lo que dice sobre Rusia es del máximo interés, pero el resto de temas no le van a la zaga.

La traducción la ha realizado Álvaro Peñas, antiguo dirigente de DN, pero he introducido algunos retoques. Álvaro tuvo la gentileza de realizar esta traducción y publicarla en su perfil de Facebook, pero apenas obtuvo unos pocos "me gusta" y en gran parte eran de ciudadanos extranjeros. No recibió ni una puñetera respuesta, porque las redes sociales sólo sirven para emitir consignas simples, casi al nivel del berrido. Este interesante texto se perdería en el limbo de Facebook si no lo trajésemos a este foro y desde luego es contenido cien por cien original para Google. El artículo, como decía, aborda aspectos muy poco tratados en el ámbito patriótico y con un nivel que es raro en los líderes derechistas. Tiene interés en sí mismo. Pero también puede servir para conocer un poco más a esos partidos europeos de los que sabemos tan poco. Podéis ver información breve sobre este partido en la Wikipedia española o bastante más ampliada en la Wikipedia inglesa. La impresión que me da es que este partido tiene ramalazos identitarios y de las nuevas derechas que afloran en Europa, pero que va más allá y tiene cierto sentido cristiano que hoy por hoy es un lujo en esos ambientes. Es una impresión preliminar en función del artículo. Pero juzgad vosotros mismos:

Cita

Simulación y verdad
Raivis Zeltits (Secretario General de la Alianza Nacional de Letonia)

Hace 20 años se estrenó la película “Matrix”, cuyo tema principal era la relación entre la realidad y la simulación. ¿Cómo sabemos qué es real? Y, si tuviéramos elección, ¿escogeríamos una simulación agradable o una realidad desagradable? Es significativo que el héroe de la película, el hacker Neo, que tuvo que tomar esta decisión, conserva su dinero y sus CDs con software ilegal en la obra “Simulacro y Simulación”[1] del filósofo izquierdista francés Jean Baudrillard. Obviamente, la historia es más un mensaje a la sociedad que un relato sobre simulaciones de ordenador. En sus obras, Baudrillard critica duramente la sociedad de consumo postmoderna. Describe los síntomas correctamente, pero como otros autores de la “nueva izquierda” no es capaz de proponer soluciones. La crítica de Baudrillard se limita a frases y “lírica” que ayudan a enmascarar el hecho de que realmente no tiene una solución, puesto que él mismo no cree en ninguna verdad o valor objetivo. Con esto termina el valor de su obra. Para conservadores y nacionalistas sería valioso conocer los síntomas del mundo postmoderno que él observo, pero debemos desarrollar nuestras propias conclusiones y proponer nuestras soluciones, que, a diferencia de Baudrillard, sí tenemos.

“Simulacro y Simulación”

Baudrillard escribe cómo el simbolismo en la cultura y en los medios construye la comprensión de la coexistencia de la sociedad. Los humanos son seres que pueden crear abstracciones y símbolos; en ello reside nuestra fuerza y también nuestra debilidad. Baudrillard escribe que la creación de esta comprensión se aleja cada vez más de algo real. Baudrillard usa estos términos: Simulacros son copias que describen cosas que ya no tienen un original. Simulación es la imitación de los procesos del mundo real. Simulación no es lo mismo que pretensión. Si alguien simula una enfermedad, muestra alguno de sus síntomas. Por tanto, desde fuera es difícil decir qué es real y qué es una simulación. Baudrillard divide las simulaciones en varios tipos según su cercanía o alejamiento de la realidad. Estos tipos de simulaciones son: 1) Reflejo; 2) Máscara; 3) Ilusión; 4) Simulacro puro (sin relación con la realidad). Pero el término más importante en la filosofía de Baudrillard es hiperrealidad: una realidad virtual tan cercana a la auténtica (y entrelazada con ella) que cada vez es más difícil advertir la diferencia.

Como un ejemplo de hiperrealidad, Baudrillard menciona Disneylandia, que hace a los visitantes creer que la realidad que les ofrecen es cierta y compran esa realidad. La creación de la hiperrealidad es además alimentada por las necesidades de la sociedad de consumo y la industria. Como escribe el filósofo nacional conservador letón Pauls Jurevičs, el objetivo de esta sociedad de consumo es “grabar en los consumidores que ciertas cosas producidas por la industria son absolutamente necesarias, que uno no puede vivir sin ellas, incluso aunque antes nadie hubiese oído hablar de ellas. Los anuncios crean una ideología peculiar, casi una visión del mundo”. [2]

Disneylandia es el símbolo de esta sociedad de consumo. Baudrillard describe también Los Ángeles como una ciudad de hiperrealidad cuya esencia es la creación de ilusiones. Hollywood complementa con maestría la realidad y nos hace percibirla de un modo diferente, de acuerdo a los escenarios de la película y a los clichés de la cultura de masas. Igual de importante, incluso más, es la influencia de la televisión, que influye y cambia el comportamiento humano, tanto el comportamiento de los que son filmados por la “realidad de la televisión” como los que la ven.[3] Por supuesto, con el tiempo la conexión con la realidad se vuelve más alejada. El hombre sirve a la mercancía que realmente no necesita, y la mercancía no sirve al hombre. La sociedad empieza a organizarse en torno a lugares de entretenimiento y centros comerciales. El verdadero centro de la ciudad ya no es la iglesia o algún otro edificio público.

Por encima de todo, el mundo postmoderno se caracteriza por una “irrealidad” cada vez mayor y una artificialidad que se manifiesta en casi cada aspecto de la vida. El dinero sin patrón oro. La urbanización que separa a los humanos del mundo natural y los aliena entre sí. Y, por supuesto, la hiperrealidad creada por los medios que desgarran los límites entre las cosas necesarias para vivir y las que no lo son, pero la necesidad se crea artificialmente. El así llamado “signo de valor” que empieza a conformar la mayor parte del valor de la mercancía no está relacionado con la producción o la distribución, sino con la idea “inspirada” por el comercial sobre la conexión de este producto con alguna celebridad o estilo de vida. El libro de Baudrillard salió a la luz antes de la aparición de las redes sociales, por lo que habría sido interesante saber su opinión sobre la influencia de las redes sociales sobre estas tendencias. Por ejemplo, la perdida de significado y el aumento de la cantidad de información parecen estar creciendo en progresión geométrica.

Globalismo e hiperrealidad

En este punto podemos “dejar” a Baudrillard y decir lo que no se ha dicho. La creación de la hiperrealidad no es solo un fenómeno del capitalismo moderno. Es una parte del proyecto globalista. ¿Qué es el globalismo? Es la idea de que los estados nación deben ser liquidados para unificar el mundo en una unidad política y económica. No es lo mismo que la globalización, que es una creación de los estrechos contactos entre diferentes partes del mundo, algo nada nuevo.

El globalismo está relacionado con experimento del comunismo, que no fue otra cosa que una hiperrealidad que tenía menos conexión con la realidad que Disneylandia. La URSS era un espectáculo absurdo, aunque muy sangriento, en el que todo el mundo actuaba como si se lo creyese. Los comunistas tenían su sistema de símbolos y rituales y, por supuesto, un aparato represivo que mantenía la continuación del espectáculo. Pero este experimento falló cuando Gorbachev declaró la “glasnost” (política de apertura/sinceridad). ¿Qué sinceridad puede haber en la hiperrealidad? El espectáculo terminó. Los sueños liberales sobre el “fin de la historia” y la unificación del mundo en un único “mercado” sin religiones e ideologías también han terminado. Estos sueños acabaron en 2014 en Ucrania, o quizás incluso antes, el 11-S.

¿Cuál es la ideología del globalismo? La de la izquierda multiculturalista que niega categóricamente la existencia de ninguna verdad y no ofrece valores colectivos que puedan unir a la sociedad. El dominio de esta ideología se inició en la “revolución” estudiantil de 1968, apoyada también por Baudrillard.[4] Irónicamente, los “revolucionarios” de 1968 se han convertido en un grupo represivo hostil a la libertad humana. Pero su odio es refinado. Por ejemplo, la idea de “construcción social”, que significa que todo es un simulacro que en ningún punto toca la realidad. Esto no se refiere solo al relativismo cultural (“todas las religiones son iguales”); se destruyen también las fronteras entre sexos, edades, especies [5], entre cuerdos y locos, y cada jerarquía, cada autoridad y cada verdad es puesta en cuestión, excepto la idea de que no existe ninguna verdad. A diferencia de los comunistas, los globalistas no imponen la creencia en la verdad de un sistema: ahora todos pueden elegir su “hiperrealidad” y coexistir en paralelo. El feminismo radical, el veganismo, el transhumanismo, el transsexualismo: si una mente humana puede pensar en algo, ya tiene su nicho de mercado.

Al mismo tiempo la cultura de masas ha tocado fondo. Todo es una copia de una copia. Y cada nueva copia es más superficial y más alejada de lo real. Por ejemplo, no hay nuevas subculturas que hayan intentado al menos crear una nueva narrativa de la realidad. Los hípsters, como última subcultura, han tomado elementos de todas las demás subculturas, despojándose del significado y haciendo todo “irónico”. No hace mucho un gran problema para la juventud era la adicción a jugar videojuegos, ahora es la adicción de los que miran a otros jóvenes jugando a videojuegos. [6] Las películas, la música y la moda actual se caracterizan por una rumia interminable, reciclando lo viejo una y otra vez. Con excepciones, por supuesto, pero esto no cambia la tendencia. La música suena igual, debido a que es hecha, literalmente, por unos pocos productores, que probablemente serán reemplazados por inteligencia artificial en un futuro cercano.

La hiperrealidad de las redes sociales y Rusia

Las redes sociales causan una fuerte consolidación de la hiperrealidad y un descenso de la autenticidad. En la “realidad” de las redes sociales cada uno tenemos nuestro “yo digital” que es nuestra extensión en el espacio digital. Muchos se identifican tanto con él que pierden a su verdadero “yo” en esta realidad. Este fenómeno causa el aislamiento del individuo de la información y la desconexión de una visión del mundo más objetiva. Obtener información de un individuo mediante su comportamiento “online” permite hacer un perfil muy preciso para ofrecerle productos y servicios, incluidos los eslóganes políticamente “correctos” antes de unas elecciones.

En esta “irrealidad” Rusia se siente como un pez en el agua. Este estado en el que “nada es verdad y todo es posible” [7], donde todo es un espectáculo y un entretenimiento televisivo, con noticias falsas y otros medios de guerra informativa que aprovechan la confusión de valores en Occidente. Rusia es una dictadura postmoderna en la que uno de los directores principales es el consejero de Putin, Vladislav Surkov. Suyas son las ideas que durante años han engañado al pueblo ruso y al resto del mundo usando el relativismo en valores y la negación de la verdad. Rusia es capaz de enviar mensajes específicos para cada audiencia: para comunistas y monárquicos, para socialistas y capitalistas, para totalitarios y demócratas… No resulta sorprendente que entre los voluntarios en Donbass hubiese gente de todo el mundo y del más amplio espectro ideológico luchando por los intereses de Rusia. La verdadera ideología de Rusia es el poder y todo lo demás es solo un medio. Pero Rusia no es la única que gana del vacío de valores en Occidente.

Nihilismo e ISIS

Ya en el siglo XIX hubo profetas que predijeron una profunda crisis de valores en Occidente, o más bien la pérdida de todos los valores. Es la idea del nihilismo: la pérdida del significado y la verdad. Nietzsche escribió sobre la “muerte de Dios”, la pérdida de influencia de la religión en Occidente que podría llevar a grandes conmociones en el futuro. Toda su filosofía fue un intento de resolver esta crisis, pero lo cierto es que no encontró la respuesta a este problema. Baudrillard cree que el nihilismo en Occidente no ha llevado a ninguna conmoción, debido a que la pérdida de la verdad ha sido compensada por la hiperrealidad, el “paraíso” de los consumidores con incontables mecanismos de distracción.

Baudrillard tenía razón en parte. El nihilismo nos conducirá a grandes conmociones. Si al principio el nihilismo se manifestaba como un fuego lento bajo la pacífica superficie de la sociedad de consumo, posteriormente se transforma en un incendio, factual y figurativamente. Ni el individuo ni la sociedad pueden existir sin un significado superior que justifique las adversidades de la vida, y sin objetivos superiores que den libertad a la creatividad. Este tipo de vida es simplemente antinatural para el hombre. Donde se eliminan el propósito y los objetivos, finaliza la creatividad y comienza la destrucción, que en el caso de los individuos patológicos se manifiesta como actos de asesinato y destrucción sin sentido. La pérdida de significado, junto con el aislamiento del hombre en la sociedad postmoderna conduce a dos fenómenos relacionados: el odio hacia el hombre (misantropía) y el odio hacia Dios (misoteísmo), si un hombre es creyente, pero si no lo es, entonces es odio contra la existencia misma.[8] Jordan Peterson[9], por ejemplo, explica que los habituales asesinatos en masa en los Estados Unidos son actos de odio contra la propia existencia. Creo que la misantropía en la sociedad actual se expresa de formas más sutiles, como el odio a uno mismo en forma de adicciones (alcoholismo, drogas, juego, etc.). Las adicciones son también un intento de escapar de la hiperrealidad, pero, desafortunadamente, no buscando la verdadera realidad, sino creando un mundo de ilusiones.

Un cierto intento de “escape” es unirse al ISIS (“Estado Islámico”). Como la cultura de masas postmoderna de Occidente no ofrece ningún sentido de significado y propósito, muchos lo buscan fuera. El ISIS atrae tanto a inmigrantes como a europeos conversos con su “oferta” de significado y propósito; una oferta falsa, puesto que se trata del mismo nihilismo envuelto en el lenguaje de la religión y termina con la misma destrucción y autodestrucción, masacrando gente inocente y con el suicidio. Esta mezcla de “propósito” y falta de significado, combinado con una propaganda efectiva en internet estuvo en la base del éxito del ISIS. ¿No es terrible que tantos no tuviesen miedo de los actos sádicos y asesinos del ISIS siempre que pertenecer a esta organización diese un sentido de propósito a sus vidas? Así de peligroso es el nihilismo, y no hay razón para pensar que este proceso de destrucción y autodestrucción terminará con la derrota militar del ISIS. [10] Porque hasta ahora en la historia esto ha continuado con una larga agonía y acabado con la muerte de una civilización y su reemplazo por otra civilización que se percibe extremadamente seria y en la que no todo es “ironía” o “absurdez postmoderna”. Porque ISIS es solo la vanguardia de la civilización que rápidamente reemplazará a la cansada y “vieja” Europa.

Buscando la verdad

La actitud conservadora hacia la vida significa reconocer que no somos “tabula rasa” o un folio en blanco, sino los portadores de nuestra herencia histórica y biológica. Pauls Jurevičs escribe: “La cultura no es más que las conclusiones y los descubrimientos de la experiencia histórica sobre la naturaleza humana, y sus condiciones internas y externas que no pueden ser cambiadas”.[11] Aún más, para cada cultura estas conclusiones son sorprendentemente similares; a pesar de las diferencias externas, todas las culturas tienen la misma base espiritual. Es la idea del hombre como un ser con alma. Es la sociedad organizada jerárquicamente en donde los valores espirituales dominan a lo material. Es el sentido de justicia y el ideal de heroísmo. Y sobre todo es la idea de un orden del cosmos superior con el que el hombre debe armonizar su vida. La singularidad de Occidente, comenzando desde la era homérica en Grecia, reside en la relación de que este Orden y Verdad superior (o Dios) puede ser reflejado en el arte, especialmente en la música y la arquitectura que es armoniosa, rítmica y hermosa. En oposición a esto, existe la idea de la iconoclastia, una idea de Oriente Medio que afirma que Dios no puede ser representado porque Dios es Absoluto y ninguna obra de arte puede simbolizar lo Absoluto. Por eso en el Islam está prohibido mostrar imágenes de Alá, y también en la historia occidental hay ejemplos de furia iconoclasta de los que creía que cualquier forma de representación de Dios es herejía e idolatría.

El mundo postmoderno también participa en la iconoclastia, pero no por respeto a Dios, sino por miedo a que Dios exista realmente. Este proceso tiene muchas expresiones, pero ninguno más claro que el fuego de Notre-Dame, que fue la culminación de la quema de 875 iglesias en el último año. Pero esto es solo una parte de la tragedia. La idea de que la catedral pudiera ser restaurada con un tejado moderno de cristal y una torre es la siguiente etapa de una tragedia que nos recuerda que los verdaderos bárbaros no son los que pertenecen a otra cultura, sino aquellos que han negado toda idea de cultura. El deseo de “borrar” la herencia cultural, la identidad y la belleza con la arquitectura de cristal que parece la misma en cualquier parte del mundo es típico del “arte” postmoderno. Este arte, al ser incapaz de crear, intenta destruir cualquier testimonio de que fuera de la “verdad” de cada individuo existe una Verdad superior frente a la que todos tenemos que rendir cuentas.

Los antiguos romanos, que incluían en su imperio a muchos pueblos, llegaron a la conclusión de que una ley natural (ius naturale) gobernaba sobre todas las condiciones sociales. Esta ley natural resulta de la conciencia humana, la verdad y la razón. Las leyes creadas por el Estado deben corresponder a la ley natural. Posteriormente, esta ley natural fue definida en Europa como los derechos dados por Dios, base objetiva para la moralidad y la virtud. La idea de la ley natural es la base de los derechos humanos y la democracia. El relativismo moral de la izquierda multiculturalista pone en peligro esta piedra angular de nuestra civilización. El desprecio por la vida humana y la dignidad de los regímenes totalitarios del siglo XX se basaba en este relativismo, que en el siglo XXI se interpreta como algún tipo de “libertad” por parte de los activistas de “open society”. Pero no es libertad intentar redefinir el concepto de familia, ignorando la naturaleza objetiva de este concepto. No es libertad despreciar la herencia cultural reemplazándola con “arte contemporáneo”. No es libertad despreciar lo que fue ganado por los ancestros y arrebatar la patria a las generaciones futuras con la política de inmigración masiva. Es cortar el árbol sobre el que estamos sentados. La libertad solo se encuentra bajo la luz de la Verdad, como un servicio a la vida real, como un servicio a la familia y la nación.

En nuestro mundo artificial todo el que quiere ser libre debe hacerse constantemente una pregunta: ¿es este un valor verdadero o es algo artificial? Y, al encontrar la respuesta, uno siempre debe elegir lo real sobre lo artificial. Hay que vivir la vida real y no las impresiones artificiales y las necesidades creadas por la cultura de masas. Por ejemplo, ¿no es absurdo, y un obvio desorden de fines y medios, sacrificar una vida familiar por una carrera o un diploma (sin mencionar que esta clase de elección es también artificial)? El que quiera ser libre debe rechazar el postmodernismo y el nihilismo, y buscar en su lugar lo que está lleno de significado y propósito. Uno puede empezar con pequeñas cosas, por ejemplo, usando tecnologías solo lo necesario para tareas prácticas o comunicaciones importantes, pero no como “pasatiempo. También merece la pena hacer algo práctico. Por ejemplo, en lugar de jugar a videojuegos, alístate en la Guardia Nacional y aprende lo que significa ser un soldado en la vida real. Todo el que quiera ser libre tiene que temer lo bastante la noción de una vida desperdiciada para romper con la falsa realidad y encontrar lo verdadero.

_______________________

[1] Bodrijārs, Žans. Simulakri un Simulācija. Omnia mea, 2000.

[2] Jurevičs, Pauls. Variācijas par moderno cilvēku. Esejas. Daugava, 1956., P. 24

[3] Un ejemplo contemporáneo de hiperrealidad: las elecciones presidenciales de Ucrania. El actor Zelensky creó una ilusión sobre sí mismo como un presidente ucraniano en una serie de televisión. Mas tarde fundó un partido llamado como el de la serie. Supongo que muchos no se dieron cuenta de que no estaban votando por el héroe de la serie en las elecciones.

[4] De hecho, fue una “simulación” de una revolución; los proyectos izquierdistas no podrían existir sin el dinero de la oligarquía financiera internacional, que usa a estos radicales como un peón en la lucha contra la familia tradicional y el estado nación. Estos oligarcas como, por ejemplo, George Soros, luchan contra los centros de poder alternativos, cuyos sistemas de valores y lealtades interfieren en sus intentos de concentrar todo el poder en sus manos.

[5] Por ejemplo, Donna Haraway, A Cyborg Manifesto.

[6] https://www.inc.com/…/watching-video-games-is-now-bigger-tr…

[7] Peter Pomerantsev. Nothing Is True and Everything Is Possible: The Surreal Heart of the New Russia. PublicAffairs, 2015.

[8]https://www.youtube.com/watch?v=-8IwBY8-_vE&t=

[9] Jordan B. Peterson, psicólogo clínico canadiense, profesor de psicología en la Universidad de Toronto, filósofo conservador y luchador contra la censura de lo políticamente correcto.

[10] Más sobre la esencia de ISIS y su relación con el nihilismo: Kūlis, Māris. Terorisma krustugunīs. Islāma valsts. Rīga: LU Filozofijas un socioloģijas institūts, 2018.

[11] Jurevičs, Pauls. Pretstatu pasaule. Esejas. Grāmatu Draugs, 1973., 195. lpp.

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me ha gustado mucho el texto. He buscado información sobre la orientación religiosa del partido, pero no consigo encontrarla. Imagino que el partido es de confesión luterana, aunque tendría curiosidad por saber si cuenta con la simpatía de los católicos locales.

Sea como sea, gran parte de las críticas que se vierten en el texto las consideraría como perfectamente asumibles desde el catolicismo.

Por realizar una pequeña crítica la texto, diría que la nota [4] está algo impregnada por la retórica de la propaganda rusa que, tan acertadamente, se ha criticado en el texto. Desde la sobredimensión del papel de George Soros hasta la terminología de "oligarquía financiera global", "centros de poder alternativos", etc. Sin embargo, eso no altera en absoluto el núcleo del escrito.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Isaac Peral
      Sé que este hilo puede parecer una estupidez, tal vez lo sea, pero es un tema que me tiene dudando:
      Me refiero a trabajos como policía, militar,  inspector o técnico de Hacienda, médico, farmacéutico, etcétera. En los que tienes que cumplir órdenes que no siempre son justas o no estás de acuerdo con ellas. Por ejemplo un policía aplicando leyes injustas, un militar que participa en una guerra a un país que no considera justa, y tal.
      El caso de Hacienda quizás sea el menos problemático, pues ya dijo Jesucristo que dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, refiriéndose precisamente a los impuestos, pero no es menos cierto que hablaba de los publicanos como pecadores en varias ocasiones. Sé que un funcionario de Hacienda no es lo mismo que los publicanos de la antigüedad, que estos eran recaudadores privados y ganaban fortunas a base de corruptelas y cobrar mucho más de lo que marcaba la ley, pero aún así el gobierno podría exigir una cantidad excesiva e injusta de impuestos, y no tengo del todo claro si sería correcto colaborar en ese caso.
      El caso del policía y el militar igual, pueden verse en situaciones de cumplir órdenes incorrectas moralmente. Por ejemplo la ley de memoria histórica o la de violencia de género, ojo, condeno el maltrato a las mujeres, pero me refiero al uso que le hace el gobierno para cometer injusticias contra los hombres, ¿es pecado hacerlas cumplir? O en el caso del militar, por ejemplo la guerra de Irak del 2003, o la de Libia, guerras a todas luces injustas en las que nos metieron nuestros gobernantes, ¿fue pecado que los militares participaran en ellas cumpliendo órdenes? 
      Luego está el caso de médicos, farmacéuticos y demás, este creo que es el peor de todos, porque ya hablamos de hacer barbaridades que pervierten el noble oficio de la medicina, tales como realizar abortos, recetar medicamentos hormonales para un "cambio de sexo", entregar dichos medicamentos en el caso del farmacéutico, etcétera. Supongamos que el gobierno anticristiano que sufrimos llega a elimitar la objeción de conciencia en el caso del aborto.
      Bueno, el caso, ¿Qué opináis vosotros de estos oficios y ese conflicto? ¿Es pecado hacer cumplir leyes injustas, participar en guerras por intereses mundanos, cobrar una cantidad excesiva de impuestos aún cuando lo indique la ley, etcétera?
    • By hocsignovinces
      Supongo que os habréis hecho eco de que Hagia Sophia acaba de convertirse en una mezquita por orden del Sultán Erdogan. Grecia ha protestado por este hecho, y el papa ha dicho sentirse muy afligido por este hecho. Adjunto dos tweets muy reveladores.
      https://twitter.com/mariacvg_/status/1286537446407143424
      https://twitter.com/14Milimetros/status/1286622224846401536
      Es intolerable lo de este sátrapa, me hierve la sangre pensar que somos aliados de este sultancillo venido a más.
      Curiosamente, después de este hecho ahora el gobernante del emirato de Sharjah, uno de los siete emiratos que conforman los Emiratos Arabes Unidos, en una entrevista ha dicho que la Catedral de Córdoba pertenece a los musulmanes y no a la Iglesia. Adjunto la noticia.
      https://www.eldiadecordoba.es/cordoba/gobernante-emiratos-arabes-mezquita-musulmanes_0_1483951755.html
      Es cierto que la actual Catedral de Cordoba esta dentro de una mezquita, pero ¿acaso la mezquita no se construyó sobre los restos de un iglesia que los musulmanes derribaron? Menudo doble rasero ¿no? No me consta que haya salido ninguna autoridad española, ya sea eclesiástica o gubernamental, a comentar estas declaraciones. De hecho creo recordar que el gobierno pretendía expropiar la catedral de Córdoba. Me parecería muy osado, incluso para estos sacamantecas, que intentasen entregarle la catedral a los musulmanes, aunque quien sabe.
      ¿A que creéis que obedece este nuevo rumbo en el mundo islámico? ¿Creéis que es algo puntual, o realmente estamos ante una nueva "Yihad soft"?
    • By Hispanorromano
      Dicen por ahí que la Iglesia se ha vendido a la modernidad, que no supone ningún freno a los aspectos más destructivos de nuestra época, que ya no es la roca firme y segura de antaño. Pero noticias como ésta demuestran que, en realidad, es la única institución que se opone a esos procesos disolventes aunque no pueda evitar verse afectada por algunos de ellos, como todos nosotros, que somos hijos de nuestro tiempo y, por nuestra condición de pecadores, nos dejamos contaminar por esas corrientes:
      ¿Contra eso qué pueden oponer los críticos y enemigos de la Iglesia?
      ¿Opondrán a estos políticos?


      ¿O quizá opondrán a estos otros?


      ¿Opondrán a estos intelectuales identitarios?

       






      ¿O a la versión española y burbujista de estos?
      Mucho cuidado con esto (¡recomiendo solamente leer texto del enlace para entender qué clase de gentuza le reprocha a la Iglesia el haberse vendido a la modernidad y a lo políticamente correcto!):
      ________________
      En fin, me parece claro que la Iglesia católica es la única que lucha y puede luchar contra estos males de la modernidad, tan claro como que fuera de la Iglesia no hay salvación. Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.
    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
    • By Hispanorromano
      En estos tiempos en que muchos católicos cuestionan al Papa y sostienen que la Iglesia, desde el Concilio Vaticano II, no ha hecho otra cosa que transigir con liberalismo, conviene rescatar las instrucciones que San Pío X les dio a los integristas en su día. Ya veréis que tienen plena vigencia y que recuerdan enormemente a algunas situaciones actuales. Además, se podrá ver que las "claudicaciones" de las que acusan a Francisco I ya estaban presentes en aquel Papa al que, sin embargo, los integristas de hoy presentan como contramodelo de Francisco.
      Expongo unas breves impresiones.
      El Papa Pío X le pega un buen rapapolvo a los integristas de aquel entonces. La actitud integrista que describe San Pío X me recuerda mucho a la de algunos críticos actuales del Concilio Vaticano II y del Papa Francisco. La novedad es que se ha pasado de una rebeldía estrictamente política a una rebeldía religiosa que llega a cuestionar a la misma Iglesia.
      Estas instrucciones de San Pío X las han utilizado algunos para argumentar que se puede votar por tal o cual partido. Pero es una interpretación interesada y yo no voy por ahí. Sí me parece acertada la directriz de apoyar las cosas buenas vengan de quien vengan. Llega a decir el entonces Papa que oponerse a priori (es decir, oponerse a algo por sistema, porque lo propone un partido o persona que nos desagrada) está reñido con el amor que le debemos a la Religión y a la Patria. Contrastan estas sensatas y cristianas directrices con el estéril sectarismo en el que están empeñados la mayoría de católicos conservadores.
      No veo diferencias de fondo entre Pío X y Francisco I. La letra puede que sea diferente, pero el espíritu es muy parecido. Cuando Francisco I intenta llegar a acuerdos constructivos con personas alejadas de la fe católica está haciendo lo mismo que recomendaba hacer San Pío X con los liberales. La desinformación y la falta de formación hacen que a ese Papa lejano en el tiempo se le tome como el súmmum del tradicionalismo mientras que al Papa de ahora se le moteja de "rojo" o de "hereje".
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 83 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(9)
    • Chrome(5)
    • Googlebot(2)
    • javier
×