Jump to content
Corazón Español

Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"

Recommended Posts

Dios no es una idea feliz humana, eso sería reduccionismo mentalista, sería algo similar a decir que la formulación de la entropía es una feliz idea del señor Boltzmann y muerto este, se acabó. O como si digo que soy un conjunto de células. No hay guapo que explique a una persona con las leyes de la bioquímica. Considerar la ontología superior como dependencia emergente del finito conjunto de mentes humanas nos limitaría ya que el ser humano perdería un enganche con el infinito, y  dependería exclusivamente de sus capacidades mentales de fabricación. Impediría muchas cosas. El ser humano sí puede a lo largo de su vida realizar una serie de trabajos con los que conecte de alguna forma con ese infinito de verdad. Pero América no fue una idea de Colón.

Ahora, llegar a este punto para los constructivistas exigiría dos cosas, primero la reconstrucción de ese plano a través de un proceso de acumulación y segregación y luego la reversión teológica que consiste en poner el plano de ordinalidad divina -que lo llamen como quieran- por encima del plano humano. Esto es un camino de evangelización como cualquier otro. Un chino en una misión jesuítica haría una identificación de su dios-Cielo con Dios. 

Hay que reconocer la variedad de caminos y formas católicas. El totalitarismo evidencia cierta incapacidad y por tanto una ilusión de control. Es una forma de "presentismo" pero tambien de antimaterialismo -gnosticismo en la práctica, al pretender constreñir a los mundanos. Eso es lo que lleva al refugio mentalista y a abanderarse portador de milenios de historia -su idea de historia-, frente al contertulio -que por supuesto no lo es-.

Veo por tanto más mentalismo y reduccionismo idealista en esa forma de pensar, ya que se acaba viviendo una realidad manchada por ilusiones personales de control. En el fondo es un verdadero peligro de contaminación psicológica.

Yo no cerraría Burbuja, ahí hay gente muy necesitada de verdades, y que ha sufrido mucho en la vida, por culpa, entre otras cosas, del operar del Imperio anticristiano y progresista cuya crítica está bastante dejada de lado por estos lares.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todo eso suena muy intelectual pero no dice nada acerca de "tu idea" de Dios. Solo hablas de lo que te parecen las ideas y creencias de los demás. Por ello te lo preguntaré directamente, bajo la esperanza de que puedas ofrecer una explicación sencilla, válida tanto para un teólogo erudito del S.XXI como para un pastor analfabeto del S.I ¿Qué o quién es Dios para ti? Defínelo, por favor, y de paso y si no te molesta, por aquello de estar en igualdad de condiciones, te rogaría que me dijeses ¿En qué Dios crees tú?

A partir de ahí podemos seguir dialogando sobre el tema porque la crítica ya está comprobado que sabemos hacerla todos.

En cuanto a las alusiones personales pues te diré que estás bastante equivocado. Confundes totalitarismo con tiranía, dictadura, militarismo o qué sé yo, pero "totalitarismo" no significa eso sino subordinar "todo" a una finalidad común que, en el caso católico implicaría subordinar todos los dones, bienes y actos de la persona a cumplir con el mandamiento único del amor.  El Dios católico, Jesucristo, sería el mayor ejemplo de totalitarismo puro que se pueda encontrar, en la medida que subordinó "toda" su persona, hasta dar la vida por ello, a realizar la voluntad del Padre. Y la propia Iglesia podría considerarse una institución totalitaria en la medida que igualmente supedita "todo" su ser a cumplir la voluntad de Jesucristo. "Que todos sean uno, como tú, Padre, en mí, y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado·.

San Pio X portaba un lema en su pontificado que resumía esta realidad de la que hablo, que el modernismo y el materialismo se han encargado de masacrar: "Restaurar Todo en Cristo". Es decir, trabajar para que finalmente nada haya fuera de Cristo, para que nada se erija contra él, para que todo se subordine a su voluntad, que no se limita a un mero reino espiritual, sino que debe imperar también sobre la memoria, la inteligencia y la voluntad de los hombres, las sociedades y sus instituciones. Esa es la misión católica que en su momento abanderó nuestra nación, esto es, el ideal del imperio universal, y no el errado sincretismo filosófico de pensar que Dios es una idea de consenso establecida entre contertulios y estudiosos más o menos eruditos sobre el tema.

Lo que tú calificas como una "Ilusión de control", en mi no es otra cosa que aquella misma ilusión que movía la voluntad de San Pablo: "Todo lo puedo en aquel que me conforta." El espejismo en cambio es pensar que no hay más aquel que nosotros mismos.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, un último apunte. Socorrer a una persona que ha sufrido mucho en la vida, no es condenarla a permanecer en un circo romano como el de BBJ. A aquellos circos también iba mucha gente que sufría, aunque para recrearse y olvidar así su sufrimiento, viendo como sufrían los que se mataban en la arena, pero eso no significa que aquello fuese algo bueno ni digno de haber existido. Si de verdad deseas socorrer a toda esa gente, lo mejor que puedes hacer es no volver por allí pues, cuanto antes se vacíe aquello de las pocas firmas inteligentes que quedan, antes se desenganchará la gente de su adicción al odio y a la crítica destructiva y buscará caminos más dignos para sus vidas. Salvo que lo que busques sea en cambio que te sigan.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Español, créame que acabo pensando que utiliza a Dios para darle un revestimiento teológico a una forma que es esencialmente psicológica y muy propia. No creo que sirva de nada ahondar en discusiones de disfraces, puesto que lo que hay aquí es una incompatibilidad personal manifiesta entre usted y yo. Con los años he desarrollado una alarma algo averiada pero ahora me anda pitando. Y no creo que sea sano para nadie, así que lo mejor que puedo hacer es retirarme, allá usted, usted ganó, crea usted lo que quiera. Todos tenemos nuestros compromisos y nuestro tiempo, nuestra fuerza y nuestro interés.

No empiece con sus discusiones y artillería teológica. Aunque no lo sepa, comulgo con toda la arquitectura ontológica, moral, teleológica, incluso valoro el aspecto mítico, del catolicismo. Comulgo tanto que le diría que para ser mejor católico, dejara un momento el nervio disruptor que le ciega y saliera a explorar. 

De alguna forma ve en mí a un constructivista duro y eso no es. Acepto la ordinalidad necesaria de realidades superiores al hombre. Acepto la necesidad de que esa realidad tenga una reserva infinita de belleza y bondad. Acepto que haya instituciones de salvaguarda. No es tanto que las acepte o no, sino que son las que son. Igual que conmigo, estudie a los hombres por ahí fuera. 

Simplemente aquí hubo una historia de éxito, de desbordamiento; el sistema católico generó más de lo que uno cree. Hay que aprender a reconocer sus restos, sus trazas, y ponerlas a trabajar en caminos convergentes o como mínimo paralelos. Sus superiores lo hacen. Lo que ocurre es un problema de identificación fronteriza de aliados y enemigos. Un problema de «timing». De estrategia.

Tampoco diré que dejaré de participar en este foro, pero no es menos cierto que poco a poco se me van quitando las ganas. Y como digo, no tiene nada que ver con el catolicismo o no. Creo que hacen falta mejores embajadores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Español, el camino de fe de cada persona no es un blanco/negro, es más bien una escala de grises. 

La fe es un don de Dios que hay que pedir, también el que cree que ya la tiene, pues todos estamos en peligro de perderla "por no saber guardarla en un corazón puro". 

Todas las almas presentan resistencias que a veces incluso pueden ser inculpables y es Dios el que decide cuando vencerlas. 

Las personas que saben apreciar la verdad, la bondad y la belleza de Cristo y su Iglesia, aunque sean incapaces de una adhesión más íntima dado el cambio radical de vida que ello supondría pueden en cualquier momento recibir esa gracia actual, porque su mente (que es la antena del alma) ya está bien sintonizada. 

Más que forzarles a "acatar" para que "sean de los míos", conviene imprecarles a realizar un cambio de vida que sea consistente con los mandamientos de Dios, a los que ellos ya llegan por la mera razón natural. 

Muchos primeros serán últimos y muchos últimos, primeros.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 40 minutos, Gerión dijo:

Español, créame que acabo pensando que utiliza a Dios para darle un revestimiento teológico a una forma que es esencialmente psicológica y muy propia. No creo que sirva de nada ahondar en discusiones de disfraces, puesto que lo que hay aquí es una incompatibilidad personal manifiesta entre usted y yo. Con los años he desarrollado una alarma algo averiada pero ahora me anda pitando. Y no creo que sea sano para nadie, así que lo mejor que puedo hacer es retirarme, allá usted, usted ganó, crea usted lo que quiera. Todos tenemos nuestros compromisos y nuestro tiempo, nuestra fuerza y nuestro interés.

No empiece con sus discusiones y artillería teológica. Aunque no lo sepa, comulgo con toda la arquitectura ontológica, moral, teleológica, incluso valoro el aspecto mítico, del catolicismo. Comulgo tanto que le diría que para ser mejor católico, dejara un momento el nervio disruptor que le ciega y saliera a explorar. 

De alguna forma ve en mí a un constructivista duro y eso no es. Acepto la ordinalidad necesaria de realidades superiores al hombre. Acepto la necesidad de que esa realidad tenga una reserva infinita de belleza y bondad. Acepto que haya instituciones de salvaguarda. No es tanto que las acepte o no, sino que son las que son. Igual que conmigo, estudie a los hombres por ahí fuera. 

Simplemente aquí hubo una historia de éxito, de desbordamiento; el sistema católico generó más de lo que uno cree. Hay que aprender a reconocer sus restos, sus trazas, y ponerlas a trabajar en caminos convergentes o como mínimo paralelos. Sus superiores lo hacen. Lo que ocurre es un problema de identificación fronteriza de aliados y enemigos. Un problema de «timing». De estrategia.

Tampoco diré que dejaré de participar en este foro, pero no es menos cierto que poco a poco se me van quitando las ganas. Y como digo, no tiene nada que ver con el catolicismo o no. Creo que hacen falta mejores embajadores.

Gerión, esto es un foro hispanocatólico, es decir, tiene dos pilares básicos y dos líneas rojas 

Una de ellas, según veo, la has querido sobrepasar. Eras, como todos, consciente de que aquí pocos íbamos a ponernos de perfil ante ataque directos y profundos a la cabeza de la Iglesia...especialmente por lo poco oportunos en estas coyunturas.

Yo prefiero que continúes, sinceramente. Lo que no me explico es que insistas en cuestiones teológicas de ese tipo pudiendo aprovechar todo un campo de posibilidades de esa línea roja para acá.

En fin, un saludo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, javier dijo:

Español, el camino de fe de cada persona no es un blanco/negro, es más bien una escala de grises. 

La fe es un don de Dios que hay que pedir, también el que cree que ya la tiene, pues todos estamos en peligro de perderla "por no saber guardarla en un corazón puro". 

Todas las almas presentan resistencias que a veces incluso pueden ser inculpables y es Dios el que decide cuando vencerlas. 

Las personas que saben apreciar la verdad, la bondad y la belleza de Cristo y su Iglesia, aunque sean incapaces de una adhesión más íntima dado el cambio radical de vida que ello supondría pueden en cualquier momento recibir esa gracia actual, porque su mente (que es la antena del alma) ya está bien sintonizada. 

Más que forzarles a "acatar" para que "sean de los míos", conviene imprecarles a realizar un cambio de vida que sea consistente con los mandamientos de Dios, a los que ellos ya llegan por la mera razón natural. 

Muchos primeros serán últimos y muchos últimos, primeros.

 

 

 

Javier, Español sabe como el resto que no se puede imponer ni se debe intentar imponer la Fe a nadie.

El trasfondo es otro. Es más, la dirección del intento de imposición parece ir más bien en otra dirección.

A mí me parece que se intenta convencer de que la cabeza visible de la Iglesia y buena parte de su jerarquía está en su mayor parte podrida.

Como mínimo creo que es comprensible que algunos nos pongamos en guardia ante semejantes acusaciones.

Que eso, que por mí puede seguir aportando cosas. De hecho ha dejado cosas muy interesantes en todo este tiempo.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el otro foro dije alguna vez que veía en la riqueza del pensamiento católico una joya, y cuando lo dije, tuve la sensación de estar haciendo mía es frase dicha antes por otro. Me pasa a menudo y al tiempo me pesa no recordar nombres ni citarlos. La originalidad no es un tema que me inquiete al expresar mis ideas y por ello ni me martiriza no recordar los nombres de quienes me inspiraron, ni por el contrario me envanecen imaginando que son de mi propia cosecha. Otro forero respondió algo así como que era bueno que hubiera caído en esa cuenta.

Embobezco a menudo cuando paulatinamente van cobrando sentido o un sentido más rico, tantas cosas como uno ha oído a lo largo del tiempo. Una idea machacona me ronda la cabeza y casi se ha convertido en mi clave para descifrar la verdad. Se trata de la "continuidad"; de comprobar que textos y frases que las entiende todo el mundo por su significado directo, con el tiempo se desdoblan en multitud de dimensiones que casi dan vértigo, pero que una vez fijadas, vuelves la vista atrás y aquel mensaje "para torpes" sigue diciendo exactamente lo mismo y es igualmente verdadero. Se formulan como mandatos, como orientaciones, como guías para una buena vida y cuando por causalidad "algo llama a tu puerta", comprendes la riqueza que antes se ocultaba a tus ojos. Sería como evitar "la causa" para evitar sus efectos, pero cuando entiendes algo del recorrido que hay entre los efectos y las causas; las sutilezas que enlazan tan elegantemente con otras formulaciones, con otras causas y sus efectos, como si fuera un tejido finísimo de seda estampada, te quedas maravillado.

Si tuviera que definir de algún modo esta sensación, lo haría diciendo que "Es Vida", dejando atrás incluso al sentido de la vida que intuyo no es la gran pregunta que muchos creen sino que abre la puerta a esa otra pregunta que muchos menos se hacen y sería ¿Vida?. Si efectivamante es Vida porque toda nuestra vida, con sus afanes, aciertos, errores, alegrías y frustraciones, tristezas.. se entrelazan para ofrecernos la experiencia de Vivir en una continuidad en la que incluso los errores son necesarios para reencontrar la buena senda. Comprender las "razones", incluso a posteriori de lo vivido y en el momento actual, ofrece un panorama "celeste" de la Vida, de la que la vida restante por vivir en este mundo, es solo una escala.

Vida porque vivimos respirando la vida sin darnos cuenta y cuando nos paramos a pensarla como que nos ahogamos, como que la vida cuando pretende entenderse, se congestionara...

Pero esos descubrimientos de la razón que con tanta facilidad se hacen verso, no son fruto de mi mismo, sino que supongo que algo de mi mismo que no es mérito mío que lo tenga, simplemente expresa mi confianza en la Verdad. Y es tanta que ni siquiera temo equivocarme y no porque no vaya a hacerlo, sino que "algo" está ya por encima de esos contratiempos y mientras ando por este camino no me pesa la idea de tener que cambiar algo.

Me dejo llevar... atentamente. Agradecidamente.

Es más que una filosofía porque no me siento solo en mis soledades. "Algo" tira de mi; algo se insinúa... Si mi corazón está contento y busco antes comprender que juzgar, aun cuando juzgo más que comprendo; si mi inteligencia encuentra casi sin buscar y lo que encuentra supera largamente cualquiera de mis espectativas; si mirar Su rostro no me devuelve horror sino algo así como un enamoramiento, sé que sigo el camino de la Verdad y de la Vida. Soy cristiano.

Somos diferentes y cada uno encuentra su modo de recorrer el mismo camino de la Verdad, en chanclas, en bicicleta, con la cabeza llena, con el corazón sangrando... Todos somos hijos muy queridos de Dios y cada cual "un pensamiento de Dios". Si cada uno es un pensamiento, no podemos ser iguales de ningún modo, pues habría bastado que nos pensara a todos al mismo tiempo.

Todos necesitamos tiempo y tiempo se necesita para abrazar la Fe. No es fácil romper ese hechizo del hombre solitario que lo mismo se suicida que lo cubren de medallas. Es dificilísimo porque afecta a lo esencial de nuestras personas, y es que lo mismo nos ahogamos en nuestros vómitos que si alguien quisiera limpiarlos nos ofendería.  Creo que es la soberbia, esa arma arrojadiza para herir con su mención la falsas humildades de los demás y que bien poco espacio nos ofrece como para que la miremos de frente y no tan de cerca...

Para todo lo demás prudencia, pues es Cristo quien marca el ritmo de nuestros pasos aún para tantos que no los oyen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Vanu Gómez dijo:

Gerión, esto es un foro hispanocatólico, es decir, tiene dos pilares básicos y dos líneas rojas 

Una de ellas, según veo, la has querido sobrepasar. Eras, como todos, consciente de que aquí pocos íbamos a ponernos de perfil ante ataque directos y profundos a la cabeza de la Iglesia...especialmente por lo poco oportunos en estas coyunturas.

Yo prefiero que continúes, sinceramente. Lo que no me explico es que insistas en cuestiones teológicas de ese tipo pudiendo aprovechar todo un campo de posibilidades de esa línea roja para acá.

En fin, un saludo.

 

Si te digo la verdad, Vanu, para mí el mundillo católico -ahora hablando en el sentido en el que se entiende aquí, restringido a la Iglesia, porque sigo creyendo que lo católico la ha desbordado, y sin este concepto de desbordamiento no se puede entender la Hispanidad de hoy- me ha sido siempre tan ajeno como el grecorromano. Y a la vez tan atractivo. Es una esfera que he descubierto por capas. Encontrar a católicos -en el sentido comentado- en la urbanidad hispana de hoy lo comparo como de repente descubrir en una trastienda a un par de senadores romanos con toga, aún haciendo sus cosas, con sus delicados quehaceres y protocolos. Mi familia cercana y lejana, mis amigos, mis conocidos, mis parejas: todos rojos, de distinta tonalidad. Yo supongo que sigo siendo rojo. Perfectamente puedo entrar como elefante en una cacharrería. En el mundo de los rojos las cosas funcionan por "generaciones". Es un magma burbujeante. Lo bueno es que es creativo. No sé si sirve de disculpa, pero lo cuento para entender el espacio antropológico en el que vivo, y no creo que sea una excepción. Y a la vez lo cuento como inspiración, un poco como la historia de "el día Después", el redescubrimiento del patrimonio puede tener fases de reconstitución universalista. Hay que incorporar perspectivas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Gerión dijo:

Si te digo la verdad, Vanu, para mí el mundillo católico -ahora hablando en el sentido en el que se entiende aquí, restringido a la Iglesia, porque sigo creyendo que lo católico la ha desbordado, y sin este concepto de desbordamiento no se puede entender la Hispanidad de hoy- me ha sido siempre tan ajeno como el grecorromano. Y a la vez tan atractivo. Es una esfera que he descubierto por capas. Encontrar a católicos -en el sentido comentado- en la urbanidad hispana de hoy lo comparo como de repente descubrir en una trastienda a un par de senadores romanos con toga, aún haciendo sus cosas, con sus delicados quehaceres y protocolos. Mi familia cercana y lejana, mis amigos, mis conocidos, mis parejas: todos rojos, de distinta tonalidad. Yo supongo que sigo siendo rojo. Perfectamente puedo entrar como elefante en una cacharrería. En el mundo de los rojos las cosas funcionan por "generaciones". Es un magma burbujeante. Lo bueno es que es creativo. No sé si sirve de disculpa, pero lo cuento para entender el espacio antropológico en el que vivo, y no creo que sea una excepción. Y a la vez lo cuento como inspiración, un poco como la historia de "el día Después", el redescubrimiento del patrimonio puede tener fases de reconstitución universalista. Hay que incorporar perspectivas.

yo vengo de una película completamente diferente... de hecho en su día me chocaba que alguien pueda estar tan rodeado de "rojura" por todos lados, aunque supongo que mi caso es casi tan raro.

y digo raro no por venir de un entorno totalmente de derechas sino por hacerlo de un entorno donde esa polaridad era tan ajena como el fúbol, una cosa que ni nos iba ni venía, lo que importaba era al ganao, el tiempo que iba a hacer, etc... al salir de ahí sí que se adquiere medio sentido al rollo este de izquierdas/derechas, rojos/azules... mi encuentro medio traumático con ellas fue de pequeño al ver llegar un día a mi viejo de la fábrica todo agitado porque casi mata a un "piquetero" al que puso patas arriba de un puñetazo porque pretendía de malos modos impedirle trabajar un día de huelga... acababa de dejar su trabajo no hacía tanto en cuadrillas madereras para entrar en una fábrica, tenía unos churumbeles, un piso en hipoteca, dos trabajos entre semana y el finde una cabaña de ganado en casa de sus padres a la que ayudar a atender... para él "comunista=vagu" y como no tragaba a los "vagos" pues como que ahí quedó su rústica concepción teórica de los "rojos"... más allá del apodo de la familia de su mujer a la que llamaban así en el pueblo por venir de gente rubicunda (apodo que les valió en la posguerra la suspicacia de gentes de mando, que siempre eran forasteros y no sabían de esas intrahistorias)... creo que me contagió su antipatía contra los rojos con sus comentarios instándome a no juntarme con rojos en el instituto, en la uni, etc... porque "siempre encuentran una excusa para no trabajar y tienen la manía de que siempre los explotan... y al final no tienen ni perru que les ladre".

con el paso de los años también he ido abriendo anillos, comprendiendo y ablandando esa coraza, no despreciar a un rojo solo por ser rojo, comprendo que la historia ha ido llevando a muchas familias por el camino rojizo, en muchos casos dentro de toda lógica... en cierto modo ha sido un efecto cristianizador, lo otro no lo era, era algo hosco y agrio.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gerión tienes toda la razón, los católicos somos un "mundillo" de bichos raros, poco más que en la época de las catacumbas. Pero amigo, nuestro Señor es Jesucristo, Rey de la Historia, Rey de reyes, el Alfa y la Omega, el Verbo encarnado. 

"Cielo y Tierra pasarán, pero mis palabras, no pasarán"

Nosotros somos siervos inútiles, no somos nosotros los que desbordamos, es la gracia de Dios sobreabundante la que está esperando para entrar en tu vida, y hacerla nueva.

No pongas tu mirada en nosotros, ponla en Él.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Mundillo?. Bueno, en parte tiene razón si el recuerdo "emergente" cuando se habla de los católicos es el que nos recuerdan los medios de comunicación hostiles:capillitas, meapilas, hipócrita, "fachas", acomodados, soberbios... Pero existen otros de católicos "de acción" que por ser de acción todo parecido con lo anterior será pura coincidencia debida al carácter o a otras cosas, pero poco más. Luego "estamos" los neoconversos... que a "nuestra vez" cada uno es de su padre y de su madre pero compartiendo la energía del "descubrimiento". En la red hay muchos testimonios de personas que han vuelto a casa o han entrado en ella por primera vez y desde luego no pueden ser clasificados al uso.

La "universalidad" católica se vuelve a hacer patente de manera más clara y contundente, muy a pesar de los sambenitos en los que los guerreros del teclado y demás alimañas se quieren basar para marcar distancias a su favor.

Si acaso entonces es un mundo y no un mundillo, pero ya saben, cada negro reconoce en otros negros a una persona diferente, como los chinos y eso a pesar de que para los que no son ni chinos ni negros, todos los negro y chinos son iguales...

Fuera bromas, creo que la universalidad es un hecho en el carácter y los motivos por los que unos han sido fieles y otros lo hemos visto claro más tarde.

Sin bailar al son del enemigo, sería bueno enseñar carácter y no como expresión personal a secas, sino como expresión de la catolicidad interiorizada según cada una de nuestras personalidades.

Decir que abunda más éstos o aquellos, es irrelevante. Lo que importa es que cada persona sepa que aquí tiene su sitio y que lo mismo habla Cristo a todos como a cada uno. El temor a difuminarse en un mundillo sin sal ni pimienta es necesario superarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 2/9/2019 a las 15:52, Gerión dijo:

Español, créame que acabo pensando que utiliza a Dios para darle un revestimiento teológico a una forma que es esencialmente psicológica y muy propia. No creo que sirva de nada ahondar en discusiones de disfraces, puesto que lo que hay aquí es una incompatibilidad personal manifiesta entre usted y yo. Con los años he desarrollado una alarma algo averiada pero ahora me anda pitando. Y no creo que sea sano para nadie, así que lo mejor que puedo hacer es retirarme, allá usted, usted ganó, crea usted lo que quiera. Todos tenemos nuestros compromisos y nuestro tiempo, nuestra fuerza y nuestro interés.

No empiece con sus discusiones y artillería teológica. Aunque no lo sepa, comulgo con toda la arquitectura ontológica, moral, teleológica, incluso valoro el aspecto mítico, del catolicismo. Comulgo tanto que le diría que para ser mejor católico, dejara un momento el nervio disruptor que le ciega y saliera a explorar. 

De alguna forma ve en mí a un constructivista duro y eso no es. Acepto la ordinalidad necesaria de realidades superiores al hombre. Acepto la necesidad de que esa realidad tenga una reserva infinita de belleza y bondad. Acepto que haya instituciones de salvaguarda. No es tanto que las acepte o no, sino que son las que son. Igual que conmigo, estudie a los hombres por ahí fuera. 

Simplemente aquí hubo una historia de éxito, de desbordamiento; el sistema católico generó más de lo que uno cree. Hay que aprender a reconocer sus restos, sus trazas, y ponerlas a trabajar en caminos convergentes o como mínimo paralelos. Sus superiores lo hacen. Lo que ocurre es un problema de identificación fronteriza de aliados y enemigos. Un problema de «timing». De estrategia.

Tampoco diré que dejaré de participar en este foro, pero no es menos cierto que poco a poco se me van quitando las ganas. Y como digo, no tiene nada que ver con el catolicismo o no. Creo que hacen falta mejores embajadores.

¡Vaya! Pensaba que estábamos en un foro de debate pero veo que me he equivocado y estoy en un concurso de gallos, no me había dado cuenta ¿Dónde dan los premios al ganador, oiga? ¿Me alcanzará para un bocata?

A ver que yo lo entienda. Quien rehuye aquí el debate es Usted, es decir, o se aceptan sus ideas particulares sobre Dios y su aplicación a la idea de catolicismo que predica Usted, o se marcha sin posibilidad de debate alguno pues, le parece insano hacerlo con quien considera ¿un tarado mental, por aquello de la alusión psicológica? ¡Válgame Dios! Y dice que se va porque soy yo el que le parezco un utilitarista teológico y totalitario. En fin, ya sabe, aquello del juego de los espejos y tal que le comentaba anteriormente.

Que la Iglesia Católica lleve dos mil años conformada, predicando y explicando a Cristo Dios da igual, porque ahora viene Usted y lo "reconstruye" todo, no sin antes destruir aquello que detesta, incluidas sus órdenes, jerarquía y a Dios mismo. Y aquí deberíamos responder a su pretensión con aplausos y sin derecho a réplica o de lo contrario "se lleva el Scatergory" porque, el verdadero catolicismo es el suyo y no el nuestro enfermo de progresismo y falto de estrategia imperialista.

No tema que no voy a perder más tiempo con Usted en "discusiones teológicas", en vista de que ha pasado ya al terreno de la ofensiva y la descalificación personal, no se si por incapacidad para responder a las preguntas planteadas o por alguna estrategia oculta pero, a partir de ahora me limitaré a responderle con la misma medida con que Usted me mide a mí. Y mi respuesta es que creo que solo valora la arquitectura del pensamiento religioso católico, en lo que le supone de provechosa para enarbolar sus propias ideas e intereses. Tengo la impresión de que Usted ha venido aquí a vender su libro y nada más, y eso no es ninguna conversión al catolicismo sino un intento más de apropiación indebida, de aquello que los ancestros se afanaron en destruir. Como ve, cuando me pongo en modo "elefante en cacharrería" yo tampoco tengo "pelambreras" en la lengua.

Qué quiere que le diga, ignoro que edad o experiencia vital tendrá Usted pero le aseguro que, quien le habla, pasó bastantes décadas explorando y buscando la Verdad antes de llegar aquí: en la naturaleza, en las ideas, en las cosas, en los hombres, en mi mismo… Y no fui capaz de encontrar nada capaz de responder plenamente a mis inquietudes humanas, hasta que no reconocí y acepté personalmente al Dios verdadero que predica la Iglesia, y comencé a dejarme hacer por Él en lugar de ser yo quien pretendiese hacer las cosas. Así que no se preocupe pues, antes de conocerle a Usted, sin virtud manifesté sobradamente mi pecado encarnando así el viejo aforismo griego del "Conócete a ti mismo", y al conocerme en mis propias miserias y reconocer también "la viga en mi ojo", aprendí igualmente a distinguir "las motas en los ojos" de los demás. No se piense Usted que, es que me dedico a estudiarle obsesivamente, simplemente ambos somos iguales ante Dios y hemos coincidido en este foro.

En cuanto al asunto del tema pues, simplemente le daré un consejo que, si quiere lo toma y si no lo deja, como las lentejas. El sistema católico sigue vivo, en la medida que Dios no ha muerto ni su Iglesia ha desaparecido. Todas esas capas, trazas y restos que Usted ve y valora en alguna medida, no se pueden entender ni recuperar, si no se acepta también la causa que los generó, eso es de pura lógica. Y el nuestro no es el dios distante e indiferente de Spinoza, "Deus sive Natura", sino un Dios vivo, sensible y con personalidad, es decir con alma. Con memoria, inteligencia y voluntad, que actúa según finalidades concretas resumidas en la salvación y la felicidad eternas del ser Humano. Es a Él a quién debemos reconocer, antes de iniciar cualquier proyecto que pretenda "reconstruir" su obra.

Por tanto, la identificación que Usted propone debe darse en primer lugar en esos términos pues, difícilmente puede nadie identificar a aliados y enemigos, si antes es incapaz de identificar el objetivo principal y los motivos que mueven tanto a unos como a otros.  Dicho esto y como cualquiera puede entender, un aliado será aquel cuyos objetivos coincidan en alguna medida con los propios, y no quienes tengan como objetivo destruirlos o modificarlos. No se trata pues, amigo mío, de un problema de estrategia sino de objetivos.

No pueden haber caminos paralelos, amigo Gerión pues, las paralelas nunca convergen y así no alcanzaríamos nunca la "común-unión", ni se restituiría el catolicismo que ha dado forma a la Hispanidad, ni ésta volvería a ser lo que alguna vez fue para el mundo, ni nada de lo que hablamos y proponemos en este foro tendría sentido. O se buscan las causas y los caminos convergentes, o en cambio estamos condenados a seguir vagando divididos por este valle de lágrimas. No se trata pues de un problema de que seamos mejores o peores embajadores, que estoy seguro de que habrá millones mejor que yo, ni tampoco de que utilicemos un lenguaje más moderno o tradicional, sino de que sea quien sea el embajador y el lenguaje que utilice, que se predique lo mismo. Y me parece a mí que Usted pretende predicar algo muy distinto a lo que predica el catolicismo, por mucha admiración que le tenga.

Dos cosas me disgustarían finalmente de que Usted se marchase de este foro, por una parte el hecho de perder la oportunidad de dialogar o incluso debatir con alguien inteligente y con grandes inquietudes, y por otro lado, más importante, el hecho de que nuevamente las ideologías y prejuicios humanos hayan vuelto a destruir cualquier atisbo de amistad. Ojalá no fuese finalmente así.

Un saludo


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 2/9/2019 a las 16:32, javier dijo:

Español, el camino de fe de cada persona no es un blanco/negro, es más bien una escala de grises. 

La fe es un don de Dios que hay que pedir, también el que cree que ya la tiene, pues todos estamos en peligro de perderla "por no saber guardarla en un corazón puro". 

Todas las almas presentan resistencias que a veces incluso pueden ser inculpables y es Dios el que decide cuando vencerlas. 

Las personas que saben apreciar la verdad, la bondad y la belleza de Cristo y su Iglesia, aunque sean incapaces de una adhesión más íntima dado el cambio radical de vida que ello supondría pueden en cualquier momento recibir esa gracia actual, porque su mente (que es la antena del alma) ya está bien sintonizada. 

Más que forzarles a "acatar" para que "sean de los míos", conviene imprecarles a realizar un cambio de vida que sea consistente con los mandamientos de Dios, a los que ellos ya llegan por la mera razón natural. 

Muchos primeros serán últimos y muchos últimos, primeros.

Completamente de acuerdo con Usted, Javier. El problema es que aquí no se debate acerca de la fe de nadie en concreto, sino acerca de qué es lo que debería predicar hoy la Iglesia y a quiénes deberían seguir los católicos, como si no hubiera un Dios ni unos pastores que la guiaran, ni otra tradición que la de las ideas personales de cada uno.

No somos protestantes. La Iglesia católica puede ser muy diversa en sus carismas, pero lo que no puede es predicar un Dios distinto ni otra verdad diferente de la que tradicionalmente ha anunciado. Este trata de ser un foro católico y desde esa perspectiva he respondido al planteamiento de un compañero que a mi juicio lo pretendía. Abatir al Papa, como si fuera un trofeo de caza mayor, o reconstruir a Dios, como si fuese una idea moldeable según el uso de los tiempos, no es parte de la finalidad de este foro ni de ningún entorno católico reconocido como tal porque, una cosa es autodenominarse católico y otra muy diferente es que, el Magisterio católico y los demás católicos te reconozcan como tal. Si yo me voy hoy a Florida y trato de saltar la valla excusándome en que, aquello en su día fue español y mi intención es mejorar la Florida actual, lo único que va a ocurrir es que me detenga la policía de frontera por entrar ilegalmente en aquel país, por muy buenas intenciones que presuma tener. Es así de simple.

Y bueno, aquí no detenemos a nadie y afortunadamente hay libertad suficiente como para que todos puedan exponer educada y ordenadamente sus planteamientos. Si en cambio esto fuese una "dictadura roja", nadie podría exponer nada fuera del ideal definitorio, ni tampoco tendrían cabida aquellas respuestas que se opusiesen a los planteamientos dados por los ideólogos, como al parecer se pretende. En cambio se nos tacha de totalitarios, ya ve usted que paradojas.

De cualquier modo le agradezco sinceramente su consejo. Soy consciente de que mi actitud en este momento no está siendo todo lo perfecta que Dios desearía, pero también soy consciente de mis debilidades y cuando me pinchan en exceso o me tocan lo que más quiero, me cuesta bastante no alterarme.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      En estos tiempos en que muchos católicos cuestionan al Papa y sostienen que la Iglesia, desde el Concilio Vaticano II, no ha hecho otra cosa que transigir con liberalismo, conviene rescatar las instrucciones que San Pío X les dio a los integristas en su día. Ya veréis que tienen plena vigencia y que recuerdan enormemente a algunas situaciones actuales. Además, se podrá ver que las "claudicaciones" de las que acusan a Francisco I ya estaban presentes en aquel Papa al que, sin embargo, los integristas de hoy presentan como contramodelo de Francisco.
      Expongo unas breves impresiones.
      El Papa Pío X le pega un buen rapapolvo a los integristas de aquel entonces. La actitud integrista que describe San Pío X me recuerda mucho a la de algunos críticos actuales del Concilio Vaticano II y del Papa Francisco. La novedad es que se ha pasado de una rebeldía estrictamente política a una rebeldía religiosa que llega a cuestionar a la misma Iglesia.
      Estas instrucciones de San Pío X las han utilizado algunos para argumentar que se puede votar por tal o cual partido. Pero es una interpretación interesada y yo no voy por ahí. Sí me parece acertada la directriz de apoyar las cosas buenas vengan de quien vengan. Llega a decir el entonces Papa que oponerse a priori (es decir, oponerse a algo por sistema, porque lo propone un partido o persona que nos desagrada) está reñido con el amor que le debemos a la Religión y a la Patria. Contrastan estas sensatas y cristianas directrices con el estéril sectarismo en el que están empeñados la mayoría de católicos conservadores.
      No veo diferencias de fondo entre Pío X y Francisco I. La letra puede que sea diferente, pero el espíritu es muy parecido. Cuando Francisco I intenta llegar a acuerdos constructivos con personas alejadas de la fe católica está haciendo lo mismo que recomendaba hacer San Pío X con los liberales. La desinformación y la falta de formación hacen que a ese Papa lejano en el tiempo se le tome como el súmmum del tradicionalismo mientras que al Papa de ahora se le moteja de "rojo" o de "hereje".
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.
      Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:
       
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By Hispanorromano
      Publico un interesante artículo de Raivis Zeltits, Secretario General de la Alianza Nacional de Letonia, partido conservador que forma parte del grupo europeo ECR, capitaneado por los polacos de Ley y Justicia, donde también está Vox. Le pondría algunas pegas al artículo, pero tiene pasajes de gran provecho que abordan distintos temas: el posmodernismo, la pérdida de significado y de propósito tras la "muerte de Dios", el relativismo, los medios de comunicación de masas y las redes sociales, la desconexión de la realidad, el ISIS como fenómeno nihilista, la propaganda rusa, etc. Lo que dice sobre Rusia es del máximo interés, pero el resto de temas no le van a la zaga.
      La traducción la ha realizado Álvaro Peñas, antiguo dirigente de DN, pero he introducido algunos retoques. Álvaro tuvo la gentileza de realizar esta traducción y publicarla en su perfil de Facebook, pero apenas obtuvo unos pocos "me gusta" y en gran parte eran de ciudadanos extranjeros. No recibió ni una puñetera respuesta, porque las redes sociales sólo sirven para emitir consignas simples, casi al nivel del berrido. Este interesante texto se perdería en el limbo de Facebook si no lo trajésemos a este foro y desde luego es contenido cien por cien original para Google. El artículo, como decía, aborda aspectos muy poco tratados en el ámbito patriótico y con un nivel que es raro en los líderes derechistas. Tiene interés en sí mismo. Pero también puede servir para conocer un poco más a esos partidos europeos de los que sabemos tan poco. Podéis ver información breve sobre este partido en la Wikipedia española o bastante más ampliada en la Wikipedia inglesa. La impresión que me da es que este partido tiene ramalazos identitarios y de las nuevas derechas que afloran en Europa, pero que va más allá y tiene cierto sentido cristiano que hoy por hoy es un lujo en esos ambientes. Es una impresión preliminar en función del artículo. Pero juzgad vosotros mismos:
       
    • By Hispanorromano
      Publico un interesante artículo de Raivis Zeltits, Secretario General de la Alianza Nacional de Letonia, partido conservador que forma parte del grupo europeo ECR, capitaneado por los polacos de Ley y Justicia, donde también está Vox. Le pondría algunas pegas al artículo, pero tiene pasajes de gran provecho que abordan distintos temas: el posmodernismo, la pérdida de significado y de propósito tras la "muerte de Dios", el relativismo, los medios de comunicación de masas y las redes sociales, la desconexión de la realidad, el ISIS como fenómeno nihilista, la propaganda rusa, etc. Lo que dice sobre Rusia es del máximo interés, pero el resto de temas no le van a la zaga.
      La traducción la ha realizado Álvaro Peñas, antiguo dirigente de DN, pero he introducido algunos retoques. Álvaro tuvo la gentileza de realizar esta traducción y publicarla en su perfil de Facebook, pero apenas obtuvo unos pocos "me gusta" y en gran parte eran de ciudadanos extranjeros. No recibió ni una puñetera respuesta, porque las redes sociales sólo sirven para emitir consignas simples, casi al nivel del berrido. Este interesante texto se perdería en el limbo de Facebook si no lo trajésemos a este foro y desde luego es contenido cien por cien original para Google. El artículo, como decía, aborda aspectos muy poco tratados en el ámbito patriótico y con un nivel que es raro en los líderes derechistas. Tiene interés en sí mismo. Pero también puede servir para conocer un poco más a esos partidos europeos de los que sabemos tan poco. Podéis ver información breve sobre este partido en la Wikipedia española o bastante más ampliada en la Wikipedia inglesa. La impresión que me da es que este partido tiene ramalazos identitarios y de las nuevas derechas que afloran en Europa, pero que va más allá y tiene cierto sentido cristiano que hoy por hoy es un lujo en esos ambientes. Es una impresión preliminar en función del artículo. Pero juzgad vosotros mismos:
       

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 55 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(3)
    • Chrome(4)
    • YandexBot(2)
×