Jump to content
Español

La última ocurrencia progre o cómo soliviantar una nación

Recommended Posts

Lamento en el alma que esta proposición en el Senado venga de un partido afincado en mi comunidad. Os aseguro que no todos los levantinos somos así, y creo que aún conozco a mucha gente más o menos sensata. Pero también es cierto que, no se si será por el rigor de este estío, que está siendo especialmente caliente por esta parte de España, o simplemente porque la estupidez es un mal que se extiende como la gripe, el caso es que por estas tierras no ganamos para pagar el sueldo de tanto gañán. Si creíamos haberlo visto todo en materia de estulticia política, agarraos a la butaca porque aún podemos superar lo nunca visto.

Esta noticia es de esta misma semana y se refiere a una propuesta que el partido pancatalanista Compromís, ha hecho en el Senado español, solicitando que se tipifique como delito "la banalización o negación de la violencia machista". En la propuesta instan al ejecutivo para que establezca medidas como, "declarar el estado de excepción por terrorismo machista".

Para quién pueda estar leyendo esto y no lo sepa, la declaración del Estado de excepción contempla la facultad de la autoridad gubernativa para detener a cualquier persona si lo considera necesario para la conservación del orden, disponiendo para ello de la posibilidad de realizar registros e inspecciones domiciliarios sin orden judicial, y la intervención de las comunicaciones de cualquier tipo.

La verdad es que no se si tomarme esto como un brindis al sol, dado el calor estival y el dicho de que "cuando el diablo no tiene qué hacer, con el rabo mata moscas", o es que verdaderamente esta gente piensa de esa manera tan disparatada y les gustaría convertir España en la dictadura de la "Gran Hermana". De cualquier forma me parece demencial que este tipo de planteamientos, puedan siquiera presentarse en una cámara como la del Senado nacional.

Aquí la noticia:

Cita

Compromís pide tipificar como delito la banalización o negación del "terrorismo machista"

VALÈNCIA, 7 (EUROPA PRESS)

   Compromís en el Senado propone tipificar como delito la banalización o negación de la violencia machista y pregunta al Gobierno sobre las medidas que piensa adoptar, "sin invadir la transferencia a las comunidades autónomas, para evitar que ciertos gobiernos autonómicos banalicen con el terrorismo machista".

   "El discurso de las tres derechas supone un retroceso enorme a lo avanzado en el Estado español para erradicar la lacra del terrorismo machista", ha advertido en un comunicado el portavoz de la coalición en la cámara alta, Carles Mulet, poniendo como ejemplo a la Junta de Andalucía.

   En concreto, la pregunta registrada este miércoles recoge que "España suma más de mil mujeres asesinadas por el machismo desde que se contabiliza esta lacra; una situación de emergencia donde todas las medidas son pocas".

   Por ello, Compromís insta al Gobierno en funciones de Pedro Sánchez a detallar las medidas que piensa llevar a cabo, "dentro de su margen de acción y sin invadir la transferencia competencial a las comunidades autónomas para evitar que ciertos gobiernos autonómicos banalicen con el terrorismo machista".

   También inquiere sobre si el Ejecutivo socialista va a implantar alguna propuesta como "declarar el estado de excepción por terrorismo machista" o "modificar el Código Penal para tipificar como delito la banalización o el negacionismo del terrorismo machista".

   Para la coalición, "la extrema derecha española, inexplicablemente, ha hecho bandera de la banalización o negacionismo  del terrorismo machista". "Cuesta entender la miseria política de intentar sacar rédito con un posicionamiento irracional como este; cuesta entender que haya ninguna persona, sea cual sea su género, pueda sentir simpatía por este tipo de discursos", ha manifestado el senador.

   En la misma línea, Compromís ve "extremadamente preocupante que el resto de partidos de derechas, PP y Ciudadanos, paguen el precio de aceptar el discurso negacionista de la extrema derecha para acceder al poder, blanqueando o suavizando el discurso contra la lacra del terrorismo machista".

"EL LENGUAJE NO ES INOCENTE"

   Apunta como ejemplo "las últimas campañas de la Junta de Andalucía, controlada por el 'trifachito', que muestra esta postura indecente, eludiendo llamar a las cosas por su nombre". "El lenguaje no es inocente, y eludir ciertos términos y conceptos y sustituirlos por otros que minimizan la realidad dramática es irresponsable", ha alertado Mulet.

   Ante esta situación, la coalición cree que el Gobierno no puede "permitir que en ciertas comunidades autónomas se banalice con este drama", ya que "la banalización y negacionismo de esta lacra debería estar contemplado como delito grave en el Código Penal", algo que se compromete a promover: "Estamos hablando de asesinatos de más de mil mujeres por ser mujeres, desde que se contabilizan estos crímenes, y mientras hay quien quiere negar o blanquear esta situación".

 

La verdad es que, ahora que lo pienso, este hilo también podría haberlo titulado: "La última ocurrencia progre o cómo matar de risa a una nación", porque el asunto es de traca, o mejor dicho, de "mascletá valenciana".


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recojo igualmente un artículo que he visto publicado en un blog, respecto a la noticia de Compromís, que a mi juicio da en la clave de este asunto. Se trata del alejamiento de la realidad que la clase política ha tomado, para centrarse sin embargo en el marketing emotivo de su discurso dirigido solo a su electorado, como si el resto de la nación no existiera.

Un alejamiento que de continuar así, pues a mi juicio se da en cierta medida todos los partidos relevantes, puede con el tiempo dejar la nación hecha unos zorros y a los españoles con la incapacidad de discernir entre lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo malo. Las negritas son mías.

Cita

Sobre Compromís y el estado de excepción

O sobre por qué ya no hay sentido del ridículo en política

Estado

.

La expresión “la gota que colma el vaso” refleja una realidad psicológica. A veces, no sabes por qué, un hecho concreto, un hecho más de toda una serie, provoca una reacción desproporcionada, mucho mayor que todos los anteriores.

A mí me ocurrió ayer, cuando leí esta noticia que describe la pregunta que un senador de Compromís ha registrado para hacérsela al Gobierno. Al parecer, el senador, Carles Mulet, quiere saber si nuestro ejecutivo tiene la intención de reformar el Código Penal para convertir la negación del terrorismo machista en delito y, además, si se plantea la posibilidad de declarar el estado de excepción por terrorismo machista.

Literalmente, se me cayó el alma a los pies. Leí algunos tuits al respecto, publiqué otros, y luego me quedé un buen rato mirando estúpidamente la pantalla del ordenador, con una sensación de desolación que me acompañó después hasta la calle, cuando bajé a darle el último paseo al perro, y aún más tarde hasta la cama, donde pasé un buen rato rumiando sobre ello antes de dormirme.

Voy a intentar explicar de la forma más breve por qué lo que hizo el senador de Compromís fue ridículo, para después centrarme en lo importante y desolador: que lo ridículo se está convirtiendo en la rutina de nuestra política.

No voy a entrar a discutir si el negacionismo del “terrorismo machista” debe ser delito, porque es un tema en el que entran en juego los suficientes elementos subjetivos (como todos aquellos temas en los que juega un papel el lenguaje) como para que sea difícil resolverlo en unas líneas. Por eso voy a fijarme solo en lo de plantear la posibilidad de declarar el estado de excepción. Y estos son los hechos:

1- El estado de excepción está regulado en nuestra Constitución y en la “Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio”. Esta ley prevé el estado de excepción para “Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo”.

2- España es uno de los países más seguros del mundo y con uno de los porcentajes más bajos de violencia contra las mujeres y de violencia en general.

3- En estos momentos estamos en el que posiblemente sea el momento más pacífico de nuestra historia.

No es mi intención minimizar la tragedia que supone cada una de las muertes que se siguen produciendo, pero la idea de que uno de los países con menos violencia del mundo pueda declarar el estado de excepción en el momento menos violento de su historia es sencillamente grotesca.

Ahora bien, hay que decir que lo que ha hecho ese senador de Compromís no es lo único ridículo que hemos visto últimamente. De hecho, hace tiempo que asistimos a un desfile de declaraciones y actos grotescos por parte de miembros de todos los partidos. La sobreactuación se ha convertido en la norma.

El motivo es sencillo: la mayoría de nuestros políticos le han dado la espalda a la realidad y viven en el discurso. Mejor dicho, en los discursos, porque parece que ya casi ninguno aspira a dirigirse al conjunto de la sociedad española, sino que prefieren enfocarse únicamente a la que puede ser su cuota de mercado. Seleccionan un público concreto e intentan conectar con él por el camino más sencillo: a través de sus prejuicios y emociones.

Eso hace que no se atienda a los problemas en función de su importancia real. Lo que cuenta es su potencial emocional y la facilidad de instrumentalizarlos en beneficio propio. Así, unos temas se inflan artificialmente (la tumba de Franco, la última campaña contra el maltrato de la Junta de Andalucía, etc.), mientras que dejamos en segundo plano otros más importantes (el mal funcionamiento del sistema educativo, el paro estructural, el drama de la gente sin hogar, etc.), en los que es más difícil atribuir las culpas solo al otro.

Y lo peor es que, una vez seleccionado un problema, tampoco interesan las causas reales, porque, de nuevo, lo que interesa no es solucionarlo sino sobre todo explotarlo, y el primer paso para ello es un diagnóstico que sea útil políticamente. Por eso vivimos ahora mismo esa pugna vergonzosa por ver si las agresiones sexuales se pueden atribuir al patriarcado o a la inmigración. Problemas complejos y multifactoriales se reducen al blanco y negro; cada uno se aferra a la causa que más le interesa y barre los datos que le estorban bajo la alfombra.

Hace unos meses Juan Soto Ivars citaba en Twitter una frase de Ortega y Gasset: “Toda realidad que se ignora prepara su venganza”.

Me parece una frase muy acertada y por eso creo que podemos ir preparándonos, porque es inevitable que acabemos pagando un precio muy alto por tener una clase política que ha decidido darle la espalda a la realidad.

Y es que a estas alturas ya no es que nuestros representantes no tengan sentido de Estado; es que ni siquiera tienen sentido del ridículo, solo del marketing, y de un marketing muy burdo.

Fuente: https://neandergrand.wordpress.com/2019/08/08/sobre-compromis-y-el-estado-de-excepcion/

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una de las implicaciones graves de este tipo de mensajes, más allá de que la petición de momento sea absurda, y la cosa no pase de ser un vulgar eructo de verano, es que con el rollo de la propuesta y la difusión de la noticia, se cuela en la opinión pública un nuevo concepto que sí puede resultar grave para el diálogo social y político a medio plazo, como es el hecho de introducir el término "Terrorismo" para identificar lo que no es más que violencia doméstica.

Con el feminismo zapateril se tergiversó el término y se pasó a denominar violencia "machista", discriminando positivamente de esta forma, la violencia que no estuviera ocasionada por un varón. Pero ahora, con esta nueva vuelta de tuerca, pasamos a considerarla como terrorismo, equiparándola conceptualmente a la violencia de ETA o la de los terroristas islámicos, que son las dos formas de terrorismo más presentes y comunes en nuestro imaginario colectivo. Esto, además de incrementar la tensión y el grado de odio en la sociedad, de asentarse puede llevar mañana incluso a justificar la violencia ocasionada por mujeres, pues podría ser entendida socialmente como legítima defensa, y promover leyes abusivas contra una parte de la sociedad.

No olvidemos, quizás esto es lo más grave de todo, que este tipo de propuestas van dirigidas a criminalizar a una parte importante de la sociedad y justificar lo hecho por la otra. Concretamente criminaliza a todos aquellos que no piensan como los ideólogos de la cosa, que de facto pasan a ser criptoterroristas o directamente promotores del terrorismo, y justifica cualquier idea o actuación que pueda oponerse a la mera existencia de la parte criminalizada.

Conceptualmente el discurso es tremendamente diabólico y perverso. La izquierda española se está adentrando en unos jardines verdaderamente peligrosos con su manipulación del lenguaje porque, en el momento que comienzan a señalar al resto de españoles que no piensan como ellos, como potenciales criminales peligrosos para la sociedad, lo que se está aventando directamente es el germen de la confrontación social violenta. Si realmente hubiera una verdadera ley de delitos de odio, los ideólogos de esta historia deberían ser juzgados por promover el odio desde las instituciones públicas y poner en riesgo la paz social y la vida de las familias.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Están engañando a las mujeres como hace 100 años engañaban a los obreros: conociendo sus puntos débiles y explotándolos. No tiene más misterio, desde los tiempos de los sofistas griegos, "la izquierda", en el plano intelectual, es un entramado de farsantes que no creen en nada. Después de que el marxismo se haya demostrado como una paparrucha ridícula que no describió nada y predijo todavía menos, toca cambiar el discurso sin despeinarse. Así, ahora hablan de feminismo y cambio climático hasta que se carguen la sociedad como pretenden o hasta que deje de servirles el engaño y encuentren algo nuevo.

El propósito es simplemente el de "cuanto peor, mejor". En el caso del feminismo, dinamitar las relaciones entre hombres y mujeres hasta que la vida en sociedad sea insoportable y salte todo por los aires.

Así es como, a mi juicio, hay que entender el asunto.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

es que así es, la deriva que se inicia cuando se admite la manipulación del lenguaje es interminable.

si aceptas la expresión "violencia machista" y la idea del "heteropatriarcado" como sistema organizado de dominación... pues automáticamente tienes que derivar hacia la idea de terrorismo y con ello a una política antiterrorista y ampliación de la ley antiterrorista a más supuestos de los actuales.

parece una aberración pero... la aberración ya se admitió el día en que se aceptó la primera tergiversación del lenguaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es muy sibilino: Al decir "terrorismo machista", lo que se está queriendo implantar, mediante la manipulación emocional y sabiendo que mucha gente no distingue los matices, es que el "machismo" es terrorismo. Y a los terroristas, naturalmente, se los elimina.

¿Y que es el "machismo"? Naturalmente, el "machismo" será siempre un categoría imprecisa, como lo eran los "enemigos de clase", los "burgueses", los "reaccionarios", etc, para todo revolucionario comunista de principios del XX digno del nombre. La cuestión es que el revolucionario necesita un cajón de sastre en el que poder sacar y meter gente a conveniencia, y dicho cajón de sastre contiene a personas enemigas del ideal redentor y de emancipación, etc, que es un bien supremo en el nombre del cual todo está permitido.

Es curioso como la mentalidad de la izquierda es siempre la misma aunque su discurso parezca haber cambiado a lo largo del tiempo. Por eso cuando veo a tipos más fachas que Franco diciendo añorar a la "verdadera izquierda" de antes del Mayo del 68 me quedo a cuadros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Son curiosas todas esa manipulaciones y quienes las utilizan pues, sin embargo no tienen reparos en vender su imagen social, haciendo uso del valor social que representa todo aquello que atacan,

Por ejemplo, la lucha contra el "heteropatriarcado" es una constante en sus discursos, sin embargo no tienen problemas en utilizar su condición de "padres" para vender su imagen pública. Ahí tenemos a dos de los máximos exponentes de ese discurso, Pablo Iglesias y Pedro Sánchez, quienes en sus cuentas de Twitter dejan bien clara su condición:

2019-08-12 22_14_43-Window.jpg2019-08-12 22_15_38-Window.jpg


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naturalmente, añadir, como ya he dicho algunas veces, que en la izquierda hay muy buenas personas que han sido engañadas y manipuladas por los trileros que describo arriba, ya que en caso contrario se les hundiría la tienda. Nos corresponde separar el grano de la paja y rescatar a los buenos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 minutos, elprotegido dijo:

Naturalmente, añadir, como ya he dicho algunas veces, que en la izquierda hay muy buenas personas que han sido engañadas y manipuladas por los trileros que describo arriba, ya que en caso contrario se les hundiría la tienda. Nos corresponde separar el grano de la paja y rescatar a los buenos.

Por supuesto, de hecho estoy convencido de que, la mayoría de la masa votante de la izquierda, no tiene ni pajolera idea de lo que votan en realidad. Pero como están cómodos porque la fiesta continua si delegan su voto a los gerifaltes, y además la inmensa mayoría piensa que tienen poco que perder porque han nacido pobres, pues les siguen votando y votando hasta morir. El problema siempre es el mismo, pobreza astutamente combinada con pereza mental y orgullo de no reconocer que andas equivocado.

Y el otro problema es que, quienes en la derecha han tenido una buena educación, disfrutan de ciertos privilegios o posición social, y supuestamente conocen mejor la verdad de las cosas por tradición, a menudo se preocupan más de utilizar esa posición para beneficio propio y en detrimento de muchos. Esto hace que constantemente, esa izquierda embustera y ambiciosa que se lleva de calle la voluntad de los pobres, ande siempre encontrando justificaciones soeces para sacar adelantes sus revoluciones. Eso sin mencionar la traición que supone utilizar el favor de los votantes conservadores y de ideas tradicionales, para implementar en realidad políticas de todo punto revolucionarias e incluso inmorales.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy de acuerdo con lo que comentáis. La aplicación de la calificación de "terrorista" a cualquier cosa es muy clásica de la escalada verbal izquierdista. Todo es terrorismo según ellos, salvo quizá el verdadero terrorismo. Con lo de "terroristas" buscan señalar los objetivos a exterminar, pero también blanquean indirectamente el auténtico terrorismo, que lo inventaron ellos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, El forastero dijo:

La izquierda proge no resuelve los problemas de la nación, solo selecciona aquellos que pueda explotar para ganar el poder

En efecto, pero al seleccionar un problema y explotarlo, lo que hace es potenciarlo y multiplicarlo generando así nuevos problemas, con lo que al final acaba siendo generadora de problemas. Podríamos dar un repaso a la historia de la humanidad, y allá donde haya habido gente actuando de esa manera, encontraríamos las causas de multitud de problemas actuales.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 18 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(3)
×