Saltar al contenido
Hispanorromano

La desaparición de los hijos

Publicaciones recomendadas

Creo interesante compartir este artículo sobre el gran tema de nuestro tiempo. Mucho mejor orientado que la mayoría de artículos que abordan esta cuestión, acierta al explicar que el problema es antropológico y no económico. Dos pegas le pongo: 1) que no acuda a la raíz religiosa del problema, aunque la barrunte al decir que sólo rompen la norma los fieles católicos y musulmanes; 2) que sitúe el origen del problema en mayo de 1968, cuando en mi opinión es muy anterior. Pero el artículo es de lo mejor que se ha escrito sobre este tema en la prensa, así que lo recomiendo. Las negritas son mías.

Cita

La desaparición de los hijos 

IGNACIO GARCÍA DE LEÁNIZ
Lunes, 29 julio 2019 - 02:09

Se ha dado en el plano intelectual y político la tormenta perfecta para que se active nuestra bomba demográfica

15643375265327.jpgGETTY

Los datos, ciertamente demoledores, del INE saltaron recientemente a la palestra pública: durante el primer semestre de este año nacieron en España 179.794 niños. Y murieron 226.384 personas, por lo que el crecimiento fue negativo (como lo había sido en 2017 y 2018) con un saldo de 46.590 ciudadanos menos. A este paso, se necesitarán más cementerios que paritorios en nuestros lares. Como si la muerte fuese ganando en nuestro país espacio inexorable cuantitativo -y cualitativo- a la vida, al modo que Bergman la filmó en El séptimo sello: desafiándonos como sociedad e individuos en un tablero de ajedrez cuyas reglas pareciera que hemos olvidado junto al sentido mismo de la partida. Y se anuncia, me temo, el jaque final en pocas jugadas, como apuntaba Alejandro Macarrón en El suicidio demográfico de España: "La mitad de nuestros jóvenes no tendrá ni siquiera un nieto". A estas cifras habría que añadir el promedio de 94.000 nasciturus truncados anualmente por el aborto que agrava nuestra moribunda natalidad.

La repercusión de esta anomalía normalizada de la ausencia del hijo en la configuración doméstica -y de la vida humana misma- es ya evidente. Un informe de Funcas expone que el número de hogares con un núcleo conyugal sin hijos pasó de 1,5 a 4,4 millones entre 1977 y 2015, es decir, se triplicó una tendencia que, como se ve, sigue al alza. El cambio que han experimentado los hogares españoles -y, por tanto, la textura de la vida humana- durante las últimas décadas es notorio: en la España actual, cuatro de cada diez hogares son de pareja con hijos; una cuarta parte, de pareja sin hijos; y otra cuarta parte, unipersonales; el resto están compuestos fundamentalmente por hogares de núcleo monoparental y un grupo reducido se halla formado por hogares habitados por personas sin relación familiar entre ellas.

Todo ello supone un acontecimiento histórico sin parangón que atraerá la atención perpleja de los futuros historiadores y pensadores (si es que quedan), cuando afronten la desaparición de la paternidad y maternidad en nuestras categorías vitales. Lo cual supone un modelo de sociedad basado en la extinción paulatina de esa otra realidad que llamamos nuestros hijos, es decir, nuevas personas y por tanto nuevos comienzos. Una sociedad terminal que hace que, usualmente, ya tengan familias numerosas (a partir de tres hijos) progenitores con hondas convicciones cristianas -ciertamente, una minoría que coincide con el franco declive del catolicismo en nuestro país- o fieles del Islam afincados aquí. Ante esta dialéctica autodestructiva, las reacciones del poder público han sido fundamentalmente dos. Primero, un extraño silencio en estos 30 años mientras se gestaba la bomba demográfica que nos ha estallado. Bien porque los hijos que no vamos a tener no votan o bien porque la caída de la natalidad desmentía las afirmaciones del poder político sobre nuestro progreso indefinido, un espeso silencio envolvía a la cuestión de nuestra infertilidad en el manto del tabú.

Una segunda reacción del poder aflora ahora que ya es inevitable abordar la extensión y calado del problema. Según nos cuentan, la crisis de nuestra natalidad sería debido a orígenes meramente económicos por la recesión y la precariedad del puesto de trabajo, que se puede arreglar con medidas económicas. Sin desdeñar la necesidad de éstas, hay un dato que desmiente la suficiencia de dichas soluciones: no parece que entre nuestro numeroso funcionariado -con seguridad en el empleo y rentas estables- se den tasas de procreación muy superiores a las comentadas.

Más eficaz -y más verdadero y valiente- me parece acudir a los supuestos antropológicos que están a la base de nuestro modelo social y del poder contemporáneo. La infertilidad, el no contar con hijos en nuestro proyecto vital, o a lo sumo un hijo deshermanado, constituye ya por su interiorización social lo que Ortega llamaba "creencia": un supuesto vital básico que opera desde el fondo de nuestra mente de forma implícita. Ahora bien, toda creencia social ha sido antes idea pensada, esto es, premeditada y luego difundida.

Si rastreamos el origen de la creencia sobre los hijos y la paternidad y maternidad como realidades superfluas, nos encontramos con los postulados que animaron esa revolución que fue el Mayo del 68 y su nueva antropología. Revolución que se basó en parte en tres filósofos que no por casualidad son los más influyentes en nuestra sociedad de hoy, también en España: Nietzsche, Marx y Sartre.

Si la vigencia de las ideas de Nietzsche explican en gran parte la "vocación por la nada" de nuestro tiempo, que se simboliza en la no reproducción, su doctrina del hombre como algo que "debe ser superado" lo hace también indigno de perpetuarse. Y, para el nuevo tipo de hombre y mujer preconizados por él, los "señores de la tierra", no parece que cambiar pañales y sacar la crianza de unos hijos sean tareas dignas de esa nueva nobleza, sino de la criticada moral de esclavos.

Tampoco el marxismo cultural predominante anima a la procreación. La crítica de Marx a la opresión de las mujeres en la familia burguesa se ha hecho lugar común en los nuevos feminismos. El mapa de Funcas comentado de los actuales hogares españoles responde sin duda a la vigencia neomarxista que proviene del Mayo francés, donde la maternidad contiene más elementos alienantes que motivadores. Y de paso el poder se hace más poderoso cuanto más solitarios nos encontremos, como predijo Riesman en La muchedumbre solitaria en la que ya vivimos.

No podía faltar la influencia de Sartre en la configuración de la ideología dominante anti natalista. Si para el pensador francés "el infierno son los otros", los hijos serían ciertamente realidades maléficas. Por eso en La náusea hace decir a su protagonista Roquentin, soltero: "Hacer hijos es una extrema estupidez". Si la condición humana es así, procurar descendencia es ciertamente un acto criminal.

Como se ve, se ha dado en el plano intelectual y político la tormenta perfecta para que se active nuestra bomba demográfica. Mediante ideologías que en nombre del progreso encierran una gran contradicción: su cumplimiento, -como está ocurriendo con la extinción de los hijos- suponen el fin mismo de todo progreso, pues ponen en duda la legitimidad y futuro de la humanidad misma.

Frente a todo ello y la situación creada, es perentorio repensar los supuestos políticos actuales para que en la línea del pensamiento fecundo de Hannah Arendt, con su "filosofía política de la natalidad", se coloque el nacimiento como el hecho decisivo del hombre y la mujer como ser consciente. Por eso decía la pensadora judía que por más que hayamos de morir hemos venido a este mundo a iniciar algo nuevo. De ahí que con cada nacimiento el recién llegado toma una iniciativa y rompe con su novedad la continuidad del tiempo. Y constituye rigurosamente hablando un "acontecimiento". Además de representar el milagro del que somos capaces los humanos como ha visto también Rosenzweig. Y por lo tanto de la política en su sentido más noble y olvidado.

En una línea similar el pensador francés Rémi Brague, que acaba de visitar Madrid, ha escrito lúcida y extensamente sobre cómo la carestía de los hijos que nos asola revela la gran paradoja del proyecto moderno: que siendo capaz de producir bienes sin cuento, materiales, culturales y morales, es al mismo tiempo incapaz de explicar y fundamentar por qué es un bien que haya hijos que los puedan disfrutar.

Mucho hay pues que pensar al respecto para revertir así la vigencia elegíaca de los versos de Eliot: "Así es como termina el mundo / no con un estallido sino con un quejido". De modo que podamos recuperar la esperanza de nuevos hijos, que son siempre iniciativas de otros mundos que salvan al actual de la ruina. Y a nuestras vidas opacas de paso.

Ignacio García de Leániz es profesor de Recursos Humanos de la Universidad de Alcalá de Henares.

https://www.elmundo.es/opinion/2019/07/29/5d3de584fc6c831a5e8b461b.html

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

El artículo es realmente excelente, a pesar de las pegas que has puesto y que yo también comparto. Poco más se me ocurre decir, la verdad, si acaso mencionar que hay un hecho que no se suele mencionar cuando se aborda este tema, y es el del gran número de matrimonios que no han podido concebir hijos por problemas de salud reproductiva. Hay una inmensa cantidad de parejas estériles, cuya infertilidad no proviene directamente de causas ideológicas o económicas sino biológicas.

Alrededor del 17% de la población española, según fuentes médicas, está aquejada de algún tipo de problema de infertilidad, lo cual me parece estremecedor pues supone del orden de 800.000 parejas que no pueden concebir una nueva vida. Y son datos de 2013 con lo que imagino que habrán aumentado.  En el 40 % de los casos se debe a problemas masculinos, otro porcentaje semejante a las féminas y sobre el 20 % a causas mixtas o desconocidas. En la mayoría de los casos, los médicos achacan este tipo de problemas a nuestro actual modo de vida: estrés urbano, hábitos alimentarios, sobrepeso, tabaquismo, contaminación, etc. También existe un gran número de casos en mujeres, que son biológicos pero están relacionados con la economía. Se trata de aquellas que retrasan la búsqueda de la maternidad debido a causas laborales, cosa que provoca que sus ovarios no funcionen igual siendo mayores que cuando se trata de madres jóvenes, generándose infertilidad. E incluso hay quienes argumentan teorías conspirativas para explicar porqué un número tan elevado de personas padecen esos problemas.

La verdad es que el panorama, tanto por la influencia ideológica como por los problemas naturales, me parece aterrador.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

A la fuerza ahorcan, e igual que China abandonó la política del hijo único, aquí habrá una convulsión antes o después y esta etapa se estudiará en la historia como lo que es, un genocidio de guante blanco.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Mientras tanto, un artículo del digital filo-comunista Público "recomienda" no tener hijos para mitigar el (supuestamente causado por el hombre) cambio climático: https://publico.es/columnas/110619806169/strambotic-quieres-luchar-contra-el-cambio-climatico-no-tengas-hijos

También se menciona el asunto de la restricción del consumo de carne, otro tema con el que estos mamarrachos dan mucho la tabarra últimamente. Y los coches, etc.

Aprovechen para comer carne, conducir y tener hijos mientras puedan, porque esto puede muy pronto convertirse en uno de esos "paraísos socialistas" donde hará falta cartilla de racionamiento hasta para subir al metro.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 7 horas, elprotegido dijo:

Mientras tanto, un artículo del digital filo-comunista Público "recomienda" no tener hijos para mitigar el (supuestamente causado por el hombre) cambio climático: https://publico.es/columnas/110619806169/strambotic-quieres-luchar-contra-el-cambio-climatico-no-tengas-hijos

También se menciona el asunto de la restricción del consumo de carne, otro tema con el que estos mamarrachos dan mucho la tabarra últimamente. Y los coches, etc.

Aprovechen para comer carne, conducir y tener hijos mientras puedan, porque esto puede muy pronto convertirse en uno de esos "paraísos socialistas" donde hará falta cartilla de racionamiento hasta para subir al metro.

La propaganda antinatalista ha llegado a niveles insospechables, llegando a hablar de si es "moralmente correcto"

https://www.google.com/amp/s/www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/moralmente-correcto-tener-hijos-mundo-condenado-cambio-climatico/amp

Hasta en El País:

https://elpais.com/elpais/2017/07/11/ciencia/1499785338_169682.amp.html

No me extrañaria que dentro de poco empezaran a meter miedo con la "sobrepoblación"

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Periódicamente salen noticias que relacionan el hecho de tener hijos con el deterioro del planeta. Por lo visto quieren dejarle a los pájaros un planeta espléndido y cubierto de vegetación. Porque el hombre no entra en la ecuación de este ecologismo. Yo pensaba que debíamos cuidar del medio ambiente porque su deterioro podría afectarnos a las personas. Pero por lo visto es por los pájaros.

No creo que muchas personas dejen de tener hijos por estas estúpidas teorías. No han dejado de comprar cachivaches electrónicos para evitar el deterioro del planeta, así que no creo que estas consideraciones tengan mucho peso a la hora de tener hijos. Sin embargo, sí que sirven para extender en la sociedad la creencia de que tener hijos es algo malo que hay que evitar a toda costa. O simplemente para reforzar la decisión hedonista inicial de muchas parejas que no tienen hijos. En un Estado católico este tipo de propaganda antinatalista estaría perseguida como delito grave, por ir contra las leyes de Dios, pero también contra la humanidad y contra la propia patria.

Los dos últimos terroristas "estocásticos" expresaron ideas de este tipo en sus manifiestos. Así que estas ideas enfermizas son bastante transversales, aunque generalmente sea la izquierda la que más da la tabarra.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

La visión del hombre como ser dañino por naturaleza está presente supongo desde los inicios de estos movimientos "conservacionistas".

El amigo Félix -ese intocable al que prácticamente está vetado criticar- reducía las escasas apariciones humanas en sus idílicos reportajes de mundo ibérico sin personas a mensajes relacionados con destrucción (cepos, venenos, etc) y adornados con música tétrica, elocuciones descarnadas, etc ...

Los sucesores han ido empapándose de la idea de las personas como elementos molestos, dañinos, etc.

Todo va empapando...no es necesario que todo el mundo acepte la idea de identificar tener niños con daño al planeta.. .basta que lo haga la clase dirigente.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Personalmente no comparto esa crítica hacia Félix R. de la Fuente. Si bien puede haber cosas criticables en su  haber, lo cierto es que por aquellos años apenas existía una conciencia en España acerca de cuidar la naturaleza, y él hizo mucho porque esa necesidad dejara de ser tal. Y aunque muchos de "sus seguidores" posteriormente se hayan valido de su nombre y trabajo para sembrar otro tipo de ideas más misántropas, lo cierto es que el Dr. no compartía esos ideales y personalmente era bastante diferente a la imagen que hoy han dibujado de él. No lo he conocido personalmente pues murió siendo yo un chaval, pero sí que he conocido a gente que trabajó con él y me consta que es así.

Que el ecologismo se haya disparatado y vestido de izquierdismo radical, no significa que la naturaleza sea algo secundario que debamos olvidar. En realidad la naturaleza tiene dos frentes abiertos, el de quienes la ven como un simple contenedor de recursos inagotables y el de quienes la ven como un ser superior a quien de algún modo hay que adorar, y ambos son igual de dañinos y peligrosos.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Pues nada, Español, yo tengo otra perspectiva. Mejor no la desarrollo, pues probablemente sería ir en una dirección no muy acorde con las finalidades del foro.

No pasa ná... ;)

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Yo soy más de la opinión de Vanu. Sin juzgar las intenciones del amigo Félix, creo que su magisterio ha sido fundamental en la ola de ecologismo misántropo que hoy está en boga. Creo que recordar que en el franquismo se le llegó a censurar un programa por expresar una visión demasiado darwinista. En general, todos los naturalistas tienen una visión parecida a la que cité el otro día de David Attemborough, aunque estén llevados de las mejores intenciones. Por ello, creo que sería bueno cuestionar el mito de Félix y en general de los naturalistas. Pero, por otra parte, entiendo también la opinión del Español: puede que sean algunos seguidores de Félix, más que el propio Félix, los que han derivado hacia esa misantropía. Y estoy plenamente de acuerdo en que la naturaleza no se puede ver como un simple contenedor inagotable de recursos. Me parece detestable que algunos derechistas, por el simple afán de llevar la contraria, aplaudan con delectación los incendios en la Cuenca Amazónica, por citar un un solo ejemplo. Y creo que Vanu estará de acuerdo en estos puntos. Como decía, soy partidario de desmitificar un poco la figura de Félix, pero si no hay consenso, creo que será mejor no tocar el tema o hacerlo con mucho tacto.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Tiempo habrá para abordar el tema y desde luego, viendo la importancia que la Iglesia le está dando al tema de la protección de la naturaleza, vamos a tenerlo de relevancia con bastante frecuencia.

Conste por otro lado que no trato de mitificar la figura de Felix R. de la Fuente. No es eso, pero por lo que conozco de él y de la gente que trabajó con él, tampoco creo que se le pueda  hacer una crítica feroz con justicia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Sí, lo de mitificar no lo decía por ti, sino por ciertas personas que adoran a Félix de una manera casi religiosa. Un ejemplo sería el periodista Iker Jiménez.

También es verdad que los documentales de Félix los vi de niño y con ese recuerdo borroso tampoco puedo juzgar si ponía a la naturaleza por encima del hombre.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por Hispanorromano
      Ana Iris Simón está siendo el fenómeno literario del año con su libro Feria, en el que realiza una crítica demoledora de la modernidad destructiva, de los errores de la izquierda (y la derecha), del desarraigo que provoca la emigración del campo a la ciudad, del abismo al que nos conduce la ínfima natalidad fruto del narcisismo, de la infantilización y de la creencia de que todo lo nuevo es mejor por el hecho de ser nuevo. Ramiro Ledesma y Juan Manuel de Prada aparecen por sus páginas. Hay algún aspecto del libro que me inquieta, pero el balance es muy positivo y está muy bien escrito, así que lo recomiendo vivamente.
      Ana Iris Smón escribe en una sección de RTVE una acertada crítica al fenómeno de los youtubers. La crítica es acertada a mi juicio, claro está, pero es posible que algunos foreros discrepen y harán bien en exponer esas discrepancias. Le ruego a Ana que me disculpe por quitar las negritas que ella había puesto y poner las mías, para destacar aquellos fragmentos que considero más importantes.
      El hilo puede servir para discutir sobre el fenómeno de los youtubers pero también para hablar de Ana Iris Simón y del resto de temas que aborda en su obra.
    • Por Hispanorromano
      En Vozpópuli, la periodista María Palmero publica una valiente reflexión sobre la generación que no quiere tener descendencia. Y lo hace con un lenguaje desenfadado que puede llegar al gran público. Me parece singularmente atinado lo que dice sobre el autoengaño, la pérdida de la comunidad y la ausencia de valores religiosos. Las negritas son de la autora.
    • Por Hispanorromano
      Rescato un interesante artículo, publicado en 1940, que creo que puede iluminar algunos aspectos del presente. Se publica en Solidaridad Nacional, parte de la prensa falangista de aquel entonces. Habla del "pecado malthusiano" que atenaza a casi todos los países industriales y especialmente a Francia. Avisa del peligro de despoblación que ya se empieza a notar en algunos pueblos, de la consiguiente destrucción de la industria y el comercio por falta de consumidores, de la insolvencia del Estado, de la debilitación progresiva de la nación a causa de este envejecimiento y de la subsecuente incapacidad para defenderse frente a otros pueblos más jóvenes.
      Encontré el artículo por casualidad y he pensado que sería bueno traerlo al foro para ilustrar algunas cuestiones que venimos tratando. Pongo primero una captura del artículo, junto con la correspondiente cabecera del periódico en formato imagen, y después la transcripción del texto, que siempre resulta más cómoda de leer y que es necesaria para que los buscadores indexen este artículo, inédito en internet, aunque sí accesible en alguna hemeroteca.

       
    • Por Hispanorromano
      El psiquiatra Pablo Malo publica en Twitter una reseña de un antiguo libro de J. D. Unwin titulado Sex and Culture que creo interesante dar a conocer en este foro. El libro, de 1934, trata de cómo afecta la moral sexual al florecimiento o la caída de las civilizaciones. Aunque es un enfoque exclusivamente racional y quizá un tanto naturalista, coincide en las conclusiones con lo que siempre ha enseñado la moral católica.
      Alejando Ortiz M., usuario venezolano, formula el siguiente apunte:
      No se trata de ser catastrofistas, pues eso bloquearía la solución. Pero sí conviene tomar nota de estos estudios que, ya en los años treinta del siglo pasado, avisaban de los peligros que se cernían sobre la civilización occidental por haberse alejado de la moral católica. La fe católica, como siempre, tiene solución a muchos de los problemas de los que nos quejamos desconsoladamente.
    • Por Hispanorromano
      En el tomo II de las Vidas Paralelas de Plutarco, dedicado a Pericles, se encuentra este premonitorio texto:
      Recuerdo a los recién llegados que en el foro hemos rescatado muchos textos antiguos que relatan situaciones similares:
      Una Francia despoblada sustituye a los niños por perritos (Jacinto Miquelarena, 1939) - Debate de actualidad - Corazón Español
      Hacia un mundo de viejos (Agustín de Foxá, 1948) - Memoria de las Españas - Corazón Español
      Sobre la baja natalidad. Dos textos clásicos que sorprenden por su vigencia - Debate de actualidad - Corazón Español
      El tema del antinatalismo y de la baja natalidad española, a veces asociada a cierto animalismo, lo hemos tocado en infinidad de hilos:
      Antinatalismo ¿Se está gestando un nuevo ataque cultural contra la vida humana? - Debate de actualidad - Corazón Español
      "Prefiero oír ladrar a un perro que a un bebé". El empoderamiento femenino lleva a esto - Debate de actualidad - Corazón Español
       
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(9)
    • Googlebot(1)
×