Jump to content
Hispanorromano

Un artículo del Coronel Pakez que someto a vuestra opinión

Recommended Posts

hace 6 horas, elprotegido dijo:

Sí, la verdad es que el separatismo no surge de la nada: Hay "algo raro" que subyace en el carácter catalán y que no encontramos en otras regiones españolas más históricamente vinculadas a Castilla. Interesante sería desmenuzar esto.

A pesar de que no somos lo mismo, me veo obligado a reconocer que, en este aspecto concreto, Baleares es más similar a Cataluña de lo que uno desearía. Ahora hay fuga, a niveles preocupantes, de médicos y otro personal cualificado porque les ha dado por exigir un nivel C de catalán. Lo curioso es que mucha gente, a priori no sólo separatistas, aplaude con las orejas una medida que sólo les perjudica por todos los costados. Sin embargo, está ese reflejo casi ancestral de ponerse nervioso y desconfiar de los "forasters", poniendo siempre un grado de separación... que nos da la explicación de semejante comportamiento irracional.

Dios sabe la razón, pero jamás he podido comprender esta marca distintiva inscrita en el carácter de mis paisanos.

Creo que aquí hay un equívoco, y es lo que quise decir en mis anteriores mensajes. Es completamente natural que haya una distinción de carácter lingüístico. Me consta que en las Vascongadas y en Cataluña era así (supongo que en Galicia, Valencia, etc, hubiera algo similar) y la palabra "castellano" hacía referencia a ello. Pongo solo como ejemplo la madre  guipuzcoana  de un amigo, la lengua materna de ella es el vascuence y su familia le llamaba la "castellana" ya que tras casarse marchó fuera, su lengua habitual de vida se volvió esa y solo hablaba vascuence cuando llamaba por telefono a padres o hermanos... o estaba a solas con la familia o gente de su zona.

Pero es que eso es perfectamente natural, nada del otro mundo. Es el factor nacionalista el que ha distorsionado esto y ha conseguido trasladar esa distinción lingüística a otra dimensión. Uno de los pasos de ese proceso es lo de "trucar" la palabra de "castellano" a "español". Esto lo logró el movimiento de Arana en las Vascongadas y lo han logrado los nacionalistas también en Cataluña.

Ese era el sentido de mi comentario a Javier. No tengo problema en rectificar lo que digo si alguien me demuestra, por ejemplo, que en el siglo XVIII, o mismamente a principios del XIX en Cataluña alguien le llamaba "España"/ "españoles" (o "espanyols", se sobreentiende) para referirse a territorios de los que se excluían a sí mismos. Hoy ya es un hecho e incluso "no separatistas" lo hacen.  Han conseguido manipular el hecho de la denominación lingüística a la de identificación político-identitaria.

¿imagina alguien de forma natural decir cosas como "la influencia social y cultural de Cataluña sobre Gerona" o de "Alemania sobre Sajonia"? Pues en España tenemos esto extendido ya en ciertas regiones, hablar de "España" y "españoles" para referirse a territorios y gentes de las que así, implícitamente, te estás autoexcluyendo... son "otros".

Al final, por la misma lógica, surgen inevitablemente expresiones como "el conflicto entre España y Cataluña" que también se han contagiado a la prensa extranjera.

Esa expresión constituye ya en sí misma la mejor Propaganda internacional que se le pueda hacer a la idea de que, efectivamente, Cataluña no sería España. El proceso, de esta forma, fluye sencillamente a través del lenguaje, sin necesidad de argumentar más. Por ese camino, el desenlace se acabará por hacer inevitable... si necesidad de grandes algaradas.

Los separatistas van ganando la batalla del lenguaje.

PD: el amigo valenciano nos podrá comentar cómo era la situación en su tierra respecto al empleo de la distinción castellano/valenciano y su evolución entre cada vez más gente a la distinción español/valenciano, no solo a nivel lingüístico sino político identitario/nacional... me costaría creer que le escuchase algún día a sus abuelos valencianoparlantes llamarle "España" a otros territorios y "españoles" a los que no hablaban valenciano, mucho me costaría.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elprotegido, 

Los catalanes no son más "raros" que los andaluces, los gallegos o los vascos. 

La realidad, es que históricamente el "castellano" y especialmente los de "villa y corte", han gozado de hegemonía en todo el territorio a través del sistema funcionarial y de la élite política y económica. Su preponderancia cultural ha sido tal (quiero suponer desde que España es un estado moderno a la francesa) que a día de hoy se ha homogeneizado lo que significa ser español, relegando a localismos y regionalismos "paleto de pueblo" a otras maneras de serlo. Esto es un empobrecimiento y sobre todo es visto como una amenaza por los más recalcitrantes. Y esto se aplica de la misma manera en Vic que en Vitigudino. 

En mi modesta opinión, el "procés" es la reacción del pueblo catalán a la siguiente vuelta de tuerca del proceso de globalización, en un momento en que advierte que España está sumida en esa misma crisis de identidad y que está perdiendo su influencia cultural en favor de la cultura anglosajona. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Hispanorromano dijo:

Como comenté, veo aspectos positivos en el escrito del Coronel Pakez, como su defensa de la Hispanidad y de la misión católica de España. España debe recuperar esa misión y eso por sí solo solucionará muchas de nuestras angustias.

Sin embargo, veo varios problemas en la argumentación del Coronel Pakez. Para empezar, da la impresión de que si España no es católica o no cumple su misión en el mundo —como es el caso en la actualidad— ya no merece la pena pelear por su unidad. Me parece que esto es erróneo. La unidad y la integridad de la patria siguen siendo un bien al que se debe aspirar aunque los ciudadanos o el Estado hayan dejado de ser católicos. Si dos personas se casan por la Iglesia, pero con el paso de los años el marido deja de ir a misa y la mujer pierde la fe, sigue siendo preferible que el matrimonio continúe unido en lugar de disolverlo. Ese matrimonio tiene más posibilidades de recuperar la fe si sigue unido, lo mismo que España tiene más posibilidades de recuperar la fe católica si permanece unida.

También parece deducirse de la argumentación de Pakez que no tiene mucha importancia que Cataluña se separe de España si por otra parte tampoco nos preocupamos de la América española. Veo aquí una lógica booleana del todo o nada que conduce a la destrucción de las personas y de las patrias. Lo ideal sería que los españoles nos preocupásemos de Cataluña y de Hispanoamérica, pero si un porcentaje de españoles por desgracia ignora a esta última, tampoco tenemos por qué ceder en lo de Cataluña. En vez del autodestructivo todo o nada es preferible un enfoque gradual, de ir dando pequeños pasos para recuperar nuestra grandeza anterior. Si por una parte sería bueno que España se volcase en empresas exteriores (como me he hartado de decir) para evitar las tensiones internas, lo contrario no funciona; es decir, porque nos despreocupemos de Cataluña no va España a recuperar su misión hispánica y católica en el mundo. Al contrario, si perdemos Cataluña los puertorriqueños que todavía estaban interesados reunificarse con España dejarán de estarlo. Porque nadie quiere unirse a una nación que se está descomponiendo.

En el trasfondo del discurso de Pakez percibo una visión hiperidealista que no creo que case demasiado con la doctrina católica. Por ejemplo, cuando afirma que "España es eterna e indestructible". Como España es eterna e indestructible —parece decir— despreocupémonos de lo que pueda suceder en Cataluña, pues de todas formas España seguirá viva eternamente. Pero no es verdad que España sea eterna e indestructible. No hay ninguna nación eterna. Algunas naciones pueden dejar huella en la historia, pero todas las naciones tienen un final y de todas formas esa huella histórica se acaba perdiendo. La única nación eterna es la Celestial. Las naciones no dejan de ser construcciones humanas y terrenales (quizá la más importante de esas construcciones y de las pocas por las que merece la pena morir), por lo que no tiene ningún sentido que un católico las considere eternas. Aspiramos a que España dure el máximo tiempo posible, para que así pueda cumplir su misión, pero sabemos que no puede ser eterna. Y como sabemos que ni España ni ninguna otra nación es eterna, tenemos que pelear día a día por su existencia y no podemos permitirnos aflojar por un segundo. España durará lo que Dios disponga, pero nosotros no conocemos sus planes y tenemos que poner de nuestra parte para que siga viva.

Yo sí creo que España es indestructible, aunque su conformación estatal sí lo sea. De hecho, esa España estuvo existiendo antes de los reyes católicos, antes de los decretos de nueva planta y antes de la conformación del estado liberal moderno en el s. XIX.

Y por qué pienso que esto es así? Porque vinculo la idea de España al de la misión católica. Y como sabemos que incluso en los tiempos de la gran apostasía siempre va a haber una minoría más o menos numerosa de fieles, por tanto, la idea de España es indestructible mientras hayan gente "ibérica" y católica.

Que la desmembración del estado es posible... sí, que sería un desastre para todos... también. Pero ni siquiera en esas circunstancias se iba a terminar España, ni en lo político (aunque solo fueran  territorios de la actual Cantabria, Burgos,  Asturias... con su atávica fidelidad cuasi irreductible) ni en la unidad de destino misionero católico (pues las huellas de España en el mundo son imborrables, casi cada metro cuadrado del mundo habitado nos lo volvería a recordar). Los renegados o pródigos de España podrán llevar un día la bandera tribal pero los católicos no podrían seguir siéndolo sin encontrar una gran contradicción y tal pesar por las consecuencias que el arrepentimiento sería un sentimiento fortísimo.

Volviendo al suelo... claro que hay que amarrar la unidad nacional (si hay que meter entre rejas a medio Govern para evitar el extremo pues se hace pero no estoy en nada de acuerdo con las medidas que mencionaba Gerión). Eso no impide reconocer la jerarquía que menciona el tal señor Pakez. Recuperado el sentido centrípeto, todo el sistema tendería a reagregarse.

En cuanto a lo que escribe javier, tampoco entro en gran discusión, simplemente los que llevamos viviendo X años fuera de España sabemos que no existe tal diferencia cultural entre catalanes, vascos o lo que sea con el resto de españoles, no es que sea pequeña sino que es NULA. Lo único que existe es diferentes lenguas en que se expresa la misma, exacta e idéntica cultura (más allá de cuestiones folclóricas). El resto es una brecha mental introducida de forma ideológica y política entorno a la lengua local y los sentimientos adosados a ella con el fin de establecer un feudo de poder frente a la concentración de poder en las estructuras de poder sitas en Madrid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El procés no es la reacción catalana en contra del proceso globalizador, sino su incorporación fanática al mismo. No es casualidad que surjan tensiones en las zonas más vinculadas al núcleo europeo mientras Andalucía mantiene su lealtad, formando un perfecto gradiente donde hasta los socialistas andaluces son tradicionales, y sin embargo los núcleos pirenaicos son pasto de las más feroces iniciativas del NWO, con mahometanos ondeando la ikurriña y la estelada día sí, día también.

Es una manipulación nacionalista decir que la Corte ha sido anticatalana cuando todo el Imperio español desde sus mismísimos orígenes se configuró asumiendo plenamente la geopolítica aragonesa, siendo Fernando el Católico el primer «catalán de Madrid» (sé que ni una, ni otra, pero para que se entienda) obligando a todos los reinos y en especial a Castilla a enemistarse con Francia (su aliada medieval histórica), haciendo que el Imperio en Europa se manifestase por Italia, esfera aragonesa por antonomasia, y se desplegase por Austria y Alemania, todo para contener a Francia.

Es decir, el mismísimo carácter Habsburgo del imperio español, y diría algo más, del carácter católico, al entrar por Italia y someter al Papa, es obra catalana a través de España.

Las consecuencias de esta gigantesca «catalanada» son las que son, la enemistad de España con toda Europa, su unión inquebrantable con el Papado, y la salida de Francia del sistema, por segundona, en última instancia renegando de sí misma y trayendo la Revolución. Sin la «catalanada», España hubiera sido algo más parecido a Portugal o Inglaterra, volcada completamente a Ultramar, y siendo Francia la paladina de la Cristiandad como lo fue con Carlomagno.

Se ve lo manipulada que  está esta idea de «la Corte» donde el interés catalán es algo secundario, cuando toda la historia imperial, y todos los destinos, de los castellanos incluidos, derivan de ello.

Todo esto no es algo malo, ocurrió como debía ocurrir. Cataluña per se no puede constituir un imperio global, sólo puede imaginar la paletada de Els Paisos, así que ha de adscribirse a uno. Con España, fue ella quien lo configuró como pilar constitutivo, Fernando e Isabel. Con Europa o Francia es una región más de 300.

Y no me meto en el esplendor barcelonés en época borbónica, entre textiles, plantaciones cubanas y SEATs, que ha sido tratado ya en muchos otros sitios. España se centraliza como Estado liberal pero Cataluña tiene la «suerte» de albergar la primera ciudad liberal durante siglos, y ahora la segunda: la espléndida Barcelona españolista, punta de lanza de España. Que no estamos hablando de la pobre Meseta castellana, o el Cuadrante Noroeste, que esos sí han sufrido por las mecánicas modernas.

Cataluña ha disfrutado por partida doble de España, tanto en una época como en la otra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece demasiado simplificador y poco acertado el resumen histórico que haces de Aragón, Gerión. Incluso permeado de cierto encono anticatalán, que es si cabe igual de pernicioso para España como pueda serlo el independentismo, pues ambas posturas no dejan de ser de alguna forma antiespañolas, por lo que tienen de contrarias a la unidad fraternal de los españoles.

La historia de España no puede entenderse sin entender también la historia e intereses de las diferentes casas reales que han gobernado los reinos hispánicos. Fernando el Católico no es el primer Aragonés de Castilla. El rey Fernando era un Trastamara como su prima Isabel de Castilla, nieto y sobrina-nieta ambos de Fernando I de Aragón. Ellos simplemente formalizan una unión dinástica que ya era una realidad de facto desde varias generaciones atrás.

La corona castellana comienza a tener intereses en la de Aragón con Enrique II,  hijo bastardo del rey de Castilla Alfonso XI, que luchó contra su hermanastro Pedro I "el Cruel" para defender la corona de Aragón en la primera guerra civil castellana que Pedro había extendido contra la corona aragonesa. Pero no es hasta el compromiso de Caspe que, el nieto de Enrique II, Fernando I, regente de Castilla, es nombrado Rey de Aragón. Desde entonces ambos reinos estuvieron unidos y orientados bajo los intereses de los Trastamara, que finalmente unifican los Reyes Católicos bajo una misma Corona, que posteriormente ostentan los Habsburgo primero y los Borbones después.

Es en los intereses y desencuentros de esas familias donde hay que buscar los orígenes y el sentido de las cosas que tuvo la historia, y repasándola puede decirse que, desde el mismísimo entronque de Castilla con Aragón, e incluso antes con las incursiones de Alfonso VII de Castilla en tierras aragonesas conquistadas a los musulmanes, ya surgen las primeras rivalidades e intentos de anteponer los intereses de la realeza castellana a la aragonesa, cosa que desde entonces siempre ha sido una realidad latente de forma más o menos visible.

Lo la "gigantesca catalanada" no se sostiene históricamente, ni siquiera como eufemismo. Es sin duda otro fruto del propagandismo catalanista que en el S.XIX acuñó el falso título de "Corona Catalano-Aragonesa". Cataluña, o mejor dicho, el Condado de Barcelona, aún con su importancia por la unión dinástica entre Ramón Berenguer y la Reina Petronila, ni siquiera llegó a ser un reino de la Corona Aragonesa como pudieran serlo sin embargo la propia Aragón, Mallorca, Valencia, Sicilia, Cerdeña, Córcega o la muy importante para la historia española y europea, Nápoles.

Tampoco la unión de España y el Papado se produce como consecuencia de que Cataluña sometiera a Roma, por Dios. Ya en el origen del Reino de Aragón, éste se constituye al amparo de la Santa Sede y bajo promesa de fidelidad al Papa, de quién toma los colores vaticanos de la época, heredados a su vez de los del senado romano, que continúan hoy presentes en las señeras de los territorios que otrora fueran parte de la Corona. La historia de Aragón, y por extensión España, como bastión de la cristiandad en el Mediterráneo y la de Roma como corazón de la misma, siempre han estado íntimamente ligadas permitiendo en gran medida que el Islam no pudiera extenderse como deseaba o que Francia no sometiera a su voluntad a la Iglesia Romana. Si la de Castilla es una de las historias más hermosas de propagación de la cristiandad, la de Aragón lo es a su vez de su valerosa defensa, a pesar de los episodios oscuros que pueda haber en el conjunto.

Todo ello es España, somos nosotros y deberíamos amarlo y defenderlo unido como si de nuestra propia vida se tratara pues, hacerlo es defender nuestra memoria, nuestro entendimiento de las cosas y nuestra voluntad de vida en común-unidad, es decir, nuestra alma.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Vanu Gómez dijo:

PD: el amigo valenciano nos podrá comentar cómo era la situación en su tierra respecto al empleo de la distinción castellano/valenciano y su evolución entre cada vez más gente a la distinción español/valenciano, no solo a nivel lingüístico sino político identitario/nacional... me costaría creer que le escuchase algún día a sus abuelos valencianoparlantes llamarle "España" a otros territorios y "españoles" a los que no hablaban valenciano, mucho me costaría.

No se si te refieres a mi pero como alicantino trataré de responder. La distinción entre valencianos y castellanos era algo común por aquí, especialmente entre la gente valenciano parlante, más habitual cuanto más al norte. Ahora ya no se oye tanto, sobre todo entre la gente joven, pero de niño sí recuerdo oír hablar con cierto desprecio de "los castellanos" a la gente más mayor.

Por la parte norte sigue siendo algo bastante común incluso entre blaveros, que es un tipo de nacionalismo que hay por aquí opuesto al pancatalanista, con lo que no es cosa heredada de este. Los castellanos, lamentablemente siempre han tenido cierta mala fama, cosa que según he podido estudiar, comienza con la guerra de sucesión y se encastilla tras la centralización del estado y la conformación de las provincias. Hay incluso refranes y dichos populares que hacen referencia a ese anticastellanismo que gastan los valencianos viejos. En Xativa aún conservan el retrato de Felipe V colgado del revés en señal de castigo desde aquella época, con que imagina.

Actualmente, al menos en Alicante, esa jerga anticastellana está mutando en otra de corte antivalenciano pues, con la llegada de la democracia y la implantación de las autonomías, Valencia comienza a adquirir un cierto peso de protagonismo y favor como capital autonómica y en detrimento de Alicante, revirtiendo eso en muchas economías. Hay pueblos, como en el que vivo ahora, donde ese favoritismo hacia Valencia ha arruinado a mucha gente obligando a cerrar multitud de fábricas y empresas, en lo que antaño fue una comarca muy boyante y próspera.

Y si a todo eso le sumas la propaganda pancatalanista, al final tienes una sociedad fragmentada en multitud de facciones que nunca prospera ni es capaz de emprender proyecto común alguno, mucho menos enarbolar cierta defensa de la patria. Un caos, vaya.

Al final de todo siempre se encuentra lo mismo, el egoismo de unos y los favoritismos de otros, con la consecuencia del castigo hacia los desfavorecidos que acaba resultando en odio, tal como ocurrió tras aquella guerra entre austracistas y borbones, o mucho más recientemente entre rojos y nacionales sin ir más lejos. Lo peor de esas cosas es que, aunque se acaben solucionando, las consecuencias perduran durante generaciones.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

justo como suponía, Español...que además es lo esperable.

por eso digo que la mudanza que han hecho en Cataluña de "castellano" a "español" es algo del siglo pasado e inducido por manipulación.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La historia común medieval de los reinos de España estaba entroncada con la catolicidad, como toda Europa. Pero (dejando al lado incluso intentos protorreformistas aragonesistas, como los cátaros), hablo de la Modernidad.

El Imperio Habsburgo en Europa es más un "Aragón hipertrofiado" que una "Castilla hipertrofiada", me refiero al gran esquema de contención geopolítica a Francia, que es una proyección de lo que venía haciendo Aragón durante siglos, unido a la lucha italiana, Nápoles se adscribe a la Corona de Aragón y no a Castilla, Corona que jamás se expandió jurídicamente por territorios europeos ultrapeninsulares. Me parece fundamental para entender qué ha ocurrido con la Historia. Por supuesto que Castilla aportó los soldados, el misticismo, la austeridad ejemplar, la vertebración fundamental, el músculo y el hueso, y mucho seso, pero aquí hablo de la gran idea, el Gaudí geopolítico fue un aragonés, el chispazo, o el arranque inicial como el del motor de un coche, la inercia que llevaban ya desde los intentos de control de Provenza y Occitania se repite en el control de la Lotaringia y Austria que permite la política dinástica. Sin esto, como digo, Francia habría ocupado el papel de Castilla, Aragón simplemente hubiera sido repartida entre ambas, quizás por el Ebro, y la línea comunero-protestante en oposición a cualquier hegemonía continental francocatólica hubiera podido triunfar más por estos lares.

El Imperio borbónico sí es más una Castilla hipertrofiada pero incluso en esta etapa, Barcelona se hace plenamente castellana en tanto que ciudad española, de hecho considero que la Meseta se "descastellaniza" más, por destrucción y desaparición, que Barcelona. Si alguien puede lamentarse de esta época es la pérdida de todo el tejido de ciudades mesetarias que permitía en tiempos un "Hinterland" ibérico industrial, el verdadero pulmón demográfico que permitió el Imperio. Ese legítimo lamento castellano está distorsionado y convertido maliciosamente en el "procés" como lamento catalán, precisamente por esos castellanos obligados a emigrar y a hacerse catalanes. Cataluña ha ganado muchísimo globalmente con la hipertrofia española de Barcelona, sin España hubiera acabado como una Montpellier más.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahora ya estoy más de acuerdo con lo que dices, Gerión. Porque históricamente creo que es importante hablar de Aragón y reivindicar su papel en la historia, que de Cataluña, que tan solo fue una parte menor de la otra estructura. MI intención era esa cuando replique a tu anterior exposición.

Por cierto, lo de los Cátaros mejor lo dejamos para otro día porque eso de decir que fue un intento protorreformista aragonés me parece una barbaridad. El catarismo se extendía sobre todo por territorio francés, y la Corona de Aragón, cuyo rey no era Cátaro sino que mantenía juramento de fidelidad al Papa, tan solo los protegió en tanto vasallos que eran de la corona, como también ocurrió en el norte de Italia o en Alemania. Lo que no consintió el rey aragonés fue que el francés, bajo el amparo de Inocencio III, le obligase a exterminar a una parte de su pueblo. Pero de ahí a decir que Aragón intentó un reformismo católico con los cátaros, media un abismo.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 24/7/2019 a las 10:05, javier dijo:

Elprotegido, 

Los catalanes no son más "raros" que los andaluces, los gallegos o los vascos. 

La realidad, es que históricamente el "castellano" y especialmente los de "villa y corte", han gozado de hegemonía en todo el territorio a través del sistema funcionarial y de la élite política y económica. Su preponderancia cultural ha sido tal (quiero suponer desde que España es un estado moderno a la francesa) que a día de hoy se ha homogeneizado lo que significa ser español, relegando a localismos y regionalismos "paleto de pueblo" a otras maneras de serlo. Esto es un empobrecimiento y sobre todo es visto como una amenaza por los más recalcitrantes. Y esto se aplica de la misma manera en Vic que en Vitigudino. 

En mi modesta opinión, el "procés" es la reacción del pueblo catalán a la siguiente vuelta de tuerca del proceso de globalización, en un momento en que advierte que España está sumida en esa misma crisis de identidad y que está perdiendo su influencia cultural en favor de la cultura anglosajona. 

Yo no considero que en España haya habido nunca un Estado a la francesa, para bien y para mal. De ser así, no padeceríamos todavía a estas alturas los privilegios económicos vasco-navarros ni tendríamos una oligarquía separatista catalana con tanto poder. Eso no significa que yo pida el modelo francés, pues éste acarrea otros problemas que en España no padecemos de manera tan acentuada.

Tampoco veo ninguna hegemonía injusta de lo castellano: Lo que hay desde el siglo XV es una identidad nacional española (que es en lengua española) que se superpone a la identidad regional que pueda tener cada uno. La correspondiente españolidad "local" y la españolidad "universal" deberían convivir en cada uno de los españoles, variando mucho la intensidad de cada vertiente en función del temperamento del individuo en cuestión.

Por otro lado, yo no considero que el procés sea ninguna reacción de los catalanes para preservar sus costumbres, sino el resultado de unas pasiones irracionales e innobles que, desgraciadamente, han anidado en el corazón de muchos catalanes. Durante siglos, la oligarquía separatista catalana se ha dedicado a envilecer a la población de Cataluña, agitando sus peores sentimientos de insolidaridad, mezquindad y egoísmo. De ahí nace, a mi juicio, la situación actual.

Los constantes lloros, el victimismo mezclado con el complejo de superioridad y el recurrir obsesivamente al monotema de la secesión como la supuesta panacea redentora, no ayudan, desgraciadamente, a que en el resto de España se le tenga afecto y compresión a Cataluña.

El problema es que nos quieren hacer creer que las particularidades locales sólo se pueden mantener si hay oligarquías regionales mangoneando, lo que en mi opinión es falso, y así hemos llegado donde estamos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 24 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×