Saltar al contenido
Español

Monseñor Santiago Agrelo critica a 13TV

Publicaciones recomendadas

A raíz de la reciente polémica suscitada como consecuencia del acuerdo firmado entre España y Arabia Saudita para la compra-venta de cinco corbetas, y del enfoque que la televisión pública de la Iglesia, 13TV, ha dado a dicho acuerdo, Monseñor Santiago Agrelo, Arzobispo de Tanger, pública hoy un artículo de opinión, donde cuestiona dicho enfoque. Copio aquí el artículo citado por si fuera de vuestro interés comentarlo.
 

Cita

(Monseñor Santiago Agrelo, arzobispo de Tánger).- mucho tiempo que no tenía acceso a los programas de la Cadena de Televisión de la Conferencia Episcopal Española. El 12 de abril de 2018 pude ver EL CASCABEL, y esperé pacientemente a que en la tertulia política abordaran el acuerdo entre el Gobierno Español y el Reino de Arabia Saudita para la venta de cinco corbetas de Navantia al país árabe.

Cuatro ONG pusieron negro sobre blanco razones de peso por las que ese acuerdo multimillonario -2.000 millones de Euro- ya firmado, debería ser reconsiderado. Y los dirigentes de Podemos, haciéndose eco de las razones de las ONG, las hicieron suyas.

Me interesaba conocer la posición que adoptaría la TV de la Iglesia católica española, o lo que es lo mismo, con quién ese medio de comunicación se pondría al paso: si con las ONG, con Podemos, o con el acuerdo ya firmado.

Los comentarios que el programa dedicó al tema, buscaron sólo ningunear a las ONG, desautorizar a Podemos y perorar las bondades del acuerdo.

La síntesis pudiera ser ésta: El acuerdo es un buen negocio; ergo, es un buen acuerdo.

Aunque algunos no lo crean, conozco, respeto y acepto como sagrada la libertad de expresión de todo hijo de vecino, incluidos aquellos que la utilizan para blasfemar, aunque esté muy en desacuerdo con esa forma concreta de utilizarla y me duela en el alma que alguien lo haga.

Con lo cual, espero quede claro para siempre que nada tengo que decir a los periodistas que en el programa han vertido sus opiniones, sus razones, sus preferencias, sus juicios, su ideología, su ética... lo suyo.

Pero no puedo obviar un hecho insoslayable: que el lugar donde esas razones, esas preferencias, esos juicios, esa ideología y esa ética se airean es la TV de la Iglesia católica en España; que es esa Iglesia la que paga a esos periodistas; y que resulta difícil, por no decir imposible, deslindar el mensaje que de forma unánime transmiten los tertulianos y el que transmite la Iglesia que los paga.

Hoy nadie mentiría si dijese que en la TV de la Conferencia Episcopal Española se avala la venta de armas a la marina real de Arabia Saudita, se justifica esa venta porque es considerada un buen negocio, y se da a entender que ante el buen negocio, lo sensato es olvidar las razones aducidas por las ONG.

Hoy nadie mentiría si dijese que en la TV de la Conferencia Episcopal Española, para hacer más digerible el desprecio a las razones de las ONG, se las ha empaquetado en los colores políticos de Podemos.

Hoy nadie mentiría si dijese que, en esta cuestión, la TV de la Conferencia Episcopal Española, ha optado por el dinero y ha olvidado cuidadosamente el evangelio, opción y olvido que, entendidos como de la Iglesia, hacen más estrago moral que una blasfemia.

Hacía mucho tiempo que no tenía acceso a los programas de la Cadena de Televisión de la Conferencia Episcopal Española. El 12 de abril de 2018 pude ver EL CASCABEL, y esperé pacientemente a que en la tertulia política abordaran el acuerdo entre el Gobierno Español y el Reino de Arabia Saudita para la venta de cinco corbetas de Navantia al país árabe.

Cuatro ONG pusieron negro sobre blanco razones de peso por las que ese acuerdo multimillonario -2.000 millones de Euro- ya firmado, debería ser reconsiderado. Y los dirigentes de Podemos, haciéndose eco de las razones de las ONG, las hicieron suyas.

Me interesaba conocer la posición que adoptaría la TV de la Iglesia católica española, o lo que es lo mismo, con quién ese medio de comunicación se pondría al paso: si con las ONG, con Podemos, o con el acuerdo ya firmado.

Los comentarios que el programa dedicó al tema, buscaron sólo ningunear a las ONG, desautorizar a Podemos y perorar las bondades del acuerdo.

La síntesis pudiera ser ésta: El acuerdo es un buen negocio; ergo, es un buen acuerdo.

Aunque algunos no lo crean, conozco, respeto y acepto como sagrada la libertad de expresión de todo hijo de vecino, incluidos aquellos que la utilizan para blasfemar, aunque esté muy en desacuerdo con esa forma concreta de utilizarla y me duela en el alma que alguien lo haga.

Con lo cual, espero quede claro para siempre que nada tengo que decir a los periodistas que en el programa han vertido sus opiniones, sus razones, sus preferencias, sus juicios, su ideología, su ética... lo suyo.

Pero no puedo obviar un hecho insoslayable: que el lugar donde esas razones, esas preferencias, esos juicios, esa ideología y esa ética se airean es la TV de la Iglesia católica en España; que es esa Iglesia la que paga a esos periodistas; y que resulta difícil, por no decir imposible, deslindar el mensaje que de forma unánime transmiten los tertulianos y el que transmite la Iglesia que los paga.

Hoy nadie mentiría si dijese que en la TV de la Conferencia Episcopal Española se avala la venta de armas a la marina real de Arabia Saudita, se justifica esa venta porque es considerada un buen negocio, y se da a entender que ante el buen negocio, lo sensato es olvidar las razones aducidas por las ONG.

Hoy nadie mentiría si dijese que en la TV de la Conferencia Episcopal Española, para hacer más digerible el desprecio a las razones de las ONG, se las ha empaquetado en los colores políticos de Podemos.

Hoy nadie mentiría si dijese que, en esta cuestión, la TV de la Conferencia Episcopal Española, ha optado por el dinero y ha olvidado cuidadosamente el evangelio, opción y olvido que, entendidos como de la Iglesia, hacen más estrago moral que una blasfemia.

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Buenos días, Español, ¿no s podías comentar el trasfondo de la crítica y las luchas de diferentes facciones que puede haber detrás?

Yo confieso estarr un  pocoerdo en estos temas, la  verdad sea dicha.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Básicamente entiendo que Monseñor crítica el hecho de que la televisión pública de la Iglesia, pueda estar defendiendo la toma de acuerdos como este, que pese a suponer un gran incentivo económico y laboral para nuestra industria, no deja de ser un acuerdo comercial basado en la economia bélica, tan contraria a los principios evangélicos. Sobre todo entiendo yo, si tenemos en cuenta que el país donde van destinados dichos barcos, es además un país árabe y 'amigo de determinados grupos terroristas o islámico radicales.

Este punto ha sido utilizado por grupos como Podemos para denostar la administración actual, pero eso a un cristiano no le debe importar y, según lo veo, jamás se deberían anteponer los intereses de partido, económicos, comerciales o de gobierno, al interés cristiano de amar y sembrar la fe, la esperanza, la caridad, la paz  o la santidad sobre todas las cosas. No se si me explico pero en resumidas cuentas entiendo que monseñor critica que la TV de la Iglesia está más del lado de los intereses de este mundo que de los intereses que debería custodiar la propia Iglesia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Es bueno conocer la opinión de Monseñor Agrelo, pero no estoy de acuerdo con el planteamiento. Desde un punto de vista evangélico puede tener sentido censurar la venta de barcos -o de otros artilugios militares- a terceros países. Entendería que se critique que España venda armas a países extranjeros, en general. Pero no entiendo por qué sólo se critica en el caso de Arabia Saudí y sólo en el caso de que el vendedor sea España.

En mi opinión, AS viene siendo país amigo desde tiempos de la diplomacia de Franco. Lo que incluye, por ejemplo, votar a favor de la restitución de Gibraltar a España en la ONU. Y no es un país que apoye a grupos terroristas, pese a la mala fama que tienen en este aspecto. Otra cosa sería Catar. AS, de hecho, es objetivo preferente de grupos terroristas como Al Qaeda y Estado Islámico. De acuerdo en que el wahabismo no es un elemento positivo, pero están haciendo esfuerzos para moderar ese impulso integrista y de todas formas los clérigos saudíes condenan el terrorismo como algo impío.

Muchos países venden armas a AS. Entre ellos Rusia. Pero nadie los critica. Sólo se critica si se las vende España. Y quienes lo critican lo suelen hacer porque preferirían que los barcos se los vendiese Rusia o porque apoyan a Irán. No es el caso de Mons. Agrelo, que lo hace movido por intenciones evangélicas, pero sí el de Podemos, IU y los partidos de extrema derecha, que en su mayoría reciben financiación o apoyo de Irán. La prueba del algodón es la siguiente: ¿Les habéis escuchado alguna vez criticar la venta de armas a AS por parte de Rusia? ¿Les habéis escuchado alguna vez criticar los progresos militares de Irán o el importante papel que han jugado y juegan en la expansión del terrorismo islámico?

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 9 minutos, Hispanorromano dijo:

Es bueno conocer la opinión de Monseñor Agrelo, pero no estoy de acuerdo con el planteamiento. Desde un punto de vista evangélico puede tener sentido censurar la venta de barcos -o de otros artilugios militares- a terceros países. Entendería que se critique que España venda armas a países extranjeros, en general. Pero no entiendo por qué sólo se critica en el caso de Arabia Saudí y sólo en el caso de que el vendedor sea España.

En mi opinión, AS viene siendo país amigo desde tiempos de la diplomacia de Franco. Lo que incluye, por ejemplo, votar a favor de la restitución de Gibraltar a España en la ONU. Y no es un país que apoye a grupos terroristas, pese a la mala fama que tienen en este aspecto. Otra cosa sería Catar. AS, de hecho, es objetivo preferente de grupos terroristas como Al Qaeda y Estado Islámico. De acuerdo en que el wahabismo no es un elemento positivo, pero están haciendo esfuerzos para moderar ese impulso integrista y de todas formas los clérigos saudíes condenan el terrorismo como algo impío.

Muchos países venden armas a AS. Entre ellos Rusia. Pero nadie los critica. Sólo se critica si se las vende España. Y quienes lo critican lo suelen hacer porque preferirían que los barcos se los vendiese Rusia o porque apoyan a Irán. No es el caso de Mons. Agrelo, que lo hace movido por intenciones evangélicas, pero sí el de Podemos, IU y los partidos de extrema derecha, que en su mayoría reciben financiación o apoyo de Irán. La prueba del algodón es la siguiente: ¿Les habéis escuchado alguna vez criticar la venta de armas a AS por parte de Rusia? ¿Les habéis escuchado alguna vez criticar los progresos militares de Irán o el importante papel que han jugado y juegan en la expansión del terrorismo islámico?

Ya, bueno, Hispano. Como bien dices, el Mr. actúa por motivaciones evangélicas y no puede negársele la razón, sin que esto implique eludir la crítica a los hipótcritas que menciones. Ambas cosas son compatibles.

Sí que quería aprovechar para sacar un tema en el que estoy bastante poco instruído. El de la política de Franco en el mundo árabe, que muchos han calificado como hábil aunque yo ampoco conozco sus líneas directrices y logros. ¿Algún voluntario?

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 48 minutos, don Fernandito dijo:

Ya, bueno, Hispano. Como bien dices, el Mr. actúa por motivaciones evangélicas y no puede negársele la razón, sin que esto implique eludir la crítica a los hipótcritas que menciones. Ambas cosas son compatibles.

Sí que quería aprovechar para sacar un tema en el que estoy bastante poco instruído. El de la política de Franco en el mundo árabe, que muchos han calificado como hábil aunque yo ampoco conozco sus líneas directrices y logros. ¿Algún voluntario?

Cuando España estaba aislada, Franco trabó buenas relaciones con los países árabes, que nos ayudaron a soportar el aislamiento y votaban a nuestro favor en la mayoría de resoluciones de la ONU, por ejemplo, a favor de la descolonización de Gibraltar. Franco tenía prestigio entre los árabes por evitar el reconocimiento de Israel, por el papel de los moros en la Guerra Civil, por ser un régimen católico y en cierto modo relacionado con los perdedores de la Segunda Guerra Mundial. Cuando España se alió con EEUU, ya no eran tan necesarios los árabes y esta línea se fue debilitando progresivamente, pero pese a todo se mantuvo y es la razón por la que España le puso trabas a EEUU en la utilización de las bases para la Guerra del Yom Kippur. Consciente de que no era bueno jugárselo todo a una carta, Franco quería seguir manteniendo esas buenas relaciones con los árabes y esta línea se transmitió a Juan Carlos I y sus herederos, aunque quedó algo tocada con el reconocimiento de Israel. No se entiende por qué la mayoría de patriotas están empeñados en cargarse los pocos restos que nos quedan de una política exterior independiente al margen de las grandes potencias.

Sobre el tema de la venta de fragatas y demás material militar. ¿España no debería vendérselo a nadie? ¿O sólo se lo debería dejar de vender a Arabia Saudí? Problema: si no se lo vendemos nosotros, se lo venderán otros; la única diferencia será que el negocio se lo llevará otro. ¿Esto quiere decir que se debe vender a todo el mundo, como hacen EEUU y Rusia? Evidentemente no, porque entonces caeríamos en la inmoralidad de esas potencias. Si por lo que sea, se considera que tal o cuál país puede perjudicar nuestros intereses o supone un mal en el mundo, no se le debería vender. Pero examinemos con cuidado nuestras opciones y tampoco hagamos el canelo de ser los únicos que no venden. Estoy de acuerdo en que un régimen ideal no le deberíamos vender armas a nadie -en ese sentido, comprendo que Mons. Agrelo piense así- pero también hay que manejarse con cierto realismo.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Disculpa que mi interés en tu mensaje lo centre más el tema de la política árabe del régimen anterior... ¿podríamos abrir un hilo al respecto? Me interesa conocer cómo se las arregló -si es que llegó a hacerlo- para poder mantenerse al margen de las potencias dominantes de la época y a pesar de ello lograr el desarrollo a partir de los 6'0. Bueno, muchos dicen que ese desarrollo solo pudo tener lugar a partir de concesiones del régimen a los yanquis.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 15 minutos, don Fernandito dijo:

Disculpa que mi interés en tu mensaje lo centre más el tema de la política árabe del régimen anterior... ¿podríamos abrir un hilo al respecto? Me interesa conocer cómo se las arregló -si es que llegó a hacerlo- para poder mantenerse al margen de las potencias dominantes de la época y a pesar de ello lograr el desarrollo a partir de los 6'0. Bueno, muchos dicen que ese desarrollo solo pudo tener lugar a partir de concesiones del régimen a los yanquis.

Tampoco soy un gran conocedor del tema. Me estoy documentando sobre él. Las relaciones con los árabes eran anteriores a las plenas relaciones con EEUU. Después se mantuvieron porque no conviene poner todos los huevos en una misma cesta.

Con el "desarrollo" imagino que te refieres a la expansión económica de los años 60. No tengo una buena opinión de este periodo. Creo que ahí se sientan las bases de lo de ahora, incluida una brutal emigración del agro y un cambio en las costumbres. Creo que en ese cambio sí jugaron un papel importante los yanquis. ¿Podría haberse logrado ese "desarrollo" sin los yanquis? No lo sé muy bien. Pero yo creo que Franco no obró correctamente al dejarle instalarse a los americanos en España.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Juan Manuel de Prada ha escrito en un sentido parecido al de Monseñor Agrelo:

DaxL9c3W4AANeNn.jpg

Ya digo que no estoy de acuerdo con este planteamiento, pero es bueno recoger otros puntos de vista.

En cuanto a Monseñor Agrelo, estoy de acuerdo en su crítica a 13TV. No es correcto que defiendan de manera sistemática las políticas del PP y que se opongan, también de manera sistemática, a cosas que plantea Podemos sólo porque es Podemos el que las propone. 13TV debe defender la doctrina católica sin entrar en banderías políticas. No obstante, a pesar de estar muy alejada del espíritu evangélico, me da la impresión de que 13TV es preferible a Intereconomía y otras cochiqueras de la derecha.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

En este caso me parece que no coincidimos, estimado Hispanorromano. Desde mi punto de vista, el justificativo de que, 'si no lo hacemos nostros lo harán otros', no es válido pues no se ajusta mucho a mi entender a la moral cristiana. Sin embargo entiendo que como apunta De Prada en su artículo, con el que en esta ocasión estoy muy de acuerdo, el desmantelamiento de la industria naviera, en favor de nuestros vecinos más norteños añado yo, nos ha dejado a los piés de los caballos sin más opciones fuertes que la de construir este tipo de navíos, cuando antaño fuimos una de las principales potencias y hoy Europa sigue siendo el tercer constructor de buques del mundo. Claro que hay que fomentar nuestra industria naviera y ofrecer trabajo a tantas familias que lo necesitan y dependen de ello, pero la solución no pasa por aprovechar la escalada bélica para vender corbetas al primero que ponga un fajo de petrodolares sobre la mesa, sino por apostar en serio por recuperar el que ha sido uno de nuestros grandes potenciales industriales históricamente. Hacer el canelo no es dejar de vender barcos de guerra, sino dejar perder nuestra posición histórica e internacional en la industria naviera, a cambio de favores.

Como cristiano, y recordemos que el tema no se centra tanto en el asunto de las corbetas como en las manifestaciones publicas de destacados miembros de la Iglesia con respecto al mismo, como digo desde este punto vista no me parece lícito cooperar con países a los que les importa una higa los fundamentos que nosotros defendemos, y mucho menos andar vendiéndoles armamento que después puede que vaya a ser utilizado contra hermanos nuestros en esas tierras de Dios donde hoy predomina el Islam. Y no es una cuestión de antiislamismo lo que me mueve, líbreme Dios de pensar así, sino de conciencia cristiana.

Por supuesto te doy toda la razón cuando dices que deteminadas voces solo se escuchan cuando la venta es, desde y a determinados países. Es muy cierto, esas voces deberían escucharse mucho más frecuentemente con respecto a temas similares, y de una forma infinitamente menos hipócrita, pero ya sabemos que clase de chusma, y perdóname el calentón, ocupa el espacio político y administrativo de nuestra nación.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Español, has puesto una frase con la que en mi anterior mensaje iba a responder a Hispano... pero decidí borrarla por no abrir un debate lateral con mucha cola. Yo creo que en un país como Dios manda no se avendría un gobierno a vender flotas con ese criterio pero esto... se aleja un poco de semejante escenario. Llega uno hasta a asumir a veces los criterios de aquellos cuyas ideas intenta combatir. 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Dos cuestiones:

- Aunque las corbetas tienen un uso militar, entiendo que es algo diferente de venderles misiles o bombas. Vería fatal que les vendan misiles o bombas, pero las corbetas no están destinadas necesariamente a matar y pueden tener un uso pacífico.

- ¿Proponéis que los astilleros españoles sólo fabriquen buques para España? Ojo, no me parece mal, pero querría saber cuál es vuestra postura.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

No, lo que yo propongo es que los astilleros españoles recuperen producción incentivando la construcción, mantenimiento, reparación y conversión de cruceros, pesqueros o buques offshore dotados con alta tecnología, que es el punto débil de la industria asiática y el mercado que mejor se mueve en Europa. Coreanos, chinos y japoneses están más dedicados a la construcción de buques mercantes y ahí no hay nada que hacer dados los escasos costes salariales y productivos de aquella región, pero es que en España estamos muy por debajo de nuestra capacidad y dimensión naviera. Es una lástima que las administraciones se hayan dedicado más en desmantelar esa industria (Dios sabe en beneficio de quién) y en poner trabas y costes administrativos desproporcionados, que hacen muy poco competitivo el sector, y ahora queramos reparar el descalabro de dicha industria construyendo buques de guerra para los mahometanos.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Creo que en la cuestión naval española es algo con lo que estamos de acuerdo todos en el foro. Aún a pesar de ser una país importante aún en ese sector estamos muy por debajo de lo que debiéramos. España debe volver a volcarse en la potencialidad naval.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(14)
    • Googlebot(2)
    • YandexBot(2)
×