Jump to content
Español

Los obispos de Guatemala se pronuncian contra el acuerdo con EEUU frente a la inmigración

Recommended Posts

 Guatemala se encuentra en la situación de firmar un acuerdo en materia de inmigración, que implicaría que el país hispano americano hiciese de muro de contención frente a los flujos migratorios que circulan hacia EE.UU.

Si la firma de este acuerdo se llevase a cabo, el presidente de Guatemala, Jimmy Morales, se comprometería con Donald Trump a ejercer de valedor de los intereses norteamericanos, impidiendo el flujo de inmigrantes hacia el norte y actuando de tercer país seguro, cosa que implicaría la acogida de toda esa masa de personas, según el Estatuto de Refugiados. Una situación que, dada la realidad social y política de Guatemala, el país no puede asumir pues implica asegurar una serie de derechos que aquella nación no está en disponibilidad de ofrecer con garantías, ni siquiera a sus propios nacionales.

Ante esta situación esperpéntica, los obispos guatemaltecos han manifestado su preocupación por las consecuencias que tendría la firma de dicho acuerdo.

 

Cita

Guatemala: Preocupación de los obispos ante la posible firma de un acuerdo con Estados Unidos

Para ejercer como tercer país seguro

(ZENIT – 15 julio 2019).- Ante la posibilidad de firma de un acuerdo entre el presidentes de Estados Unidos, Donald Trump, y el de Guatemala, Jimmy Morales, que implicaría el compromiso para Guatemala de ejercer la función de tercer país seguro, la Conferencia Episcopal de este país difundió un comunicado el pasado 13 de julio de 2019 para manifestar sus impresiones y realizar un par de peticiones.

En dicho texto, titulado “Mi padre fue un arameo errante(Dt 26,5), en primer lugar, los obispos confiesan su preocupación ante las consecuencias que podría acarrear dicha alianza, ya que consideran que agravaría más “la difícil situación de los migrantes en nuestro país, personas que buscan en el norte las oportunidades que aquí les son negadas”.

Por otro lado, consideran que las iniciativas del gobierno deberían “centrarse en su responsabilidad de proveer con un mínimo de oportunidades de vida digna a la población”.

En segundo lugar, se muestran convencidos de que el país no sería capaz de absorber “a la población migrante que venga de otros países y con los que nos obligaríamos a mantener y a proveer de seguridad, atención en salud, albergues adecuados, y eventualmente fuentes de trabajo”.

Asimismo, trasmiten su inquietud ante la falta de transparencia frente a un asunto tan relevante para el país y su temor ante “una imposición evidente que mostraría cesión de soberanía y damnificaría grandemente al pueblo de Guatemala”.

Migrantes

Por todo ello, los miembros del episcopado de Guatemala solicitan que se renuncie a firmar un acuerdo como este porque menoscaba “el bien y soberanía misma del país” y que el tema de la migración “tanto en nuestros propios migrantes como en los que atraviesan nuestro territorio sea considerado como asunto de primerísima importancia tanto para el sector público como para toda nuestra sociedad”.

De acuerdo a las informaciones ofrecidas por CNN en español, ayer, domingo 14 de julio, la Corte de Constitucionalidad de Guatemala otorgó un amparo provisional que dictamina que el presidente Jimmy Morales no podría formalizar dicho convenio con Estados Unidos sin el mecanismo correspondiente, ya que esto va contra la normativa vigente.

Tercer país seguro

Según explica BBC Mundo, la idea de “tercer país seguro” surge a raíz de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados que se firmó en 1951, en Ginebra (Suiza).

El concepto, resumidamente, implica que, cuando una persona abandona su país para solicitar asilo en otro, este segundo país puede negarse a recibirlo y remitirlo a un tercero que considere que puede darle las mismas atenciones.

Según la Convención de Ginebra, hay unas condiciones mínimas que un país debe cumplir para poder tener esa categoría. La fundamental es que garantice que los solicitantes de asilo no van a ser retornados a su país de origen, esto es, que se respete el principio de “no devolución”.

Además, deben asegurar: el derecho a la vivienda, seguridad social, servicios médicos, empleo y educación; el derecho a la reunificación familiar; y que los solicitantes presentan un vínculo cercano con ese tercer país.

 


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este empeño de los americanos de querer llevar su justicia fuera de sus fronteras. Como el famoso Tribunal internacional que quieren montar para poder demandar a los estados que no asuman su visión del comercio mundial o de los "equilibrios" militares.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que, tanto Guatemala como México, no están dispuestos a ceder a las pretensiones de Trump de convertir esas naciones en el muro fronterizo yankee.

Cita

México y Guatemala cierran filas para no dar asilo a emigrantes

Trump quiere que los centroamericanos hagan ese trámite en los países que cruzan

Adrián Espallargas

 

México Actualizado:

El Gobierno de México rechazó las nuevas medidas aprobadas por Donald Trump para limitar las opciones de solicitar asilo en EE.UU. a los inmigrantes que entren por tierra desde su país. «México no coincide con medidas que limitan el acceso al asilo y refugio a aquellas personas que temen por su vida y seguridad en su país de origen por motivos de persecución», dijo en rueda de prensa el canciller mexicano, Marcelo Ebrard.

Ebrard descartó que la medida convierta a México «de facto» en un «tercer país seguro», ya que las personas que sean deportadas desde EE.UU. deberán ser devueltas a su nación de origen y no a México. En ese aspecto, el canciller reiteró que México no planea convertirse en un «tercer país seguro», un acuerdo bilateral que implica que los inmigrantes que pidan asilo en EE.UU. tras haber atravesado previamente México tendrían que tramitar allí su solicitud de refugiados. Trump quiere firmar este acuerdo con López Obrador para reducir la presión en la frontera.

La legislación estadounidense permite a los inmigrantes pedir asilo o refugio una vez que entran en el país. Sin embargo, las nuevas normas establecen que los inmigrantes que antes hayan atravesado otro país, deben pedir asilo en ese tercer país y no en la frontera estadounidense. La gran mayoría de los solicitantes de asilo en la frontera entre EE.UU. y México son centroamericanos que antes han tenido que cruzar el país latinoamericano y Guatemala. Los departamentos de Justicia y Seguridad Nacional emitieron las normas que entraron en vigor el martes.

Ante la mayor presión migratoria que provocarán las medidas en la frontera mexicana, el presidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, criticó que la norma «configura a México como tercer país seguro». «La Secretaria de Relaciones Exteriores nos dijo que no aceptaríamos el principio de “tercer país seguro”», dijo durante una comparecencia en la Cámara legislativa Muñoz Ledo, político que actualmente forma parte de Morena, el partido que dirige López Obrador.

Precisamente, Muñoz Ledo atacó duramente el acuerdo alcanzado hace un mes por la Administración de López Obrador con el Gobierno de Trump para enviar más de 20.000 soldados y policías para frenar el flujo de centroamericanos indocumentados que atraviesan el país mesoamericano, a cambio de evitar la imposición de aranceles sobre todos los productos importados desde México. «No se vale pagar aranceles con carne humana, con migrantes», concluyó el veterano político.

Un flujo que no cesa

Y es que a pesar de que las deportaciones desde México subieron hasta los 21.912 casos en junio, unas 4.000 más que en mayo, el flujo de emigrantes que atraviesan el país no cesa. «La gente no va a dejar de emigrar, sólo hay que ver la situación de pobreza e inseguridad en Honduras», dice Alberto Pradilla, autor del libro «Caravana» (Debate) que relata el viaje de la caravana de centroamericanos que recorrió México hacia EE.UU. a finales de 2018. «Cuando a un flujo migratorio le cierras la puerta, va a buscar la entrada por la ventana», dice Pradilla a ABC para explicar que las personas están buscando caminos más clandestinos y, por lo tanto, peligrosos para avanzar al norte.

«Estamos viendo que las personas siguen llegando, detienen a más familias con hijos, pero el flujo no se detiene», comenta Salva La Cruz, del centro de DD.HH. Fray Matías de Córdova ubicado en Tapachula, municipio mexicano próximo a la frontera con Guatemala. Las nuevas normas anunciadas por EE.UU., en ese aspecto, pondrían en mayores aprietos a unos ya saturados servicios migratorios mexicanos, dado que podrían decantarse por solicitar asilo en el país mesoamericano ante la imposibilidad de conseguir este estatus en la primera potencia. Así es como las solicitudes de asilo de extranjeros en México se han incrementado un 73% entre enero y junio de 2019.

Mientras tanto, las nuevas medidas de EE.UU. fueron anunciada apenas un día después de que el domingo pasado la Corte de Constitucionalidad de Guatemala haya prohibido temporalmente que la nación centroamericana pueda convertirse en un «tercer país seguro», un acuerdo que supuestamente el presidente Jimmy Morales tenía pensado firmar con el gobierno de Trump a lo largo de esta semana.

Las elevadas tasas de criminalidad y pobreza en México y Guatemala son, sin embargo, dos de las mayores dificultades con las que se encuentra el Gobierno de Trump para firmar «tercer país seguro», puesto que se trata de dos estados con limitados recursos para atender a las cerca de 500.000 personas que cada año ponen rumbo a Estados Unidos desde el Triángulo Norte de Centroamérica, región compuesta por El Salvador, Honduras y la propia Guatemala.

 


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 57 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×