Jump to content
Vanu Gómez

reflexión Hablemos de CTC. ¿Creéis que podría llegar a ser casa de acogida política para el grueso de católicos españoles?

Recommended Posts

Bueno, ya hemos hablado de VOX por ser el partido de actualidad, se supuesta esperanza para muchos. Les hemos dado una de cal y otra de arena, aunque siempre de forma constructiva como se espera en un foro como este.

Creo que va siendo el turno de este otro partido en el que tenía yo puestas bastantes simpatías hace tiempo, quizás por considerar que no existe una brecha tan amplia con los carlistas más enrocados, que vendrían a ser los de la CT, donde hay incluso gente que raya el sedevacantismo, anti CVII radical, etc.

Como vimos en el hilo de identitarismo usurpador parece que hay indicios de cierta distorsión en esta agrupación pero cuando oigo a sus gentes generalmente tengo buena impresión y me supongo a este partido, en circunstancias de un entorno hostil para los creyentes en España, como una especie de encuentro el día en que la izquierda y cierta derecha anticlerical comiencen a hacer el ambiente irrespirable.

Doy por supuesto el que el debate será constructivo, como es característica fundamental de este foro, tan escasa en el resto.

PD: para la gente nueva, aclaro que no soy carlista pero me considero una de esas personas que tienen una atracción bastante fuerte por ese movimiento  y sus principios. Lo cierto es que no hemos hablado mucho de ellos, más allá de la teoría de Gerión por la cual él considera que el carlismo ha sido incapaz de elaborar una estrategia adaptativa al mundo urbano al que prácticamente ha ido quedando reducida nuestra España.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin conocer mucho acerca del Carlismo, excepto por lo que he podido leer aquí o allá o por las intervenciones de algunos carlistas en BBJ o en algunas otras redes, a mi juicio tiene dos problemas básicos. Por un lado sigue lastrando un debate que se me antoja antágonico para estos tiempos, como es el de la sucesión dinástica. Y por otro veo en el carlismo el mismo problema que sufre el falangismo, quienes cargan con el peso histórico del tópico que les hace pasar por ser "los fachas" de España, cosa que impide que muchas de sus propuestas y líneas de pensamiento, siquiera sean consideradas por una inmensa mayoría hoy en día. Y no veo que hay una intención de reinventarse.

De otro lado, su postura antimodernista que les lleva a posicionarse contrarios al CVII y su reciente acercamiento al identitarismo europeo, les deslegitima de cara a un amplio número de católicos, especialmente en momentos como el actual donde prima lo pastoral frente a lo puramente doctrinal. De otra forma quizás podrían encontrar un mayor hueco social.

Como digo, no conozco a fondo el carlismo y seguramente este equivocado o alguno de vosotros pueda expresar una opinión mucho mejor formada que la mía, pero es la impresión que yo tengo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Español dijo:

Sin conocer mucho acerca del Carlismo, excepto por lo que he podido leer aquí o allá o por las intervenciones de algunos carlistas en BBJ o en algunas otras redes, a mi juicio tiene dos problemas básicos. Por un lado sigue lastrando un debate que se me antoja antágonico para estos tiempos, como es el de la sucesión dinástica. Y por otro veo en el carlismo el mismo problema que sufre el falangismo, quienes cargan con el peso histórico del tópico que les hace pasar por ser "los fachas" de España, cosa que impide que muchas de sus propuestas y líneas de pensamiento, siquiera sean consideradas por una inmensa mayoría hoy en día.

De otro lado, su postura antimodernista que les lleva a posicionarse contrarios al CVII y su reciente acercamiento al identitarismo europeo, les deslegitima de cara a un amplio número de católicos, especialmente en momentos como el actual donde prima lo pastoral frente a lo puramente doctrinal. De otra forma quizás podrían encontrar un mayor hueco social.

Como digo, no conozco a fondo el carlismo y seguramente este equivocado o alguno de vosotros pueda expresar una opinión mucho mejor formada que la mía, pero es la impresión que yo tengo.

Está el eterno tema de las facciones. Precisamente estos de CTC de los que hablo -según tengo entendido- no son ese ala contraria al CV II. Y en cuanto al tema dinástico, directamente es que actualmente reconocen no tener rey... serían, por decirlo ´de alguna manera, "tronovacantistas".

De ahí que vea en esa gente una via de posible comunión. No sé hasta qué punto están empapados de identitarismo y si la cosa es tan grave como de algunos casos particulares pudiera deducirse.

Pero tampoco estoy muy al tanto, de ahi que habra este hilo. Soy el primer curioso e intrigado...

Share this post


Link to post
Share on other sites

El problema del carlismo o el tradicionalismo en general, desde las perspectivas que manejo, claro, es que no ha conseguido vertebrar o asir el concepto de Revolución, abandonando esta interpretación a los franceses, que la han extendido al resto del mundo, y construyéndose contra ella.

Revolución no es más que dar una vuelta para regresar al mismo sitio. Lo interpreto como un reescalado que hace que los ámbitos de trabajo sean cada vez de alcance más universal, lo que exige nuevas técnicas y herramientas para Obrar, pasando del caballo al galeón y al maquinismo industrial, lo cual no es más que una Revolución permanente que nos lleva de la Meseta, al Globo, y de ahí debería llevarnos aún más allá (soy un seducido por el concepto sci-fi de Imperio espacial o de los Múltiples Globos).

Sin embargo se interpreta desde el pensamiento francés según la cual esta vuelta implica el olvido de todo lo anterior, como si el hijo renegara de su padre, perdiendo el control de ese reescalado progresivo.

Me gusta más pensar que hay dos interpretaciones de la Revolución, la usurpante o "Francesa", ciega, y renegada del Pasado, y la verdadera o "Española", que lo hereda y asume. La Revolución Española perfectamente podría tener sus inicios en la cristianización de la Península, o en su conquista por los romanos, o en algún hito inicial de la Reconquista, o en la bajada de Cristo a la Tierra.

La controvertida constitución de las naciones políticas hispanas puede y debe enhebrarse en el discurso, si no siempre caemos en la nostalgia del mal llamado "Antiguo Régimen", como si el hombre hubiera cambiado, como si ya no estuviéramos viviendo en el mundo; realmente el Régimen es el que es, el del Hombre y su Dios, ahora y siempre; o en la "pronostalgia" de querer estar siempre en el "Nuevo" y renegar del Antiguo, dividiendo continuamente el hecho político del presente con el hecho del pasado. ¿Y se dicen abanderados de la Continuidad? Se manejan las mismas coordenadas de ruptura pero cambiadas de signo. 

El carlismo "de masas" (no así el de las ECU, élites carlistas urbanas, tipo Ayuso o jóvenes de Internet). asumiendo la interpretación "francesa" podría incluso llegar a constituirse como antihispano al eliminar del tablero de juego todos los Estados-Nación hispanos, y con su conversión masiva (en lo sociológico) a separatismos el cuadro estaría hecho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero... a ver, ¿algo bueno tendrán, no? A mí es que lo de por sus frutos se conoce el árbol me aprecería aplicable. Yo escucho a algunos carlistas y me maravillo. Para mí su principal problema es que siguen siendo muy pocos... y eso ha ido favoreciendo su dispersión.

La escisión por infiltración marxista les hizo un destrozo del que no parecen haberse recuperado pero parece que están haciendo algo de semillero otra vez. Y si no tengo mal entendido, los afines a este sector son los que más vitalidad estarían mostrando y mejor acogida a gentes católicas sin tradición familiar carlista. De ahí lo de suponerlos como posible futura "casa de acogida" -en lo político- si como es previsible vuelven a desatarse veleidades anticatólicas en España.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Vanu Gómez dijo:

Pero... a ver, ¿algo bueno tendrán, no? A mí es que lo de por sus frutos se conoce el árbol me aprecería aplicable. Yo escucho a algunos carlistas y me maravillo. Para mí su principal problema es que siguen siendo muy pocos... y eso ha ido favoreciendo su dispersión.

La escisión por infiltración marxista les hizo un destrozo del que no parecen haberse recuperado pero parece que están haciendo algo de semillero otra vez. Y si no tengo mal entendido, los afines a este sector son los que más vitalidad estarían mostrando y mejor acogida a gentes católicas sin tradición familiar carlista. De ahí lo de suponerlos como posible futura "casa de acogida" -en lo político- si como es previsible vuelven a desatarse veleidades anticatólicas en España.

 

Claro que tienen algo bueno. Toda su arquitectura del mundo es enteramente aprovechable. Pero estética y materialmente las cosas no van a tener la forma que proponen, ya que corresponde a realizaciones de otras épocas. 

Es un tema de no saber proponer imaginarios presentes. Tan "carlista" debe ser un cazabombardero como un caballero, un rascacielos como una catedral, una nave espacial como un galeón, etcétera.

Si el hombre sufre con el cambio de escala, hay que trabajar en interfaces humanizantes entre el hombre y la Hipermáquina (la gran ciudad, el gran Globo, etc).

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Gerión dijo:

Claro que tienen algo bueno. Toda su arquitectura del mundo es enteramente aprovechable. Pero estética y materialmente las cosas no van a tener la forma que proponen, ya que corresponde a realizaciones de otras épocas. 

Es un tema de no saber proponer imaginarios presentes. Tan "carlista" debe ser un cazabombardero como un caballero, un rascacielos como una catedral, una nave espacial como un galeón, etcétera.

Si el hombre sufre con el cambio de escala, hay que trabajar en interfaces humanizantes entre el hombre y la Hipermáquina (la gran ciudad, el gran Globo, etc).

Yo es que niego la mayor, no sé dónde el carlismo niega realizaciones de su época. Las cosas no van a tener la forma que proponen... si no hay más que empujen con ellos.

¿Nos imaginamos a cualquiera de los grandes de otros tiempos haciéndose esos "imposibles" en la cabeza?

En lo único en que te concedo parte de razón es en el anclaje de sectores carlistas respecto a los reinos a partir de los que se conformó la posterior unidad.

Para mí fueron construcciones temporales con una misión que en un determinado tiempo se vió satisfecha.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que la CTC no está capacitada para ser la casa de acogida del grueso de católicos españoles. Puede que lo estuviese hace tiempo, cuando pusieron en marcha el "Foro Santo Tomás Moro para católicos con vocación política". El espíritu de dicho foro era acoger a los católicos sin necesidad de que se adhiriesen a todos los postulados carlistas. Llevaron a cabo iniciativas interesantes y tenían cierto predicamento en el mundo católico, además de ser un fabuloso foso de contención contra el identitarismo extranjerizante.

Pero ese caudal se ha desperdiciado y en la actualidad no creo que estén capacitados para aglutinar a los católicos, por tres razones fundamentales:

1) Están contra el Papa Francisco, dan cabida a agitadores sedevacantistas —como LFPB— en sus publicaciones oficiales y algunos de sus dirigentes o miembros manifiestan posturas de este tipo en sus cuentas de Twitter. En la actualidad, no creo que se pueda considerar a la CTC como más respetuosa con el Papa que la CT. De hecho, la CT tampoco manifiesta oficialmente ninguna postura al respecto.

2) Se han plegado a la marea identitaria y sus dirigentes emiten con frecuencia opiniones que en nada se distinguen de las habituales en el corral identitario. Lo mismo te hablan del "Plan Kalergi" que de la conspiración de Soros para islamizar Europa. Y lo mismo tienen sueños húmedos con Putin que con Salvini y Trump, al que de hecho vienen vendiendo en Ahora Información como cruzado cristiano y paladín provida.

3) Siguen empeñados en sectarismos estériles que no creo que estimulen demasiado al católico medio a pedir el ingreso. No les basta con que seas monárquico; quieren que te cisques en el monarca actual y que seas partidario de una monarquía federal en la que se disuelva la nación. No les basta con que aceptes la confesionalidad del Estado y la necesaria inspiración católica de la política; tienes que aceptar todo el paquete carlista (en la particular versión que ellos defienden) o te considerarán un mal católico. No les basta con que respetes las lenguas y costumbres regionales; tienes también que restaurar los fueros y finiquitar el Estado español, que es cosa de liberales. Y eres sospechoso si te refieres a tu patria como "España" en vez de "las Españas", o como "el Reino" en vez de "los Reinos", hasta el punto de que consideran menos errados a los separatistas que a los que así se expresan, como insinuaba Garisoain ayer mismo:

Es decir, ya no basta con que asumas la doctrina católica o incluso el ideario carlista; también tienes que cambiar tu forma de hablar o no serás bien recibido. Es sólo una frikada de las muchas que reparte a diario, pero indicativa del nivel de ideologización y de desconexión de la realidad que impera en ese partido, que al parecer se ha acentuado con las nuevas tecnologías.

Por esas tres razones, no creo que la CTC pueda acoger al grueso de católicos españoles. Por supuesto, hay gente excelente en la CTC, como el bueno de Telmo Aldaz de la Quadra Salcedo, que es todo lo opuesto a esas tonterías, y de vez en cuando el propio Garisoain dice cosas muy acertadas. Pero, con toda sinceridad, no creo que puedan aglutinar a los católicos españoles si no emprenden otro rumbo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esa es otra,  andamos pensando en el carlismo y se nos vienen a la mente los grandes pensadores del pasado, o Ayuso, o Gambra... cuando realmente el movimiento está encarnado (entre otras cosas, por su marginalidad) en el puro frikismo, salvando las distancias sería como comparar, dentro del progresismo a personas más o menos razonables como Ernesto Castro frente a gente disfrazada de vaca o de perro en protestas animalistas. Cosa que no tiene por qué ser en principio mala, ya que todo movimiento minoritario se mueve en el lodazal, pero que espanta al mercado "mainstream".

Sin embargo el tema que comentas de colegueo con el separatismo sí que huele sospechosamente mal. Toda ideología que pretenda federalizar entidades más o menos unitarias "hacia abajo" (convertir España en una federación de León, Navarra...) en vez de "hacia arriba" (federar España con México, Argentina, Brasil...) me parece antiespañola, miope y creo que merece el mismo trato que el nazismo aranista o tractoriano.

En la Escuela de Oviedo hubo algún perdido que interpretó malamente el concepto bueniano de Imperio con la España peninsular (en vez de Imperio=Hispanidad o Imperio=Globo), y llegaba a conclusiones parecidas de necesidad de semibalcanización del país, como para crear con nuestra Península un mini-Imperio diverso, una maqueta de Imperio, "maquetización" se podría llamar, tan sencillo de destruir como una maqueta de un edificio (y siguiendo un juego de palabras, convirtiendo a todos los españoles interregionales en «maquetos», con el peor regusto nacional localista que uno pueda imaginar).

Sin embargo era minoritario y ha primado la versión federalista hacia arriba (¿altofederalismo?)  que yo también defiendo, en el Carlismo por el contrario el "bajofederalismo"  rupturista y por tanto antipatriótico lo enarbola más de uno y más de dos.

Tergiversaron su mensaje y lo reordenaron a algo parecido a "Dios, Fueros, Reyes"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El carlismo, como movimiento político tiene muchísimas virtudes: 

1. Su bandera plenamente identificable. Reliquia de la cristiandad. 

2. Rancio, anti-moderno desde su origen.

3. Carácter miliciano beligerante. Anti-pacifista.

4. Historia heroica de dos siglos. Sabe resurgir de sus cenizas, superar las infiltraciones, disgregarse y reconstituirse. 

5. Su dinámica histórica es muy positiva, surge en los momentos propiamente históricos, y decae en los periodos de transición o de apaciguamiento (los que pasan al olvido).

Me atrevo a decir que cuando acabe la modernidad (que sea pronto Señor), casi todo desaparecerá menos dos cosas:

La iglesia y el carlismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo Javier, necesitaba este hilo un mensaje-contraste.

cuando veo a los jóvenes carlistas, lo más alejado que se me ocurre calificarlos es de friquis, al contrario, veo gente sana, esperanza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con todos mis respetos y sin querer polemizar gratuitamente, pues ya dije anteriormente que no tengo un conocimiento profundo del carlismo como para juzgarlo. Sin embargo sí que tengo algún conocimiento en materia religiosa, especialmente católica, y dada la pregunta que se plantea en este hilo, sobre la conveniencia de ser casa de acogida para los católicos, y las respuestas dadas, me gustaría expresar mi opinión personal.

No considero que el hecho de conservar una bandera, como es la de la Cruz de San Andrés, sea por si mismo una virtud. Conservar la vieja enseña puede que lo sea pero si dicha conservación implica que, adscribirse a la misma sea sinónimo de pertenencia al carlismo y adscripción a su ideario, cuando en realidad se trata de un símbolo que representa a toda la Hispanidad, más que conservarla pasa a ser una especie de apropiación como la que hacen otros grupos con otros símbolos universales, que a la vez puede resultar perjudicial pues impide que mucha gente no afín al carlismo, pueda identificarse con ese símbolo o con la raíz cristiana de la Hispanidad. De todas formas pienso que esto es un tema menor y tampoco tiene mucha importancia.

En cuanto a su tradicionalismo, que siempre es presentado como virtud, no estaría de más señalar que, actualmente el sector tradicionalista de la Iglesia es el que más beligerante se muestra contra el Papa y en consecuencia contra la unidad de la Iglesia. La tradición debe traer lo bueno del pasado para hacerlo presente, pero cuando dicha tradición se empeña en negar las bondades del presente o en rescatar del pasado viejas polémicas que agrían la convivencia y ponen en tela de juicio la unidad, en lugar de tradición pasa a ser otra cosa que poco o nada tiene que ver con su función. Si la tradición, frente a las amenazas del modernismo, está carente de la frescura y principios del evangelio necesarios en el mundo moderno, es decir, si no es capaz de vivificar y encarnar la palabra amorosa y misericordiosa de Cristo, entonces no es tradición cristiana sino meramente política, y en ese caso responde más a intereses particularistas que al bién común de la cristiandad, y no se puede argüir como virtud que pueda propiciar el reencuentro católico.

Y en este punto quisiera enlazar con la errada idea de que el cristiano deba de ser alguien beligerante. En efecto, el cristianismo verdadero no es una religión pacifista, pero tampoco debe ser antipacifista porque en esencia, lo que debe buscar el cristiano es precisamente la paz, la Paz de Cristo frente a la Pax Romana. Es un grave error de concepto pensar así, como aclara el sermón de las Bienaventuranzas cuando el señor dice: «Bienaventurados los mansos, porque ellos poseerán en herencia la tierra» ó también «Bienaventurados los que buscan la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios». La victoria de Cristo se produjo precisamente empleando la fuerza de la verdad y el amor expresadas en su humildad y mansedumbre, frente a la fuerza del violento expresada en la beligerancia de sus obras. Incluso reprende a aquellos que utilizan la violencia cuando dice «Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que empuñen espada, a espada perecerán» (Mt 26,52).

Aunque muchos a menudo utilizan el pasaje de los cambistas del templo, para justificar la violencia en nombre de Dios, no debemos confundir la legítima defensa de lo que es bueno, justo y verdadero, con la necesidad de ser beligerantes a toda costa para conseguir los objetivos que nos encaminan a ello. En definitiva, el carácter miliciano y beligerante del carlismo, frente al modernismo, no debería ser entendido como una virtud sino como una mera cualidad, que puede ser positiva o no en función de cómo se oriente. Lo cristiano no es «Si vis pacem, para bellum » sino «Si vis pacem, Christum, est via, veritas et vita»

Finalmente y volviendo de nuevo al tradicionalismo, quisiera observar que la Iglesia es universal y en su seno conviven una pluralidad de formas de entender a Cristo y a la Iglesia, unas más tradicionalistas y otras más progresistas, vino viejo y vino nuevo, pero todas ellas queridas por Dios en la medida que no contravengan sus enseñanzas. Por tanto, pensar que solo en el tradicionalismo se encuentra la salvación de la Iglesia, o en otras palabras, que fuera del tradicionalismo no hay lugar para los católicos, es simplemente un error grave que nos retrotrae a las viejas polémicas entre Pablo y Pedro de inicios de la cristiandad. Es la Iglesia y no alguna de sus múltiples "estancias" la que contiene toda la verdad revelada por Cristo, y es en la Iglesia plena y unida en Cristo donde se encuentra la salvación.

De la misma forma que consideramos a determinados nacionalismos separatistas, como a elementos perniciosos para la unidad y permanencia de una nación, deberíamos considerar también que, determinados nacionalismos de Iglesia pueden ser perjudiciales para su unidad, pues ésta es universal y no la propiedad de un grupo de gente o condición.

 

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Español dijo:

Con todos mis respetos y sin querer polemizar gratuitamente, pues ya dije anteriormente que no tengo un conocimiento profundo del carlismo como para juzgarlo. Sin embargo sí que tengo algún conocimiento en materia religiosa, especialmente católica, y dada la pregunta que se plantea en este hilo, sobre la conveniencia de ser casa de acogida para los católicos, y las respuestas dadas, me gustaría expresar mi opinión personal.

No considero que el hecho de conservar una bandera, como es la de la Cruz de San Andrés, sea por si mismo una virtud. Conservar la vieja enseña puede que lo sea pero si dicha conservación implica que, adscribirse a la misma sea sinónimo de pertenencia al carlismo y adscripción a su ideario, cuando en realidad se trata de un símbolo que representa a toda la Hispanidad, más que conservarla pasa a ser una especie de apropiación como la que hacen otros grupos con otros símbolos universales, que a la vez puede resultar perjudicial pues impide que mucha gente no afín al carlismo, pueda identificarse con ese símbolo o con la raíz cristiana de la Hispanidad. De todas formas pienso que esto es un tema menor y tampoco tiene mucha importancia.

En cuanto a su tradicionalismo, que siempre es presentado como virtud, no estaría de más señalar que, actualmente el sector tradicionalista de la Iglesia es el que más beligerante se muestra contra el Papa y en consecuencia contra la unidad de la Iglesia. La tradición debe traer lo bueno del pasado para hacerlo presente, pero cuando dicha tradición se empeña en negar las bondades del presente o en rescatar del pasado viejas polémicas que agrían la convivencia y ponen en tela de juicio la unidad, en lugar de tradición pasa a ser otra cosa que poco o nada tiene que ver con su función. Si la tradición, frente a las amenazas del modernismo, está carente de la frescura y principios del evangelio necesarios en el mundo moderno, es decir, si no es capaz de vivificar y encarnar la palabra amorosa y misericordiosa de Cristo, entonces no es tradición cristiana sino meramente política, y en ese caso responde más a intereses particularistas que al bién común de la cristiandad, y no se puede argüir como virtud que pueda propiciar el reencuentro católico.

Y en este punto quisiera enlazar con la errada idea de que el cristiano deba de ser alguien beligerante. En efecto, el cristianismo verdadero no es una religión pacifista, pero tampoco debe ser antipacifista porque en esencia, lo que debe buscar el cristiano es precisamente la paz, la Paz de Cristo frente a la Pax Romana. Es un grave error de concepto pensar así, como aclara el sermón de las Bienaventuranzas cuando el señor dice: «Bienaventurados los mansos, porque ellos poseerán en herencia la tierra» ó también «Bienaventurados los que buscan la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios». La victoria de Cristo se produjo precisamente empleando la fuerza de la verdad y el amor expresadas en su humildad y mansedumbre, frente a la fuerza del violento expresada en la beligerancia de sus obras. Incluso reprende a aquellos que utilizan la violencia cuando dice «Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que empuñen espada, a espada perecerán» (Mt 26,52).

Aunque muchos a menudo utilizan el pasaje de los cambistas del templo, para justificar la violencia en nombre de Dios, no debemos confundir la legítima defensa de lo que es bueno, justo y verdadero, con la necesidad de ser beligerantes a toda costa para conseguir los objetivos que nos encaminan a ello. En definitiva, el carácter miliciano y beligerante del carlismo, frente al modernismo, no debería ser entendido como una virtud sino como una mera cualidad, que puede ser positiva o no en función de cómo se oriente. Lo cristiano no es «Si vis pacem, para bellum » sino «Si vis pacem, Christum, est via, veritas et vita»

Finalmente y volviendo de nuevo al tradicionalismo, quisiera observar que la Iglesia es universal y en su seno conviven una pluralidad de formas de entender a Cristo y a la Iglesia, unas más tradicionalistas y otras más progresistas, vino viejo y vino nuevo, pero todas ellas queridas por Dios en la medida que no contravengan sus enseñanzas. Por tanto, pensar que solo en el tradicionalismo se encuentra la salvación de la Iglesia, o en otras palabras, que fuera del tradicionalismo no hay lugar para los católicos, es simplemente un error grave que nos retrotrae a las viejas polémicas entre Pablo y Pedro de inicios de la cristiandad. Es la Iglesia y no alguna de sus múltiples "estancias" la que contiene toda la verdad revelada por Cristo, y es en la Iglesia plena y unida en Cristo donde se encuentra la salvación.

De la misma forma que consideramos a determinados nacionalismos separatistas, como a elementos perniciosos para la unidad y permanencia de una nación, deberíamos considerar también que, determinados nacionalismos de Iglesia pueden ser perjudiciales para su unidad, pues ésta es universal y no la propiedad de un grupo de gente o condición.

 

 

Comento el tema más accesorio porque para la otra parte del mensaje no me considero capaz, sencillamente en esos temas admito mi bajo nivel y no me atrevo a meterme en profundidades.

Dicho tema accesorio es el de la bandera donde veo una situación similar al de la bandera nacional. No creo, me extrañaría, que los carlistas se adueñen de ella... sencillamente es una bandera que muchos dejaron tirada y otros recogieron. Además, creo que los carlistas la tomaron como oficial relativamente hace poco, creo que con la organización de los requetés.

Está claro que nos pertenece a todos, no solo a los carlistas, ni solo a los españoles sino a todos los pueblos hispánicos... ahora bien, quien no la asume es porque no quiere (*) y no porque se la hayan adueñado los carlistas.

(*) sabemos que no es tu caso, estoy refiriéndome a quienes no la asumen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo con las virtudes del carlismo que señala Javier, aunque también me parecen oportunas las matizaciones del Español. Quede claro que en mi crítica me refería sólo a una formación política concreta, no al carlismo como movimiento, y que circunscribía dicha crítica al momento actual, en el que considero que la CTC ha tomado un rumbo equivocado. En otros momentos lo ha hecho mejor.

Expreso esta crítica ya que se ha preguntado por esta formación, pero mi interés no es hundirla sino que enmiende esos errores que creo que dificultan que sea la casa de acogida para los católicos. Empezando por el tema del Papa, que creo que es importante. Me gustaría que alguien de la CTC leyese esta crítica y, si considera que tiene algo de cierto, emprendiese las reformas que considere oportunas. Ese es mi principal interés: llamar la atención de los responsables de la CTC para que le impriman otro rumbo (si consideran que la crítica está fundamentada).

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 minutos, Hispanorromano dijo:

Estoy de acuerdo con las virtudes del carlismo que señala Javier, aunque también me parecen oportunas las matizaciones del Español. Quede claro que en mi crítica me refería sólo a una formación política concreta, no al carlismo como movimiento, y que circunscribía dicha crítica al momento actual, en el que considero que la CTC ha tomado un rumbo equivocado. En otros momentos lo ha hecho mejor.

Expreso esta crítica ya que se ha preguntado por esta formación, pero mi interés no es hundirla sino que enmiende esos errores que creo que dificultan que sea la casa de acogida para los católicos. Empezando por el tema del Papa, que creo que es importante. Me gustaría que alguien de la CTC leyese esta crítica y, si considera que tiene algo de cierto, emprendiese las reformas que considere oportunas. Ese es mi principal interés: llamar la atención de los responsables de la CTC para que le impriman otro rumbo (si consideran que la crítica está fundamentada).

Yo, para ser sincero, tengo buena impresión de las cosas que le he ido viendo al presidente y al secretario general de esta agrupación. También es verdad que no les sigo muy de cerca y fácilmente no haya visto desbarres producto de posibles influencias de ciertas "modas".

Incluso en un vídeo al presidente le he visto expresarse excéptico acerca de la supuesta superioridad moral ruso-putiniana aunque sí es verdad que deja ver su simpatía por corrientes que se dan en Europa oriental (Polonia, etc.).

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Gerión
      Últimamente constato y refuerzo la idea de que España es el mito fundacional del Orbe entero. Cumplimos el papel de los Titanes de la mitología griega, los cuales tuvieron que ser derribados por todos los rincones del Cielo para que se impusieran los Dioses olímpicos. 

      En vez de Titanomaquia, es la Hispanomaquia.

      De EEUU a Filipinas, de Holanda a Portugal, en mi bella Barcelona, en los platós de las televisiones españolas, en los discursos indigenistas de media América, en el desprecio europeo, hasta en el mismo sillón de la Moncloa, todos atentan y quieren destruir la idea de España.
      Socialistas, liberales, nazis, progres, rusófilos y sinófilos, americanófilos y francófilos, no hay ni un solo rincón ni corriente ideológica que nos dé tregua ni que abandone el antihispanismo. A veces casi parece que el Mundo entero está constituido en contra de España.
      ¿Cuál fue nuestro pecado? Querer unir a todos en una armonía universal. La única iniciativa verdaderamente universal hasta la fecha.
      Y nos llevamos la única respuesta destructiva verdaderamente universal: la Destrucción del Mundo, que es opuesta a la Creación del Mismo, es decir, su descubrimiento y conquista, por aquella España.
    • By Vanu Gómez
      Atencíón porque igual no todos los identitarios están perdidos. Va a haber que darle la razón a GERIÓN cuando reprende mis  pálpitos intransigentes. Fijaos que el tipo es uno de esos que constantemente sale a LA CONTRA en cualquier hilo en que sacamos cuestiones pro Hispanidad. Pues fijaos en esto, acaba de caer en la contradicción que le achaca a los hispanistas
      Tau Ceti:
      "Exacto, la gente no se ha caido de un guindo, por eso es entendible que muchos (muchísimos) españoles que han tenido como vecinos, pared con pared, a familias 'de allá' (sin necesidad de maras como dice el poeta), no se traguen tan facilmente el tema del hermanamiento."
      ...cuando poco antes había reconocido:
      "Ahora bien, si me preguntas por si estoy de acuerdo en que haya concordia con hispanoamérica para que vuelvan a ser españolas y demás,..."
      Aquí el enlace a toda la jugada donde este hombre "se ha liado consigo mismo":
      https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/1133198-coes-inferioridad-de-raza-panchita-5.html#post23790685
       
       
    • By Hispanorromano
      Me ha parecido interesante este artículo. Rusia e Irán tienen canales que emiten propaganda en español dirigida a Hispanoamérica. Pero no sólo estos dos estados que siempre le han concedido un gran peso a la propaganda: las más modositas Francia y Alemania también tienen canales en español destinados al público hispanomericano. Mientras tanto, España no tiene un canal dedicado al público hispanomericano. Tiene un canal que emite refritos de TVE sin ninguna orientación firme de propaganda. Los gobernantes españoles, empeñados en una guerra interior que nos va desgastando poco a poco, no se han preocupado de organizar un canal español para Hispanoamérica. Hasta ese punto hemos descuidado nuestros deberes. Hasta ese punto estamos postrados.
       
    • By Gerión
      Voy a ir creando una serie de hilos temáticos, en la medida de lo posible, para diferentes autores. En este caso voy a empezar por Iván Vélez.
      Es un investigador que ha escrito dos libros, "Sobre la leyenda negra" y "El Mito de Cortés". Os dejo un par de vídeos.
      Dentro de las muchas ideas en su obra, a mí personalmente lo que me gusta de su trabajo sobre Cortés, y sin que sirva de resumen, es que recoge o conceptualiza la empresa americana inicial en dos fases: la fase "genovesa" o colombiana (por Colón) donde se "explota" la América aún de una forma "europea", "portuguesa" o "mercantil" si se quiere, "de Mar", sin penetrar, sin profundizar, y sin embargo desde Cortés se vira a una concepción puramente española, renacentista, profunda, imperial.
      Cortés al dirigirse al corazón azteca cambia la forma de hacer imperio, es ya "de Tierra", de integración, penetrante, se distancia así rapidísimamente de esa primera conquista antillana y de las conquistas portuguesas, que siguen más bien ese modelo mercantil, de factoría, de barco, sin bajar los pies al terreno. Sin esa acción de Cortés el imperio español quizás nunca hubiera sido Imperio, o al menos no se puede elaborar una teoría imperial con tanta potencia.
       
       

       
       
       
       
    • By Peritta
      No sé dónde puñetas publicar ésto, oficio del webmaster es moverlo a donde corresponda, pero si quiere un foro con monotemática española puede muy bien borrarlo que yo no me voy a ofender.
      Los chatos, los que vienen a chatear digo, que hagan el favor de usar los likes, que para éso están, y si no tenéis nada que decir no digáis nada, que siempre es mejor mantener la boca cerrada y parecer gelipoñas
      que lo otro. 
      Vaya, que no me pinche usté don Fernandito que ya iré subiendo el hilo, espero hacerle reír o por lo menos reflexionar. No intervenga pà ná -si es para decir algo interesante y tal: sí. Claro, coño- ni entre muchas veces a lo bobo a releer o a plagiar ideas, que se tergiversa el número de visitas caramba y así no podríamos hacernos una idea de cuántos son los visitantes esporádicos ésos que dice usté, mesié, que no intervienen, que son la mayoría silenciosa y que bien podrían darse de alta.
      Joer.
      Además si hay una mujer que se asoma puede que se quede por aquí a decirnos algo. No sé, cuatro frescas bien dichas, que puede que nos las tengamos merecidas. 
      Sí don Fernandito, sí. Los güevos con diéresis también les cuelgan a ellas. Y si no me cree no tenemos mas que cambiar cuñadas unos diítas que verá que más rápido que pronto me va a dar la razon y me va a pedir que deshagamos el trato. Ellas, aunque sean más canijas y más frágiles, son el sexo fuerte joer. ¿A ver si no?. Cómo para no serlo si tienen que parir.
      Y algunas hasta varias veces.
      ¿A ver qué cojones defienden esos piqueros y lanceros que con tanto tino habéis puesto como imágenes de fondo?. (Son unos cuadros cojonudos -todohayquedecirloamigomío decía Fraga a toda velocidad).
      Pues éso, que mucho españoles pero ¿qué pasas con las españolas?. Sí, sí. Si alguien las entiende que escriba un manual pero a nosotros nos pasa igual. "¿Quién va a comprenderme a mí?, si yo mismo no me entiendo. ¿Quien va a comprenderme a mí, si yo digo que no te quiero y estoy loquito por tí?". Pues éso, que leído así puede que no tenga gracia pero oído al Pericón de Cádiz por alegrías con esa voz aguardientosa con la que Dios le castigó -para alegría de todos- le puede `poner a usté los pelos como escarpias. 
      ¿Que qué les pedimos los hombres a las mujeres?. Pues lo mismo que les pedimos a los hombres aunque no nos acostemos con ellos caramba: que sean inteligentes.  
      Y me parece que es lo mismo que ellas nos piden a nosotros. Y es que para hacerlas reir -jijijí- hay que estar brillante, o por lo menos inspirado.
       
       
       
      No, no somos iguales. Éso que quede mu claro. 
      Igualdad, sí. Pero no somos iguales repito. No nos gustan las mismas cosas coño. Nosotros vamos a comprar y ellas van de compras.
      -No, con el bolsillo así no lo tenemos en azul marino.
      -Bueno, pues me llevo el negro.
      -De éso nada, nos vamos a otra tienda -dice mi señora rompiendo el trato. De modo que desde que pude zafarme de ese grillete es ella quien me compra hasta los zapatos 
      y va y acierta.
      ¿Todos los hombres sóis iguales?. Pues tampoco caramba.
      Los hay listos con gafas y los hay cenutrios con pocas luces. Y lo mismo es el canijo el que tiene la picha más gorda -ya sé yo por qué te has quedado tú bajito- y el grandote el que la tiene más pequeña. No, no soy gayse de ésos pero he jugado al furbol-soccer e hice la mili y me he duchado con muchos tíos a la vez. 
      Y es que con ésto de la igualdad están igualando al tonto con el listo y entonces, pues éso mismo: todos tontos.
      Total que cuando matan a una, en lugar de concentrarse en la comisaría porque un asesinato es un desdoro para el gremio de los guardias -aunque ahora la administración los llame agentes- y deberíam darse por aludidos, o en el juzgado a ver si le pitan los oídos al juez que le puso de patitas en la calle tras una orden de alejamiento
      o dos, 
      o tres. 
      Van y se concentran en la plaza del ayuntamiento para hacerse las fotos en un entorno mu fotogénico con las funcicharos de siempre (las que conceden las subvenciones y mueven los dineros) en primera línea. 
      Lo dicho: todos tontos.

      PD.- ¿Se hizo manifestación o argo tras el asesinato a golpes que perpetró el colombiano ése?. Es que no me acuerdo del nombre de la muerta matá -que no accidentá- pero el del colombiano no creo haberlo leído
      en ningún medio de comunicación. 

      Ya lo sabéis:
      ________
      FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza. 
       
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 22 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • Googlebot(1)
    • Bingbot(4)
    • Español
    • YandexBot(1)
×