Jump to content
Vanu Gómez

reflexión Hablemos de CTC. ¿Creéis que podría llegar a ser casa de acogida política para el grueso de católicos españoles?

Recommended Posts

hace 2 minutos, Vanu Gómez dijo:

Incluso en un vídeo al presidente le he visto expresarse excéptico acerca de la supuesta superioridad moral ruso-putiniana aunque sí es verdad que deja ver su simpatía por corrientes que se dan en Europa oriental (Polonia, etc.).

Pásame ese vídeo. No lo he visto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de encontrarlo:

 

Hubo un tal ponente de nombre Belmonte acerca de "La tercera Roma" (supuestamente Moscú). En el minuto 11:20 expresa su cierto excepticismo.

Pero desde luego, sí que se nota un halo de simpatía por los rollos que se mueven en Europa oriental.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quería dejar aquí bien presente un comentario de Miguel Ayuso que, a mi modo de ver, creo que aplasta todo el argumentario del carlismo de tipo semiseparatista, que veo que sigue más que presente tras leer esos mensajes de Garisoain.

Básicamente venía a decir que él, como defensor de la Tradición (entendida a la manera carlista como lo anterior a la Revolución francesa, etc.) simpatizaba más con  las formas modernas más cercanas históricamente (y por tanto, conceptualmente) a dicho "tiempo deseado", que con las más recientes.

En definitiva, que prefería el Estado liberal (el de la Pepa) a los productos de finales del XIX y éstos al progresismo del XX, en perfecta cadena temporal de degeneración, de forma que cuanto más cercano al presente, más rechazable, y con esto basaba su apreciación al Reino de España, constituido a principios del XIX.

Por el contrario, el carlismo semiseparatista o abiertamente proseparatista se cae con todo el equipo al defender al separatismo aranista o ERC-ista, que se constituye a finales del siglo XIX y principios del XX, con toda la infiltración racista y federalizante germanobritánica, encarnada hoy además por comunismos y progresismos varios (esto ya puro siglo XX), frente al Estado liberal del primer XIX que aún recibía los reflujos del pensamiento de la Tradición aunque sea simplemente por cercanía y vitalidad natural e histórica.

Desde esta perspectiva este tipo de carlismo ni siquiera es tradicionalista, sino plenamente revolucionario del tipo romántico del XIX, sólo que postula para su romanticismo una "Tradición imaginada". Esto explica la continua recaída en el gnosticismo que practican muchos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Gerión dijo:

Quería dejar aquí bien presente un comentario de Miguel Ayuso que, a mi modo de ver, creo que aplasta todo el argumentario del carlismo semiseparatista.

Básicamente venía a decir que él, como defensor de la Tradición (entendida a la manera carlista como lo anterior a la Revolución francesa, etc.) simpatizaba más con  las formas modernas más cercanas históricamente (y por tanto, conceptualmente) a dicho "tiempo deseado", que con las más recientes.

En definitiva, que prefería el Estado liberal (el de la Pepa) a los productos de finales del XIX y éstos al progresismo del XX, en perfecta cadena temporal, y con esto basaba su apreciación al Reino de España, constituido a principios del XIX.

El carlismo semiseparatista o abiertamente proseparatista se cae con todo el equipo al defender al separatismo aranista o ERc-ista, que se constituye a finales del siglo XIX y principios del XX, con toda la infiltración racista y federalizante germanizante y británica, encarnada hoy además por comunismos y progresismos varios (esto ya puro siglo XX), frente al Estado liberal del primer XIX que aún recibía los reflujos del pensamiento de la Tradición aunque sea simplemente por cercanía y vitalidad natural e histórica.

Desde esta perspectiva este tipo de carlismo ni siquiera es tradicionalista, sino plenamente revolucionario del tipo romántico del XIX, sólo que postula para su romanticismo una "Tradición imaginada". Esto explica la continua recaída en el gnosticismo que practican muchos.

por definición, quien es separatista no puede ser carlista...yo no sé por qué desde los discípulos de G. Bueno defienden semejantes descripciones del carlismo tan recurrentes.

es como si mañana salen ateos que se dicen "carlistas", pues no oiga...se puede llamar usted como quiera pero vamos, ni de lejos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 55 minutos, Vanu Gómez dijo:

por definición, quien es separatista no puede ser carlista...yo no sé por qué desde los discípulos de G. Bueno defienden semejantes descripciones del carlismo tan recurrentes.

es como si mañana salen ateos que se dicen "carlistas", pues no oiga...se puede llamar usted como quiera pero vamos, ni de lejos.

Pues aplicando sus definiciones, Garisoain se define como antiespañol, anticarlista y antitradicionalista con esos mensajes:

 

Por eso es más revolucionaria y antiespañola la expresión "Reino de España" que la mismísima secesión de una parte de la Monarquía.

 

No tengo ningún reparo en decirlo.

Sería fácil adscribir este semiseparatismo a los intereses de la Gran Tradición Gnóstica de Zoroastro, hoy encarnada tanto en la masonería como en el pensamiento político ruso a través, en general, de la idea de Oriente (tanto por el Oriente indoeuropeo, como por la idea de "Paraíso en la Tierra" posible por la magia esotérica, supuestamente Adán anduvo por Asia) frente al Occidente puro que es la Hesperia o Hispania, que encarna el pensamiento platónico, griego, antipersa, de hilvanación entre idea y materia.

En este caso la destrucción material vendría por su permisividad o articulación vía idealista en vez del camino materialista como es el nacionalismo biorracista o de izquierdas; destruir España a través del concepto de España, como el progre destruye al Hombre con el concepto de Hombre.

Su obsesión con dicha masonería y con Putin casi que hace merecedores a quienes profesan esta corriente un "solemne" pero pequeño Tercer Puesto en la tríada del gnosticismo. 

Como digo no es algo que vea en Ayuso o Gambra, que son Grandísimos Maestros, pero a niveles más bajos, y no hace falta irse mucho, tenemos ejemplos desastrosos de todo esto.

 

Añado que el plan general de interpretación de las corrientes del carlismo me lo deja hecho Garisoain y sería:

CT https://carlismo.es/ --> carlismo más puro, siguen a Sixto, apoyados doctrinalmente por Ayuso y otros, creo que es en el que hay que fijarse.

CTC https://www.carlistas.es/ --> gnosticismo carlista, los "España 2000" del carlismo, tan idealistas que ni tienen Rey;

Ekarras (Partido Carlista) https://partidocarlista.com/ --> batasunos con la Cruz de San Andrés, tienen un Rey hippy, Carlos Javier.

 

Comparemos el impecable tratamiento del separatismo en esta declaración de Sixto, el Rey reconocido por la CT con la oscurísima declaración de Garisoain de la CTChttps://carlismo.es/s-a-r-don-sixto-enrique-la-unidad-de-espana-debe-mantenerse-a-toda-costa/

 

Cita

S.A.R. Don Sixto Enrique: La unidad de España debe mantenerse a toda costa

29 SEPTIEMBRE, 2017

A los carlistas y a todos los españoles de buena voluntad:

La unidad de España debe mantenerse a toda costa

Declaración de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón

 

A dos días del referéndum separatista convocado en Cataluña por un Gobierno autonómico sedicioso e ilegítimo, aún no sabemos si el Gobierno de facto de España va a cumplir su deber e impedir su celebración.

Son horas graves. La propaganda proseparatista desatada en el extranjero no ha sido contrarrestada por los medios de los que el Estado dispone. El Gobierno de Mariano Rajoy parece continuar la política suicida de desconocimiento de la auténtica tradición catalana y de concesiones al nacionalismo, que desde hace ya muchas décadas viene preparando la explosiva situación que ahora se ha desencadenado. Cataluña es parte fundamental e inseparable de la Corona de Aragón, que integra la Monarquía española. Es una región españolísima. Cualquier argumentación en contrario ignora la realidad y contradice la historia.

Duele ver cómo la región que desde el siglo XVIII se destacó como la más contrarrevolucionaria y antijacobina de España está hoy en gran medida controlada por los revolucionarios más extremistas y por los jacobinos más radicales. Pues tan jacobino o más que el centralismo liberal o autoritario es el nacionalismo catalán, por eso mismo anticatalán.

Mi tío abuelo Carlos VII restituyó en 1872 la plenitud de los fueros de la Corona de Aragón, y entre ellos los del Principado de Cataluña. La conspiración liberal, apoyada por las logias y por las potencias extranjeras, impidió la victoria del Rey legítimo de España, que habría evitado los desastres posteriores.

Hoy es necesario aprestarse a defender la unidad de las Españas, por encima de cualquier otra reivindicación, como siempre hicieron los carlistas cuando estaba en peligro la Patria. Pido a los carlistas y a todos los españoles de buena voluntad que, de ser necesario, colaboren con las fuerzas de seguridad y las Fuerzas Armadas para detener la intentona separatista y conservar la unidad e independencia de la Patria, cualquiera que sea la actitud finalmente tomada por el actual Gobierno. Tengamos presente el deber que muchos de nosotros juramos —yo también, como caballero legionario— ante la bandera roja y gualda.

En el exilio, a veintinueve de septiembre de 2017.

 


Als carlins i a tots els espanyols de bona voluntat:

La unitat d’Espanya s’ha de mantenir a qualsevol preu

Declaració de S.A.R. Don Sixt Enric de Borbó

 

A dos dies del referèndum separatista convocat a Catalunya per un Govern autonòmic sediciós i il·legítim, encara no sabem si el Govern de facto d’Espanya complirà el seu deure i n’impedirà la celebració.

Són hores greus. La propaganda proseparatista deslligada a l’estranger no ha estat contrarestada pels mitjans de què l’Estat disposa. El Govern de Mariano Rajoy sembla continuar la política suïcida de desconeixement de l’autèntica tradició catalana i de concessions al nacionalisme, que des de fa ja moltes dècades ha estat preparant l’explosiva situació que ara s’ha desencadenat. Catalunya és part fonamental i inseparable de la Corona d’Aragó, que integra la Monarquia espanyola. És una regió espanyolíssima. Qualsevol argumentació contrària ignora la realitat i contradiu la història.

Dol veure com la regió que des del segle XVIII es va destacar com la més contrarevolucionària i antijacobina d’Espanya es troba avui en gran mesura controlada pels revolucionaris més extremistes i pels jacobins més radicals. Perquè tan jacobí o més que el centralisme liberal o autoritari és el nacionalisme català, i per això mateix, anticatalà.

El meu oncle avi Carles VII va restituir l’any 1872 la plenitud dels furs de la Corona d’Aragó, i entre ells els del Principat de Catalunya. La conspiració liberal, recolzada per les lògies i per les potències estrangeres, va impedir la victòria del Rei legítim d’Espanya, que hauria evitat els desastres posteriors.

Avui cal afanyar-se a defensar la unitat de les Espanyes, per sobre de qualsevol altra reivindicació, com sempre van fer els carlins quan era en perill la Pàtria. Demano als carlins i a tots els espanyols de bona voluntat que, si és necessari, col·laborin amb les forces de seguretat i les Forces Armades per aturar l’intent separatista i conservar la unitat i la independència de la Pàtria, sigui quina sigui l’actitud que finalment prengui l’actual Govern. Tinguem present el deure que molts de nosaltres vam jurar —jo també, com a cavaller legionari— davant la bandera roja i gualda.

En l’exili, a vint-i-nou de setembre de 2017.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honradamente, creo que ni Garisoain ni la CTC son separatistas o filoseparatistas. Aman a España y la quieren unida. Y en Cataluña están dando el callo. El problema es que se obsesionan con construcciones ideológicas muy cerradas (por ejemplo, la pluralidad de las Españas, el foralismo, o la alergia a todo lo que sea "unidad", por considerarlo sospechoso de liberalismo o de fascismo) y terminan desembocando en discursos extrañísimos que sólo entiende la propia parroquia y que desde fuera producen una pésima impresión. Eso es lo que yo les achaco a los carlistas de ahora: que, al partir de esquemas ideológicos muy cerrados y no tener la costumbre de la autocrítica, terminan dando por "tradicionales" cosas que en realidad eran fruto de contingencias históricas; y que, para distinguirse de los que consideran herejes, preservar su pureza ideológica y contentar a los parroquianos, terminan lanzando discursos que resultan incomprensibles para la sociedad y que pueden desembocar en cosas peligrosas (como la herejía del PC/EKA).

A este respecto no creo que haya una diferencia sustancial entre la CT y la CTC. En el recién publicado libro de Gambra hay párrafos que expresan ideas similares a la formulada por Garisoain en aquel desafortunado tuit. Yo estoy acostumbrado a estas "salidas" y , por tanto, han dejado de escandalizarme. Las entiendo como fruto de servidumbres ideológicas y de un afán de distanciarse de los demás contrarrevolucionarios. Pero al mismo tiempo no dejo de señalarles a los carlistas que en esos discursos hay elementos peligrosos, susceptibles de derivar en herejías como las citadas (lo mismo que en el falangismo, por la falta de definición inicial, hay elementos que pueden derivar en herejías peligrosas.) Les iría mucho mejor si sometiesen a revisión crítica —o a una prudente cuarentena— algunos aspectos de su ideología.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que Gerión tiene que argumentar esas acusaciones contra Garisoain, más allá de que a CTC le guste más o menos la expresión de "reino de España" (*). La acusación es absurda y solo hay que escuchar su discurso completo sin mala voluntad para entenderlo.

Como he dicho, los gustavobuenistas se equivocan de pleno. Dejo aparte, por supuesto, a los marxistas que se hacen llamar "carlistas". Esos ya son otro percal...

(*) yo ya he comentado que no comparto la rigidez o excesivo anclaje que tienen al tema de los reinos, pero llamarles "separatistas" a los de CTC, como a los de CT, me parece una frivolidad, sinceramente.

PD: en Cataluña no es que den el callo, es que desde el principio y estando en absoluta  minoría han sido de los pocos dignos por su activismo pro unidad de España, antes de que la mayoría amedrentada se atreviera a salir en masa... en fin,  es muy injusto que encima se les acuse de lo contrario.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desconozco la posición de los «gustavobuenistas» sobre el carlismo en general o sobre las declaración de Garisoain en particular. Si te refieres a mí, hablo por mi boca, como siempre digo, soy un independiente, para lo bueno y para lo malo.


Como digo, establezco una necesaria diferencia entre posiciones ayusistas y garisoainistas. La crítica al ayusismo va por otra vía y tiene más que ver con mi primer mensaje de este hilo. 

En cuanto a Garisoain, para mi la declaración en contra de la unidad de España me es suficiente para posicionarme radicalmente en contra y me veo en la obligación de demoler esta familia de argumentarios, me recuerdan también a los de Prada, desde las mismas bases, negando su condición de tradicionalista, carlista y español, que son en las que se suelen apoyar.

La explicación está ya ofrecida y arrojada para quien quiera usarla en el proceso de demolición de dichas posiciones, le facilito el trabajo, y es sencilla:

—La Tradición no se agota en su realización austracista histórica,

—La posición semiseparatista ni siquiera es austracista, nadie puede ser austracista a menos que invente la Máquina del Tiempo, por el contrario, es de raíz revolucionaria en sus propias coordenadas, romántica, germanofederalista y anglorracista,

—El proyecto federalpeninsular en sí es una caricatura, una maqueta ridiculizante del verdadero proyecto de Federación Hispánica, que es pentacontinental y que tiene ya 30 unidades por federar, siendo miope y suicida, por tanto antiespañol y antihispano hasta el tuétano no defender la férrea unidad de España, México, Chile, Argentina y tantos otros, demasiados.

—El proyecto es anticarlista al fabricar un carlismo que se desvía por la cuneta. Anticatólico por confundir a los católicos y pretender que apoyen posiciones semiseparatistas y rupturistas, la tesis del hilo.

—En general, estas posiciones, serían risibles, si no fuera por el riesgo que tenemos de derivar en una guerra civil con 50 o 100 mil muertos. Toda crítica es poca para derribar cualquier posición que fantasee un milímetro con el nazismo regionalista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin que sirva de precedente, en esta ocasión estoy de acuerdo contigo, Gerión :002:


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Gerión dijo:

Desconozco la posición de los «gustavobuenistas» sobre el carlismo en general o sobre las declaración de Garisoain en particular. Si te refieres a mí, hablo por mi boca, como siempre digo, soy un independiente, para lo bueno y para lo malo.


Como digo, establezco una necesaria diferencia entre posiciones ayusistas y garisoainistas. La crítica al ayusismo va por otra vía y tiene más que ver con mi primer mensaje de este hilo. 

En cuanto a Garisoain, para mi la declaración en contra de la unidad de España me es suficiente para posicionarme radicalmente en contra y me veo en la obligación de demoler esta familia de argumentarios, me recuerdan también a los de Prada, desde las mismas bases, negando su condición de tradicionalista, carlista y español, que son en las que se suelen apoyar.

La explicación está ya ofrecida y arrojada para quien quiera usarla en el proceso de demolición de dichas posiciones, le facilito el trabajo, y es sencilla:

—La Tradición no se agota en su realización austracista histórica,

—La posición semiseparatista ni siquiera es austracista, nadie puede ser austracista a menos que invente la Máquina del Tiempo, por el contrario, es de raíz revolucionaria en sus propias coordenadas, romántica, germanofederalista y anglorracista,

—El proyecto federalpeninsular en sí es una caricatura, una maqueta ridiculizante del verdadero proyecto de Federación Hispánica, que es pentacontinental y que tiene ya 30 unidades por federar, siendo miope y suicida, por tanto antiespañol y antihispano hasta el tuétano no defender la férrea unidad de España, México, Chile, Argentina y tantos otros, demasiados.

—El proyecto es anticarlista al fabricar un carlismo que se desvía por la cuneta. Anticatólico por confundir a los católicos y pretender que apoyen posiciones semiseparatistas y rupturistas, la tesis del hilo.

—En general, estas posiciones, serían risibles, si no fuera por el riesgo que tenemos de derivar en una guerra civil con 50 o 100 mil muertos. Toda crítica es poca para derribar cualquier posición que fantasee un milímetro con el nazismo regionalista.

Dame la cita, porfa, en que Garisoain carga contra la unidad de España... te refieres a donde dice "reinos de España"?

Una pequeña búsqueda en guguel me proporciona esto, en el año caliente de 2017. Se podrá o no estar de acuerdo, pero veo osado calificar a este partido de separatista, semiseparatista o como se quiera decir:

https://www.ahorainformacion.es/2017/09/28/los-carlistas-llaman-a-defender-la-unidad-de-espana-sin-partidismos/

Cita

Los carlistas llaman a defender la unidad de España sin partidismos

28 de septiembre de 2017 1 Acción carlistas / cataluña / junta de gobierno / nota de prensa

 

CruzSanAndr%C3%A9s1.jpg

<img class="size-full wp-image-4963 alignleft" src="//www.ahorainformacion.es/wp-content/uploads/2017/07/CruzSanAndrés1.jpg" alt="" width="400" height="244" srcset="https://www.ahorainformacion.es/wp-content/uploads/2017/07/CruzSanAndrés1.jpg 400w, https://www.ahorainformacion.es/wp-content/uploads/2017/07/CruzSanAndrés1-300x183.jpg 300w, https://www.ahorainformacion.es/wp-content/uploads/2017/07/CruzSanAndrés1-180x110.jpg 180w" sizes="(max-width: 400px) 100vw, 400px" /> En una nota de prensa publicada por su secretaría general, la Comunión Tradicionalista Carlista, sale al paso de la “escalada separatista” y en defensa de “la unidad de Las Españas”. La nota reivindica que no se confunda su defensa del regionalismo o del foralismo  “con cualquier clase de separatismo”. Al mismo tiempo los carlistas afirman que nunca estarán “con el llamado bloque constitucionalista” porque sus políticas han sido las que durante décadas – a juicio de la Junta de Gobierno de la CTC- han “premiado la deslealtad y allanado el camino a los nacionalistas”.

Finalmente, después de aplaudir la labor de “los catalanes que defienden la verdadera tradición hispana de Cataluña” hacen un llamamiento a la tranquilidad, a no caer en provocaciones, y a sumarse a cualquier manifestación por la unidad siempre que éstas sean apartidistas y se convoquen bajo el único emblema de la bandera nacional española. 


LOS CARLISTAS ANTE LA MOVILIZACIÓN SEPARATISTA

DEL 1 DE OCTUBRE

La escalada separatista que están llevando a cabo con especial intensidad en los últimos meses los partidos catalanistas anticatalanes nos obliga a salir al paso con las siguientes consideraciones:

1. El Carlismo ve la unidad de España como una realidad imposible de negar. Es absurdo que se confunda nuestra defensa política del regionalismo con cualquier clase de separatismo. Pretender la ruptura de la unidad de Las Españas, arraigada a lo largo de siglos de convivencia e intercambio entre todos los pueblos hispánicos, es un crimen de alta traición.

2. La Comunión Tradicionalista Carlista respalda y anima a los catalanes que defienden, sin subvenciones ni privilegios, la verdadera tradición hispana de Cataluña.

3. Los carlistas defendemos la unidad pero nunca estaremos con el llamado “bloque constitucionalista”. Rechazamos por igual tanto a los que justifican la ruptura como a los que dicen defender la unidad en torno a una constitución antiespañola. El tradicional espíritu foral hispánico no tiene nada que ver con un régimen autónomico que lleva décadas premiando la deslealtad y allanando el camino a los partidos nacionalistas. Las políticas -no sólo las territoriales- seguidas por los gobiernos del sistema partitocrático son tan antiespañolas como el presente órdago separatista.

4. De cara al día 1 de octubre pedimos a todos los españoles tranquilidad y prudencia para no caer en las provocaciones de los grupos radicales. Defendemos el trabajo de la policía en tanto sirva para ayudar a que las próximas jornadas transcurran sin incidentes.

5. Apoyamos sin reservas todas las manifestaciones pacificas que se convoquen en los próximos días, libres de partidismo, y bajo el único emblema común de la bandera nacional de España. Deseamos que la jornada del 12 de octubre, fiesta de la Hispanidad, se celebre este año con más énfasis que nunca, especialmente en la ciudad de Barcelona.

Junta de Gobierno de la Comunión Tradicionalista Carlista

Comisión Permanente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, gracias al enlace que puse antes he descubierto un minicanal en el que se guardan algunos vídeos del canal del hispano, tristemente desaparecido tras el revuelo y popularidad inicial:

 

 

Desconozco si este hombre tiene algún tipo de vinculación con CTC, en cualquier caso ahí se encuentra el enlace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece un muy buen comunicado, salvo en un aspecto en el que no coincido en absoluto y que en mi opinión constituye el borrón de un texto al que por lo demás me suscribiría gustosamente.

A mi juicio el error está en el punto 3, donde dicen que constitucionalismo y separatismo son rechazables por igual. Ya he dicho varias veces que, en mi opinión, no son moralmente equiparables una persona que ama a España aunque sea desde el constitucionalismo y un separatista. El españolismo siempre suma y el separatismo siempre resta.

Pero lo que ocurre es que desde el "foralismo" hay un empeño en ver en el separatista a alguien con buenas intenciones que simplemente se ha "excedido" en sus pretensiones regionalistas, debido a que en ambos sectores (foralismo y separatismo) se tiende (en distintos grados) a la misma visión particularista de España y de la política. Estos posicionamientos son los que, en mi opinión, dan munición a los que equiparan carlismo y separatismo.

De todos modos, ésta no es más que una de mis discrepancias con el carlismo en general, no me meto a valorar al grupo CTC en particular pues no los conozco demasiado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, elprotegido dijo:

Me parece un muy buen comunicado, salvo en un aspecto en el que no coincido en absoluto y que en mi opinión constituye el borrón de un texto al que por lo demás me suscribiría gustosamente.

A mi juicio el error está en el punto 3, donde dicen que constitucionalismo y separatismo son rechazables por igual. Ya he dicho varias veces que, en mi opinión, no son moralmente equiparables una persona que ama a España aunque sea desde el constitucionalismo y un separatista. El españolismo siempre suma y el separatismo siempre resta.

Pero lo que ocurre es que desde el "foralismo" hay un empeño en ver en el separatista a alguien con buenas intenciones que simplemente se ha "excedido" en sus pretensiones regionalistas, debido a que en ambos sectores (foralismo y separatismo) se tiende (en distintos grados) a la misma visión particularista de España y de la política. Estos posicionamientos son los que, en mi opinión, dan munición a los que equiparan carlismo y separatismo.

De todos modos, ésta no es más que una de mis discrepancias con el carlismo en general, no me meto a valorar al grupo CTC en particular pues no los conozco demasiado.

El punto 3, que al principio pone en guardia, queda matizado cuando da sus razones. Y es que es innegable que el régimen que tenemos ha fomentado la deslealtad y solo ha puesto facilidades a los nacionalismos.

El punto de discusión es si se puede establecer relación directa entre el hecho de la presente Constitución y dichas deslealtades. Parece claro que para ellos es indudable. Pero es que también lo es para gente muy alejada del carlismo, estoy pensando por ejemplo en el Sr. Trevijano y sus teorías constitucionales liberales.

A lo que habría de volver a añadir que el rechazo constitucionalista de los carlistas sería más amplio generalista del que plantea trevijano, que se refiería a la actual.

En todo caso, estaríamos entrando en cuestiones más o menos discutibles, pero en línea con el pensamiento histórico de ese movimiento, nada que ver con planteamientos separatistas, semi o cuartoseparatistas.

Yo sí que percibo una diferencia radical entre foralismo carlista y separatismo. Gracias al enlace que puse ayer me he picado un poco a hurgar... y he dado con un vídeo de Ibáñez Quintana que me ha gustado bastante.

Lo que sí veo -y no me hace demasiada gracia- es una condescendencia excesiva a nivel genérico con las regiones de España que han caído en el separatismo y en su día fueron bastiones del carlismo. Ahí sí que percibo algo enfermizo, cierta exacerbación y hasta determinismo que raya lo no católico . Si hemos de ser coherentes con principios básicos católicos como el de atender a los actos en vez de irnos a delirios deterministas -más de corte protestantoide- no podemos tratar a pueblos enteros que colectivamente han dado claras muestras de deslealtad -para hablar claro, los que fueron dos bastiones históricos del carlismo- como si fueran unos chicos traviesos, pero en el fondo buenos chicos a los que hay que mimar para traerlos de nuevo a casa. Se me aducirá la parábola del hijo pródigo o a las ovejas descarriadas a las que hay que atender... pero yo ahí lo que veo es una especie de linajudismo fuera de medida (*)

Volviendo a los tiempos actuales, creo que los carlistas comprenden que el separatismo es el principal obstáculo para su visión descentralizada del gobierno de España QUE SOLO ES POSIBLE DESDE LA LEALTAD. A día de hoy no hay resquicio posible a aplicarse por la desconfianza que han sembrado los separatistas. Esos hijos pródigos a los que ellos quisieran de vuelta la han liado muy gorda. Se tardarían generaciones enteras en arreglar el desaguisado... y han dejado el ideario carlista en cuestión de subsidiariedad bloqueado por décadas (lo cual lamento, la verdad, pero no es algo que se pueda eludir si se quiere atender a la verdad).

Y no solo eso, sino que han castrado cualquier mínima aspiración en otros territorios QUE NO HAN DADO UNA SOLA MUESTRA DE DESLEALTAD A ESPAÑA.

(*) a ver si enlazo este tema con mi postura a comentar en el otro hilo en que Javier y Español debatían acerca del sentido de las sociedades estamentales, porque veo que son temas que se tocan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo que el Régimen actual es parte del problema. Aunque en mi opinión la parte que tiene de problemática no es vista como tal por los carlistas, pues yo considero que las regiones tienen demasiado poder en relación con el Gobierno de España, y que eso es la causa del separatismo, mientras que los carlistas lo ven de manera contraria. Es decir, para ellos el problema es que el modelo actual es demasiado centralista mientras que para mí lo es demasiado poco.

En cualquier caso, lo que quería decir es que eventualmente se puede hacer frente común con constitucionalistas o, en general, con personas que tengan una idea de España distinta mientras defiendan su unidad. En el carlismo, así como en otros sectores patrióticos, hay una tendencia a una posición maximalista que se reduca a "todo o nada": Si España no está regida según unos principios determinados, es indiferente que se vaya al guano o que se desuna. No puedo estar más en contra de estos planteamientos.

Así, por ejemplo, aunque ya sabéis que a mí todo lo relacionado con los fueros me da bastante alergia, si alguien defiende la unidad de España en compatibilidad con los fueros lo acepto como uno de los míos sin ningún problema cuando se trata de hacer frente común contra el separatismo, y desde luego prefiero mil veces una España con fueros que una España desmembrada. El comunicado carlista me parece desacertado, únicamente en ese punto concreto, porque, muy por el contrario al postulado anterior, parece tomar una posición equidistante entre los españolistas constitucionalistas y los separatistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En ‎18‎/‎07‎/‎2019 a las 22:11, elprotegido dijo:

Estoy de acuerdo que el Régimen actual es parte del problema. Aunque en mi opinión la parte que tiene de problemática no es vista como tal por los carlistas, pues yo considero que las regiones tienen demasiado poder en relación con el Gobierno de España, y que eso es la causa del separatismo, mientras que los carlistas lo ven de manera contraria. Es decir, para ellos el problema es que el modelo actual es demasiado centralista mientras que para mí lo es demasiado poco.

En cualquier caso, lo que quería decir es que eventualmente se puede hacer frente común con constitucionalistas o, en general, con personas que tengan una idea de España distinta mientras defiendan su unidad. En el carlismo, así como en otros sectores patrióticos, hay una tendencia a una posición maximalista que se reduca a "todo o nada": Si España no está regida según unos principios determinados, es indiferente que se vaya al guano o que se desuna. No puedo estar más en contra de estos planteamientos.

Así, por ejemplo, aunque ya sabéis que a mí todo lo relacionado con los fueros me da bastante alergia, si alguien defiende la unidad de España en compatibilidad con los fueros lo acepto como uno de los míos sin ningún problema cuando se trata de hacer frente común contra el separatismo, y desde luego prefiero mil veces una España con fueros que una España desmembrada. El comunicado carlista me parece desacertado, únicamente en ese punto concreto, porque, muy por el contrario al postulado anterior, parece tomar una posición equidistante entre los españolistas constitucionalistas y los separatistas.

no puedo hablar de ningún modo en nombre de los carlistas, pero lamentablemente no tenemos ninguno por aquí y tengo de decir que este modelo no se corresponde para nada con la idea que tienen los carlistas de la autonomía regional, ellos acusan del mismo vicio centralista a las autonomías... lo cual también es cierto.

lo mejor sería que alguno de ellos se explicase, yo solo me arriesgaría a meter la gamba si lo intentase.

eso sí, desde mi punto de vista he de decir que las autonomías reproducen un centralismo  atosigante... yo le he llegado hasta a coger manía al gobierno de mi región y no porque niegue su identidad regional sino porque es algo disparatado, abusivo, qué se yo cómo calificarlo, va sencillamente en contra de cualquier idea del principio de subsidiariedad en el que se excusa el denominado sistema autonómico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Gerión
      Últimamente constato y refuerzo la idea de que España es el mito fundacional del Orbe entero. Cumplimos el papel de los Titanes de la mitología griega, los cuales tuvieron que ser derribados por todos los rincones del Cielo para que se impusieran los Dioses olímpicos. 

      En vez de Titanomaquia, es la Hispanomaquia.

      De EEUU a Filipinas, de Holanda a Portugal, en mi bella Barcelona, en los platós de las televisiones españolas, en los discursos indigenistas de media América, en el desprecio europeo, hasta en el mismo sillón de la Moncloa, todos atentan y quieren destruir la idea de España.
      Socialistas, liberales, nazis, progres, rusófilos y sinófilos, americanófilos y francófilos, no hay ni un solo rincón ni corriente ideológica que nos dé tregua ni que abandone el antihispanismo. A veces casi parece que el Mundo entero está constituido en contra de España.
      ¿Cuál fue nuestro pecado? Querer unir a todos en una armonía universal. La única iniciativa verdaderamente universal hasta la fecha.
      Y nos llevamos la única respuesta destructiva verdaderamente universal: la Destrucción del Mundo, que es opuesta a la Creación del Mismo, es decir, su descubrimiento y conquista, por aquella España.
    • By Vanu Gómez
      Atencíón porque igual no todos los identitarios están perdidos. Va a haber que darle la razón a GERIÓN cuando reprende mis  pálpitos intransigentes. Fijaos que el tipo es uno de esos que constantemente sale a LA CONTRA en cualquier hilo en que sacamos cuestiones pro Hispanidad. Pues fijaos en esto, acaba de caer en la contradicción que le achaca a los hispanistas
      Tau Ceti:
      "Exacto, la gente no se ha caido de un guindo, por eso es entendible que muchos (muchísimos) españoles que han tenido como vecinos, pared con pared, a familias 'de allá' (sin necesidad de maras como dice el poeta), no se traguen tan facilmente el tema del hermanamiento."
      ...cuando poco antes había reconocido:
      "Ahora bien, si me preguntas por si estoy de acuerdo en que haya concordia con hispanoamérica para que vuelvan a ser españolas y demás,..."
      Aquí el enlace a toda la jugada donde este hombre "se ha liado consigo mismo":
      https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/1133198-coes-inferioridad-de-raza-panchita-5.html#post23790685
       
       
    • By Hispanorromano
      Me ha parecido interesante este artículo. Rusia e Irán tienen canales que emiten propaganda en español dirigida a Hispanoamérica. Pero no sólo estos dos estados que siempre le han concedido un gran peso a la propaganda: las más modositas Francia y Alemania también tienen canales en español destinados al público hispanomericano. Mientras tanto, España no tiene un canal dedicado al público hispanomericano. Tiene un canal que emite refritos de TVE sin ninguna orientación firme de propaganda. Los gobernantes españoles, empeñados en una guerra interior que nos va desgastando poco a poco, no se han preocupado de organizar un canal español para Hispanoamérica. Hasta ese punto hemos descuidado nuestros deberes. Hasta ese punto estamos postrados.
       
    • By Gerión
      Voy a ir creando una serie de hilos temáticos, en la medida de lo posible, para diferentes autores. En este caso voy a empezar por Iván Vélez.
      Es un investigador que ha escrito dos libros, "Sobre la leyenda negra" y "El Mito de Cortés". Os dejo un par de vídeos.
      Dentro de las muchas ideas en su obra, a mí personalmente lo que me gusta de su trabajo sobre Cortés, y sin que sirva de resumen, es que recoge o conceptualiza la empresa americana inicial en dos fases: la fase "genovesa" o colombiana (por Colón) donde se "explota" la América aún de una forma "europea", "portuguesa" o "mercantil" si se quiere, "de Mar", sin penetrar, sin profundizar, y sin embargo desde Cortés se vira a una concepción puramente española, renacentista, profunda, imperial.
      Cortés al dirigirse al corazón azteca cambia la forma de hacer imperio, es ya "de Tierra", de integración, penetrante, se distancia así rapidísimamente de esa primera conquista antillana y de las conquistas portuguesas, que siguen más bien ese modelo mercantil, de factoría, de barco, sin bajar los pies al terreno. Sin esa acción de Cortés el imperio español quizás nunca hubiera sido Imperio, o al menos no se puede elaborar una teoría imperial con tanta potencia.
       
       

       
       
       
       
    • By Peritta
      No sé dónde puñetas publicar ésto, oficio del webmaster es moverlo a donde corresponda, pero si quiere un foro con monotemática española puede muy bien borrarlo que yo no me voy a ofender.
      Los chatos, los que vienen a chatear digo, que hagan el favor de usar los likes, que para éso están, y si no tenéis nada que decir no digáis nada, que siempre es mejor mantener la boca cerrada y parecer gelipoñas
      que lo otro. 
      Vaya, que no me pinche usté don Fernandito que ya iré subiendo el hilo, espero hacerle reír o por lo menos reflexionar. No intervenga pà ná -si es para decir algo interesante y tal: sí. Claro, coño- ni entre muchas veces a lo bobo a releer o a plagiar ideas, que se tergiversa el número de visitas caramba y así no podríamos hacernos una idea de cuántos son los visitantes esporádicos ésos que dice usté, mesié, que no intervienen, que son la mayoría silenciosa y que bien podrían darse de alta.
      Joer.
      Además si hay una mujer que se asoma puede que se quede por aquí a decirnos algo. No sé, cuatro frescas bien dichas, que puede que nos las tengamos merecidas. 
      Sí don Fernandito, sí. Los güevos con diéresis también les cuelgan a ellas. Y si no me cree no tenemos mas que cambiar cuñadas unos diítas que verá que más rápido que pronto me va a dar la razon y me va a pedir que deshagamos el trato. Ellas, aunque sean más canijas y más frágiles, son el sexo fuerte joer. ¿A ver si no?. Cómo para no serlo si tienen que parir.
      Y algunas hasta varias veces.
      ¿A ver qué cojones defienden esos piqueros y lanceros que con tanto tino habéis puesto como imágenes de fondo?. (Son unos cuadros cojonudos -todohayquedecirloamigomío decía Fraga a toda velocidad).
      Pues éso, que mucho españoles pero ¿qué pasas con las españolas?. Sí, sí. Si alguien las entiende que escriba un manual pero a nosotros nos pasa igual. "¿Quién va a comprenderme a mí?, si yo mismo no me entiendo. ¿Quien va a comprenderme a mí, si yo digo que no te quiero y estoy loquito por tí?". Pues éso, que leído así puede que no tenga gracia pero oído al Pericón de Cádiz por alegrías con esa voz aguardientosa con la que Dios le castigó -para alegría de todos- le puede `poner a usté los pelos como escarpias. 
      ¿Que qué les pedimos los hombres a las mujeres?. Pues lo mismo que les pedimos a los hombres aunque no nos acostemos con ellos caramba: que sean inteligentes.  
      Y me parece que es lo mismo que ellas nos piden a nosotros. Y es que para hacerlas reir -jijijí- hay que estar brillante, o por lo menos inspirado.
       
       
       
      No, no somos iguales. Éso que quede mu claro. 
      Igualdad, sí. Pero no somos iguales repito. No nos gustan las mismas cosas coño. Nosotros vamos a comprar y ellas van de compras.
      -No, con el bolsillo así no lo tenemos en azul marino.
      -Bueno, pues me llevo el negro.
      -De éso nada, nos vamos a otra tienda -dice mi señora rompiendo el trato. De modo que desde que pude zafarme de ese grillete es ella quien me compra hasta los zapatos 
      y va y acierta.
      ¿Todos los hombres sóis iguales?. Pues tampoco caramba.
      Los hay listos con gafas y los hay cenutrios con pocas luces. Y lo mismo es el canijo el que tiene la picha más gorda -ya sé yo por qué te has quedado tú bajito- y el grandote el que la tiene más pequeña. No, no soy gayse de ésos pero he jugado al furbol-soccer e hice la mili y me he duchado con muchos tíos a la vez. 
      Y es que con ésto de la igualdad están igualando al tonto con el listo y entonces, pues éso mismo: todos tontos.
      Total que cuando matan a una, en lugar de concentrarse en la comisaría porque un asesinato es un desdoro para el gremio de los guardias -aunque ahora la administración los llame agentes- y deberíam darse por aludidos, o en el juzgado a ver si le pitan los oídos al juez que le puso de patitas en la calle tras una orden de alejamiento
      o dos, 
      o tres. 
      Van y se concentran en la plaza del ayuntamiento para hacerse las fotos en un entorno mu fotogénico con las funcicharos de siempre (las que conceden las subvenciones y mueven los dineros) en primera línea. 
      Lo dicho: todos tontos.

      PD.- ¿Se hizo manifestación o argo tras el asesinato a golpes que perpetró el colombiano ése?. Es que no me acuerdo del nombre de la muerta matá -que no accidentá- pero el del colombiano no creo haberlo leído
      en ningún medio de comunicación. 

      Ya lo sabéis:
      ________
      FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza. 
       
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 22 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×