Jump to content
Vanu Gómez

El hilo de la Contrarmada contra Elvira Roca.

Recommended Posts

como dije en otra ocasión, por primera vez en mucho mucho tiempo tenemos la sartén por el mango, Elvira Roca puede elegir dónde, cuándo y con quién le interesa entrar al trapo, los necesitados de foco de atención son los leyendanegristas que han sido pillados en una emboscada cuando menos se lo esperaban... tan autocomplaciente como se las prometían.

hace bien la Doña en no regalarle relevancia a este segundón, debería continuar su labor y extenderla a América, si consigue algo similar la legión de defensores de lo hispánico alcanzará el tamaño necesario para gestar una élite intelectual desacoplada del leyendanegrismo destructivo, atenazador y desmoraliza te.

...y eso es justamente lo que temen personajes como el tal Villacañas este, máxime si parte de la izquierda queda seducida por el movimiento.

una de las cosas interesantes del uso que están haciendo los separatismos de la leyenda negra es que han logrado que mucho izquierdista, hasta entonces en cuenta de no firmar parte de la "caverna", ha sentido  sufrir en sus propias carnes el ataque dirigido genéricamente a "lo español" (y no solo a la "carcundia" como ellos presumían) solo por el hecho de serlo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, EspañolCompungido dijo:

 

Muy recomendable, le hacen todo un traje a Villacañas, desmenuzando todos sus puntos. Además me gusta el estilo, devolviéndole a raquetazos las acusaciones, de tal manera que Villacañas acaba siendo el franquista, el clericaloide (en su peor interpretación), el lacayo del imperialismo y tantas otras cosas que él suele usar en sentido opuesto.

Se profundiza también en la descripción de su germanofilia cuasi parafílica, orteguiana y kantiana que ya hemos comentado.

Alguno ya ha apuntado en algún comentario: "Fray Bartolomé de Villacañas".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elvira Roca ha respondido en El País. La respuesta no me parece la idónea hay y algún aspecto que me desagrada, cómo su alusión a un lema que utilizó el franquismo pero que bien podría ser el resumen de nuestra obra imperial. Mas, por otra parte, entiendo que se defienda de la forma que considere más oportuna.

Cita

Caza de brujas

Lo verdaderamente anticuado es no haber salido del esquema mental del franquismo maniqueo y simplón

Grabado del saqueo de una ciudad belga por los Tercios en 1583. Grabado del saqueo de una ciudad belga por los Tercios en 1583. Getty Images

Comienzo señalando que lo que molesta de Imperiofobia y leyenda negra no es su contenido sino su éxito. Si hubiera sido lo primero habría habido reacción en 2016, cuando se publicó, y no habría esperado hasta la celebración de los 100.000 ejemplares en la primavera de 2019. Es lo que han hecho José Luis Villacañas en la entrevista “La historia de la leyenda negra, un asunto político de filias y fobias” (EL PAÍS, 3/6/2019), publicada con motivo de la aparición de su libro Imperiofilia, y Carlos Martínez Shaw en el artículo “Contra el triunfo de la confusión” (EL PAÍS, 27/6/2019).

El señor Martínez Shaw considera que esto se debe a la profunda ignorancia en historia de los españoles. Si tal cosa fuera cierta, en su cuenta debe poner tal desdicha, por no haber hecho lo que debiera como historiador oficial para remediarla. El señor Villacañas ha utilizado para referirse a mí y a mi trabajo calificativos insultantes como “deshonesto” y “tóxico” en sus entrevistas, a los que hay que añadir otros como “monstruosa” (pág. 104), “sádica” (pág. 110), “falsaria” (pág. 132), “desvergonzada” (pág. 124) y un largo etcétera. Del insulto pasó directamente a la difamación acusándome de participar en no sé qué extraño complot fraguado por Trump y Putin. En el faldón de su libro señala que “Imperiofobia es un producto de la factoría de Steve Bannon”.

Ha escrito enormidades que rebasan la mera discrepancia, por muy virulenta que esta sea, para rozar el delito, como considerar mi trabajo contrario a la Constitución española, que con tanto empeño he defendido toda mi vida. Y de hecho participé en la ceremonia de su 40 cumpleaños en Bruselas con el ministro Borrell, lo que constituyó un gran honor. Es Villacañas quien ha expresado posturas contrarias a nuestro ordenamiento constitucional y defiende un referéndum de autodeterminación en Cataluña. Inventa cosas inverosímiles para cualquiera que no haya caído en la paranoia como que yo pretendo que la jerarquía católica gobierne España.

Conviene no olvidar en el porvenir que el señor Martínez Shaw, catedrático de Historia Moderna y miembro de la RAH, avala y elogia lo escrito por el señor Villacañas y, por tanto, defiende también que mi trabajo es “falseamiento de la historia”. ¿No piensan incluir en la caza de brujas al sueco Arnoldsson o a los estadounidenses Powell, Maltby o Hilton o el francés Joseph Pérez? No sé si han notado que al calificar de falsificación mi trabajo hacen lo mismo con todos aquellos autores en los que mi trabajo (“el corazón de las tinieblas”, según Martínez Shaw) se basa. Son unos cientos: Geoffrey Parker, Thomas Dandelet, Arturo Farinelli, John A. Marino, Ricardo García Cárcel, Carmen Iglesias, Mark V. Edwards, Robert Michael, Jaime Contreras, Andrew Beck…

Esta es la tónica: opiniones contra hechos, descalificaciones ideológicas sin fundamento, acusaciones de conspiración y la más absoluta falta de argumentos. Quisiera que el señor catedrático Martínez Shaw aclarara si está afirmando que los datos, citas, referencias y documentos que aparecen en mi libro son falsos y, como su acusación ha sido pública, respondiera a esto también públicamente.Señala el señor Martínez Shaw que “imperiofobia” como prejuicio es “una conceptualización (que) deriva directamente de la metafísica y no de la historia… o sea hay como una causa incausada”. El concepto procede directamente del diccionario. María Moliner define “prejuicio” como “juicio que se tiene formado sobre una cosa antes de conocerla… significando una idea preconcebida que desvía del juicio exacto”.

El prejuicio precede al juicio. En caso contrario ya no es un prejuicio. Conviene cuando se escribe tener cerca un buen par de diccionarios para usar el lenguaje con precisión. Considera también que “Imperiofobia incluye disparates que han desaparecido de cualquier relato histórico científico desde hace ya mucho tiempo”. Vamos pues con lo científico y con la actualidad. En 2018 el genetista belga Maarten Lamurseau, atrapado también en las fauces del franquismo irredento, publicó un trabajo en el que demostraba que es falsa la creencia común en los Países Bajos según la cual los morenos de esa región son el resultado de las violaciones perpetradas por los españoles de los Tercios.

En 2017 un equipo de arqueólogos descubrió la torre de los cráneos que describen Gómara y otros cronistas. Es un argumento definitivo que acaba con la idea de que los españoles se inventaron los sacrificios humanos para justificar la conquista. En 2019 tras más de cuatro siglos de silencio se celebra por primera vez en Cartagena (ARQUA) un congreso sobre la Contraarmada de Drake y Norris (1589). Habría que preguntarse por qué la historiografía oficial española ha permitido este enorme silencio al mismo tiempo que consentía y hasta ayudaba a que la llamada Invencible se transformara en un hito inolvidable. Esta es la gigantesca cuestión que habría que analizar y las acusaciones de criptofranquismo no sirven para tal fin. Entre otras razones porque los historiadores franquistas no hicieron nada para remediarlo.

Lo verdaderamente anticuado es no haber salido del esquema mental del franquismo maniqueo y simplón. O estás en la zona del patético “Por el imperio hacia Dios” o estás en contra y para demostrarlo hay que apuntarse a la denigración del pasado de España. Su principal empeño es arrastrar la historia al terreno de la confrontación política. Alimentar el discurso de una historia de España excepcional y atroz, caso único entre las naciones civilizadas (“el pueblo que más persiguió a los judíos”, dice Martínez Shaw), viene de estos resabios y ha servido para justificar la idea de que esta cosa tremenda y anormal que es España requiere de medidas también excepcionales, ya sea una mano de hierro o su desmembramiento. Esa España que no tiene apaño ha sido el argumento favorito de todos los totalitarismos que han venido a afligir a este país nuestro con la cobertura ideológica de España como excepción, anomalía o problema. Para ayudar a despejar esa niebla se escribió Imperiofobia.

María Elvira Roca Barea es escritora y autora del libro Imperiofobia.

https://elpais.com/cultura/2019/07/28/actualidad/1564326579_913179.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también la he visto muy tibia y más progre de la cuenta. Incluso poco natural o inspirada. A lo mejor hasta le han dado un "toque de atención" los de siempre. Está escribiendo en EL PAÍS con lo que ello implica.

Por ejemplo, empezar arrimándose al tema/acusación de delictivo, es una forma un poco de entregarse al Estado en tanto que es éste el que decide lo que está bien o mal y entra en el juego de ofendiditos que está de moda. Mejor hubiera ido un toque de atención contra la no-caballerosidad del "caballero" oponente.

Lo de la defensa de la Constitución entra en ese patriotismo constitucional que nace muerto, la Constitución es una simple expresión histórica de una realidad que la trasciende. Hay que reincidir en esto. Lo que hay que intentar es encontrar unos escalones constitucionales que expresen mejor en el papel esas realidades. No con vistas a desmembrar España como proponen también los de siempre, los escalones deben ser para fortalecer la Hispanidad no al revés.

Lo de acudir a hispanistas extranjeros lo veo innecesario, hay que acudir más a las bases de España. Ella siempre lo ha hecho con su idea del alcalde de Móstoles.

Me parece lamentable lo del "patético Por el imperio hacia Dios”. Esto es de primero de ateísmo católico, la reconstrucción de los ideales de Imperio y de Dios a formas asumibles filosóficamente, al menos otros como los de la Escuela de Oviedo lo hicieron con la idea de Imperio (les falta la reconstrucción de Dios).

Y además que esto se opone a otro imperio y a otro Dios: la socialdemocracia mayoritaria tiene un imperio, el europeo, y un Dios, que es Apolo o la Luz, por Europa van hacia la Luz así que no deja de ser lo mismo (perdiendo todo el contenido universal católico, y por tanto acabarán fracasando en el intento, como cuando por la URSS fueron hacia la Materia), pero andando por caminos poco hispánicos.

Tampoco veo bien ese empleo de "franquismo" como algo malo. Entra dentro de la mitología del R78.

Ni la noción de "anticuado" como algo malo. Muchos de los átomos de nuestro cuerpo están hechos en una supernova de hace miles de millones de años, ¿nos suicidamos?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caramba, me temo que he sobrestimado un poco a Elvira Roca, creí que habría jugado la baza de la ventaja y no salir al quite de  Villacañas y compañía. Con esta acción ya les ha dado cancha y les permite subirse al estrado en el que se había encaramado ella en posición preferente.

Por cuestión de mera táctica yo no lo habría hecho. Los medios progre-leyendanegrista aprovecharán para alimentar y dar cancha a esos mismos que ella ha dado la oportunidad con su consideración.

En fin, supongo que soy algo retorcido con estas cosas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 23/7/2019 a las 15:44, EspañolCompungido dijo:

 

 

pues me he estado mirando el vídeo y además de darles la razón en el grueso de la crítica he de volver a comentar los tics que suelo mencionar de esta gente de la Escuela de Oviedo:

- el mimetismo tan sorprendente, hasta incluso el nivel gestual hacia su maestro... cuya veneración roza la provocación de sonrojo.

- constantes referencias anticlericales, incluso las pequeñas mofas clásicas también en los leyendanegristas en un intento de posicionarse en un "falso punto medio" de la verdad.

 

me parece bien una parte de la labor de la Escuela de Oviedo pero no la considero la auténtica referencia en esto de combatir el leyendanegrismo, al menos Elvira Roca mantiene una buena dosis de decoro a la hora de soltar sus puyitas anticlericales aunque también acude al recurso de "neutralidad" que se supone implica exponerse o presentarse como ateo lo cual, como todo el mundo sabe, da puntos a la hora de proponerse como "aséptico, neutral y racional".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final, de una u otra forma el catolicismo sigue siendo el baluarte fundamental de la civilización occidental. Lo demuestra el hecho de que haya tantos, dentro y fuera del catolicismo, que sigan empeñados en tomarlo o dominarlo.

En realidad me pregunto ¿qué diferencia fundamental hay entre el materialismo de la escuela de Oviedo que defiende un catolicismo sin Dios, es decir sin ser y por tanto sin sustancia, y esos otros materialistas de la órbita de Villacañas o tantos otros, que en definitiva pretenden también una sociedad sin Dios?


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Español dijo:

Al final, de una u otra forma el catolicismo sigue siendo el baluarte fundamental de la civilización occidental. Lo demuestra el hecho de que haya tantos, dentro y fuera del catolicismo, que sigan empeñados en tomarlo o dominarlo.

En realidad me pregunto ¿qué diferencia fundamental hay entre el materialismo de la escuela de Oviedo que defiende un catolicismo sin Dios, es decir sin ser y por tanto sin sustancia, y esos otros materialistas de la órbita de Villacañas o tantos otros, que en definitiva pretenden también una sociedad sin Dios?

La diferencia fundamental es doble:

1. Villacañas no es materialista, sino creyente en la Luz masónica, que constituye el dios de un verdadero, mayoritario y peligroso imperio global, mientras que los de la Escuela de Oviedo tienen poca entidad imperial (sólo es un club) y en última instancia orbitan en torno al Dios católico, porque no tienen otro, y sin dios no hay imperio; en tiempos orbitaban en torno a la URSS pero hace tiempo de aquello;

2. Operativamente, la Luz masónica tiene más control sobre la Iglesia a través de la progresía católica, que lo que pueda tener este club de la Escuela de Oviedo, entre cuyos intereses está el deshacer dicho control o presa luciferina sobre determinados sectores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque no es objeto de este debate, hay que aclarar que la doctrina católica ha condenado a la masonería en múltiples ocasiones, por ser la raíz misma del ateísmo y el materialismo entre otras cosas. En 1958, Pío XII señaló a la masonería como la madre común de "la apostasía moderna el ateísmo científico, el materialismo dialéctico, el racionalismo y el laicismo".

Desde esta perspectiva es indudable que las raíces de ambas ramas, por muy apartados que puedan parecer los frutos son lss mismos en origen y ambas entroncan si se quiere con "la semilla de ese dios de la luz masónica" que se ha mencionado, y que no es otra cosa que la vieja pretensión humana de dominar a Dios para erigirse en su lugar.

El imperio global actual podrá ser real, pero carece de un dios verdadero  y por tanto está abocado al fracaso por carecer así de un ser substancial, causa y destino de dicho imperio, tal como les ocurrió a tantos otros imperios que fueron y desaparecieron. Los de la escuela de Oviedo no son más que reformistas dentro del imperio actual, aunque beben de la misma fuente y por tanto se encaminan hacia su mismo destino si Dios no lo remedia.

No voy a negar que la masonería tenga un cierto poder relativo dentro la Iglesia a través principalmente de la influencia que ejerce en el progresismo, pero de ahí a pensar que la Iglesia esté bajo su control, media un abismo. Lo mismo que necesite del concurso del materialismo ateo para recuperar su doctrina, ya que es precisamente eso lo que la está golpeando más duramente, llevando a muchos a la terrible confusión de entender un catolicismo sin Dios, por tanto supeditado al capricho de las ambiciones humanas.

A los de Bueno, en su particular reforma, les ocurre un poco con la Iglesia como a los tradicionalistas sedevacantistas quienes, para justificar su supuesta postura católica, no tienen sin embargo ningún reparo en fundamentarse sobre la base de postulados que no lo son. Por ejemplo, muchos creen en la defectibilidad institucional de la Iglesia cuando afirman que, ésta se ha alejado de la verdadera fe a causa del modernismo, cosa que contradice en cambio la verdad de fe que proclama la indefectibilidad de Ia Institución. Primer y grave error ya que supone no tener en cuenta la presencia viva de Dios en la vida y rumbo de la Iglesia.

Esa manera de pensar se basa sobre todo en teorías conspiranoícas que afirman que la iglesia estaría substancial e institucionalmente infiltrada por la masonería, el NOM, el secularismo, el progresismo, los protestantes o cuantos se quieran añadir al ente conspirador. Pero desde ese prisma lo único que hacen es promover el cisma y atentar contra el tesoro más preciado y hermoso de la Iglesia como es la sagrada Comunión, moviendo a la desobediencia y al juicio privado en nombre de la “Tradición” o contra "la conspiración", que culmina en la "construcción de una "pseudo tradición" o "pseudo iglesia" basada únicamente en su propio juicio particular. En realidad no ven que son reos del mismo error que llevó a los reformistas al cisma con el catolicismo que dicen defender, tal cual es la adopción del principio protestante del juicio privado, y que profesan uno de los errores modernistas más graves como es el principio progresista de la selección selectiva de dogmas teológicos.

El problema real en unos y en otros es el desconocimiento de la verdadera perspectiva histórica de la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo, una eclesiología defectuosa, y por supuesto una inmensa falta de fe y de vida espiritual en común-unión. Dicho de otro modo "ir por libre" o "relativismo", que es otro de los jinetes destructores de la modernidad.
 

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se puede aplicar una "Iglesia, antes roja que rota". Creo que son posturas a las que es fácil llegar. Pero ni siquiera eso.

Sobre la enormidad del hecho de la Iglesia, no creo que se pueda discutir simplemente por números, esa fue mi crítica siempre al gustavobuenismo radical, cuando tengan 1000 millones de seguidores y 2000 años de historia, hablaremos, hasta el momento siempre van a constituirse como cuerpos orbitales de la Comunión universal.

Pero incluso en esas órbitas hay colisiones entre cuerpos, yo creo que la justa aspiración para este tipo de escuelas subsidiarias es ganar la guerra entre las generaciones de la modernidad, una contenida misión puede ser luchar contra las refluencias que la masonería o el progresismo, también otros ismos (el idealismo luterano o el materialismo obsceno) puedan tener en la Iglesia, y de forma más expeditiva que la que pueda tener el método evangélico igual que el tlaxcalteca caníbal no esperó a ser evangelizado para combatir al guerrero mexica; esto son mecánicas de la Realidad.

No es defendible una aspiración maximalista, erigiendo a Bueno como el nuevo Jesús o un Papa, es risible, ellos mismos se postulan como saber de segundo grado y su única aspiración ni siquiera es la que he comentado en el párrafo anterior, sino que es automantenerse para realizar su crítica filosófica, no hay un proyecto universal, lo más, la idea de la Comunidad hispánica bueniana, que ya es. De Roca lo único que salió de ella es la idea de crear una Asociación de Ateos en Defensa de la Iglesia Católica, en su caso por lo demás parece que se ha tragado la idea de Europa como a un sapo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero... qué hablas Gerión. La Iglesia no es ni rojani no roja, ni lo puede ser.  Si es que con semejantes frases no se puede comenzar a armar ninguna idea.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiene razón Vanu. Mezclar la Iglesia con la ideología política en la misma copa es como pretender mezclar un reserva de cuarenta años con una cocacola. Puede que a algunos les guste el sabor pero en cualquier caso eso no será nunca, ni un buen vino ni una cocacola. Con eso no se puede organizar un buen banquete ni como ya se ha comentado, armar ninguna idea.

Cada cosa en su sitio y cada cual en su lugar. Dios en la iglesia y la política en la sociedad. No voy a entrar en números, dicen que la Iglesia tiene mil millones de fieles, o al menos de bautizados, pero lo que importa no es eso sino la verdad que atesora en su seno, sea este de mil millones o de una docena de personas como al comienzo. La cuestión entonces es ¿Tiene la Escuela de Oviedo o tantas otras escuelas subsidiarias, alguna verdad nueva que aportar a la Iglesia, que no esté ya contenida en su magisterio? o ¿en cambio sus órbitas en torno a la Iglesia, más que ser equilibrantes del cuerpo celeste, orbitan por estar atrapadas en su campo de gravedad?

Tú mismo lo has dicho Gerión, la Escuela de Bueno se ha acercado al catolicismo porque se han quedado sin el dios "hacedor" del marxismo y entonces han sido atrapados en el campo de gravedad que genera la verdad "creadora" de la Iglesia, y de España. El problema es que se obcecan en no abandonar su materialismo y así no hay manera de que puedan llegar hasta la estrella ni equilibrar nada en ella.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Magisterio de la Iglesia está desviado en tanto su infiltración progresista lo ha retorcido, por tanto, claro que pueden aportar las escuelas subsidiarias en equilibrios y desequilibrios, de hecho lo están haciendo, por incomparecencia o incapacidad de los que deberían presentar la defensa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 53 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 14 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I do not agree
        • Thank you (1 positive)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
    • La sociedad española, la más anticapitalista de Europa
      Creo que hay un trasfondo real en la noticia de la que se puede hacer una lectura mucho más profunda desde el punto de vista hispano y católico. Y es que, en el fondo, no andan muy desacertados quienes aseguran tal cosa. La lucha decimonónica liberalismo vs. tradicionalismo sigue latente aunque con sus nomenclaturas solapadas. Varios pensadores ya han asegurado que el espanol es el pueblo europeo  más reacio al capitalismo. Si aceptamos que éste es un subproducto o derivado de la ruptura luterana y que ya de aquella nuestra nación fue la más beligerante... pues tendríamos que el encontronazo espiritual se va traduciendo en nuevas formas, aunque éstas se hayan ido desdibujando.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 4 replies
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(4)
    • YandexBot(2)
    • Msnbot(1)
×