Saltar al contenido
Vanu Gómez

El hilo de la Contrarmada contra Elvira Roca.

Publicaciones recomendadas

como dije en otra ocasión, por primera vez en mucho mucho tiempo tenemos la sartén por el mango, Elvira Roca puede elegir dónde, cuándo y con quién le interesa entrar al trapo, los necesitados de foco de atención son los leyendanegristas que han sido pillados en una emboscada cuando menos se lo esperaban... tan autocomplaciente como se las prometían.

hace bien la Doña en no regalarle relevancia a este segundón, debería continuar su labor y extenderla a América, si consigue algo similar la legión de defensores de lo hispánico alcanzará el tamaño necesario para gestar una élite intelectual desacoplada del leyendanegrismo destructivo, atenazador y desmoraliza te.

...y eso es justamente lo que temen personajes como el tal Villacañas este, máxime si parte de la izquierda queda seducida por el movimiento.

una de las cosas interesantes del uso que están haciendo los separatismos de la leyenda negra es que han logrado que mucho izquierdista, hasta entonces en cuenta de no firmar parte de la "caverna", ha sentido  sufrir en sus propias carnes el ataque dirigido genéricamente a "lo español" (y no solo a la "carcundia" como ellos presumían) solo por el hecho de serlo.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 4 horas, EspañolCompungido dijo:

 

Muy recomendable, le hacen todo un traje a Villacañas, desmenuzando todos sus puntos. Además me gusta el estilo, devolviéndole a raquetazos las acusaciones, de tal manera que Villacañas acaba siendo el franquista, el clericaloide (en su peor interpretación), el lacayo del imperialismo y tantas otras cosas que él suele usar en sentido opuesto.

Se profundiza también en la descripción de su germanofilia cuasi parafílica, orteguiana y kantiana que ya hemos comentado.

Alguno ya ha apuntado en algún comentario: "Fray Bartolomé de Villacañas".

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Elvira Roca ha respondido en El País. La respuesta no me parece la idónea hay y algún aspecto que me desagrada, cómo su alusión a un lema que utilizó el franquismo pero que bien podría ser el resumen de nuestra obra imperial. Mas, por otra parte, entiendo que se defienda de la forma que considere más oportuna.

Cita

Caza de brujas

Lo verdaderamente anticuado es no haber salido del esquema mental del franquismo maniqueo y simplón

Grabado del saqueo de una ciudad belga por los Tercios en 1583.Grabado del saqueo de una ciudad belga por los Tercios en 1583. Getty Images

Comienzo señalando que lo que molesta de Imperiofobia y leyenda negra no es su contenido sino su éxito. Si hubiera sido lo primero habría habido reacción en 2016, cuando se publicó, y no habría esperado hasta la celebración de los 100.000 ejemplares en la primavera de 2019. Es lo que han hecho José Luis Villacañas en la entrevista “La historia de la leyenda negra, un asunto político de filias y fobias” (EL PAÍS, 3/6/2019), publicada con motivo de la aparición de su libro Imperiofilia, y Carlos Martínez Shaw en el artículo “Contra el triunfo de la confusión” (EL PAÍS, 27/6/2019).

El señor Martínez Shaw considera que esto se debe a la profunda ignorancia en historia de los españoles. Si tal cosa fuera cierta, en su cuenta debe poner tal desdicha, por no haber hecho lo que debiera como historiador oficial para remediarla. El señor Villacañas ha utilizado para referirse a mí y a mi trabajo calificativos insultantes como “deshonesto” y “tóxico” en sus entrevistas, a los que hay que añadir otros como “monstruosa” (pág. 104), “sádica” (pág. 110), “falsaria” (pág. 132), “desvergonzada” (pág. 124) y un largo etcétera. Del insulto pasó directamente a la difamación acusándome de participar en no sé qué extraño complot fraguado por Trump y Putin. En el faldón de su libro señala que “Imperiofobia es un producto de la factoría de Steve Bannon”.

Ha escrito enormidades que rebasan la mera discrepancia, por muy virulenta que esta sea, para rozar el delito, como considerar mi trabajo contrario a la Constitución española, que con tanto empeño he defendido toda mi vida. Y de hecho participé en la ceremonia de su 40 cumpleaños en Bruselas con el ministro Borrell, lo que constituyó un gran honor. Es Villacañas quien ha expresado posturas contrarias a nuestro ordenamiento constitucional y defiende un referéndum de autodeterminación en Cataluña. Inventa cosas inverosímiles para cualquiera que no haya caído en la paranoia como que yo pretendo que la jerarquía católica gobierne España.

Conviene no olvidar en el porvenir que el señor Martínez Shaw, catedrático de Historia Moderna y miembro de la RAH, avala y elogia lo escrito por el señor Villacañas y, por tanto, defiende también que mi trabajo es “falseamiento de la historia”. ¿No piensan incluir en la caza de brujas al sueco Arnoldsson o a los estadounidenses Powell, Maltby o Hilton o el francés Joseph Pérez? No sé si han notado que al calificar de falsificación mi trabajo hacen lo mismo con todos aquellos autores en los que mi trabajo (“el corazón de las tinieblas”, según Martínez Shaw) se basa. Son unos cientos: Geoffrey Parker, Thomas Dandelet, Arturo Farinelli, John A. Marino, Ricardo García Cárcel, Carmen Iglesias, Mark V. Edwards, Robert Michael, Jaime Contreras, Andrew Beck…

Esta es la tónica: opiniones contra hechos, descalificaciones ideológicas sin fundamento, acusaciones de conspiración y la más absoluta falta de argumentos. Quisiera que el señor catedrático Martínez Shaw aclarara si está afirmando que los datos, citas, referencias y documentos que aparecen en mi libro son falsos y, como su acusación ha sido pública, respondiera a esto también públicamente.Señala el señor Martínez Shaw que “imperiofobia” como prejuicio es “una conceptualización (que) deriva directamente de la metafísica y no de la historia… o sea hay como una causa incausada”. El concepto procede directamente del diccionario. María Moliner define “prejuicio” como “juicio que se tiene formado sobre una cosa antes de conocerla… significando una idea preconcebida que desvía del juicio exacto”.

El prejuicio precede al juicio. En caso contrario ya no es un prejuicio. Conviene cuando se escribe tener cerca un buen par de diccionarios para usar el lenguaje con precisión. Considera también que “Imperiofobia incluye disparates que han desaparecido de cualquier relato histórico científico desde hace ya mucho tiempo”. Vamos pues con lo científico y con la actualidad. En 2018 el genetista belga Maarten Lamurseau, atrapado también en las fauces del franquismo irredento, publicó un trabajo en el que demostraba que es falsa la creencia común en los Países Bajos según la cual los morenos de esa región son el resultado de las violaciones perpetradas por los españoles de los Tercios.

En 2017 un equipo de arqueólogos descubrió la torre de los cráneos que describen Gómara y otros cronistas. Es un argumento definitivo que acaba con la idea de que los españoles se inventaron los sacrificios humanos para justificar la conquista. En 2019 tras más de cuatro siglos de silencio se celebra por primera vez en Cartagena (ARQUA) un congreso sobre la Contraarmada de Drake y Norris (1589). Habría que preguntarse por qué la historiografía oficial española ha permitido este enorme silencio al mismo tiempo que consentía y hasta ayudaba a que la llamada Invencible se transformara en un hito inolvidable. Esta es la gigantesca cuestión que habría que analizar y las acusaciones de criptofranquismo no sirven para tal fin. Entre otras razones porque los historiadores franquistas no hicieron nada para remediarlo.

Lo verdaderamente anticuado es no haber salido del esquema mental del franquismo maniqueo y simplón. O estás en la zona del patético “Por el imperio hacia Dios” o estás en contra y para demostrarlo hay que apuntarse a la denigración del pasado de España. Su principal empeño es arrastrar la historia al terreno de la confrontación política. Alimentar el discurso de una historia de España excepcional y atroz, caso único entre las naciones civilizadas (“el pueblo que más persiguió a los judíos”, dice Martínez Shaw), viene de estos resabios y ha servido para justificar la idea de que esta cosa tremenda y anormal que es España requiere de medidas también excepcionales, ya sea una mano de hierro o su desmembramiento. Esa España que no tiene apaño ha sido el argumento favorito de todos los totalitarismos que han venido a afligir a este país nuestro con la cobertura ideológica de España como excepción, anomalía o problema. Para ayudar a despejar esa niebla se escribió Imperiofobia.

María Elvira Roca Barea es escritora y autora del libro Imperiofobia.

https://elpais.com/cultura/2019/07/28/actualidad/1564326579_913179.html

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Yo también la he visto muy tibia y más progre de la cuenta. Incluso poco natural o inspirada. A lo mejor hasta le han dado un "toque de atención" los de siempre. Está escribiendo en EL PAÍS con lo que ello implica.

Por ejemplo, empezar arrimándose al tema/acusación de delictivo, es una forma un poco de entregarse al Estado en tanto que es éste el que decide lo que está bien o mal y entra en el juego de ofendiditos que está de moda. Mejor hubiera ido un toque de atención contra la no-caballerosidad del "caballero" oponente.

Lo de la defensa de la Constitución entra en ese patriotismo constitucional que nace muerto, la Constitución es una simple expresión histórica de una realidad que la trasciende. Hay que reincidir en esto. Lo que hay que intentar es encontrar unos escalones constitucionales que expresen mejor en el papel esas realidades. No con vistas a desmembrar España como proponen también los de siempre, los escalones deben ser para fortalecer la Hispanidad no al revés.

Lo de acudir a hispanistas extranjeros lo veo innecesario, hay que acudir más a las bases de España. Ella siempre lo ha hecho con su idea del alcalde de Móstoles.

Me parece lamentable lo del "patético Por el imperio hacia Dios”. Esto es de primero de ateísmo católico, la reconstrucción de los ideales de Imperio y de Dios a formas asumibles filosóficamente, al menos otros como los de la Escuela de Oviedo lo hicieron con la idea de Imperio (les falta la reconstrucción de Dios).

Y además que esto se opone a otro imperio y a otro Dios: la socialdemocracia mayoritaria tiene un imperio, el europeo, y un Dios, que es Apolo o la Luz, por Europa van hacia la Luz así que no deja de ser lo mismo (perdiendo todo el contenido universal católico, y por tanto acabarán fracasando en el intento, como cuando por la URSS fueron hacia la Materia), pero andando por caminos poco hispánicos.

Tampoco veo bien ese empleo de "franquismo" como algo malo. Entra dentro de la mitología del R78.

Ni la noción de "anticuado" como algo malo. Muchos de los átomos de nuestro cuerpo están hechos en una supernova de hace miles de millones de años, ¿nos suicidamos?

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

En El Español también dan espacio a Villacañas para que se explaye a gusto:

https://www.elespanol.com/cultura/historia/20190729/jose-luis-villacanas-roca-barea-imperiofobia-inteligencia/416708684_0.html

Qué cruz de tiempos.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Caramba, me temo que he sobrestimado un poco a Elvira Roca, creí que habría jugado la baza de la ventaja y no salir al quite de  Villacañas y compañía. Con esta acción ya les ha dado cancha y les permite subirse al estrado en el que se había encaramado ella en posición preferente.

Por cuestión de mera táctica yo no lo habría hecho. Los medios progre-leyendanegrista aprovecharán para alimentar y dar cancha a esos mismos que ella ha dado la oportunidad con su consideración.

En fin, supongo que soy algo retorcido con estas cosas...

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 23/7/2019 a las 15:44, EspañolCompungido dijo:

 

 

pues me he estado mirando el vídeo y además de darles la razón en el grueso de la crítica he de volver a comentar los tics que suelo mencionar de esta gente de la Escuela de Oviedo:

- el mimetismo tan sorprendente, hasta incluso el nivel gestual hacia su maestro... cuya veneración roza la provocación de sonrojo.

- constantes referencias anticlericales, incluso las pequeñas mofas clásicas también en los leyendanegristas en un intento de posicionarse en un "falso punto medio" de la verdad.

 

me parece bien una parte de la labor de la Escuela de Oviedo pero no la considero la auténtica referencia en esto de combatir el leyendanegrismo, al menos Elvira Roca mantiene una buena dosis de decoro a la hora de soltar sus puyitas anticlericales aunque también acude al recurso de "neutralidad" que se supone implica exponerse o presentarse como ateo lo cual, como todo el mundo sabe, da puntos a la hora de proponerse como "aséptico, neutral y racional".

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Al final, de una u otra forma el catolicismo sigue siendo el baluarte fundamental de la civilización occidental. Lo demuestra el hecho de que haya tantos, dentro y fuera del catolicismo, que sigan empeñados en tomarlo o dominarlo.

En realidad me pregunto ¿qué diferencia fundamental hay entre el materialismo de la escuela de Oviedo que defiende un catolicismo sin Dios, es decir sin ser y por tanto sin sustancia, y esos otros materialistas de la órbita de Villacañas o tantos otros, que en definitiva pretenden también una sociedad sin Dios?

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 5 minutos, Español dijo:

Al final, de una u otra forma el catolicismo sigue siendo el baluarte fundamental de la civilización occidental. Lo demuestra el hecho de que haya tantos, dentro y fuera del catolicismo, que sigan empeñados en tomarlo o dominarlo.

En realidad me pregunto ¿qué diferencia fundamental hay entre el materialismo de la escuela de Oviedo que defiende un catolicismo sin Dios, es decir sin ser y por tanto sin sustancia, y esos otros materialistas de la órbita de Villacañas o tantos otros, que en definitiva pretenden también una sociedad sin Dios?

La diferencia fundamental es doble:

1. Villacañas no es materialista, sino creyente en la Luz masónica, que constituye el dios de un verdadero, mayoritario y peligroso imperio global, mientras que los de la Escuela de Oviedo tienen poca entidad imperial (sólo es un club) y en última instancia orbitan en torno al Dios católico, porque no tienen otro, y sin dios no hay imperio; en tiempos orbitaban en torno a la URSS pero hace tiempo de aquello;

2. Operativamente, la Luz masónica tiene más control sobre la Iglesia a través de la progresía católica, que lo que pueda tener este club de la Escuela de Oviedo, entre cuyos intereses está el deshacer dicho control o presa luciferina sobre determinados sectores.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Aunque no es objeto de este debate, hay que aclarar que la doctrina católica ha condenado a la masonería en múltiples ocasiones, por ser la raíz misma del ateísmo y el materialismo entre otras cosas. En 1958, Pío XII señaló a la masonería como la madre común de "la apostasía moderna el ateísmo científico, el materialismo dialéctico, el racionalismo y el laicismo".

Desde esta perspectiva es indudable que las raíces de ambas ramas, por muy apartados que puedan parecer los frutos son lss mismos en origen y ambas entroncan si se quiere con "la semilla de ese dios de la luz masónica" que se ha mencionado, y que no es otra cosa que la vieja pretensión humana de dominar a Dios para erigirse en su lugar.

El imperio global actual podrá ser real, pero carece de un dios verdadero  y por tanto está abocado al fracaso por carecer así de un ser substancial, causa y destino de dicho imperio, tal como les ocurrió a tantos otros imperios que fueron y desaparecieron. Los de la escuela de Oviedo no son más que reformistas dentro del imperio actual, aunque beben de la misma fuente y por tanto se encaminan hacia su mismo destino si Dios no lo remedia.

No voy a negar que la masonería tenga un cierto poder relativo dentro la Iglesia a través principalmente de la influencia que ejerce en el progresismo, pero de ahí a pensar que la Iglesia esté bajo su control, media un abismo. Lo mismo que necesite del concurso del materialismo ateo para recuperar su doctrina, ya que es precisamente eso lo que la está golpeando más duramente, llevando a muchos a la terrible confusión de entender un catolicismo sin Dios, por tanto supeditado al capricho de las ambiciones humanas.

A los de Bueno, en su particular reforma, les ocurre un poco con la Iglesia como a los tradicionalistas sedevacantistas quienes, para justificar su supuesta postura católica, no tienen sin embargo ningún reparo en fundamentarse sobre la base de postulados que no lo son. Por ejemplo, muchos creen en la defectibilidad institucional de la Iglesia cuando afirman que, ésta se ha alejado de la verdadera fe a causa del modernismo, cosa que contradice en cambio la verdad de fe que proclama la indefectibilidad de Ia Institución. Primer y grave error ya que supone no tener en cuenta la presencia viva de Dios en la vida y rumbo de la Iglesia.

Esa manera de pensar se basa sobre todo en teorías conspiranoícas que afirman que la iglesia estaría substancial e institucionalmente infiltrada por la masonería, el NOM, el secularismo, el progresismo, los protestantes o cuantos se quieran añadir al ente conspirador. Pero desde ese prisma lo único que hacen es promover el cisma y atentar contra el tesoro más preciado y hermoso de la Iglesia como es la sagrada Comunión, moviendo a la desobediencia y al juicio privado en nombre de la “Tradición” o contra "la conspiración", que culmina en la "construcción de una "pseudo tradición" o "pseudo iglesia" basada únicamente en su propio juicio particular. En realidad no ven que son reos del mismo error que llevó a los reformistas al cisma con el catolicismo que dicen defender, tal cual es la adopción del principio protestante del juicio privado, y que profesan uno de los errores modernistas más graves como es el principio progresista de la selección selectiva de dogmas teológicos.

El problema real en unos y en otros es el desconocimiento de la verdadera perspectiva histórica de la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo, una eclesiología defectuosa, y por supuesto una inmensa falta de fe y de vida espiritual en común-unión. Dicho de otro modo "ir por libre" o "relativismo", que es otro de los jinetes destructores de la modernidad.
 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Se puede aplicar una "Iglesia, antes roja que rota". Creo que son posturas a las que es fácil llegar. Pero ni siquiera eso.

Sobre la enormidad del hecho de la Iglesia, no creo que se pueda discutir simplemente por números, esa fue mi crítica siempre al gustavobuenismo radical, cuando tengan 1000 millones de seguidores y 2000 años de historia, hablaremos, hasta el momento siempre van a constituirse como cuerpos orbitales de la Comunión universal.

Pero incluso en esas órbitas hay colisiones entre cuerpos, yo creo que la justa aspiración para este tipo de escuelas subsidiarias es ganar la guerra entre las generaciones de la modernidad, una contenida misión puede ser luchar contra las refluencias que la masonería o el progresismo, también otros ismos (el idealismo luterano o el materialismo obsceno) puedan tener en la Iglesia, y de forma más expeditiva que la que pueda tener el método evangélico igual que el tlaxcalteca caníbal no esperó a ser evangelizado para combatir al guerrero mexica; esto son mecánicas de la Realidad.

No es defendible una aspiración maximalista, erigiendo a Bueno como el nuevo Jesús o un Papa, es risible, ellos mismos se postulan como saber de segundo grado y su única aspiración ni siquiera es la que he comentado en el párrafo anterior, sino que es automantenerse para realizar su crítica filosófica, no hay un proyecto universal, lo más, la idea de la Comunidad hispánica bueniana, que ya es. De Roca lo único que salió de ella es la idea de crear una Asociación de Ateos en Defensa de la Iglesia Católica, en su caso por lo demás parece que se ha tragado la idea de Europa como a un sapo.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Pero... qué hablas Gerión. La Iglesia no es ni rojani no roja, ni lo puede ser.  Si es que con semejantes frases no se puede comenzar a armar ninguna idea.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Tiene razón Vanu. Mezclar la Iglesia con la ideología política en la misma copa es como pretender mezclar un reserva de cuarenta años con una cocacola. Puede que a algunos les guste el sabor pero en cualquier caso eso no será nunca, ni un buen vino ni una cocacola. Con eso no se puede organizar un buen banquete ni como ya se ha comentado, armar ninguna idea.

Cada cosa en su sitio y cada cual en su lugar. Dios en la iglesia y la política en la sociedad. No voy a entrar en números, dicen que la Iglesia tiene mil millones de fieles, o al menos de bautizados, pero lo que importa no es eso sino la verdad que atesora en su seno, sea este de mil millones o de una docena de personas como al comienzo. La cuestión entonces es ¿Tiene la Escuela de Oviedo o tantas otras escuelas subsidiarias, alguna verdad nueva que aportar a la Iglesia, que no esté ya contenida en su magisterio? o ¿en cambio sus órbitas en torno a la Iglesia, más que ser equilibrantes del cuerpo celeste, orbitan por estar atrapadas en su campo de gravedad?

Tú mismo lo has dicho Gerión, la Escuela de Bueno se ha acercado al catolicismo porque se han quedado sin el dios "hacedor" del marxismo y entonces han sido atrapados en el campo de gravedad que genera la verdad "creadora" de la Iglesia, y de España. El problema es que se obcecan en no abandonar su materialismo y así no hay manera de que puedan llegar hasta la estrella ni equilibrar nada en ella.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

El Magisterio de la Iglesia está desviado en tanto su infiltración progresista lo ha retorcido, por tanto, claro que pueden aportar las escuelas subsidiarias en equilibrios y desequilibrios, de hecho lo están haciendo, por incomparecencia o incapacidad de los que deberían presentar la defensa.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(10)
    • Googlebot(3)
    • YandexBot(2)
×