Jump to content
Español

La Santa Sede reafirma ante la ONU su posición sobre “salud sexual” y “género”

Recommended Posts

La unicidad de Dios engendra diversidad en comunión con el prójimo y con el resto de la creación. 

Un futuro florecimiento humano tendrá el sello de diversidad de pueblos, estamentación social y de costumbres, lenguas, gentes, oficios, etc.

Todo intento uniformador, homogeneizador, totalizador, es sumamente empobrecedor para la creación de Dios. 

Una sociedad humana de monocultivo, "clonificada", como si de semillas transgénicas de Monsanto se tratara, está destinada a ser barrida del mapa por la desertización del suelo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy acertado. La comunión divina trasciende lo meramente humano, hacia abajo en lo vivo y hacia arriba en lo divino, y es a su vez transversal en el tiempo y el espacio, es decir en la materia. El amor es la única fuerza capaz de crear una infinita diversidad estable y permanente: La "común-unión".

Si algo hoy necesita de un enorme esfuerzo para devolverle su natural significado, es precisamente el amor. Todos los ataques y desviaciones que produce la modernidad, van destinados a desvirtuar y desingnificar el sentido y la fuerza creadora del amor, para destruir así la unidad de la Creación y la Vida.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, javier dijo:

La unicidad de Dios engendra diversidad en comunión con el prójimo y con el resto de la creación. 

Un futuro florecimiento humano tendrá el sello de diversidad de pueblos, estamentación social y de costumbres, lenguas, gentes, oficios, etc.

Todo intento uniformador, homogeneizador, totalizador, es sumamente empobrecedor para la creación de Dios. 

Una sociedad humana de monocultivo, "clonificada", como si de semillas transgénicas de Monsanto se tratara, está destinada a ser barrida del mapa por la desertización del suelo.

 

Sería interesante que comentases el tema de "estamentación social". A primera suena a concepto difícil de asumir por las sociedades actuales por tener una connotación negativa.

Gracias.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanu, 

la estamentación social es una consecuencia lógica del principio de subsidiaridad.

La nobleza, la vinculación a la tierra, los derechos reales, los privilegios, los gremios artesanales, etc, todo aquel conjunto de "instituciones intermedias" que posibilitan la justicia en territorios muy extensos y con variedad de gentes.  Pues justicia es tratar a lo igual como igual, y a lo diferente como diferente.

Igual que en el Reino de Dios hay jerarquías según la gloria de sus Santos, así también en la sociedad humana debe haberlas si esta tiene que ser si quiera primicia de Aquella. 

Es propio de la modernidad reducir la persona al nivel de "ciudadano", como si fuera una mónada, sola ante el estado omnipotente, Leviatán que se alza gigantesco en una sociedad atomizada. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 13 horas, javier dijo:

Vanu, 

la estamentación social es una consecuencia lógica del principio de subsidiaridad.

La nobleza, la vinculación a la tierra, los derechos reales, los privilegios, los gremios artesanales, etc, todo aquel conjunto de "instituciones intermedias" que posibilitan la justicia en territorios muy extensos y con variedad de gentes.  Pues justicia es tratar a lo igual como igual, y a lo diferente como diferente.

Igual que en el Reino de Dios hay jerarquías según la gloria de sus Santos, así también en la sociedad humana debe haberlas si esta tiene que ser si quiera primicia de Aquella. 

Es propio de la modernidad reducir la persona al nivel de "ciudadano", como si fuera una mónada, sola ante el estado omnipotente, Leviatán que se alza gigantesco en una sociedad atomizada. 

 

 

¿Y cómo se puede argumentar, entonces, la desigualdad de derechos y obligaciones entre dos personas solo por hechos de cuna? En la sociedad estamental sucedía eso.

Luego, si es oportuno, comento mi postura al respecto.

PD: no voy con segundas, que conste, solo quisiera ir desarrollando este tema... porque en un foro "normal" ya estarían saltando a la yugular y no te dejarían explicarte... gracias por la paciencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por tu paciencia Vanu, 

Sé que este tema es frecuentemente ignorado y merece un preámbulo. Uno de los dogmas más sagrados de la modernidad es el de la "igualdad", que en su versión más radical es el igualitarismo. 

En una sociedad natural, es decir, sin estado moderno, que yo considero un artefacto de dominio, los derechos y obligaciones se adquieren por contrato o herencia.

Es obvio que somos desiguales, y esto es algo que forma parte de la realidad, incluso en plena era de igualitarismo, las desigualdades son quizás hoy más sangrantes que nunca lo fueron en el pasado. 

Dejando de lado de momento, el tema de la genética, o la educación espiritual, el apoyo afectivo emocional de la familia, la propia formación académica y tantas otras desigualdades, centrémonos solamente en su proyección puramente material. Y no hablo exclusivamente de salarios, pues las diferencias patrimoniales son hoy con mucho las que marcan la diferencia.

Hace 50 años,  el españolito medio tenia un terruño, un pisito o ambas cosas. Hoy, al menos en las urbes, el españolito medio se deja casi la mitad de su sustento pagando un alquiler y no tiene más propiedad que sus muebles de Ikea y su coche, si tiene. Cuando decide comprar un inmueble , lo hace secuestrando su salario casi de por vida.

Pues bien, yo no voy a culpar a una élite parasitaria o extractiva, como hacen los comunistas o los anarquistas. La triste realidad, es que ni la situación anterior era merecida, ni esta deja de serlo. 

Un discernimiento del don de Dios para con los hombres, y de una antropología que incorpore el pecado original y el plan salvífico en la nueva economía de la gracia, tiene que concluir que el don y la gratuidad están por encima de la compra y la venta, que el amor completa y supera la ley, y que la civilización cristiana, es en primera instancia, una civilización del amor. Esto es: una sociedad de familias, comunidades, parroquias, municipios, consejos, diputaciones, plantas, fueros, condados, reinos, etc, etc, etc,. Es decir, una sociedad unida por vínculos fuertes, gratuitos y fraternos, orientados al bien común. Un verdadero árbol de la vida.

Bajo estas premisas, todo es recibido y nada es ganado, y cuando se tiene, debe ser para servir y no para consumir. Estas conclusiones son ineludibles de una contemplación sincera de la arquitectura del Reino, y de la comunión de los Santos.

La abolición de los estamentos, es decir de todas las vinculaciones y servidumbres seculares que unían a los pueblos, se dejó el campo libre para que todo el orbe cristiano fuera inmolado y deglutido, individuo a individuo, en el altar de Mammon.  

Pongamos un ejemplo límite: 

Hoy, dos tercios de los bebés en España nacen de padres que por no tener, no tienen ni siquiera un vínculo matrimonial, aunque sea civil! ¡Qué gran desprotección! Es para ponerse a temblar.  (Y esto, cuando tienen la suerte de ser "deseados" y no forman parte del tercio abortado)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idealmente comparto tu exposición, Javier. Pero también me gustaría señalar que hay que tener en cuenta la realidad humana, es decir, la autonomía y el libre albedrío que Dios ha concedido a la persona humana, las debilidades del hombre, el pecado, etc. Y esa realidad producía constantemente situaciones que deterioraban la estructura ideal y podían acabar transformando los estamentos -de hecho así ocurría- en algo bien distinto para lo que en origen fueron creados. Es como un campo de cultivo donde, a la par que la siembra, también crece la mala hierba.

Por ejemplo, en aquella sociedad estamental donde, a mayor rango, mayor era el servicio que la persona estaba obligada a prestar al bien común y por tanto mayores eran sus privilegios, dichas debilidades podían ocasionar que los privilegios estamentales se utilizasen para generar otras realidades contrarias al ideal del bien común. Realidades que luego se consolidaban por derecho de herencia principalmente, tal como la mala hierba se consolida en virtud de la semilla, generándose de esta forma una estructura social de pecado, diametralmente opuesta al bien común de la sociedad, y de muy difícil solución habida cuenta la compartimentación cuasi estanca de los propios estamentos.

Yo soy más bien del pensar que la sociedad estamental no se corresponde directamente con la naturaleza de la Creación, sino que se trata de una simple construcción humana más, ideada en base a la observación y uso de la actividad primaria de aquellas sociedades. Quizás eso sí la más estable, y estructurada seguramente bajo el afán de crear una sociedad mejor aunque, por esa misma estabilidad y característica, y teniendo en cuenta las susodichas debilidades humanas, es también la que con el tiempo se hace más "impermeable" a la gracia de Dios y por tanto más dependiente de la naturaleza de la carne, degenerando en ocasiones en auténticas aberraciones como lo hizo en algunas zonas del norte de Europa.

No creo que injusticias y desprotecciones actuales como las que mencionas al final de tu intervención, sean una consecuencia directa de la abolición de los estamentos, sino más bien de la propia abolición que en nuestras sociedades hemos hecho de la gracia de Dios y de su plan de salvación. El estamento puede ser una buena herramienta en manos de un buen artesano, pero si el artesano no hace bien su trabajo, de poco o nada le vale la herramienta.

La pregunta que plantearía por tanto es la siguiente ¿No sería lógico plantear que, la modernidad, con toda la abolición de estructuras tradicionales, injusticias y deterioros morales y humanos que conlleva, es una consecuencia evolutiva de aquellas estructuras de pecado que se gestaron originalmente en las sociedades estamentales? ¿No son en gran medida esos mismos linajes que antaño gobernaban aquellas sociedades, los que hoy lo hacen en la forma moderna?

 

 


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jesús: "Yo soy la vid, vosotros los sarmientos". "Sin mí, no podéis hacer nada". 

De acuerdo contigo Español en que hubo abusos, y que el "árbol" se secó, porque la sabia dejó de nutrirlo, y como dice el clásico: "corruptio optimi pessima".   Los privilegios y prevendas, puestas al servicio del egoísmo, la ambición y la belicosidad, son instrumentos del maligno. 

Dios, en su infinita misericordia, derriba a los poderosos y enaltece a los humildes. Vendría bien traer a colación esa advertencia de Dios a Luis XIV, mediante Santa Margarita de Alacoque, de que debía consagrar su familia y Francia al Sagrado Corazón y que nunca realizó, en 1689 justo 100 años antes de la Revolución Francesa.

De todas maneras, no comparto tampoco el dogma evolutivo en el sentido en que normalmente se entiende, que lo posterior siempre es mejor a lo anterior.  Creo sinceramente que la sociedad moderna es una involución, una degeneración, en todos los aspectos. 

Decir que la estructura social de la cristiandad era una construcción meramente humana es, desde mi punto de vista, un gran error de catastróficas consecuencias. 

1. Analiza el mundo previo a la plenitud de los tiempos. O el mundo que nunca ha sido evangelizado.

2. Observa el mundo que los cristianos construyeron.

3. Observa el mundo apóstata, que literalmente malvive en las ruinas de lo que fue antaño.

Para mí, es evidente que fue obra de Dios, una obra grandiosa y eterna, florecida de la gracia misma de Cristo en sus Santos. Santos reyes, Santos papas, Santos teólogos, Santas costumbres y gentes. 

De hecho, si por algo enamora esta Hispanidad que añoramos, es por ser el reflejo del reflejo de aquella santidad vivida y plena del milenio cristiano ,cuya plenitud y esplendor es imposible describir, solamente contemplarla en sus Catedrales, Universidades, monasterios, en la sagrada liturgia, en las lenguas vernáculas, en el canto gregoriano, en las tradiciones populares, etc. y que quizás la humanidad no volverá a ver nunca hasta la segunda Venida. 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si en eso estoy plenamente de acuerdo, Javier. Cuando hablo del aspecto evolutivo no lo hago en sentido positivo. Las cosas pueden evolucionar para bien o para mal y en el caso que nos ocupa, coincido contigo en que ha sido en muchísimos aspectos para mal.

Lo que digo es que los estamentos sociales no fueron una creación de Dios sino humana, inspirada en la Creación de Dios, puede ser, pero en cualquier caso una herramienta humana y como tal, sometida también, como todo lo humano, a su debilidad.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bff, vaya fenómenos de tíos... me da apuro meter baza con semejantes "mostruos"... :003:

Este tipo de foro era el soñado de todos, `no? A ver si algunas figuras más se nos suman y conseguimos la reacción en cadena.

PD: a ver si esta tarde doy un esbozo de mi postura al respecto, que yo diría es intermedia entre la de ambos... ojo, el estar en el punto medio no es ningún mérito sino casualidad (yo hablo de la "falacia del punto medio", tan extensamente recurrida).

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 57 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • Bingbot(3)
    • Googlebot(1)
×