Jump to content
Gerión

filosofía El "problema alemán" y los Tres Locos Prusianos: la necesidad de olvidar a Kant, Nietzsche y Marx

Recommended Posts

Recojo unas cuantas intervenciones del forero sonotone y mías en BBJ sobre la necesidad de superar de una santa vez el tristísimo legado de Kant, Nietzsche y Marx, verdaderas némesis de Occidente y del Mundo.

Cita

Baltasar Gracián y su Criticón podría ser emparentado con Schopenhauer, a quien tradujo al alemán y a quien leía y citaba siempre en español, y con Nietszche, que decía que era de lo poco salvable que había dado la cultura europea. Ambos tenían a Gracián en alta estima.

No conozco lo suficiente a Gracián pero conozco las coordenadas del pensamiento español y alemán y el voluntarismo protestante alemán es inaceptable para cualquier español de la época. El único rasgo común es la desconfianza pero la crítica de los pensadores españoles es superior a los alemanes (la idea de crítica se usa en España antes de que la usara Kant, como lo prueba la obra de Gracián). Alemania es la némesis de España. Ellos comenten genocidios, nosotros civilizamos el Orbe. Ellos están obsesionados con la interioridad, nosotros con la exploración del mundo.

Leibniz, Kant, Hegel, Lessing, Schopenhauer, Heidegger, aprendieron filosofía con las Disputaciones Metafísicas de Francisco Suárez, jesuita del siglo XVII, que enseñó a pensar a media Europa. Por tanto, el pensamiento alemán no tiene nada de original para nosotros. Todos los desarrollos alemanes están contenidos en las Disputaciones de Suárez a nivel ontológico. Los alemanes simplemente llevarán la ontología de Suárez a un nuevo terreno: la psicología. Pero no hay nada especial en la filosofía alemana que un español no hubiera pensado. El mundo lo habíamos completado nosotros, dando la vuelta al mundo. Lo que nos obligó a modificar todos los ejes de pensamiento. Los demás vinieron después y tuvieron que apoyarse en los ejes que nosotros habíamos fijado.

Yo se que esto puede molestar a muchos que se creen que lo alemán es la cultura superior. Siento decepcionarles. Alemania es un gigantesco bluff a nivel cultural. Un producto del marketing, como el pensamiento francés. Puro humo. Otra cosa es que estilísticamente nos mole, pero hablo de las categorías para operar en la realidad. De pensamiento. Son los alemanes los que ocultaron las huellas de las que bebieron, las huellas de la ontología de Suárez, de Gracián, y de Cervantes, al menos a nivel de cultura popular. A nivel académico, el propio Heidegger reconocía que la filosofía moderna empezaba en Suárez. También los teorícos alemanes veían en Cervantes lo máximo de la literatura, pero desde sus coordenadas, creyendo que Don Quijote era un héroe voluntarista, romántico. En absoluto. Don Quijote es la metáfora del idealismo alemán y holandes (Erasmo de Rotterdám), justamente, la crítica a todo idealismo, la crítica a esa idea de Paz evangélica de Kant, que no es de este mundo. Cervantes (como Espinosa) no era buenrollista, no era un progre kantiano, era un realista aristotélico. Nietszche se quejaba de que Don Quijote era una obra de crueldad gratuita, quedándose así en la superficie de la novela. Además, la crueldad forma parte de la realidad, ¿por qué habría que ocultarla?

Es hora de espabilar y leer a los clásicos del siglo de Oro español, y recuperar a Espinosa para el pensamiento hispánico. Debemos enviar al basurero de la historia el idealismo y voluntarismo alemán, con su progresismo, comunismo y nazismo, todas ideologías alemanas producto de no entender que la Naturaleza existe y tiene una estructura y un modo de ser.

 

 

Cita

Se puede resumir en que Alemania lo único que hace es coger el cadáver de Suárez y maquillarlo, o manipularlo como un maniquí en sus perversiones.

Completamente de acuerdo con que es hora ya de "acabar con el ciclo alemán", ¿o habría que decir prusiano?, con las tres locas prusianas, Kant, Nietzsche y Marx, representativas del progresismo, el nazismo y el comunismo, que han llevado al abismo a Alemania y a Europa, y por extensión a Occidente.

Aún estamos depurando sus efectos.

 

 

Cita

Efectivamente, manipulan a Suárez, lo interpretan a su manera igual que hicieron con Don Quijote. Porque cuando Suárez reconoce que la voluntad opera a la hora de definir, por ejemplo, las leyes, no se olvida de que dichas leyes deben adecuarse a la naturaleza, a una razón natural, sentido común o bien común que, como nos dijo Sócrates, está ahí y había que descubrir. Suárez jamás habría aceptado el desmontaje de la realidad natural en nombre de los sentimientos, la interioridad o las percepciones.

Los efectos de esta locura los vivimos hoy. El sociólogo posmoderno y nietszcheano Jean Baudrillard lo llamaba la "precesión de los simulacros", su descripción es muy certera: define la Posmodernidad como la era del constante aumento de la formalización de la realidad, del uso de simulacros o mapas, que se acaban imponiendo al terreno mismo, y llega un punto donde los modelos sustituyen el territorio mismo y la realidad ni siquera hace falta. Todo es relato. Es el cortocircuito de lo real. Baudrillard lo dijo en 1977. Es perverso de leer, detecta todas las paradojas y contradicciones de la lógica del simulacro. Lo recomiendo. Estamos en plena fase paroxística, paródica y agonística de la Posmodernidad, que ya de por sí es la fase paroxística de la Modernidad protestante. Estamos en la parodia de la parodia, dando vueltas y vueltas en el vacío.

Estos simulacros son las políticas de identidad, el feminismo, pedagogia roussoniana, el derecho a decidir, el multiculturalismo....pura charlataneria pero con poder performativo para crear realidad, puesto que se impone desde las instituciones.

“No se trata ya de imitación ni de reiteración, ni siquiera se trata de parodia, sino de suplantación de lo real por los signos de lo real, es decir, de una operación de disuasión de todo proceso real por su doble operativo, máquina de índole reproductiva, programática, impecable, que ofrece todos los signos de lo real y, en cortocircuito, todas sus peripecias”. Cultura y simulacro, Jean Baudrillard

 

 

Cita

Se puede decir que Alemania nace con Otón y muere con Lutero. Se suicida. No la matan, como nos pasa a España, que nos mató Napoleón. Separarse del cuerpo cristiano la lleva a décadas -siglos- de guerras, al alejamiento del proyecto global (que tenía España bajo el brazo) y a su reconstitución en nación de ámbito regional ya demasiado tarde. Se olvida del Mundo, de la Realidad y de ahí la querencia por la Idea, pero no es más que un delirio.

¿Cómo salir de la "jaula" entre Francia y Rusia, si no es por el sur: Italia y de ahí España y el Mundo, como con Otón y Carlos? En vez de darse cuenta de eso, prefirió inmolarse.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, tengo un poco miedo de que nos acerquemos demasiado al propio error en el que están instalados los predeterministas y acabemos por anatemizar cualquier producto alemán en el pensamiento.

Pero hay una cosa que sí vengo observando desde hace años. Empecé dándome cuenta con los abducidos por el marxismo pero luego ha visto que es extensible a otras parcelas de pensamiento con raíz o influencias alemanas, por ejemplo con el nazismo o quizás más ampliamente los "herederos" de Nietzsche.

Y es que es casi matemático, la gente que queda en su juventud atrapada -sin una cierta cataquesis o influencia  católica como vacuna infantil- en alguna de estas telarañas del espíritu se ve entrampado para los restos, quedan como incapacitados para una regeneración espiritual, de albergar la Fe aunque posteriormente la razón les apunte hacia ella. Estas personas suelen ir evolucionando a otros ámbitos ideológicos pero siempre con esa especie de tara (todos conocemos casos de ex-comunistas radicales que se saltan al anarcoliberalismo, etc.).

Quizás corresponda ampliar a Kant, gracias a vuestra aportación, dentro de esa familia de telarañas del espíritu que tienen atrapado al mundo occidental moderno y a través de éste a gran parte del mundo.

PD: no se me entienda mal, por supuesto que habrá bastantes excepciones pero considero que solo gente de alto nivel en santidad están en capacidad de ayudar a gente que ha sufrido semejantes amputaciones y no tuvo la suerte de estar prevenidos o separados de semejantes peligros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesantes los mensajes que has recogido. Concuerdo en que hay un problema alemán, del que por desgracia se conoce poco en España, y en la necesidad de olvidar a Kant, Marx y Nietzsche, arquitectos del mundo actual. Y en general de prescindir de la sobrevalorada filosofía alemana para volver a una filosofía razonable.

Menos hablar de la irreal conspiración judía y más hablar del nefasto papel de los alemanes en el mundo moderno, ya desde Lutero. Freud era más alemán que judío. Menos hablar del origen judío de la revolución bolchevique y más hablar de la responsabilidad alemana en la llegada al poder de Lenin. Sin olvidar a los rusos y sus siniestras conexiones con los alemanes, en esa zona de contacto de Prusia con Rusia, en lo que respecta nazismo y a las dos guerras mundiales. Menos hablar de una abstracta banca judía y más hablar de los usureros alemanes, desde los Fugger hasta el Deutsche Bank y el rescate europeo a la banca alemana. Por no hablar del tema catalán y de cómo Alemania revienta Europa cada vez que asume alguna responsabilidad. Menos hablar de la tecnología alemana o de la radiante ética gernánica y más hablar del gigantesco fraude de Volkswagen y otras empresas. ¡Basta de despreciar a los latinos como atrasados o corruptos! Menos benedictos que, después dejar la casa hecha unos zorros, intentan dinamitar el papado romano subrepticiamente* y más franciscos que intentan cristianamente arreglar los errores de sus antecesores. Menos Tercer Reich y más Imperio Español. ¡Viva Roma!

En España no hay conciencia del problema alemán. La había antes, sobre todo en las derechas, que veían en Alemania el mayor baluarte del progresismo, pero se ha perdido. Conviene recuperar esta conciencia. Por eso me parece muy adecuado este hilo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siguiendo con el problema alemán, ayer leí una noticia inquietante:

Medio ambiente: Lo mejor que podemos hacer con la España vacía no es repoblarla sino llenarla de bichos

Vienen a decir que, en vez de repoblar la España vacía con personas, habría que repoblarla con animales. Así hasta que no quede un solo ser humano, imagino. Es una postura que ya han manifestado algunos dirigentes identitarios. Pero mi sorpresa viene cuando, en la letra pequeña, descubro que esto lo promociona un oscuro Centro Alemán para la Investigación Integrada de la Biodiversidad. Tenían que ser alemanes.

Hace unos días también descubrí por casualidad esta cita de Nietzsche:

Cita

Por la existencia, ningún hijo tiene necesidad de estarle agradecido a su padre, tal vez incluso le sea lícito estar irritado con él debido a ciertos rasgos heredados (propensión a la cólera, lujuria). Los padres tienen mucho que hacer para reparar el hecho de haber tenido hijos.

~ Friedrich Nietzsche *

El nihilista moderno

¿Qué clase de persona despreciable puede decir esta barbaridad? ¿Qué tipo de cultura puede llegar a engendrar este pensamiento suicida? Schopenhauer también debe de tener unas cuantas citas de este jaez. ¿Es la misantropía una característica del pensamiento alemán? ¿La bruma germánica contra la luz mediterránea?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Lo mejor que podemos hacer con la España vacía no es repoblarla sino llenarla de bichos"

Esa idea no es algo nuevo sino que lleva mucho tiempo instalada entre gran número de biólogos, sectores conservacionistas y grupos ecologistas, y es uno de los principales motivos por los que abandoné ese mundillo hace ya bastantes años, no sin antes haber vivido y participado en enconados y muy agrios debates acerca de su legitimidad.

De la idea, "el hombre es un cáncer para el planeta" surge la necesidad de quitarlo de en medio en aquellos entornos naturales donde se desee preservar el ecosistema, sustituyéndolo por "otra fauna". La propia idea de los parques naturales, tal como hoy la conocemos, tiene que ver mucho con esos planteamientos misántropos que buscan, en lugar de armonizar la vida humana con la natural, lo contrario, es decir, apartar al hombre de lo natural, desnaturalizarlo.

Por supuesto y como creyente creo que el origen de estas ideas es el pecado, aunque más concretamente, mantengo la teoría de que tienen su origen fundamental en la reforma protestante pues, ya sea que se observe la evolución humana desde un punto de vista meramente científico y racional, como también desde un plano teológico, aquella ruptura (también alemana por cierto) supuso el descuelgue para muchos de la evolución natural humana de occidente hacia su reencuentro con la verdad existencial. Entendida dicha evolución tanto como un continuo avance natural de la razón, como por la consecuencia de una sucesión de intervenciones divinas encaminadas hacia ese mismo fin, en definitiva, el reencuentro necesario con la verdad fundamental perdida a consecuencia del pecado, para los creyentes, como por la deslealtad para con el origen de la vida, en el pensamiento de los no creyentes.

Esa ruptura protestante en la evolución de la razón occidental provocó que, los caídos tuviesen que erigir nuevas estructuras de salvación donde depositar sus esperanzas pues, a fin de cuentas eso vienen a ser la pléyade de creencias, iglesias e ideologías surgidas desde entonces, como es la de esta seudodoctrina ecologista que también promete felicidad y redención humana a través de premisas que no pueden ser cuestionadas por los fieles.

Y una de esas premisas es la misantropía pues, para ellos la naturaleza es ese origen perdido que, como una madre sabia y perfecta ha dado vida al hombre, pero este le ha respondido con su desprecio con lo que, al hacerlo, se convierte en una perturbación que atenta contra la perfección que se desea recuperar. Es decir, el hombre con su pecado se convierte en un Adán al que hay que mantener lejos del paraíso natural sin posibilidad de redención ya que en la naturaleza no existe el perdón excepto la reconciliación de aquellos que se mantienen fieles al instinto animal de dominación y conservación. Es por este motivo que los ecologistas anhelan una tierra con tan pocos humanos como sea posible, salvo ellos obviamente por considerarse el grupo dominante y conservador.

Si la misantropía es una de las características clave del ecologismo, otras corrientes también extremistas surgidas de esa misma matriz, rupturista protestante, canalizan su hostilidad a otros grupos culturales, raciales, étnicos, religiosos, sexuales, etc. En definitiva hacia todos aquellos que consideran culpables de la ruptura con la razón existencial que esgrimen para estructurar su identidad. Se trata en suma de la consecuencia del desprecio de la reconciliación universal.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este tema fue, junto con su hostilidad anticatólica, el que desató mi completa oposición a los movimientos supuestamente  defensores de la cultura regional de mi zona, básicamente roji-verdes-indigenistas que dicen defender las culturas locales, dialectos, folclore, etc, etc.

Os voy a confesar una cosa. Cuando somos chiquillos todo el mundo tiene algún tipo de pesadillas recurrentes, normalmente basadas en cosas que oye o ve en su entorno y que le impresionan.                         

En mi caso el tema de malos sueños era una tarde-noche de invierno oscuro y ventoso en el que de camino a la casa familiar veía a uno y otro lado casas cerradas, sin gente, sin un perro que ladrara.

Desde niño he visto la evolución del fenómeno, cómo se ha ido cumpliendo paso a paso, algo impresionante. Hasta el punto de haber experimentado ya de mayor aquella imagen que creo me marcó. El ir viendo cómo se tiene que cerrar una casa, una actividad (allí le llamaban a la ganadería, la "industria") es algo sobrecogedor.

Como podéis comprender, al tratar de ir creando un esquema sobre el problema que te ayude a comprender me ha ido generando el más profundo de los desprecios contra ese tipo de movimientos misántropos, defensores de todo menos de la continuidad de nuestras comunidades rurales.

Mi más absoluto y sincero desprecio. Las personas es otra cosa, comprendo que hay mucho adoctrinado y ciego que no ve a lo que está sirviendo, pero el movimiento es miseria humana. La mayoría de ellos no lo dicen abiertamente pero su deseo es ese, evacuar de población amplias zonas y que la fauna salvaje campe a sus anchas. El lobo no es sólo un elemento simbólico sino un agente colaborador en ese empeño, por eso lo apoyan de forma tan decidida y carente de escrúpulos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hermoso y estremecedor relato.

Es que el lobo representa, tanto en lo material como en lo espiritual, precisamente ese ideal de negación que tiene el ecologismo, con respecto al destino subordinado que tiene la naturaleza para con el hombre, y éste con respecto a Dios. Se trata de la negación de Dios y de su plan de salvación, es decir, del rechazo de la razón teológica y la reconciliación cristiana.

Frente al perro, que es un lobo al fin domesticado y por tanto reconciliado con el hombre, el lobo salvaje simboliza y manifiesta la preeminencia de los instintos de dominación y conservación. Es por eso que uno de los episodios que más me gustan de la vida de S. Francisco de Asís, a quién tengo en gran consideración, es precisamente la del amansamiento del lobo pues simboliza precisamente esa reconciliación entre lo natural y lo humano a través del amor del santo por los hombres y los animales. El amor como clave perfecta de la salvación, capaz de triturar el miedo y la dominación del mundo antiguo, santificando así el instinto de conservación con que Dios ha dotado a todas sus criaturas. Es posiblemente uno de los relatos teológicos con mayor carga de profundidad de cuantos hay en la historia del cristianismo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy día, a algunos sitios a donde tuve que caminar en ocasiones solo...hoy ya me lo pensaría el acudir sin un arma.

No creáis que exagero.

El primer efecto que tiene la recolonización de algunas zonas es que los locales llegarán a autovetarse el ir solo a según qué sitios.

El "negosi" de los lobbies estos es que venden al mastín como supuesta solución...la cual a su vez vuelve a convertirse en veto de acceso, también para excursionistas, por supuesto.

Imagino que alguno de vosotros tenga experiencia en algún encuentro con mastines en el monte. Y si no, cuando suceda que lo comente por aquí.

Es un plan perfectamente orquestado. Soy consciente de que algunos me tomarán por pirao con este asunto... igual, puede ser.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con mastines no pero con un toro bravo en una dehesa andaluza sí, y te puedo asegurar que jamás imaginé que pudiera trepar a un árbol a tal velocidad como lo hice, cargado además con más de veinticinco kilos de mochila :858815029_EmojiSmiley-23:


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incluso visto desde el ecologismo o naturalismo en general, el hombre es el superpredador más magnífico que hay. Los lobos se cepillan gatos monteses a la que pueden, los leones matan a las hienas; el hombre desplaza a lobos y osos. Mantenerlos, podemos hacerlo como el artista que mantiene una obra de valor, pero nunca desde un supuesto respeto de igual a igual, al revés: como muestra de nuestra superioridad, y sabiendo que la guerra ya la ganamos.

En vez de este esquema se asume un esquema invertido de superioridad del animal frente al hombre, esto es una vuelta a los dioses teriomorfos del Neolítico, y ya la despoblación planificada es un suicidio. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, Gerión dijo:

Incluso visto desde el ecologismo o naturalismo en general, el hombre es el superpredador más magnífico que hay. Los lobos se cepillan gatos monteses a la que pueden, los leones matan a las hienas; el hombre desplaza a lobos y osos. Mantenerlos, podemos hacerlo como el artista que mantiene una obra de valor, pero nunca desde un supuesto respeto de igual a igual, al revés: como muestra de nuestra superioridad, y sabiendo que la guerra ya la ganamos.

En vez de este esquema se asume un esquema invertido de superioridad del animal frente al hombre, esto es una vuelta a los dioses teriomorfos del Neolítico, y ya la despoblación planificada es un suicidio. 

¿Pero ves una conexión de esto con el pensamiento alemán? ¿O ahí me he pasado de rosca?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Hispanorromano dijo:

¿Pero ves una conexión de esto con el pensamiento alemán? ¿O ahí me he pasado de rosca?

Claro que hay conexión, el tarado de Nietzsche hablaba de "la bestia" rubia. Hay animalismo por todos los lados.

Pensemos que Alemania se ha tirado más tiempo que el Mediterráneo viviendo entre bosques como las bestias. Cuando les llega la Civilización, se tiran la mitad de su historia queriendo volver a esos bosques. Casi parece que es el estado natural de esos bárbaros. Incluso Puigdemont se ha refugiado entre ellos, como quien se echa al "monte". Animémosles, puesto que así devolvemos el Centro a nuestras tierras. Alemania, Reserva del Lobo de Eurasia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joé, me está dando un poco de apuro la arremetida del hilo contra los alemanes.

Doy por descontado que estamos hablando del plano filosófico-cultural, etc, y no a una cuestión determinista. Con lo de las bestias te he visto muy "Torra", Gerión :D.

Lo que está claro es que mediterranizarse o latinizarse les suele venir bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En ‎27‎/‎04‎/‎2019 a las 11:35, Vanu Gómez dijo:

Este tema fue, junto con su hostilidad anticatólica, el que desató mi completa oposición a los movimientos supuestamente  defensores de la cultura regional de mi zona, básicamente roji-verdes-indigenistas que dicen defender las culturas locales, dialectos, folclore, etc, etc.

Os voy a confesar una cosa. Cuando somos chiquillos todo el mundo tiene algún tipo de pesadillas recurrentes, normalmente basadas en cosas que oye o ve en su entorno y que le impresionan.                         

En mi caso el tema de malos sueños era una tarde-noche de invierno oscuro y ventoso en el que de camino a la casa familiar veía a uno y otro lado casas cerradas, sin gente, sin un perro que ladrara.

Desde niño he visto la evolución del fenómeno, cómo se ha ido cumpliendo paso a paso, algo impresionante. Hasta el punto de haber experimentado ya de mayor aquella imagen que creo me marcó. El ir viendo cómo se tiene que cerrar una casa, una actividad (allí le llamaban a la ganadería, la "industria") es algo sobrecogedor.

Como podéis comprender, al tratar de ir creando un esquema sobre el problema que te ayude a comprender me ha ido generando el más profundo de los desprecios contra ese tipo de movimientos misántropos, defensores de todo menos de la continuidad de nuestras comunidades rurales.

Mi más absoluto y sincero desprecio. Las personas es otra cosa, comprendo que hay mucho adoctrinado y ciego que no ve a lo que está sirviendo, pero el movimiento es miseria humana. La mayoría de ellos no lo dicen abiertamente pero su deseo es ese, evacuar de población amplias zonas y que la fauna salvaje campe a sus anchas. El lobo no es sólo un elemento simbólico sino un agente colaborador en ese empeño, por eso lo apoyan de forma tan decidida y carente de escrúpulos.

... cada X semanas va llegando el goteo... murió fulano, murió mengana, esta muy malo zutano...

hoy volvió a tocar, esta vez un paisano de noventaypico, y no hay relevo.

se queda uno... no sé cómo, es ley de vida pero... qué sé yo. :1539340417_EmojiSmiley-17:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo siento mucho, amigo. Se que es duro ver cómo las familias se van acabando sin reemplazo y la verdad, no sé que más decirte. Os tengo en cuenta en mis oraciones. Un abrazo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Pensando en las últimas discusiones —que espero no hayan producido una ruptura definitiva—, recordé aquel lema de unidad en la diversidad, o también unidad en la pluralidad. No sé cuál es el origen de este lema, pero creo que es una idea muy católica que podemos aplicar en nuestra vida diaria pero también a la hora de afrontar grandes cuestiones, como la articulación de España o de la Iglesia católica. Por ejemplo, no habría problema en que España albergue regiones diversas con tal de que reine la unidad que proporciona, sobre todo, la fe católica pero también una historia y una lengua comunes. El mismo esquema es aplicable a la propia Iglesia católica, que reconoce diferentes ritos y estructuras jerárquicas con tal de que se adhieran al Credo y reconozcan al Supremo Pontífice.
      Por tanto, la idea de unidad en la diversidad me parece excelente y procuro guiarme por ella. El problema es que, a la hora de la verdad, la aplicación práctica de esta idea no es tan fácil, pues siempre hay tensión entre la unidad y el reconocimiento de la diversidad. ¿En qué momento la diversidad pone en peligro la unidad? ¿En qué momento la unidad pone en peligro la diversidad? En definitiva, ¿cómo conjugar la diversidad con la unidad?
      No tengo una respuesta clara a estas preguntas. Pero me parece que es fundamental reflexionar sobre el tema, porque es la cuestión filosófica que subyace a la articulación de España, de la sociedad, de la Iglesia y de tantos otros aspectos de nuestra realidad. En principio la idea que viene a la cabeza para salvar la tensión entre diversidad y unidad es la siguiente:
      Es bueno reconocer la diversidad dentro de una misma entidad. Sobre todo, a la hora de incorporar a nuevos miembros, es casi necesario reconocer su diversidad. Pero una vez que está lograda la unidad, sería un error ahondar en la diversidad. Diversidad, sí, pero con tendencia a la unidad.
      Ejemplo 1: Es bueno que la Iglesia católica vaya incorporando iglesias que quedaron desperdigadas por el Cisma de Oriente y eso sólo lo puede hacer reconociendo sus ritos diversos; pero tampoco sería buena idea fomentar estos ritos o prescindir de un rito común o predominante en la Iglesia. Es una lástima que se perdiese el rito mozárabe, pero creo que los papas de aquel entonces al final hicieron lo correcto al prescribirnos el rito romano.
      Ejemplo 2: Fue bueno que España rehiciese su unidad otorgando privilegios a las diversas regiones que se iban reincorporando, lo que incluye reconocer sus peculiares lenguas y costumbres. Sin embargo, sería un error ahondar en estas peculiaridades o fomentarlas artificialmente, pues al final irían en contra de la unidad por muy buena voluntad que se le ponga al asunto. Ojalá que el catalán se mantenga por siglos, pero en la dinámica actual es probable que sea absorbido por el castellano. Forzar las cosas para que los catalanes hablen exclusivamente catalán al final lo único que lograría es que, en vez de terminar hablando español de manera natural, terminen hablando inglés. Además, se da el caso de que en Cataluña hay una tendencia a romper los vínculos con el resto de españoles, por lo que sería un error ahondar en el reconocimiento de la diversidad. El caso de Valencia o de las Islas Baleares sería totalmente distinto. Allí no hay una tendencia a romper los vínculos con España pese a algunos brotes inquietantes. Allí siempre se habló la lengua propia para ofrendar nuevas glorias a España. Por tanto, no habría problema en seguir reconociendo su diversidad como hasta ahora.
      Tampoco os fijéis mucho en los ejemplos, que a lo mejor no están bien traídos. Cuando se habla de esto, lo natural es pensar en nuestra querida España, pero quizá eso enturbia las cosas, pues en verdad es un dilema al que nos enfrentamos diariamente en todos los ámbitos. Para mí lo ideal sería reconocer toda la diversidad posible dentro de la unidad, pero me planteo que a veces hay un conflicto entre diversidad y unidad que resuelvo optando por esta última. En definitiva, creo que la diversidad con tendencia a la unidad es mejor que la unidad con tendencia a la diversidad. Lo importante es la tendencia. Ésta es mi respuesta intuitiva al gran interrogante de cómo conjugar la diversidad con la unidad. Pero es posible que haya otras formas de resolver el dilema. Me gustaría conocer vuestras opiniones.
    • By Hispanorromano
      Traslado al foro un artículo que me ha parecido muy interesante. Resume con brevedad las diferentes tesis que hay sobre la tecnología y su relación con el ser humano.
      Me adhiero a estas tesis:
      1) no toda innovación es progreso;
      2) la tecnología no es neutral;
      3) tenemos el deber de dominar la tecnología y de procurar que esté al servicio del hombre;
      4) algunos aspectos del ser humano y de la sociedad no deberían ser modificados por la tecnología;
      5) las grandes decisiones no deben estar al cargo de los técnicos.
    • By BGA
      Ante el resurgimiento de la "Nueva Derecha" y su conexión instrumental con la Tradición Católica, les dejo este enlace que tratando de comprender la obra de Jacques Maritain, hace mención a su recorrido político, desde su inicial filiación socialista y republicana, a su conversión al Catolicismo y a la adopción del Tomismo como base de su pensamiento.
      Es artículo es un poco largo pero sin duda lo leerán con atención pues expresa muchas de las inquietudes puestas de manifiesto en este espacio y ofrece una visión en perspectiva de todo cuanto hoy nos parece nuevo pero que no es más que la reedición de movimientos anteriores que nacieron y languidecieron y que se encuentran, en nuestro tiempo, en un proceso de revitalización.
      Sin duda puede ser activador de un debate o al menos, de una reflexión, al respecto de la situación actual; de cómo se generó en alguno de sus aspectos; de cómo se trató de combatir y de su fracaso y finalmente, de cómo es posible actualizar un modo de pensar sin herir de muerte el fundamento original, aceptando de los enemigos de la Tradición sus propios logros.
      Mi forma de pensar es que existe la Verdad pero ésta no la adquirimos de forma súbita ni los postulados temporales que pueden alcanzarse según las épocas que cruza la humanidad, devan ser inamovibles si tras su estudio y con el temor puesto en cuarentena, no solo no cuestiones las verdades ya aceptadas sino que las amplía. Baja el paraguas de la Verdad, puede cobijarse toda idea verdadera aunque inicialmente su presencia, su postulación, mueva a desconfianza e incluso a incomodidad. Pero lo cierto es que buena parte de esas posturas que se mueven en sus extremos entre la fidelidad absoluta a los logros del pasado y la fidelidad absoluta a los principios del progreso, ha de existir una conexión que nuestra "humanidad", entre el miedo paralizante y la ingenuidad hueca, se resiste a encontrar pero también a aceptar.
      Que lo disfruten.
      El enlace... http://www.personalismo.org/burgos-j-m-cinco-claves-para-comprender-a-jacques-maritain/
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×