Jump to content
Gerión

filosofía El "problema alemán" y los Tres Locos Prusianos: la necesidad de olvidar a Kant, Nietzsche y Marx

Recommended Posts

Recojo unas cuantas intervenciones del forero sonotone y mías en BBJ sobre la necesidad de superar de una santa vez el tristísimo legado de Kant, Nietzsche y Marx, verdaderas némesis de Occidente y del Mundo.

Cita

Baltasar Gracián y su Criticón podría ser emparentado con Schopenhauer, a quien tradujo al alemán y a quien leía y citaba siempre en español, y con Nietszche, que decía que era de lo poco salvable que había dado la cultura europea. Ambos tenían a Gracián en alta estima.

No conozco lo suficiente a Gracián pero conozco las coordenadas del pensamiento español y alemán y el voluntarismo protestante alemán es inaceptable para cualquier español de la época. El único rasgo común es la desconfianza pero la crítica de los pensadores españoles es superior a los alemanes (la idea de crítica se usa en España antes de que la usara Kant, como lo prueba la obra de Gracián). Alemania es la némesis de España. Ellos comenten genocidios, nosotros civilizamos el Orbe. Ellos están obsesionados con la interioridad, nosotros con la exploración del mundo.

Leibniz, Kant, Hegel, Lessing, Schopenhauer, Heidegger, aprendieron filosofía con las Disputaciones Metafísicas de Francisco Suárez, jesuita del siglo XVII, que enseñó a pensar a media Europa. Por tanto, el pensamiento alemán no tiene nada de original para nosotros. Todos los desarrollos alemanes están contenidos en las Disputaciones de Suárez a nivel ontológico. Los alemanes simplemente llevarán la ontología de Suárez a un nuevo terreno: la psicología. Pero no hay nada especial en la filosofía alemana que un español no hubiera pensado. El mundo lo habíamos completado nosotros, dando la vuelta al mundo. Lo que nos obligó a modificar todos los ejes de pensamiento. Los demás vinieron después y tuvieron que apoyarse en los ejes que nosotros habíamos fijado.

Yo se que esto puede molestar a muchos que se creen que lo alemán es la cultura superior. Siento decepcionarles. Alemania es un gigantesco bluff a nivel cultural. Un producto del marketing, como el pensamiento francés. Puro humo. Otra cosa es que estilísticamente nos mole, pero hablo de las categorías para operar en la realidad. De pensamiento. Son los alemanes los que ocultaron las huellas de las que bebieron, las huellas de la ontología de Suárez, de Gracián, y de Cervantes, al menos a nivel de cultura popular. A nivel académico, el propio Heidegger reconocía que la filosofía moderna empezaba en Suárez. También los teorícos alemanes veían en Cervantes lo máximo de la literatura, pero desde sus coordenadas, creyendo que Don Quijote era un héroe voluntarista, romántico. En absoluto. Don Quijote es la metáfora del idealismo alemán y holandes (Erasmo de Rotterdám), justamente, la crítica a todo idealismo, la crítica a esa idea de Paz evangélica de Kant, que no es de este mundo. Cervantes (como Espinosa) no era buenrollista, no era un progre kantiano, era un realista aristotélico. Nietszche se quejaba de que Don Quijote era una obra de crueldad gratuita, quedándose así en la superficie de la novela. Además, la crueldad forma parte de la realidad, ¿por qué habría que ocultarla?

Es hora de espabilar y leer a los clásicos del siglo de Oro español, y recuperar a Espinosa para el pensamiento hispánico. Debemos enviar al basurero de la historia el idealismo y voluntarismo alemán, con su progresismo, comunismo y nazismo, todas ideologías alemanas producto de no entender que la Naturaleza existe y tiene una estructura y un modo de ser.

 

 

Cita

Se puede resumir en que Alemania lo único que hace es coger el cadáver de Suárez y maquillarlo, o manipularlo como un maniquí en sus perversiones.

Completamente de acuerdo con que es hora ya de "acabar con el ciclo alemán", ¿o habría que decir prusiano?, con las tres locas prusianas, Kant, Nietzsche y Marx, representativas del progresismo, el nazismo y el comunismo, que han llevado al abismo a Alemania y a Europa, y por extensión a Occidente.

Aún estamos depurando sus efectos.

 

 

Cita

Efectivamente, manipulan a Suárez, lo interpretan a su manera igual que hicieron con Don Quijote. Porque cuando Suárez reconoce que la voluntad opera a la hora de definir, por ejemplo, las leyes, no se olvida de que dichas leyes deben adecuarse a la naturaleza, a una razón natural, sentido común o bien común que, como nos dijo Sócrates, está ahí y había que descubrir. Suárez jamás habría aceptado el desmontaje de la realidad natural en nombre de los sentimientos, la interioridad o las percepciones.

Los efectos de esta locura los vivimos hoy. El sociólogo posmoderno y nietszcheano Jean Baudrillard lo llamaba la "precesión de los simulacros", su descripción es muy certera: define la Posmodernidad como la era del constante aumento de la formalización de la realidad, del uso de simulacros o mapas, que se acaban imponiendo al terreno mismo, y llega un punto donde los modelos sustituyen el territorio mismo y la realidad ni siquera hace falta. Todo es relato. Es el cortocircuito de lo real. Baudrillard lo dijo en 1977. Es perverso de leer, detecta todas las paradojas y contradicciones de la lógica del simulacro. Lo recomiendo. Estamos en plena fase paroxística, paródica y agonística de la Posmodernidad, que ya de por sí es la fase paroxística de la Modernidad protestante. Estamos en la parodia de la parodia, dando vueltas y vueltas en el vacío.

Estos simulacros son las políticas de identidad, el feminismo, pedagogia roussoniana, el derecho a decidir, el multiculturalismo....pura charlataneria pero con poder performativo para crear realidad, puesto que se impone desde las instituciones.

“No se trata ya de imitación ni de reiteración, ni siquiera se trata de parodia, sino de suplantación de lo real por los signos de lo real, es decir, de una operación de disuasión de todo proceso real por su doble operativo, máquina de índole reproductiva, programática, impecable, que ofrece todos los signos de lo real y, en cortocircuito, todas sus peripecias”. Cultura y simulacro, Jean Baudrillard

 

 

Cita

Se puede decir que Alemania nace con Otón y muere con Lutero. Se suicida. No la matan, como nos pasa a España, que nos mató Napoleón. Separarse del cuerpo cristiano la lleva a décadas -siglos- de guerras, al alejamiento del proyecto global (que tenía España bajo el brazo) y a su reconstitución en nación de ámbito regional ya demasiado tarde. Se olvida del Mundo, de la Realidad y de ahí la querencia por la Idea, pero no es más que un delirio.

¿Cómo salir de la "jaula" entre Francia y Rusia, si no es por el sur: Italia y de ahí España y el Mundo, como con Otón y Carlos? En vez de darse cuenta de eso, prefirió inmolarse.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, tengo un poco miedo de que nos acerquemos demasiado al propio error en el que están instalados los predeterministas y acabemos por anatemizar cualquier producto alemán en el pensamiento.

Pero hay una cosa que sí vengo observando desde hace años. Empecé dándome cuenta con los abducidos por el marxismo pero luego ha visto que es extensible a otras parcelas de pensamiento con raíz o influencias alemanas, por ejemplo con el nazismo o quizás más ampliamente los "herederos" de Nietzsche.

Y es que es casi matemático, la gente que queda en su juventud atrapada -sin una cierta cataquesis o influencia  católica como vacuna infantil- en alguna de estas telarañas del espíritu se ve entrampado para los restos, quedan como incapacitados para una regeneración espiritual, de albergar la Fe aunque posteriormente la razón les apunte hacia ella. Estas personas suelen ir evolucionando a otros ámbitos ideológicos pero siempre con esa especie de tara (todos conocemos casos de ex-comunistas radicales que se saltan al anarcoliberalismo, etc.).

Quizás corresponda ampliar a Kant, gracias a vuestra aportación, dentro de esa familia de telarañas del espíritu que tienen atrapado al mundo occidental moderno y a través de éste a gran parte del mundo.

PD: no se me entienda mal, por supuesto que habrá bastantes excepciones pero considero que solo gente de alto nivel en santidad están en capacidad de ayudar a gente que ha sufrido semejantes amputaciones y no tuvo la suerte de estar prevenidos o separados de semejantes peligros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesantes los mensajes que has recogido. Concuerdo en que hay un problema alemán, del que por desgracia se conoce poco en España, y en la necesidad de olvidar a Kant, Marx y Nietzsche, arquitectos del mundo actual. Y en general de prescindir de la sobrevalorada filosofía alemana para volver a una filosofía razonable.

Menos hablar de la irreal conspiración judía y más hablar del nefasto papel de los alemanes en el mundo moderno, ya desde Lutero. Freud era más alemán que judío. Menos hablar del origen judío de la revolución bolchevique y más hablar de la responsabilidad alemana en la llegada al poder de Lenin. Sin olvidar a los rusos y sus siniestras conexiones con los alemanes, en esa zona de contacto de Prusia con Rusia, en lo que respecta nazismo y a las dos guerras mundiales. Menos hablar de una abstracta banca judía y más hablar de los usureros alemanes, desde los Fugger hasta el Deutsche Bank y el rescate europeo a la banca alemana. Por no hablar del tema catalán y de cómo Alemania revienta Europa cada vez que asume alguna responsabilidad. Menos hablar de la tecnología alemana o de la radiante ética gernánica y más hablar del gigantesco fraude de Volkswagen y otras empresas. ¡Basta de despreciar a los latinos como atrasados o corruptos! Menos benedictos que, después dejar la casa hecha unos zorros, intentan dinamitar el papado romano subrepticiamente* y más franciscos que intentan cristianamente arreglar los errores de sus antecesores. Menos Tercer Reich y más Imperio Español. ¡Viva Roma!

En España no hay conciencia del problema alemán. La había antes, sobre todo en las derechas, que veían en Alemania el mayor baluarte del progresismo, pero se ha perdido. Conviene recuperar esta conciencia. Por eso me parece muy adecuado este hilo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siguiendo con el problema alemán, ayer leí una noticia inquietante:

Medio ambiente: Lo mejor que podemos hacer con la España vacía no es repoblarla sino llenarla de bichos

Vienen a decir que, en vez de repoblar la España vacía con personas, habría que repoblarla con animales. Así hasta que no quede un solo ser humano, imagino. Es una postura que ya han manifestado algunos dirigentes identitarios. Pero mi sorpresa viene cuando, en la letra pequeña, descubro que esto lo promociona un oscuro Centro Alemán para la Investigación Integrada de la Biodiversidad. Tenían que ser alemanes.

Hace unos días también descubrí por casualidad esta cita de Nietzsche:

Cita

Por la existencia, ningún hijo tiene necesidad de estarle agradecido a su padre, tal vez incluso le sea lícito estar irritado con él debido a ciertos rasgos heredados (propensión a la cólera, lujuria). Los padres tienen mucho que hacer para reparar el hecho de haber tenido hijos.

~ Friedrich Nietzsche *

El nihilista moderno

¿Qué clase de persona despreciable puede decir esta barbaridad? ¿Qué tipo de cultura puede llegar a engendrar este pensamiento suicida? Schopenhauer también debe de tener unas cuantas citas de este jaez. ¿Es la misantropía una característica del pensamiento alemán? ¿La bruma germánica contra la luz mediterránea?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Lo mejor que podemos hacer con la España vacía no es repoblarla sino llenarla de bichos"

Esa idea no es algo nuevo sino que lleva mucho tiempo instalada entre gran número de biólogos, sectores conservacionistas y grupos ecologistas, y es uno de los principales motivos por los que abandoné ese mundillo hace ya bastantes años, no sin antes haber vivido y participado en enconados y muy agrios debates acerca de su legitimidad.

De la idea, "el hombre es un cáncer para el planeta" surge la necesidad de quitarlo de en medio en aquellos entornos naturales donde se desee preservar el ecosistema, sustituyéndolo por "otra fauna". La propia idea de los parques naturales, tal como hoy la conocemos, tiene que ver mucho con esos planteamientos misántropos que buscan, en lugar de armonizar la vida humana con la natural, lo contrario, es decir, apartar al hombre de lo natural, desnaturalizarlo.

Por supuesto y como creyente creo que el origen de estas ideas es el pecado, aunque más concretamente, mantengo la teoría de que tienen su origen fundamental en la reforma protestante pues, ya sea que se observe la evolución humana desde un punto de vista meramente científico y racional, como también desde un plano teológico, aquella ruptura (también alemana por cierto) supuso el descuelgue para muchos de la evolución natural humana de occidente hacia su reencuentro con la verdad existencial. Entendida dicha evolución tanto como un continuo avance natural de la razón, como por la consecuencia de una sucesión de intervenciones divinas encaminadas hacia ese mismo fin, en definitiva, el reencuentro necesario con la verdad fundamental perdida a consecuencia del pecado, para los creyentes, como por la deslealtad para con el origen de la vida, en el pensamiento de los no creyentes.

Esa ruptura protestante en la evolución de la razón occidental provocó que, los caídos tuviesen que erigir nuevas estructuras de salvación donde depositar sus esperanzas pues, a fin de cuentas eso vienen a ser la pléyade de creencias, iglesias e ideologías surgidas desde entonces, como es la de esta seudodoctrina ecologista que también promete felicidad y redención humana a través de premisas que no pueden ser cuestionadas por los fieles.

Y una de esas premisas es la misantropía pues, para ellos la naturaleza es ese origen perdido que, como una madre sabia y perfecta ha dado vida al hombre, pero este le ha respondido con su desprecio con lo que, al hacerlo, se convierte en una perturbación que atenta contra la perfección que se desea recuperar. Es decir, el hombre con su pecado se convierte en un Adán al que hay que mantener lejos del paraíso natural sin posibilidad de redención ya que en la naturaleza no existe el perdón excepto la reconciliación de aquellos que se mantienen fieles al instinto animal de dominación y conservación. Es por este motivo que los ecologistas anhelan una tierra con tan pocos humanos como sea posible, salvo ellos obviamente por considerarse el grupo dominante y conservador.

Si la misantropía es una de las características clave del ecologismo, otras corrientes también extremistas surgidas de esa misma matriz, rupturista protestante, canalizan su hostilidad a otros grupos culturales, raciales, étnicos, religiosos, sexuales, etc. En definitiva hacia todos aquellos que consideran culpables de la ruptura con la razón existencial que esgrimen para estructurar su identidad. Se trata en suma de la consecuencia del desprecio de la reconciliación universal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este tema fue, junto con su hostilidad anticatólica, el que desató mi completa oposición a los movimientos supuestamente  defensores de la cultura regional de mi zona, básicamente roji-verdes-indigenistas que dicen defender las culturas locales, dialectos, folclore, etc, etc.

Os voy a confesar una cosa. Cuando somos chiquillos todo el mundo tiene algún tipo de pesadillas recurrentes, normalmente basadas en cosas que oye o ve en su entorno y que le impresionan.                         

En mi caso el tema de malos sueños era una tarde-noche de invierno oscuro y ventoso en el que de camino a la casa familiar veía a uno y otro lado casas cerradas, sin gente, sin un perro que ladrara.

Desde niño he visto la evolución del fenómeno, cómo se ha ido cumpliendo paso a paso, algo impresionante. Hasta el punto de haber experimentado ya de mayor aquella imagen que creo me marcó. El ir viendo cómo se tiene que cerrar una casa, una actividad (allí le llamaban a la ganadería, la "industria") es algo sobrecogedor.

Como podéis comprender, al tratar de ir creando un esquema sobre el problema que te ayude a comprender me ha ido generando el más profundo de los desprecios contra ese tipo de movimientos misántropos, defensores de todo menos de la continuidad de nuestras comunidades rurales.

Mi más absoluto y sincero desprecio. Las personas es otra cosa, comprendo que hay mucho adoctrinado y ciego que no ve a lo que está sirviendo, pero el movimiento es miseria humana. La mayoría de ellos no lo dicen abiertamente pero su deseo es ese, evacuar de población amplias zonas y que la fauna salvaje campe a sus anchas. El lobo no es sólo un elemento simbólico sino un agente colaborador en ese empeño, por eso lo apoyan de forma tan decidida y carente de escrúpulos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hermoso y estremecedor relato.

Es que el lobo representa, tanto en lo material como en lo espiritual, precisamente ese ideal de negación que tiene el ecologismo, con respecto al destino subordinado que tiene la naturaleza para con el hombre, y éste con respecto a Dios. Se trata de la negación de Dios y de su plan de salvación, es decir, del rechazo de la razón teológica y la reconciliación cristiana.

Frente al perro, que es un lobo al fin domesticado y por tanto reconciliado con el hombre, el lobo salvaje simboliza y manifiesta la preeminencia de los instintos de dominación y conservación. Es por eso que uno de los episodios que más me gustan de la vida de S. Francisco de Asís, a quién tengo en gran consideración, es precisamente la del amansamiento del lobo pues simboliza precisamente esa reconciliación entre lo natural y lo humano a través del amor del santo por los hombres y los animales. El amor como clave perfecta de la salvación, capaz de triturar el miedo y la dominación del mundo antiguo, santificando así el instinto de conservación con que Dios ha dotado a todas sus criaturas. Es posiblemente uno de los relatos teológicos con mayor carga de profundidad de cuantos hay en la historia del cristianismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy día, a algunos sitios a donde tuve que caminar en ocasiones solo...hoy ya me lo pensaría el acudir sin un arma.

No creáis que exagero.

El primer efecto que tiene la recolonización de algunas zonas es que los locales llegarán a autovetarse el ir solo a según qué sitios.

El "negosi" de los lobbies estos es que venden al mastín como supuesta solución...la cual a su vez vuelve a convertirse en veto de acceso, también para excursionistas, por supuesto.

Imagino que alguno de vosotros tenga experiencia en algún encuentro con mastines en el monte. Y si no, cuando suceda que lo comente por aquí.

Es un plan perfectamente orquestado. Soy consciente de que algunos me tomarán por pirao con este asunto... igual, puede ser.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con mastines no pero con un toro bravo en una dehesa andaluza sí, y te puedo asegurar que jamás imaginé que pudiera trepar a un árbol a tal velocidad como lo hice, cargado además con más de veinticinco kilos de mochila :858815029_EmojiSmiley-23:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incluso visto desde el ecologismo o naturalismo en general, el hombre es el superpredador más magnífico que hay. Los lobos se cepillan gatos monteses a la que pueden, los leones matan a las hienas; el hombre desplaza a lobos y osos. Mantenerlos, podemos hacerlo como el artista que mantiene una obra de valor, pero nunca desde un supuesto respeto de igual a igual, al revés: como muestra de nuestra superioridad, y sabiendo que la guerra ya la ganamos.

En vez de este esquema se asume un esquema invertido de superioridad del animal frente al hombre, esto es una vuelta a los dioses teriomorfos del Neolítico, y ya la despoblación planificada es un suicidio. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, Gerión dijo:

Incluso visto desde el ecologismo o naturalismo en general, el hombre es el superpredador más magnífico que hay. Los lobos se cepillan gatos monteses a la que pueden, los leones matan a las hienas; el hombre desplaza a lobos y osos. Mantenerlos, podemos hacerlo como el artista que mantiene una obra de valor, pero nunca desde un supuesto respeto de igual a igual, al revés: como muestra de nuestra superioridad, y sabiendo que la guerra ya la ganamos.

En vez de este esquema se asume un esquema invertido de superioridad del animal frente al hombre, esto es una vuelta a los dioses teriomorfos del Neolítico, y ya la despoblación planificada es un suicidio. 

¿Pero ves una conexión de esto con el pensamiento alemán? ¿O ahí me he pasado de rosca?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Hispanorromano dijo:

¿Pero ves una conexión de esto con el pensamiento alemán? ¿O ahí me he pasado de rosca?

Claro que hay conexión, el tarado de Nietzsche hablaba de "la bestia" rubia. Hay animalismo por todos los lados.

Pensemos que Alemania se ha tirado más tiempo que el Mediterráneo viviendo entre bosques como las bestias. Cuando les llega la Civilización, se tiran la mitad de su historia queriendo volver a esos bosques. Casi parece que es el estado natural de esos bárbaros. Incluso Puigdemont se ha refugiado entre ellos, como quien se echa al "monte". Animémosles, puesto que así devolvemos el Centro a nuestras tierras. Alemania, Reserva del Lobo de Eurasia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joé, me está dando un poco de apuro la arremetida del hilo contra los alemanes.

Doy por descontado que estamos hablando del plano filosófico-cultural, etc, y no a una cuestión determinista. Con lo de las bestias te he visto muy "Torra", Gerión :D.

Lo que está claro es que mediterranizarse o latinizarse les suele venir bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En ‎27‎/‎04‎/‎2019 a las 11:35, Vanu Gómez dijo:

Este tema fue, junto con su hostilidad anticatólica, el que desató mi completa oposición a los movimientos supuestamente  defensores de la cultura regional de mi zona, básicamente roji-verdes-indigenistas que dicen defender las culturas locales, dialectos, folclore, etc, etc.

Os voy a confesar una cosa. Cuando somos chiquillos todo el mundo tiene algún tipo de pesadillas recurrentes, normalmente basadas en cosas que oye o ve en su entorno y que le impresionan.                         

En mi caso el tema de malos sueños era una tarde-noche de invierno oscuro y ventoso en el que de camino a la casa familiar veía a uno y otro lado casas cerradas, sin gente, sin un perro que ladrara.

Desde niño he visto la evolución del fenómeno, cómo se ha ido cumpliendo paso a paso, algo impresionante. Hasta el punto de haber experimentado ya de mayor aquella imagen que creo me marcó. El ir viendo cómo se tiene que cerrar una casa, una actividad (allí le llamaban a la ganadería, la "industria") es algo sobrecogedor.

Como podéis comprender, al tratar de ir creando un esquema sobre el problema que te ayude a comprender me ha ido generando el más profundo de los desprecios contra ese tipo de movimientos misántropos, defensores de todo menos de la continuidad de nuestras comunidades rurales.

Mi más absoluto y sincero desprecio. Las personas es otra cosa, comprendo que hay mucho adoctrinado y ciego que no ve a lo que está sirviendo, pero el movimiento es miseria humana. La mayoría de ellos no lo dicen abiertamente pero su deseo es ese, evacuar de población amplias zonas y que la fauna salvaje campe a sus anchas. El lobo no es sólo un elemento simbólico sino un agente colaborador en ese empeño, por eso lo apoyan de forma tan decidida y carente de escrúpulos.

... cada X semanas va llegando el goteo... murió fulano, murió mengana, esta muy malo zutano...

hoy volvió a tocar, esta vez un paisano de noventaypico, y no hay relevo.

se queda uno... no sé cómo, es ley de vida pero... qué sé yo. :1539340417_EmojiSmiley-17:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo siento mucho, amigo. Se que es duro ver cómo las familias se van acabando sin reemplazo y la verdad, no sé que más decirte. Os tengo en cuenta en mis oraciones. Un abrazo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Vanu Gómez
      Sí, me he hecho seguidor del Capitán Perú, a base de ir escuchando vídeos mientras trabajo, así como con media oreja puesta. Y voy sacándole cosas muy interesantes.
      Ya le he visto varias veces tocar el asunto de Francisco Suárez, según él un pensador clave para la entender qué es esto de la hispanidad y que desgraciadamente sería el gran desconocido para los propios hispanistas. La victoria -momentánea, pongo yo- de Hegel sobre Suárez sería  un reflejo del desconcierto que viven nuestras naciones. 
      El caso es que me enganchó ya en una agudísima crítica que le hizo a Vox y el estilo contraproducente de su discurso al tratar el asunto indigenista, el 12 de octubre, etc. Donde yo solo alcancé a descalificar esas formas y planteamientos, el Capitán Perú me dio la clave filosófica. Los de VOX demuestran en este tipo de discursos ser tan hegelianos como cualquiera de los progres a los que critican y se definen, simplemente, a la contra... mas hegelianamente.
      Pongo un enlace a un punto concreto del vídeo en que este chaval se marca la "eruditez". Como soy flojo en filosofía me gustaría que alguno de vosotros, más sabios, tirase un poco de ese hilo que imagino esté ya tratado por nuestros pensadores. Me interesa bastante, si resulta que Francisco Suárez sería uno de esos grandes pensadores a destacar y hacer vencedor sobre Hegel, pues manos a la obra...
      Aquí está el corte de marras (una maravilla ver cada vez más canales hispanistas de diferentes lares, floreciendo por doquier y lo que es más importante, interactuando entre ellos):
       
      Original source: https://www.youtube.com/watch?v=ePDALoeKYFs
    • By Español
      Recojo a continuación un artículo publicado en El Confidencial, donde se hace una reseña de un libro de Victor Lapuente que me ha parecido interesante, aunque con algunas reservas que a continuación trataré de explicar.
       
      Me parece bastante interesantes los planteamientos que hace Lapuente, sin embargo observo en ellos una contaminación filosófica que trataré de explicar, porque la observo cada vez más presente en muchas de las ideas y planteamientos que se vienen dando últimamente en torno a aquellos que pretenden un retorno a las raíces culturales de nuestra sociedad.
      No coincido con el autor cuando cita a Todorov proclamando que «Dios y la patria, (...) son las dos ideas más progresistas de la historia de la humanidad, las lanzas más certeras que hemos diseñado para atacar el problema de nuestros problemas colectivos». No lo hago porque esa afirmación, de alguna forma coincide con el pensamiento «ateo-católico» sobre el que tanto hemos hablado en otras ocasiones, que entiende a Dios desde su propia negación, y se evidencia cuando insinúa que «Nosotros hemos diseñado a Dios y la Patria». Niega a Dios directamente al afirmar que es un diseño humano, y lo hace también indirectamente al señalar la patria como tal, pues la patria (de padre) no es sino la tierra donde uno ha nacido, esto es, la tierra que el Padre le ha dado.
      Así pues, si Dios y Patria son en este mundo, el ser y el haber supremos para el creyente, pues le dotan de identidad, en cambio para estos nuevos ilustrados, siguen siendo meros diseños humanos que deben protegerse, no tanto por su esencia sino por lo virtuoso y útil de los mismos. Por tanto, al ser el hombre el autor del diseño, es al propio hombre y a sus obras, lo que se deifica. Una conclusión que, además de ser contraria a la fe que se pretende defender, no es sino otra forma de relativismo subjetivista, al llevar implícita la idea de que el hombre pueda perfeccionar su propio diseño según progresen las circunstancias y punto de vista del diseñador. En realidad, cuando se dice que Dios y la Patria son «las lanzas más certeras que hemos diseñado», se está diciendo implícitamente que, no obstante ello, podría haber mejores diseños, de ahí que algunos se atrevan incluso a proponer la reconstrucción de Dios, o que otros divaguen sobre la manera que se debe progresar o conservar la patria, más allá de las fronteras límites de lo moralmente aceptable en la cosmovisión católica.
      Tampoco coincido, parcialmente, en que Dios y la Patria sean las dos ideas más progresistas de la humanidad. Primero porque un creyente no puede concebir a Dios como una idea. Cualquiera de nosotros puede pensar que, antes de existir como tal, seamos ideas en la mente de Dios o de nuestros padres, y de ahí concluir que el hombre sea una idea antes de todo. Sin embargo, los creyentes creemos que Dios es eterno, esto es, si nada ni nadie le antecede; si es la causa primera de todas las cosas, nadie puede haberlo ideado; de nada puede haber surgido; nadie lo puede haber creado, a no ser que se conciba a Dios al modo que lo hizo Spinoza, esto es, como causa inmanente de todas las cosas. Una concepción monista y panteísta que está en la base filosófica del inmanentismo racionalista que impregna estas corrientes, «Deus sive natura», e igualmente presente en el modernismo individualista que señala y acusa el autor.
      Y en segundo lugar tampoco coincido con el autor porque, si Dios es el Alfa y la Omega, es decir, la causa primera origen de todo y hacia lo que todo transita, la patria se puede entender como el camino material del hombre en dicha transición, que al precederle y trascenderle en su realidad material, no puede ser una mera idea progresista, sino más bien un camino de progreso que es a su vez una realidad conservadora de su propio ser y haber. En cualquier caso, no coincido sobre todo en que Dios o la Patria sean ideas del hombre, sino realidades que le preceden y trascienden, y por tanto le dotan de una identidad y le permiten conservar y progresar su propio ser individual y colectivo.
      Luego hay otro concepto que esgrime el autor, con el que tampoco estoy plenamente de acuerdo, como es la idea de apelar a la responsabilidad como motivo último por el que defendernos del individualismo disgregador. La responsabilidad es importante pero desde una cosmovisión católica, que es la que entiendo trata de recuperar el autor en su obra, el motivo y causa de nuestra sociedad es el amor de Dios. Una sociedad que causalmente existe por un acto de amor, tanto en la Creación como en la obra de la Redención.
      No es por responsabilidad que Dios decidiera crear al hombre primero, ni enviar a su hijo después para redimirlo de su tropiezo. Ni es por responsabilidad que aquellos primeros cristianos decidieran propagar un mensaje  que cambiaría el mundo y a muchos les costó la vida. No es por responsabilidad que millones de hombres y mujeres hayan dado su vida desde entonces por Dios, por la patria, por la familia, por las generaciones venideras, por un mundo mejor. Todo ello se ha hecho originalmente, y en gran medida después, por puro amor. Sin esperar nada a cambio.
      Existe ciertamente una responsabilidad respecto de lo común, pero si dicha responsabilidad se antepone a la causa original, puede definitivamente convertirse en un motivo disgregador, en la medida que la responsabilidad de cada uno se vaya diluyendo en la responsabilidad común, a menudo contaminada por intereses y egoísmo. Cosa que entiendo es lo que ocurre actualmente y hace que los hombres se olviden de la propia causa que los creó. Es por amor que existimos y por amor deberíamos, aquí sí, responsabilizarnos de salvaguardar el bien común y la unidad, frente al individualismo y la dispersión.
      Finalmente, el autor considera que es la derecha la que ha matado a Dios y la izquierda la que ha hecho lo propio con la Patria, pero al contrario que a él, a mi me parece que es al revés. La Izquierda ha venido matando a Dios desde Nietszche como poco, y todas las doctrinas políticas que han venido después, originadas en esa filosofía, han tratado de eliminar a Dios y poner al hombre en su lugar. En cuanto a la derecha liberal, considero que a quién ha matado es a la Patria, al dejar de entenderla como un bien común y pasar a concebirla como una realidad mediante la que enriquecerse, generando así el 'homo economicus' que señala Lapuente en su libro.
      Hay algunas otras cosas que podrían igualmente comentarse, pero no me quiero extender más por no hacer muy larga esta entrada. En cualquier caso, coincido en la idea que subyace en el fondo del planteamiento del autor, la política ha matado a Dios y a la patria, por lo que toca iniciar un proceso de recuperación si queremos que mañana nuestros descendientes tengan un lugar digno en el que habitar. A vosotros ¿qué os parece?

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By RobertoRC
      ¡Hola!
      Siguiendo con la temática de éste foro, hoy os presento uno de los poquitos canales de Youtube abiertamente pro-hispanos, llamado Fortunata y Jacinta, y llevado por Paloma Pájaro, artista salmantina, historiadora y filósofa, desde donde las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno aborda cuestiones sobre el origen de la leyenda negra y la hispanofobia, desmonta argumentos de separatistas, de AMLO, el mito del retraso científico en España etc. Lleva cerca de 100 forjas. Espero que os guste. 
      P.D. Soy de ciencias, no de humanidades, desde mi humilde punto de vista todos sus argumentos suenan sólidos, pero es posible que me equivoque, no sé. 
      https://www.youtube.com/channel/UCyXHCFqljyxn8U50Cgoax6w/featured  
      Roberto
    • By Español
      En los últimos tiempos estamos asistiendo a una oleada de noticias que informan sobre el asalto a estatuas de personajes históricos, importantes en la vida de muchas naciones. Churchill, Jefferson, Colston, Lee o el mismísimo Colón entre otros, han visto como sus imágenes has sido derribadas, pintarrajeadas o destruidas por las turbas callejeras, en nuevo intento seudorrevolucionario de cambiar la historia.
      Pero estos sucesos no son algo nuevo. A lo largo de la historia han venido ocurriendo periódicamente, cada vez que un gobernante o un grupo de sujetos ha pretendido borrar las huellas del pasado para construir una nueva realidad a partir de los escombros. Ya desde el tiempo de los faraones egipcios, hay constancia de la destrucción de sellos y monumentos que hacían referencia a viejos gobernantes, de la mano de los recién llegados. Casi podría rastrearse esta práctica y veríamos que es una constante cada vez que alguien quiere cambiar el pasado. Sin ir más lejos, en España la mal llamada "Ley de memoria histórica" no hace sino incidir en esa pretensión, tratando de cambiar los relatos históricos de manera que puedan encajar en la sociedad, nuevos relatos que de otro modo no encajarían.
      La cuestión sin embargo no es esa sino ¿hasta dónde se puede llegar en el intento de asaltar la historia? y ¿qué puede ocurrir si finalmente alguien consiguiese tener éxito en el asalto? ¿Sería posible cambiar la historia?
      A continuación os dejo el enlace a un capítulo del podcast XRey, publicado en Spootify, donde se relata de manera detallada cómo ha sido posible sintetizar la voz de Francisco Franco, hasta hacerle decir lo que los autores del empeño han querido que dijese:

      Imaginemos el uso de esta tecnología en manos de alguien que quisiera cambiar la historia, y a través de estos mecanismos, pudiera hacerse ahora con la voluntad de sus protagonistas. Las posibilidades y consecuencias de una herramienta de este tipo, se me antojan lo sificientemente interesantes como para que les dediquemos un hilo.
    • By Gerión
      Se plantea el siguiente cuadro ontológico general intentando explicar la historia de las filosofías del Mundo occidental como una serie de secesiones de un cuerpo común.
       
      Se comprende que la Realidad está compuesta de 3 Escalas:
      I. La Escala basal: materia biológica, física, económica
      II. La Escala psicosocial: cultura, costumbres, psicología, antropología
      III. La Escala abstracta: ideas y verdades matemáticas, dogmas religiosos, filosóficos.
      Se entiende que el Catolicismo comprende perfectamente la necesidad de las Tres Escalas con la teología de la Santísima Trinidad y cubre todo el espectro.
       
      Sin embargo las escisiones no. Depredan y se fundamentan sólo en una escala. Se interpreta la Historia de la Filosofía de Occidente con 3 escisiones antiguas y 3 modernas, a saber:
      >las antiguas son el judaísmo, el gnosticismo y el Islam (Triángulo Oriental); 
      >las modernas son el anglocalvinismo (mecanicismo biologista), el galicanocalvinismo (absolutismo racionalista) y el idealismo luterano alemán (Triángulo Occidental, el de Westfalia). 
       
      Ocurriendo que estas tres escisiones tienen desarrollos paralelos y lógicamente encuentran espacios de alianza en la actualidad:
      -El judaísmo y el anglocalvinismo acaban degenerando en fundamentalismo de I: "la materia lo es todo". Fundamentalismo biologista, economicista (comunismo, liberalismo) o mecanicista (predestinación, "la mano invisible"). Su eje geopolítico esla conexión anglosionista, eje EEUU-Israel.
      -El gnosticismo y el galicanocalvinismo acaban degenerando en fundamentalismo de II: "la voluntad y el conocimiento lo son todo". Fundamentalismo voluntarista, cientifista, racionalista, humanista, iluminista. Su eje es la conexión orientalista de la masonería de base francesa (egiptología, asiriología).
      -El Islam y el germanoidealismo acaban degenerando en fundamentalismo de III: "la idea lo es todo". Fundamentalismo idealista, misticista. Su eje geopolítico es la conexión islamo-turco-europea de la UE de liderazgo germano.
       
      Ocurriendo también que los dos grandes imperios católicos, Roma y España, han sufrido en paralelo ambos sistemas de escisiones:
      Roma y su descomposición en Islam+sectas gnósticas (contaminación del imperio bizantino y refluencias en Persia y Rusia)+judíos cabalistas abandonando al Rey (Cristo), pierde así todo el Oriente;
      España y su descomposición en el protestantismo, la revolución y el socialismo, pierde así todo el Occidente. 
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Thank you (1 positive)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • YandexBot(2)
    • Chrome(1)
    • Bingbot(3)
    • Googlebot(1)
×