Jump to content
Hispanorromano

No toda innovación es progreso. Tesis sobre la tecnología

Recommended Posts

Traslado al foro un artículo que me ha parecido muy interesante. Resume con brevedad las diferentes tesis que hay sobre la tecnología y su relación con el ser humano.

Cita

Determinismo tecnológico: ¿controlamos a la tecnología o nos controla ella?

¿Pintamos los humanos algo en el avance tecnológico de la sociedad?. Los defensores del determinismo tecnológico creen que no demasiado. “No toda innovación es progreso”, aseguran sin embargo no pocos filósofos.

 

Se nos dice que vienen los robots, que viene la automatización, que viene la inteligencia artificial, que ya se acerca el transhumanismo, los ciborgs, que el único progreso es el progreso tecnológico. Pero, ¿vienen solos o los trae alguien? ¿Tiene la tecnología un desarrollo autónomo más allá del control de los humanos? ¿Es todo esto inevitable? Es decir: ¿pintamos los humanos algo en esta historia?

El debatido concepto del determinismo tecnológico tiene que ver con todas estas preguntas. Sus defensores opinan que la evolución tecnológica ya va sola, a su aire, sin la guía de los seres inteligentes basados en el carbono (nosotros). Si algún avance científico o tecnológico es posible, se dice, alguien en algún lugar lo acabará llevando de la potencia al acto.

“Desde mi punto de vista es una ideología que justifica un determinado orden social”, opina José Antonio López Cerezo, catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Oviedo, “y que tiene como objetivo apuntalar la tecnocracia”. Se equipara aquí el modo en que se suceden las generaciones de automóviles o microchips con los linajes de seres vivos que evolucionan mejorando su eficiencia. “Esta ideología propone con la tecnología sea el principal motor del cambio social”.

Formas de ver el determinismo

Para los historiadores, según relata Antonio Diéguez, catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Málaga, el determinismo tecnológico quiere decir que los avances tecnológicos no solo influyen, sino que determinan la historia. Las trazas de estas ideas se pueden rastrear ya en la obra de Karl Marx; para algunos estudiosos, como Lynn White Jr., la invención de algo tan sencillo como el estribo (que permitía dominar al caballo con los pies y dejar las manos libres para batallar) determinó la sociedad feudal, así como la máquina de vapor la sociedad industrial. 

Otro punto de vista respecto al determinismo tecnológico es el de los filósofos de la técnica. En su versión fuerte, como la que defiende Jacques Ellul, la tecnología tiene unas leyes y unas dinámicas propias mas allá de la voluntad del ser humano. “Una vez puestas las condiciones iniciales”, explica Diéguez, “ese desarrollo nos llevará donde nos lleve, aunque sea al desastre”. Es de notar que la obra de Ellul, La edad de la técnica, data de 1955, mucho antes de la revolución tecnológica actual.

En su versión más débil, como la que propone el estadounidense Langdon Winner (véase su obra La ballena y el reactor), es cierto que la tecnología va avanzando con autonomía, pero sí que existe la posibilidad y el deber de dominarla. Para este autor el sonambulismo tecnológico es esa falta de conciencia en las sociedades sobre lo que supone el impacto de la tecnología: la tecnología no es neutral, responde a intereses y tiene profundas implicaciones en el mundo en el que vivimos cada día. Aunque muchas veces la aceptemos acríticamente, como si fuera un fenómeno natural (como algunos aceptan también las crisis económicas).

¿Tecnocracia?

En estos puntos de vista, la tecnología deja de ser un objeto pasivo para convertirse en un objeto activo. “Se trata de una forma de hablar muy controvertida”, dice el sociólogo Jesús Romero Moñivas, profesor de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). “Los críticos de la existencia del determinismo siempre han hecho hincapié en que la tecnología no es un alguien y que por tanto no puede imponer nada”. Surge entonces la sospecha sobre los humanos que se esconden detrás, los creadores, los diseñadores, los tecnólogos. “Es lo que he llamado una tecnocracia activa, una élite de técnicos que toman decisiones sobre la marcha de la sociedad”, dice el sociólogo. También existe una tecnocracia pasiva, "según la cual no hay un gobierno de técnicos sino un gobierno del propio sistema tecnológico”.

El determinismo, pues, actuaría de manera muy sutil: nuevas armas transforman la forma de hacer la guerra, nuevas técnicas arquitectónicas cambian la forma de vivir… “Determinismo también es levantarte tarde porque tu despertador se ha estropeado o la necesidad de aprender nuevos códigos comunicativos para hablar por WhatsApp”, apunta Romero. “La sensación de que nuestra vida depende de un complejo entramado tecnológico”.

En el extremo opuesto del determinismo tecnológico se encuentra la idea del constructivismo social de la tecnología, o el determinismo social: estas doctrinas, promovidas por autores como W. Bijker o Trevor Pinch, postulan lo contrario: que la tecnología está en realidad determinada por los agentes sociales, que el cambio tecnológico está determinado por el cambio social. “Ni una ni otra idea me parecen satisfactorias, no por buscar el punto medio aristotélico o una postura neutra y descafeinada, sino porque me parece más plausible la combinación de ambas posturas, como defienden autores como Thomas Hugues”, dice López Cerezo.

Algunas de estas formas de verlo defienden que en sus estadios iniciales las tecnologías son más fácilmente dirigidas por los agentes humanos (hay menos información y más control), pero según se desarrollan van ganando autonomía (hay más información y menos control). Esto se ha llamado el dilema del control. Por ejemplo, al comienzo de su existencia había más posibilidad de actuar sobre Internet o los smartphones: hoy en día están tan imbricados en la sociedad, en nuestras formas de vida, que es inimaginable hacer grandes modificaciones o erradicarlos.

¿Es imparable el progreso tecnológico?

Se suele difundir la idea de que el progreso tecnológico no solo es imparable sino que es siempre deseable. Un ejemplo muy cotidiano podría ser el del conflicto entre el sector del taxi y las VTC. No es raro escuchar en tertulias o leer en artículos de prensa que las plataformas digitales son el progreso y que por ese mero hecho están bien como están, que hay que amoldarse a la nueva situación. “Son tópicos muy extendidos y que interesan a los centros tecnológicos de poder que se reparten por el mundo, como Silicon Valley”, opina Diéguez. “Pero es una ideología empíricamente falsa. De hecho, no todas las posibilidades de la tecnología se llevan a cabo, solo las que responden a ciertos intereses”.

Una prueba es la tecnología nuclear, cuyo discurrir se vio modificado por presiones de grupos ecologistas y pacifistas. La Unión Europea y los gobiernos, aunque tengan problemas para adaptarse a la velocidad de los cambios, se plantean regular asuntos como la robótica, la inteligencia artificial o la ingeniería genética.

¿Cómo pueden los poderes públicos tomar las bridas del caballo? No es sencillo, y se plantean problemas de carácter filosófico de profundidad: “¿Qué es una tecnología buena?”, se pregunta Romero. “¿Qué son realmente efectos nocivos de una tecnología? ¿Qué ideología se esconde tras determinas tecnologías? ¿Qué aspectos de la sociedad o del ser humano no pueden bajo ningún concepto ser transformados o condicionados por la tecnología?”. Se podrían resumir, al fondo del asunto, en una cuestión de peso: “¿Qué es el ser humano y cómo ha de vivir?”, plantea el sociólogo.

“El determinismo es una tesis cuya función ideológica es la de hacer creer que los asuntos realmente importantes son de naturaleza técnica”, dice López Cerezo, “y que, por tanto, los técnicos son los que están en condiciones de tomar las decisiones oportunas: no hay espacio para la intervención ciudadana o la ética, que se ven como interferencias”.

En el advenimiento de la inteligencia artificial, en el movimiento transhumanista, que propone con optimismo el mejoramiento tecnológico del ser humano o en la anunciada (por algunos) singularidad tecnológica (el momento en el que la inteligencia artificial supere a la humana), se ponen de manifiesto estas cuestiones. “La pregunta que deberíamos hacernos es qué es el progreso real”, concluye Diéguez, “porque no toda innovación es progreso. El determinismo es una tesis ideológica y paralizante que se usa de manera interesada”.

https://retina.elpais.com/retina/2019/04/04/tendencias/1554366463_687502.html

Me adhiero a estas tesis:

1) no toda innovación es progreso;

2) la tecnología no es neutral;

3) tenemos el deber de dominar la tecnología y de procurar que esté al servicio del hombre;

4) algunos aspectos del ser humano y de la sociedad no deberían ser modificados por la tecnología;

5) las grandes decisiones no deben estar al cargo de los técnicos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me interesa en especial el tema del transhumanismo por relanzar una idea que no veo por muchos sitios. El transhumanismo se asume desde muchos círculos escatológicos como un nuevo Fin de los Días, llega el superhombre y se cierra el telón, ya viene la Parusía, la singularidad tecnológica, y todos felices y contentos. Como no se sabe nada de cómo va a ser, se deja el trabajo para el momento en el que aparezca el problema.

La realidad es que  si empiezan las modificaciones genéticas:

1. No va a haber una sola línea de modificación, se generarán múltiples variedades y especies,

2. Estas especies no tienen por qué ser amnésicas o agresivas con el hombre, y tampoco tienen por qué representar el Final Definitivo, feliz y amable.

Lo más probable es que la Infinita guerra que constituye la historia del hombre se vaya desparramando en las posibles formas transhumanas. Y que dentro de éstas, las haya amables con el hombre antiguo, y otras que querrán exterminarlo. El futuro para mí es claramente una lucha entre Imperios de hombres y transhumanos contra otros hombres y transhumanos.

Creo que el discurso antes o después tiene que tener un "bote" salvavidas o un hilo de rescate para poder asumir estas formas transhumanas como propiamente humanas, si son capaces de entender el Mensaje de Cristo o reconocer su humanidad, es decir hay que tener preparada y resuelta una "Controversia de Valladolid" hacia las formas transhumanas. 

Salvando las distancias, es el mismo problema que se encontró España al salir al mar y encontrarse hombres de otras etnias en otros continentes, y que tuvo que integrar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un posible "hack" al bioconservatismo antrópico: formar especies "transhumanas" a partir de simios.

Hablaríamos de la Parahumanidad, más que la Transhumanidad.

Es necesario recordar o afinar la teoría para el consentimiento o no, o la gestión, de la Parahumanidad (el moderno Prometeo, una vez más), a ver si alguno se anima y lo desarrolla aquí.

Cita

https://www.hispanidad.com/confidencial/sereis-como-dioses-cientificos-chinos-insertan-genes-del-cerebro-humano-en-monos_12009134_102.html

‘Seréis como dioses’: científicos chinos insertan genes del cerebro humano en monos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Gerión
      Recojo unas cuantas intervenciones del forero sonotone y mías en BBJ sobre la necesidad de superar de una santa vez el tristísimo legado de Kant, Nietzsche y Marx, verdaderas némesis de Occidente y del Mundo.
       
       
       
       
       
       
       
    • By Hispanorromano
      Con el taxi, el control del tráfico urbano lo tienen los ayuntamientos, como debe ser. Con Uber y Cabify el control lo tienen unas multinacionales que sólo miran su interés privado.
      Con el taxi, los conductores reciben un precio justo por su trabajo y pagan impuestos que van en beneficio de todos. Con Uber y Cabify reciben un salario de miseria y se eluden todos los impuestos posibles para que la diferencia se la queden estas multinacionales que intermedian.
      Con el taxi, hay un precio fijo para cada carrera. Con Uber y Cabify el precio varía en función de la demanda o de la santa voluntad de la multinacional, así que en una emergencia (atentado, huelga, temporal, etc.) el precio puede multiplicarse por diez. El funcionamiento del taxi no es modélico, pero lo que viene será mucho peor.
      Con el taxi comen muchas familias españolas. Con Uber y Cabify se reparten unas pobres migajas cada vez menos familias y el resto se lo quedan unas decenas de familias, generalmente infecundas, de la Bahía de San Francisco.
      Con el taxi nos queda la seguridad de que el control lo tiene el ayuntamiento y en definitiva la nación. Con Uber y Cabify el control lo tienen unas pocas multinacionales con un programa transhumanista. El uso de su app es sólo un paso intermedio para entrenar a la Inteligencia Artificial que sustituirá definitivamente a los conductores y tomará el control de nuestras ciudades.
      Con el taxi el control lo tiene el hombre. Con Uber y Cabify el control lo acabará teniendo una máquina que, en el mejor de los casos, trabajará para señores despiadados que viven a muchos miles de kilómetros.
      Con el taxi, el poder y la riqueza se reparten entre muchas personas. Con Uber y Caiby se concentran en muy pocas manos. No es bueno que el poder se concentre en tan pocas personas que, además, han declarado su voluntad de prescindir de la Humanidad.
      Así que opto por el taxi —aunque puedan plantearse muchas mejoras tanto en tarifas como en funcionamiento—  y me declaro enemigo de Uber y Cabify. El amor a la Patria y a la Humanidad creo que debe traducirse en un rechazo radical de estas empresas y del modelo que proponen y luego imponen. Por eso, aunque previsible, es un grave error que Vox opte por estas empresas que pulverizan todas las fronteras y no precisamente para bien.
      Más opiniones en nuestro hilo:
      Gremio del taxi, a mojarse. - Debate de actualidad - Corazón Español
    • By BGA
      Ante el resurgimiento de la "Nueva Derecha" y su conexión instrumental con la Tradición Católica, les dejo este enlace que tratando de comprender la obra de Jacques Maritain, hace mención a su recorrido político, desde su inicial filiación socialista y republicana, a su conversión al Catolicismo y a la adopción del Tomismo como base de su pensamiento.
      Es artículo es un poco largo pero sin duda lo leerán con atención pues expresa muchas de las inquietudes puestas de manifiesto en este espacio y ofrece una visión en perspectiva de todo cuanto hoy nos parece nuevo pero que no es más que la reedición de movimientos anteriores que nacieron y languidecieron y que se encuentran, en nuestro tiempo, en un proceso de revitalización.
      Sin duda puede ser activador de un debate o al menos, de una reflexión, al respecto de la situación actual; de cómo se generó en alguno de sus aspectos; de cómo se trató de combatir y de su fracaso y finalmente, de cómo es posible actualizar un modo de pensar sin herir de muerte el fundamento original, aceptando de los enemigos de la Tradición sus propios logros.
      Mi forma de pensar es que existe la Verdad pero ésta no la adquirimos de forma súbita ni los postulados temporales que pueden alcanzarse según las épocas que cruza la humanidad, devan ser inamovibles si tras su estudio y con el temor puesto en cuarentena, no solo no cuestiones las verdades ya aceptadas sino que las amplía. Baja el paraguas de la Verdad, puede cobijarse toda idea verdadera aunque inicialmente su presencia, su postulación, mueva a desconfianza e incluso a incomodidad. Pero lo cierto es que buena parte de esas posturas que se mueven en sus extremos entre la fidelidad absoluta a los logros del pasado y la fidelidad absoluta a los principios del progreso, ha de existir una conexión que nuestra "humanidad", entre el miedo paralizante y la ingenuidad hueca, se resiste a encontrar pero también a aceptar.
      Que lo disfruten.
      El enlace... http://www.personalismo.org/burgos-j-m-cinco-claves-para-comprender-a-jacques-maritain/
       
    • By Hispanorromano
      Me ha parecido interesante este artículo sobre las últimas tendencias en propaganda política:
      Por el bien de la Humanidad, espero que todo esto sea humo.
    • By Gerión
      Este tema le va a gustar a don Fernandito por aquello de darle un cariz de "futuro" al tradicionalismo hispanista y no estar todo el rato añorando el pasado. Vamos allá.
       
      La tesis es la siguiente: el maquinismo, la automatización, la robótica curiosamente tienen asociada una paradoja y es que puede que lleven a un orden social de carácter más tradicional. Pongo ejemplos:
      -El teletrabajo informático permite el poblamiento del rural, abandonando las Ciudades-monstruo de la modernidad.
      -La traducción automática permite la pluralidad de lenguas, abandonando el sistema de identidad monolingüe de los Estados-nación moderno.
      -La conducción automática permite la eficiencia en el uso de los automóviles y puede llevar a las ciudades sin coches, sin aparcamientos, dedicando espacios a lo humano y no a las máquinas.
      Es decir, precisamente las Máquinas pueden ser aliadas de la Tradición porque tienen la capacidad de cargar todo el "sufrimiento de la Modernidad" mientras que los hombres permanecen en espacios y estructuras más humanos. Las Máquinas son más "modernas" de lo que pueda ser un ser humano jamás. Esto se ve en el mundo militar: una nube de drones es más poderosa que un ejército de levas masivas, tan característico de los Estados-nación modernos del siglo XIX y XX, así que las guerras de masas acaban siendo guerras de robots.
      Es imperativo, pues desde el tradicionalismo establecer una Teoría de las Máquinas que organice todo esto y lo potencie que digo en la consecución de un mundo más humano, y por tanto más cristiano.
       
      Espero vuestros comentarios.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 2 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
    • Post in JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • Bingbot(4)
×