Errores de Francisco

[Vanu Gómez 64.181]

hace 3 minutos, Gerión dijo:

Cuando se separe, donde dije digo, digo Diego. No será la primera vez.

Años de estudio me han demostrado que la fortaleza de la Iglesia está basada, simplemente, en arrimarse al Imperio más fuerte en cada momento. Es una tesis completamente "etic". Pero vaya si coincide. O quizás es que los Imperios más fuertes consiguen reconstituciones heresioortodoxas a conveniencia (España pone a sus Borgia, Bannon se va a Roma y el comunismo despliega su CVII).

Una España débil aleja a la Iglesia, o la Iglesia se aleja de los Estados débiles. Realmente es como una dama eligiendo al mejor caballero. El símil de la Iglesia como esposa está muy bien traído. Y esperar que no lo haga es igual de inútil pretender que las damas no busquen al mejor.

Es una forma de "ganar siempre". Pero no es exactamente honesta. Algunos preferirán, y con razón, quedarse y hundirse con el barco. Es el punto de vista imperial, patriarcal, masculino.

Otra cosa es que esa estrategia sea muchas veces fallida y los Estados fuertes, después, se la cepillen. Es el equivalente a ese palabro tan de moda en el otro foro, hibristofilia. Como pasó en México o en Francia, o en Euskal Herria o como pasará en la Cataluña nazi petada de borrokas de ERC, por mucho que Junqueras rece en su celda. Pero mientras tanto, el sueño dura.

Menudo cuadro que haces de la Iglesia, Gerión... mare de Deu.

Precisamente lo contrario a lo que es. Si por algo se caracteriza a medio y largo plazo es por no someterse a los dictados de ningún poder temporal. 

[Gerión 10.039]

Justo ahora, Vanu Gómez dijo:

Menudo cuadro que haces de la Iglesia, Gerión... mare de Deu.

Precisamente lo contrario a lo que es. Si por algo se caracteriza a medio y largo plazo es por no someterse a los dictados de ningún poder temporal. 

Eso sí que es creer.

[Vanu Gómez 64.181]

Justo ahora, Gerión dijo:

Eso sí que es creer.

es constatar.

[Gerión 10.039]

Más sobre el tema.

 

Cita

¿Qué se ha creído el Papa?

• LUIS MARÍA ANSON

Miércoles, 8 mayo 2019 - 02:08

•  

Admiré a Pío XII. Besé el anillo pastoral de Juan XXIII. Acompañé a Pablo VI en Tierra Santa cuando bajó hasta el río Jordán.

https://www.elmundo.es/opinion/2019/05/08/5cd157dbfdddff08348b46c1.html

[Vanu Gómez 64.181]

Yo lo que no sé es lo que se pensará Ansón acerca de la red de información del Vaticano en España. ¿Acaso se desmontó de un plumazo y desde entonces el Papa desconoce lo que sucede en nuestro país?

A lo mejor resulta que está mejor informado que nadie. A lo mejor sí que hay un frente abierto de forma soterrada y a eso se refiera. Pero, desde luego, a la ligera no creo que hable.

[Hispanorromano 71.070]

Ansón desbarra a tope y el que un sujeto de su calaña se posicione contra Francisco es razón de más para apoyar a este último.

He abierto un hilo dedicado al nombramiento del obispo Planellas. Creo que la cosa es precisamente lo contrario de lo que nos pintan, aunque tampoco vayamos a descorchar el champán.

[Vanu Gómez 64.181]

Justo ahora, Hispanorromano dijo:

Ansón desbarra a tope y el que un sujeto de su calaña se posicione contra Francisco es razón de más para apoyar a este último.

He abierto un hilo dedicado al nombramiento del obispo Planellas. Creo que la cosa es precisamente lo contrario de lo que nos pintan, aunque tampoco vayamos a descorchar el champán.

gran hilo, por cierto, el que has abierto, me olía que algo así se estaría dando aunque sin datos para sostenerlo, solamente basándome en los personajes que azuzan en prensa contra el Papa con campañas falsificadoras que sí comprobé en su día que eran meras manipulaciones malintencionadas.

[Español 71.112]

En 9/5/2019 a las 22:12, Gerión dijo:

Años de estudio me han demostrado que la fortaleza de la Iglesia está basada, simplemente, en arrimarse al Imperio más fuerte en cada momento. Es una tesis completamente "etic". Pero vaya si coincide.

Si me aceptas una descripción "emic", la fuerza de la Iglesia se basa en la gracia de Dios y en su fe espiritual, más allá de la fuerza material e intereses mundanos que tengan los imperios a los que se ha acercado en cada momento, siendo estos doblegados por la primera cuando el plano de actuación de dichos imperios ha coincidido con el plan de salvación de Dios.

Tú puedes ver desde fuera un poderoso imperio romano al que un grupo de débiles cristianos parasitan para hacerse fuertes, pero yo en cambio veo desde dentro a un poderoso imperio,  conquistado y doblegado por la simple fuerza de la fe y de la gracia manifestada en la vida y las obras de aquellos cristianos, capaces de vencer al poder "Roma" con el poder del "Amor". ¿Te has fijado alguna vez en que es la misma palabra, vuelta del revés? Es decir, no fue la fuerza del primero la que triunfó sino la de su antítesis que lo convirtió.

Por ello, tú puedes ver también a un poderoso imperio español capaz de extenderse por toda la tierra por la fuerza de su intrepidez e inteligencia, al que la Iglesia parasita para extender así sus ideas por las nuevas tierras, pero yo en cambio veo la fuerza de ese Amor a Dios vertebrando un imperio y civilizando a aquellos que hasta entonces aún vivían bajo el poder de la misma fuerza que motivó la extensión de Roma. Es decir, nuevamente no fue la fuerza de la materia la que triunfó sino la del espíritu que dio forma a la materia.

Y ambos imperios desaparecieron dejando tras de sí un vasto legado cultural, sobre el que otros pudieron construir nuevas realidades, pero a ambas caídas sobrevivió incólume la fuerza, la estructura y los principios de la Iglesia, como lo harán ante la caída del actual hegemón cuando el peso de su materia ya no soporte la codicia de sus intereses. En un proceso purificador de la materia por el que poco a poco las generaciones habrán ido perfeccionándose hasta alcanzar algún día a asemejarse a aquel a quién siguen espiritualmente en la estela de la historia.

Ya sé que para una persona como tu esto que digo puede parecer ridículo, al no considerar que exista nadie más allá de nosotros mismos, con un plan vertebrador para la humanidad. Muchos puede que argumenten simples procesos evolutivos, otros incluso caóticos, pero esa dotación divina de los católicos que tú y muchos despreciáis es precisamente la que nos hace más fuertes y resilientes que los propios imperios, y en definitiva nos diferencia del mundo material de las ideas donde estos se desarrollan.

Los imperios van y vienen, nacen, se extienden y mueren, o se transforman junto a sus ideas, pero la Iglesia es eterna y lleva ya dos milenios fundamentada sobre la misma tierra y los mismos principios que dejó establecidos su Creador. No sé entonces quién es el parásito de quién en este mundo. Desde mi punto de vista "emic", es el imperio el que siempre ha parasitado la verdad y el amor que residen en el corazón del ser humano, para extenderse.

[Vanu Gómez 64.181]

Lo pongo aquí porque no quise tampoco poner algo tan deslucido tras los pedazos de mensajes en el hilo de Bannon o el de Planellas.

Quería volver sobre ese personaje porque considero patético el ensalzamiento de ese tipo y su movimiento.

Yo lo miro y veo poco más que un tipo con pintas de borrachín con ínfulas y habilidades de charlatán.

Pero el caso es que forma coro con un conglomerado bastante dañino al que se ha venido tolerando irresponsablemente durante muchos años.

La derecha española está podrida y enferma de tipos como Losantos, Vidal, etc. Cerril protestante embaucador el segundo y venenosísimo antivaticanista el primero, con gran predicamento entre el decadente peperío patrio. Más luego toda una patulea vinculada a intereconomia, desinfo/vaticana/católica, etc, etc. El panorama es dantesco. Comprendo perfectamente las prevenciones del Papa porque algo así no podría haber sido albergado con una Iglesia en España con plena salud.

Las arengas de estos días de todos esos medios, especialmente Losantos y supongo que también del "exiliado" en Miami lo mismo...están siendo escandalosas.

Confirman la idea de que el antifrancisquismo procede de la pretensión de que el Vaticano sea coartada para un sistema social en el que el bisnes de algunos quede blindado a costa de lo que sea.

No me huele bien cuando en VOX tiran del latiguillo "el ciudadano Bergoglio".

[Español 71.112]

hace 6 horas, Vanu Gómez dijo:

Lo pongo aquí porque no quise tampoco poner algo tan deslucido tras los pedazos de mensajes en el hilo de Bannon o el de Planellas.

Quería volver sobre ese personaje porque considero patético el ensalzamiento de ese tipo y su movimiento.

Yo lo miro y veo poco más que un tipo con pintas de borrachín con ínfulas y habilidades de charlatán.

Pero el caso es que forma coro con un conglomerado bastante dañino al que se ha venido tolerando irresponsablemente durante muchos años.

La derecha española está podrida y enferma de tipos como Losantos, Vidal, etc. Cerril protestante embaucador el segundo y venenosísimo antivaticanista el primero, con gran predicamento entre el decadente peperío patrio. Más luego toda una patulea vinculada a intereconomia, desinfo/vaticana/católica, etc, etc. El panorama es dantesco. Comprendo perfectamente las prevenciones del Papa porque algo así no podría haber sido albergado con una Iglesia en España con plena salud.

Las arengas de estos días de todos esos medios, especialmente Losantos y supongo que también del "exiliado" en Miami lo mismo...están siendo escandalosas.

Confirman la idea de que el antifrancisquismo procede de la pretensión de que el Vaticano sea coartada para un sistema social en el que el bisnes de algunos quede blindado a costa de lo que sea.

No me huele bien cuando en VOX tiran del latiguillo "el ciudadano Bergoglio".

No te falta razón, Vanu, así es. La Iglesia española de base está bastante "protestantizada" por la derecha y "ateizada" por la izquierda. Esa es la triste realidad que está causando la marea de ideologías que conlleva la división política de nuestra democracia liberal, en la que antaño fuera una nación de férreos principios y convicciones morales donde, conceptos como la usura o planteamientos como la tolerancia hacia las relaciones sodomíticas, por poner dos simples ejemplos que hoy en día parecen razonables en nuestra sociedad, eran simplemente inimaginables, y no hace falta desandar muchas décadas para comprobarlo. Las consecuencias directas, y esto solo en el plano material de las cosas sin entrar en lo trascendente, son una mayor injusticia social y un problema demográfico de alcance preocupante, con graves efectos dañinos sobre la sociedad.

En principio se nos dice que la democracia garantiza nuestras libertades y derechos, el problema es que, la chispa que mantiene encendido el motor democrático, no es otra que la que distribuyen los medios de comunicación e información. Sin esa chispa, es decir, sin el conocimiento cercano de las ideas y quehaceres de unos y otros, sería imposible prender la gasolina de la democracia pues de manera natural necesitamos conocer para discernir, por ello no en vano, a la prensa se le vino a llamar el cuarto poder.

Pero la prensa no es un ente utópico e independiente del poder, estructurada para garantizar ese buen funcionamiento del motor salvaguardando solo el bien y la verdad e informando de aquello que nos acerca o aleja de ello, sino que, se trata precisamente de extensiones dependientes de los diferentes grupos de interés que pugnan por el poder. Es decir, lejos de garantizar la libertad que procura la información, la coarta en la medida que no informa sobre la verdad absoluta sino relativa de las cosas, cuando no es que miente interesadamente. De igual forma, lejos de asegurar el cumplimiento de nuestros derechos, nos priva de ellos en tanto que impide que sean conocidas y garantizadas las verdaderas obligaciones morales que como personas naturales nos corresponden. La prensa, ya sea por su acción directa informando sobre aquello que interesa artificialmente a los intereses de sus promotores, como indirectamente formando la opinión y por tanto el discernimiento y voluntad de la polis, en realidad y lejos de ser una garantía social, se ha convertido en un ariete contra el blindaje moral que garantiza nuestra verdadera libertad y derechos universales.

Así, conceptos como esa usura o sodomía que mencionaba antes, por no salirme del ejemplo, gracias a la prensa pasan a formar parte de la estructura mental de la sociedad, derribando de esta forma la fortaleza moral que antaño procuraba la religión, causando así un mal mayor de cada vez peor solución. Simplemente la prensa es hoy el mayor medio de "neoevangelización", dicho esto en el sentido más amplio de la palabra. Cada tertuliano, periodista o editor de un medio de comunicación, es semejante a un sacerdote, un misionero o un obispo predicando a su respectiva diócesis civil su verdad relativa.

Como consecuencia de dicha actividad perniciosa, en el edificio de nuestras convicciones y fortalezas se han ido introduciendo poco a poco verdaderos "batallones de tanques enemigos" que, movidos por esa gasolina democrática, lejos de encaminarnos hacia un mundo más justo, verdadero, bello y libre, nos esclavizan en cambio a una suerte de imperio de iniquidad donde el culmen del despropósito es el interés personal de cada uno erigido en el altar de lo sagrado, es decir, sobre todas las cosas. Un infierno demagógico e imposible de entender para millones, vaya.

Ya sea la derecha, obsesionada con la conservación y aumento de la riqueza, como la izquierda, obcecada en la procuración y ejercicio del poder, por donde se mire cada vez es más difícil, incluso en los ámbitos más cultos, encontrar personas y grupos sociales verdaderamente preocupados por el bien y la verdad absolutos, es decir, por ese legado y destino universal que como nación católica hemos heredado de nuestros ancestros. Los primeros se nutren del combustible protestante del predeterminismo por el que "tanto más salvo estás, cuanta mayor riqueza tienes", pero los segundos no se andan a la zaga pues se alimentan de ese otro materialismo histórico, consecuencia de la primera desviación, por el que la evolución social está determinada a partir de las condiciones materiales de la vida, despreciando de esta forma ambas concepciones, la verdadera providencia y destino de todas las cosas.

Liberalismo y progresismo, en definitiva, no son otra cosa hoy que las nuevas formas que han adoptado el clásico determinismo protestante y materialismo ateo. Lobos feroces con piel de cordero que están masacrando en vivo al rebaño de la Iglesia y en general a las familias españolas. Y todos esos predicadores del infierno que mencionas en tu mensaje, no son sino los comandantes de esas huestes lobunas. Vade retro.

Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

[Vanu Gómez 64.181]

El caldo de cultivo social en las últimas décadas ha logrado que la audiencia de personajes como los mencionados apenas se ruborice a cada ataque directo a la Igleisa, algo impensable antes entre la supuesta derecha sociológica. La cual, por supuesto, ha asumido sin problemas la unión de su partido a todos estos rollos comecocos, tipo ideologías de género, sodomitismo, etc.

Lo importante parece solo ser de qué forma nos la ingeniamos para poner a resguardo los cuartos, que es lo que se supone ahora que es la función de la derecha política, como bien apuntas.

Y luego se quejan de la teórica división del voto... como si el sentido de los "partidos" no fuera otra cosa que eso, "partir" y ser "partidos".

[Español 71.112]

Efectivamente. Al final de cuentas todo se reduce a una burda y soez reflexión por la que el conservador concluye que no le importa que le den por culo a los demás mientras aumente el caudal de sus ingresos, mientras que el progresista cree que por hacerlo está dominando finalmente al primero. En definitiva, una corrupción del sentido de la virtud y la justicia, que se traslada por vía democrática a la sociedad en forma de prostitución y abuso morales. Pero el malo es Bergoglio por que no quiere someterse a ese orden corrupto de las cosas.

En ese "business" estamos.

[Hispanorromano 71.070]

Sensacionales los mensajes de Vanu Gómez y Español. Yo creo que habría que pasarlos a portada aunque no sé con qué título. Por cierto, muy bien traído lo de la usura y la sodomía, que yo creo que guardan más relación de la que parece en un principio. Los usureros pretenden que dé fruto lo que naturalmente no puede dar fruto, mientras que los sodomitas quieren que no tenga fruto lo que naturalmente está destinado a dar fruto. Todo contra natura.

Es verdad que estos telepredicadores de derechas han instalado un anticlericalismo que sería impensable hace unos años. En los años 30 del pasado siglo, en una parte de la derecha había importantes desacuerdos con el Vaticano en relación con la gestión del tema catalán o de la Segunda República, pero a nadie se le ocurriría salir insultando al Papa o llamando a la desobediencia. La primera responsable de este lamentable estado de cosas es, por cierto, la Conferencia Episcopal Española, que durante largos años dio cancha a esos telepredicadores liberales y les permitió que sermoneasen a la audiencia desde la COPE. Cría cuervos y te sacarán los ojos.

En los últimos días han venidos dos noticias muy buenas del Vaticano. Por un lado, el Papa ha cerrado la cuestión de las diaconisas de forma contundente. Por otro lado, ha aprobado un estricto reglamento para atajar el problema de la pederastia. Como en Infocatólica empezaba a haber más comentarios favorables al Papa de lo habitual, su director ha decidido cerrar los comentarios en esas dos noticias. Así manipulan al pueblo católico estos telepredicadores.

[Gerión 10.039]

No existe imperio católico. Ese era España. Existe:

1. Un imperio ateo (mejor dicho: luciferino), la UE cuyo núcleo francoalemán sigue a rajatabla el dictado del progresismo, y hasta hace dos días, también en EEUU con los demócratas, y

2. Un imperio protestante, ahora mismo hegemónico en EEUU con los republicanos, y con puntales actualemente en Italia, Austria...

La única lucha que vemos: marxismo cultural, el programa del primer imperio, contra evangelismo cultural, programa del segundo imperio (izquierda contra derechas).

La Iglesia ha optado por el enganche con el ateísmo ahora mismo vigente en la UE, a la espera de ver qué pasa en EEUU. Si los tejemanejes de Bannon consiguen poner a un Papa pro-protestante, cambio de 180 grados y aquí veremos mensajes en la otra dirección. De momento confían en que Trump es flor de un día y el progresismo volverá con fuerza.

Es una guerra civil imperial, afecta a todos los países del Imperio. Puede que algún bando gane. Si no, y el trumpismo se consolida en EEUU, se producirá una ruptura entre EEUU y UE, y por tanto también de la Hispanidad, porque al menos de momento aquí quedaremos colgados cual bolsa escrotal de Francia, y allí Brasil ya se ha deslizado hacia el evangelismo, arrastrando a todo su perímetro. México en el aire.

Es una lucha contrarreloj. EEUU intenta protestantizar a Latinoamérica para llevarles a su Imperio, y mientras, la agenda progresista continúa. China y Rusia pescan en agua revuelta mientras.

Si dibujamos escenarios óptimos, la cosa pasaría por dejar a ambos aniquilarse, EEUU protestante contra la UE luciferina, y mientras, la Hispanidad miraría desde la barrera. El nuestro es un "problema de los tres cuerpos", como en física, y casi tan irresoluble como en física.

 

 

[Gerión 10.039]

En 10/5/2019 a las 23:02, Español dijo:

Los imperios van y vienen, nacen, se extienden y mueren, o se transforman junto a sus ideas, pero la Iglesia es eterna y lleva ya dos milenios fundamentada sobre la misma tierra y los mismos principios que dejó establecidos su Creador. No sé entonces quién es el parásito de quién en este mundo. Desde mi punto de vista "emic", es el imperio el que siempre ha parasitado la verdad y el amor que residen en el corazón del ser humano, para extenderse.

Los Imperios van y vienen pero no deja de ser el mismo, cada vez más perfeccionado y mejorado. De Alejandro a Roma y de Roma a España, y de España a lo que venga. Veo más diferencia entre la Iglesia tridentina y la posconciliar que entre la Roma de Constantino y la España de Carlos. En un caso han pasado 1000 años y en otro, unos pocos siglos. No veo continuidad milenaria en una y sí en el otro. Algunos opinan que realmente la Iglesia es una derivación del Imperio como tal para encontrarse con su sucesor en el futuro y ahí está Constantino en Nicea. Perfectamente podría ser así. Que luego hagamos un trabajo "emic" de pretender una justificación celestial, una capa de "solidificación" de la mezcla, perfecto. Pero en general negar la importancia del Imperio, o subordinarlo a la Iglesia, acaba convirtiendo a la Iglesia en Imperio, un cesaropapismo interno (papocesarismo, si se quiere). Herejía como una casa. En el pecado va la penitencia (destrucción de los países y comunidades que reniegan de la necesidad de hacer imperio, y aplastamiento por los que sí lo constituyen). La teoría es mantenerse en la coordinación, no en la subordinación de uno al otro (el eclesiocentrismo o el imperiocentrismo). Yo soy imperiocentrista pero al menos me reconozco como ateo.