Jump to content
Gerión

Errores de Francisco

Recommended Posts

La dialéctica Iglesia - Imperio.

Si Jesús es Rey y Pedro es Papa, tendríamos una interesante geometría, Jesús representando al Imperio y Pedro a la Iglesia a ver cuál precede a cuál. Uno es el Hombre, la otra la Mujer.

Bernardo de Claraval lo intepreta al revés, el Papado es el Sol (masculino), el Imperio la Luna (femenino).

En la escuela de Oviedo se resuelve diciendo que el Imperio romano permite que la Iglesia se extienda más allá de ser un grupúsculo y adquiera carta panmediterránea.

De igual forma es España quien la hace global. Nuevamente Imperio como rector, la Iglesia va detrás. 

Habrá quien argumente que la Iglesia permite conservar la Fe y así que el Imperio exista basado en esa Fe. Otra posibilidad.

Yo creo que depende de los actos y actores que participan de cada estructura puntualmente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, Gerión dijo:

El Español, yo te entiendo, no te voy a discutir porque haces lo que tienes que hacer, que es asegurar el armado e integridad de la "masa inercial" de la maquinaria católica.

Pero en mi esquema, eso es solo un subproyecto o subestructura dentro del proyecto general, que en este caso pasa por sustituir al Jefe operador de esa máquina para evitar su vasallaje respecto de un imperio "peor".

Son necesarias ambas cosas:

1. Que no se produzca el Cisma o Desmembrado.

2. Derribo del Usurpador.

Es una guerra de bambalinas, de minorías y operaciones aquí y allí, donde la sustitución o las desavenencias no deben ser publicitadas ni aireadas. 

Y lo dejo aquí.

Lo que tu quieras pero piensa una cosa, el esquema de la humanidad no lo has creado, ideado o descubierto tu. Simplemente eres un observador en un momento dado de la historia, que te haces una idea de como son y funcionan las cosas, participando en ellas según tu propia voluntad. Pero dicha idea y por tanto tu voluntad consecuente, siempre estará más o menos acertada en función de tu capacidad para observar y considerar o no todos los factores que participan en el desarrollo humano.

Es decir, la diferencia entre un ateo y un creyente es que el primero trabaja siempre con un esquema incompleto en la medida que ha descartado a priori la voluntad y participación de Dios en la evolución humana, concluyendo así que todo se resume en la voluntad humana, mientras que el segundo, aunque también se pueda equivocar, tiene una idea más completa en la medida que no descarta dicha participación y entiende que su volutad está subordinada a la de Dios.

En el esquema católico, es decir, en el que se incluye a Dios, la Iglesia Católica no es un simple instrumento al servicio del imperio humano, sino la presencia viva de Dios actuando en la vida de los hombres. Una presencia que modula y orienta el quehacer humano en función de cuanto más o menos fiel permanezca dicha Iglesia a la voluntad de su Creador. Y dicha voluntad es la siguiente:

«No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí, para que todos sean uno.
Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado. Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno: yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno, y el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado a ellos como me has amado a mí.» Jn 17 20-23

Por tanto, no es posible defender la unidad de la Iglesia al mismo tiempo que se pretende derribar a una parte de ella. Eso es un contrasentido que puede tener sentido en el ámbito político de la suma de voluntades, pero que carece de él en el ámbito de la fidelidad a la voluntad de Dios, que es el que marca el rumbo de la Iglesia. O somos uno o no lo somos, comunión, es así de sencillo, y todo lo que sea formular propuestas que pasen quebrar esa común-unión entre los hombres y Dios, no es obra de la Iglesia sino de su eterno oponente.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Habrá que ver la entrevista.

Ahora, no me cabe duda de que los de un lado y otro tratarán de abrir las grietas que pueda haber entre el Papa y la CEE.

Y como es habitual ir tomando cortes del discurso para alinearlos con discursos propios y sesgados.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Gerión dijo:

La dialéctica Iglesia - Imperio.

Si Jesús es Rey y Pedro es Papa, tendríamos una interesante geometría, Jesús representando al Imperio y Pedro a la Iglesia a ver cuál precede a cuál. Uno es el Hombre, la otra la Mujer.

Bernardo de Claraval lo intepreta al revés, el Papado es el Sol (masculino), el Imperio la Luna (femenino).

En la escuela de Oviedo se resuelve diciendo que el Imperio romano permite que la Iglesia se extienda más allá de ser un grupúsculo y adquiera carta panmediterránea.

De igual forma es España quien la hace global. Nuevamente Imperio como rector, la Iglesia va detrás. 

Habrá quien argumente que la Iglesia permite conservar la Fe y así que el Imperio exista basado en esa Fe. Otra posibilidad.

Yo creo que depende de los actos y actores que participan de cada estructura puntualmente.

Jesús es Rey y hombre, pero también es Dios y por tanto precede al hombre y a sus cosas, icluidas el imperio y la Iglesia, por ser su Creador. Tanto el Imperio como la Iglesia no es más que el proyecto de establecer un orden en aquello que previamante no lo tiene, siendo el imperio terrenal el vehículo sobre el que transita la voluntad del orden divino que encarna la Iglesia. Pero en cualquiera de ambos casos, Dios les precede y por tanto también su Iglesia precede al imperio en la medida que encarna su ser. Diferenciar entre papado e Iglesia tambien es importante pues, el primero es la cabeza visible que rige el cuerpo que encarna el resto, y si bien el cuerpo no puede vivir sin su cabeza, eso no significa que cuerpo y cabeza sean la misma cosa.

* * * * *

No he visto la entrevista. Esta semana si encuentro un rato le echaré una ojeada, pero intuyo lo que anuncia Vanu, que más de uno interpretará e incluso descontextualizará sus palabras para llevar el agua a su molino. Como no podía ser de otro modo. La raro será que no ocurra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comentarios sobre la entrevista.

La entrevista de alguna forma me ha bajado un poco el arranque del hilo. Explico por qué. Curiosamente le he visto algo, cómo decirlo, poco puntero en el regate. Incluso parecía poco preparada (no por parte de Évole, que iba con sus estupideces de serie). En ese sentido, es un alivio y una ¿decepción? al mismo tiempo.

Por ejemplo, el argumento psiquiátrico ante la homosexualidad es difícil que se lo trague un progre, conociéndoles. No ataca sus pilares fundacionales. Yo habría atacado más con la bioestadística. 

Ídem con el tema de la mujer. Aunque ahí entiendo el "pelillos a la mar" y no meterse en el asunto.

El tema de las concertinas es tan chabacano por parte de Évole que también encuentro correcto despacharlo con cuatro palabras vacías.

Al final es una mezcla de palabras sencillas, balones fuera con cierta firmeza, algún comentario basal de consenso y algún tiro errado.

Lo que entendía es que en l aIglesia y más en su cabeza este tipo de argumentos y contraargumentos deberían manejarlo como verdaderos artistas. Va a resultar que no es tanto así (¿porque están metidos en sus cosas?... ¿o porque realmente quieren a un perfil plano-amable y no a una potencia cerebral?), la imagen no pasa de ahí, y las verdaderas luchas en el barro están por otro lado. Puede que esté demasiado acostumbrado a estos barros. 

A lo que se suma que creo que en general ando buscando siempre una autoridad competente y decisiva. Quizás veo maldad donde lo único que hay es inercia.

**

Posible cosa buena (voy a añadir una cosa buena) de todo este tema triste de AMLO con la Conquista y de la ficticia "guerra de España" del protagonista del hilo: reencuentro de México con su pasado, y reencuentro de España con la Iglesia. Veremos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respecto al tema del hilo, parece que ha nombrado la palabra "Paz" sugiriendo una superación del tema de Franco (**corrijo, más bien de la guerra civil). ¿Al final sí tenía que ver con eso? Es justamente lo que hemos rechazado aquí por partida doble. Me sorprende por eso mismo, porque es el pensamiento basal.

Otra cosa, a la moderación: podríamos mandar este tema a Temas controvertidos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

He cogido la entrevista empezada, unos 10-15 minutos, y en líneas generales me ha parecido correcta, aunque no brillante. El follonero ha intentado liar al Papa con las típicas tretas de los progres (abusos en la Iglesia, riquezas en las iglesias, homosexualidad, feminismo, Maduro-Trump, etc.), pero no se ha dejado liar, en mi opinión.

Ya iréis comentando qué os ha parecido la entrevista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de verla en Atresmedia y a mi también me ha parecido muy correcta y humilde, sin pecar de excesos ni brillar por las ideas.

Sobre todo hay que entender que se trata de una entrevista progre y para progres, y no se puede analizar sin tener en cuenta el pensamiento del entrevistador y el público hacia el que se dirige por lo que, el Papa ha estado más a la defensiva que al ataque, a fin de poder llegar con más autoridad al público habitual de Évole. 

Éste tampoco ha estado mal, quiero decir, en su línea de pensamiento pero desde lo respetuoso según se considera esto en ese ámbito. En realidad, esas son las cosas que interesan a la progresía y Évole no las ha planteado de mala manera. 

Por otra parte me ha parecido muy católica,  es decir,  con un lenguaje muy sencillo pero lleno de significado,  capaz de hacer llegar el mensaje del Papa a cualquier tipo de público, desde el más culto hasta el más ordinario y tanto a creyentes como no creyentes. Ya digo,  muy católica,  universal. 

Respecto a los temas, me parece destacable la forma clara y directa en que ha zanjado Francisco el tema del aborto,  devolviendo al entrevistador una pregunta simple pero llena de contenido fundamental.

Con respecto a la inmigración, tambien creo que dicho mucho a todos y con muy pocas palabras, llenas de sentimientos y también de razones. Me ha parecido muy oportuna la forma en cómo ha introducido su planteamiento de los cuatro verbos, para dar respuesta tanto a quienes condenan la inmigración como a quienes hacen de ella un negocio político o económico. Muy bien planteado igualmente el tema de los muros fronterizos, como barreras que impiden el paso pero también aíslan. 

El tema de la homosexualidad podría haberlo enfocado quizás mejor,  para explicar por qué es un problema, pero supongo que ha preferido seguir esa línea amable por considerar que es inútil emprender discusiones con quien ya está convencido de algo, como es el caso del mundo progre. De esta forma ha logrado dejar abierta la posibilidad de que una familia considere una rareza ese hecho y trate de resolverlo, sin descartar por ello a la persona que la sufre. Me ha parecido hábil por su parte. 

Lo mismo con el feminismo,  que si bien ese retractarse de lo que dijo pueda parecer demasiado prudente,  le ha servido para introducir en el pensamiento del oyente,  el planteamiento de la teología femenina.

En lo referente a los temas políticos lo he visto muy prudente aunque sin dejar por ello de pronunciarse. No se puede olvidar que, además del Papa tambien es un jefe de estado y debe guardar cierta diplomacia y discreción en el hablar.

Por otro lado me ha gustado mucho la lectura de cartilla que le ha hecho al propio Évole, y a todo el gremio periodista,  aconsejandole cómo debe ser el trabajo de un profesional de la comunicación. 

En general no se ha tratado de una entrevista de nivel sino para el consumo rápido y por tanto, tampoco se podía esperar mucho más de lo que hemos visto.  En todo caso me ha parecido correcta y creo que Francisco puede haber conectado esta noche con mucha gente que andase algo despistada,  y eso es lo que importa.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está todo muy raro. Comprendo a Gerión y al Español. Cada uno tiene un esquema mental que a mi juicio no son entre sí incompatibles y sus diferencias están en el alcance. Me han gustado ambas intervenciones, la una como español y la otra como católico. Falta que me siente a gusto siendo ambas cosas, que sería como mi mayor sueño, pero no delego en ninguno esa responsabilidad.

Trato de entender y encontrar nexos entre una España en la que quepamos todos y un catolicismo resuelto. Comparto las críticas que habéis hecho de la Escuela de Oviedo e incluso de la Sr. Roca y al tiempo les reconozco un mérito fundamental por hablar de lo hispano y de cómo lo hacen, desde sus raíces nada sospechosas de pertenecer a un modo de pensar religioso que a tantos espanta. Yo mismo, y Vanu Gómez tal vez lo recuerde, me resistí a pensar España en términos católicos, como si aquella epopeya magnífica pudiera sustanciarse en el hecho de lo español sin perjuicio de su espíritu católico aunque de forma subsidiaria, sobre todo en el aspecto puramente religioso y no tanto del pensamiento condicionado por la religión. Es decir, que el mundo se mueve y toma de lo religioso lo que quiere y lo doblega a conveniencia, pues el mundo, mundo es.

El Español ha dejado claro que lo más importante es salvar el alma y que todo lo demás es secundario. Es cierto y como católico, mi mayor esperanza no está en España sino en Dios. Pero como español me duele salir constantemente malparado, ninguneado e incluso proscrito... He defendido siempre a este Papa y no dejaré de hacerlo en el otro foro, pero muchas veces, después de retorcer todo lo que puedo los argumentos para encontrar alguna luz al fondo de sus palabras, no la encuentro, como si en el fondo su sesgo cultural pesara más que que decir la Verdad, no necesariamente a quemarropa, pero si algún detalle que nos permita a los católicos españoles encontrar en sus palabras algún reconocimiento explícito de la obra de aquella España Católica a la que tanto debe en su existencia terrena el propio Vaticano.

Puedo entender que la obra de España era la voluntad del Señor. Puedo entender que aquella España no es esta España lanzada a los brazos del más disparatado progresismo, pero esos silencios y cuando no son tales, ese modo de eludir aquel protagonismo en foros en los que ese silencio se convierte de inmediato en una aprobación implícita a los sesgos culturales indigenistas de los que bien podría derivarse una crítica a la acción de España, me duelen profundamente.

El país que más ha hecho por extender por el mundo el mensaje cristiano vive sus horas más bajas y ni una palabra del Papa viene en nuestro auxilio, como si este neo-hispanismo que se reconoce católico, siquiera funcional, estuviera ya fuera de tiempo y fueran otras sus prioridades al respecto de congraciar a todas las comunidades del mundo saltando por encima de la historia y de la concreción respecto a los agentes que la hicieron posible.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero, ¿de veras es cierto que Francisco no tiene una palabra buena a la obra española?

Insisto, id al vídeo original de su discurso en Bolivia del que tantos ríos han corrido. Allí veréis cómo, al hablar de la Evangelización de América, en la que pide disculpas por los pecados -NO POR LA EVANGELIZACIÓN- dice a continuación claramente que LAS VIRTUDES FUERON SUPERIORES A DICHOS PECADOS.

Porfa, pido volverse sobre tal evento porque vamos a terminar por asumir el soniquete de fondo en las críticas de los sesgados.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

BGA y Gerión, comprendo vuestras reservas, pero creo que no hay ningún motivo para pensar que el Papa sienta animadversión hacia España.

Hay 194 países en el mundo. Es una locura que cada Papa tenga que visitar esos 194 países durante su pontificado. Personalmente, no tengo ningún interés especial en que el Papa venga a España. Creo que el lugar del Papa está en Roma, gobernando la Iglesia, que falta hace, no viajando constantemente para protagonizar actos multitudinarios que se asemejan a conciertos de rock. Además, con la agresividad que hay en un importante sector de la Iglesia española hacia este Papa, casi es preferible que no venga, porque de todo van a sacar faltas y son capaces de organizar un cisma.

¿Hay algún otro motivo para pensar que el Papa no aprecia a España? No. En lo de Cataluña se ha portado bien, mejor que papas anteriores. El problema de la iglesia catalana viene de lejanos tiempos preconciliares. Es un problema exclusivo de Cataluña y no es un tema que se aliente desde Roma, aunque algunos papas anteriores no se han portado precisamente bien en este aspecto. No es el caso de este Papa, que por ser hispano se ha mostrado mucho más cercano a los intereses de España.

Lo que dijo este Papa sobre las injusticias cometidas en la Conquista de América es bastante suave en comparación con lo que, por ejemplo, dijo Juan Pablo II. No estoy contento con lo que dijo Francisco, pero fue la típica petición de disculpas que precede a cualquier alabanza que se quiera hacer de la Evangelización de América.

Creo que deberíamos hacer un sano ejercicio de hemeroteca, por ejemplo abriendo un hilo para recordar algunas de las cosas que hizo y dijo Juan Pablo II, al que generalmente idolatran los detractores de Francisco I. Entonces veríamos que no hay lugar para sentirse descontentos o agraviados con este Papa. Es todo lo contrario. Por fin tenemos un Papa hispano y jesuita que nos podría venir de perlas a los españoles, pero la estupidez de las derechas españolas, siempre atentas a consignas extranjeras, está estropeando esa gran oportunidad.

Comentaba Gerión que cuando le acusan de "peronista" se refieren al "indigenismo". Yo creo que no es así. Para empezar, no tengo constancia de que el peronismo, incluso el de la última etapa, tuviese querencias indigenistas. Cuando lanzan lo de "peronista" con ánimo despectivo, estos sedicentes conservadores tienen en mente dos cosas:

1) el carácter antiliberal y cuasifascista del peronismo (siempre se ha considerado que el peronismo era una especie de fascismo); 

2) el hecho de que Perón encabezase el único proyecto contra el imperialismo anglosajón de signo hispánico y, por tanto, no ligado a otros imperialismos como el ruso.

A lo mejor algunos derechistas españoles no tienen en mente esto cuando hablan así del Papa Francisco, pero te puedo asegurar que los derechistas yanquis en los que se inspiran sí tienen en mente esas dos características del peronismo.

Desde el principio ha habido mucha intoxicación con este Papa. Nos lo presentan como un izquierdista redomado cuando está haciendo nombramientos favorables a la FSSPX, el último el de Mons. Descourtieux como jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe:

Cita

Y la noticia es buena no solamente por su descollante curriculum, sino por su relación con los temas que le tocará tratar: la aplicación del motu proprio Summorum Pontificum y la “solución” al problema de la FSSPX

Mons. Descourtieux hace años que se desempeñaba en Ecclesia Dei donde demostró no solamente que conoce, sino que es favorable a una aplicación amplia del motu proprio. No sucedió lo que muchos temían, que en ese puesto sería colocado un enemigo, destinado a desarmar todo lo que se había logrado hasta la fecha. Sucedió mas bien todo lo contrario. El nuevo encargado garantiza la continuidad de la voluntad del papa Benedicto XVI con respecto a la liturgia tradicional y la aplicación efectiva de lo legislado, más allá de los pareceres y gustos episcopales.

Sin embargo, mi apreciación personal es que en el campo donde más se gana es en el relativo a la Fraternidad. Más allá que las negociaciones que llevó adelante Mons. Guido Pozzo fracasaron, el Papa Francisco sigue empeñado en lograr un arreglo. El claro apoyo que dio en su momento a Mons. Vitus Huonder, obispo de Coira, en cuya jurisdicción se encuentra la casa generalicia de la FSSPX y quien ha dicho publicamente que cuando retire -para lo cual falta apenas un mes-, se irá a vivir a un priorato lefe, es una prueba más de ello. A esto se suma la designación del nuevo cappo uficcio que mantiene una relación excelente con las autoridades de la Fraternidad, sobre la que no guarda el menor de los prejuicios a los que estamos acostumbrados a escuchar en ambientes neocones.

The Wanderer: ¿Mons. Descourtieux en la transformada Ecclesia Dei?

Mira cuáles son las primeras reacciones de los conservadores infocatólicos, los mismos que acusan al Papa de peronista:

Cita
Sir Peter saint James
Una tónica general de este papado es barra de hierro con los tradicionalistas dentro de la Iglesia (Franciscanos de la Inmaculada) y guante de seda con los que se hallan fuera: luteranos, musulmanes e, incluso, la FSSPX
 
jd
Vergonzoso el comportamiento de Roma con los sedicientes de la FSSPX se están bajando los pantalones constantemente cediendo en todo lo que les piden. Con esos sedicientes de la FSSPX mano dura.
 

Esta es la verdadera faz de los conservadores que acusan al Papa de "peronista" y "rojo".

No caigamos en las maniobras de confusión de los conservadores que trabajan por turnos para el imperialismo yanqui y para el imperialismo ruso. Este Papa no es de derechas pero tampoco es de izquierdas. ¡Como debe ser!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Algunos se piensan que el Papa está ahí para apuntalar a la derecha contra la izquierda. Y, claro está, el tipo no cae en esa trampa. Se pone con ellos al nivel de como parece haberse puesto con el follonero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahora que recuerdo, hay un detalle de la entrevista que nos permite deducir que el Papa no sólo no está contra España, sino que procura salvar su honra, como se haría con una madre. El Follonero se pone muy pesado con el tema de que España vende armas a Arabia Saudí. El Papa condena el hecho, como no podía ser de otra forma, pero ante el interés del Follonero por convertirlo en un ataque a España, el Papa matiza con gran sutileza que España no es la única nación que lo hace. Esto es un claro capote que le echa a España.

Me perdí los 15 minutos iniciales de la entrevista. ¿Sabéis si se puede ver en Youtube? Anoche la inteenté ver en Atresmedia pero no me cargan los vídeos de esa página y he probado con varios navegadores.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 horas, BGA dijo:

El Español ha dejado claro que lo más importante es salvar el alma y que todo lo demás es secundario. Es cierto y como católico, mi mayor esperanza no está en España sino en Dios. Pero como español me duele salir constantemente malparado, ninguneado e incluso proscrito... He defendido siempre a este Papa y no dejaré de hacerlo en el otro foro, pero muchas veces, después de retorcer todo lo que puedo los argumentos para encontrar alguna luz al fondo de sus palabras, no la encuentro, como si en el fondo su sesgo cultural pesara más que que decir la Verdad, no necesariamente a quemarropa, pero si algún detalle que nos permita a los católicos españoles encontrar en sus palabras algún reconocimiento explícito de la obra de aquella España Católica a la que tanto debe en su existencia terrena el propio Vaticano.

Más que salvar el alma, lo importante es convertirla y orientarla en el camino de Dios porque, tampoco podemos caer en el egoísmo de pretender que nuestra alma sea más importante que todo lo demás.

Alma ya tenemos, pero lo importante es unirla a la de Dios, quien es donde confluyen las demás almas de su pueblo y donde todo cobra su sentido más pleno y universal pues, el alma Dios es la esencia pura del amor y el origen de la felicidad a la que todos aspiramos.

Y aquí es donde entra en juego la patria, que no es algo secundario sino igualmente principal pues, si bien la Iglesia es el vector universal de confluencia, la patria es a su vez el lugar donde se manifiesta, y la lengua el vehículo imprescindible para alcanzarla, a través de la comunicación con nuestro prójimo.

Como católicos creemos en el mandamiento único de Cristo:  «Amarás a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a tí mismo». Pero amar a Dios sobre todas las cosas, no significa que ese amor sea más importante que todo lo demás, sino que no se puede amar al prójimo y a uno mismo si no se ama a sobre todo a Dios ya que, éste es el verdadero amor. Dios es amor, es decir, sin Dios no se puede amar.

El  amor a Dios, es decir, el amor a la vida, el bien y la verdad se manifiesta en el amor hacia el prójimo y hacia uno mismo, ya que ese amor es el Ser sustancial donde nos movemos y existimos, encarnado en la Iglesia, la Patria y la persona.

A Dios se le ama sobre todo a través del amor a su Iglesia, como manifestación viva de su presencia que es; A través del amor a la Patria, que encarna el prójimo; Y a través también del amor a uno mismo, pues nosotros encarnamos el amor de Dios en cada tiempo de la vida.

Por eso yo no defiendo al Papa porque me guste o me dejen de gustar más o menos sus ideas, sino porque por encima de eso, es el cabeza visible de una común unidad a la que pertenezco y en donde existo, y se que una comunidad sin control, o con luchas intestinas que pugnen entre ellas por dominarlo, finalmente acaba siendo una unidad fracturada y sin destino.

La Iglesia es para mi la realidad material donde Dios se hace vida, pero España es el pueblo donde esa vida se manifiesta, y yo (cada uno de nosotros) soy la persona que Dios ha escogido para manifestar su amor en el mundo, por lo que, como persona, como español y como católico, no puedo concebir una España y una Iglesia separadas y divididas pues eso supone mi propia división y mi condena. Todo es una unidad. 

Para recuperar la unidad de los pueblos que promovió y garantizó España, y que hoy está en tela de juicio, hay que pasar inevitablemente por amar y procurar la unidad de la fe en nuestra casa. Es decir, por amar a Dios y al prójimo a través del amor a la Iglesia y a la Patria, con todo lo que esto implica y en la misma medida que nos amamos a nosotros mismos, como fundamentos espiritual y material que son de nuestro ser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Laudable (50 positive and improvement points) Copiar
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(5)
    • Chrome(3)
    • Googlebot(2)
×