Saltar al contenido
Gerión

Errores de Francisco

Publicaciones recomendadas

 

Cita

http://www.rtve.es/noticias/20190330/papa-francisco-gustaria-ir-espana-pero-hara-cuando-haya-paz/1913340.shtml

Al papa Francisco "le gustaría" ir a España, pero lo hará "cuando haya paz"

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Mi análisis, que no compartiréis pero quiero ser franco con la educación que caracteriza a este foro y definirme.

a) Considera que España está en guerra (se sobreentiende perfectamente, por el conflicto catalán), sin embargo viaja a Marruecos donde hay toda una nación sometida por la violencia desde hace 30 años (República Saharaui). Indefendible.

b) Esta declaración inaugura mi vuelta al sedevacantismo que profesaba hasta hace poco. Mi visión del mundo desde el ateísmo católico sedevacantista no cismático (AC-SNC) resumida en unos puntos.

1. La Iglesia es una organización "de lo metafísico", que sin embargo radica en el mundo físico y puede torcerse.

2. Debe ser corregida como sano mantenimiento si se tuerce, por ejemplo por la Tradición encarnada en los individuos, familias, pueblos y naciones, organizada en el Imperio.

3. Esta corrección ocurrió en varias ocasiones:

Constantino y Nicea (Primer Empuje) -> Primera Roma

Monarquía hispánica y Trento (Segundo Empuje) --> Segunda Roma (España)

Es necesario un Tercer Empuje --> Tercera Roma (por venir)

4. Postulo que este tercer empuje puede venir del catolicismo norteamericano (70% del flujo de caja de la Iglesia) y de la mano del Imperio vigente (conservadurismo yankee) tras la derrota en batalla de las organizaciones del Luciferismo progresista.

La corrección se postula necesaria por un previo desvío. La caída de Benedicto e imposición de Francisco sería un caso de desvío, debido a la intromisión del "establishment" progre norteamericano en sus tiempos de máximo esplendor.

La corrección puede encarnarse en un III Concilio Vaticano que anule todas las disposiciones de corte comunista del II.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Al ser tan breve la declaración del Papa es posible darle cualquier significado a sus palabras, y ese es el único error que veo yo, en el sentido de que puede haber quién, como tú, entienda que se refiere a la independencia de Cataluña, o incluso cosas peores. Sin embargo, para quienes conocen un poco mejor el día a día de la Iglesia y el sentido habitual de las palabras del Papa, su respuesta es más fácil de entender ya que no es otra cosa que un continuismo en la linea de la respuesta que dió en 2017, cuando la Conferencia Episcopal ya le invitó a venir y rehusó por varios motivos.

En aquel momento también dijo que no porque estábamos en pleno conflicto político, como ahora, y no quería que con su anuncio nadie pudiera sumarse réditos políticos, especialmente tras haberse destapado por aquel entonces el sucio asunto de la pasta bajo manga que se llevaron algunos del PP con la organización de la anterior visita de Benedicto XVI.

Otro motivo de orden interno es la "guerra" interna abierta dentro de la propia Conferencia Episcopal después de que, en las elecciones de ese año, los obispos españoles decidieran no seguir la línea del Papa, dejando fuera de la dirección de la CEE a Carlos Osoro y Juan José Omella, que eran la apuesta de Roma para dirigir la Conferencia. Esa "guerra" sigue abierta y por tanto presumo que cuando dice que habla "de manera críptica", es más que probable que se esté refiriendo a la misma.

Finalmente y en cuanto al tema de Cataluña, el hecho de que haya un sector de la Iglesia de pensamiento independentista, enfrentado al otro sector de pensamiento constitucional, es también un conflicto sobre el que no se puede manifestar ya que él es el Papa de toda la Iglesia, y no solo de la Iglesia española o la catalana.

En cuanto a tus puntos y por resumirlo todo en una breve respuesta, en efecto, la Iglesia es "una organización "de lo metafísico", que sin embargo radica en el mundo físico" pero, sin considerar la existencia y obra de Dios en la misma, difícilmente puedes llegar a entender su funcionamiento ni cómo se corrigen sus desvíos ya que, en su mayor medida, la Iglesia es la acción de Dios en ese mundo físico. Es como hablar de ingeniería prescindiendo de las matemáticas.No se puede prescindir de Dios para hablar de la Iglesia.

Y permíteme que también yo me exprese con franqueza, desde esa perspectiva resulta absurdo pretender que el imperio sea lo que corrija a la Iglesia. Siempre fue al revés. La Iglesia primitiva transformó el imperio romano y empujó a Constantino a convocar el Concilio de Nicea. Y la Iglesia de Roma fue la que dió carta de naturaleza y empuje a la Monarquía Hispánica hasta llevarla al punto de convocar el de Trento. En ambos casos estaba la mano de Dios actuando a través de Su Pueblo, la Iglesia, transformando y obligando al Imperio terrenal a mejorarse y mejorar así la propia Iglesia como institución.

No sé, igual pensamos que se puede corregir a Dios, de hecho los católicos lo hacemos casi a diario, cada vez que pecamos pero vaya, si no se tiene conciencia de Dios, tampoco se puede tener del pecado y por ello puede ser lógico que pienses de esa forma. En cualquier caso, permíteme que diga que me resulta curioso como a muchos ateos, le interesan tanto las cosas de Dios.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Es correcto lo que dices pero el mundo funciona como funciona. Desde la caída de España en batalla la Iglesia anda deambulando en busca del "mejor postor" en eso de los asuntos terrenales.

En los 1960 apuntaba maneras al comunismo y la modernidad en general, de ahí el II Concilio, pero erraron sus cálculos y todo se vino abajo en pocas décadas.

Ahora creen que el globalismo iluminista va a ser triunfal. Nuevo riesgo de fallar los cálculos.

Los curas separatistas de Cataluña no son católicos, son herejes luteranos, la enfermedad es parecida a los tiempos de la albigense.

Desde el sedevacantismo no se puede considerar a Francisco como parte de la Iglesia, de hecho se podría argumentar que sirve a una iglesia ajena (¿iglesia de la Luz masónica, iglesia de Huitzilopochtli?) por lo que no puede corregir al Imperio, al revés, la Iglesia verdadera, los restos de la Tradición y el Imperio deben apoyarse para retirarlo y cuanto antes.

España será temporal, pero Francisco lo es más.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Creo que la cosa va por donde indica El Español: guerras internas del episcopado de las que apenas nos llegan noticias y aprovechamiento de las visitas del Papa por facciones políticas liberales.

Vuelvo a insistir en que, de hecho, éste es el más prohispano de los últimos papas y que ésa es una de las principales razones por las que despierta tanto odio en Yanquilandia y en el mundo anglosajón. La derecha española, como siempre, va a remolque del mundo anglosajón y no se entera nada; acusan al Papa de peronista cuando precisamente Perón fue de los gobernantes más cercanos a España y a la Hispanidad, aunque se pueda disentir de algunos aspectos de su política.

Se avecinan curvas con la entrevista al Follonero de mañana domingo. Se sacarán frases de quicio para que digan lo que cada grupo de presión quiere que diga. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que algunos juicios políticos que pueda emitir el Papa no son de seguimiento obligatorio.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

A ver, se puede postular y presentar un Papa hispano o prohispano y no de tendencia progresista. El tema es que el socialismo ha hecho estragos en la América española por culpa de la incapacidad de EEUU para liderarles por su mentalidad protestante. La Teología de la Liberación ha sido la Reforma latinoamericana.

¿Qué protestante es peor, el "Liberado" latino o el Hereje clásico norteño?

Las declaraciones de AMLO y las del Papa casi que articulan un mundo hispano indigenista ¿lascasiano? (por Las Casas) que no me convence. ¿La independencia hispánica se va a hacer bajo estas coordenadas? Sería una Conquista al revés. Aztecas entrando en España, y las logias frotándose las manos. Bueno, ni eso porque siempre excluyen a España del proyecto. ¿Qué nos queda?

Entiendo que además de la guerra culturalcostumbrista anglo vs hispana, tenemos la importante, religiosa, anglos e hispanos católicos contra anglos e hispanos no católicos (donde entra de todo, pero especialmente el grupo de poder más peligroso es el progresista). Por ejemplo el propio Bannon, supuesto paladín anglo, valoraba a Ocasio-Cortez como figura política (aunque demócrata). En este caso el Imperio del grupo religioso protestante incorpora a hispanos. En la misma España tenemos a tipos como Pedro Sánchez o Pablo Iglesias que jamás postularía como líderes de nada, excepto de las cosas de su casa, y eso que me considero como defensor de lo hispano. Son vasallos hispanos, también, pero del Imperio progre.

Por comentar también, el peronismo ha sufrido una "dislocación" hacia el indigenismo con el kirchnerismo (yo también valoro positivamente el peronismo originario); entiendo que la palabra "peronista" se ha convertido en símbolo de indigenismo argentino en estas décadas.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 1 hora, Hispanorromano dijo:

En cualquier caso, hay que tener en cuenta que algunos juicios políticos que pueda emitir el Papa no son de seguimiento obligatorio.

Por supuesto. El Papa solo es infalible cuando habla ex cathedra, en todo lo demás es otro hombre más como cualquiera de nosotros, aunque obviamente con un conocimiento más amplio y preciso de los entresijos políticos y sociales que el que podamos tener cualquiera de nosotros, por motivo de su cargo.

Lo que está claro es que existe un aquelarre político de envergadura con lo todo lo que hace o dice el papa ya que, a todo se le quiere dar un significado meramente político, a poder ser, desproveyéndolo de cualquier otro significado místico, espiritual, teológico o incluso humano que sin duda pueda tener todo lo que diga, al ser un hombre de Iglesia.

hace 1 hora, Gerión dijo:

Desde el sedevacantismo no se puede considerar a Francisco como parte de la Iglesia, de hecho se podría argumentar que sirve a una iglesia ajena (¿iglesia de la Luz masónica, iglesia de Huitzilopochtli?) por lo que no puede corregir al Imperio, al revés, la Iglesia verdadera, los restos de la Tradición y el Imperio deben apoyarse para retirarlo y cuanto antes. 

España será temporal, pero Francisco lo es más.

Un par de apuntes por ir aclarando cosas. Por definición, el sedevacantismo es una posición teológica cismática que lleva implícita la pena de excomunión: "Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos. (Canon 751. Código de Derecho Canónico)"  Por tanto, si desde esa posición se atenta contra la Comunión de la Iglesia a través de la figura del Papa, sea por tradicionalismo, por ideología, por intereses mundanos o por lo que se quiera, se trata sin duda de un ataque enemigo de la Iglesia, y como tal debería de tomarlo.

Lo del ateísmo católico casi tenía un pase por aquello de vivir en una cultura católica que se desea preservar, pero cuando a ello se le suma el cisma, por mi parte me resulta difícil seguir considerando dicha postura como aliada de la Iglesia, y por tanto mía.

En cuanto a lo de la temporalidad de España o del Papa, solo decir lo siguiente. Como católico creo en la vida eterna del alma humana y por tanto creo también en la vida eterna del Papa y en la de todos los que estamos aquí, independientemente de si España permanece unida por los siglos o sucumbre finalmente a la modernidad. Lo que me interesa es tratar de que esa eternidad, no sea un eterno sufrimiento para nadie, tampoco para mi. Eso, el interés por la salvación eterna, es esencialmente lo que diferencia a un católico de cualquier otra persona que se haga pasar o no por católica, y es por lo que todos los católicos luchamos a diario hasta el día en que Dios nos llame a su presencia. Y si puede ser, habiendo dejado un buen legado en nuestra patria, no por las cosas sino por agradecimiento a las generaciones que nos precedieron y en favor de las que vendrán. No se si me explico pero lo que quiero decir es que, no me importa tanto el futuro de España como nación política, como la salvación eterna de los españoles y por tanto, todo lo que sea construir una España sin Dios, aunque culturalmente sea muy rica e incluso así se le quiera llamar católica, me importa bien poco.

«Se equivocan peligrosamente quienes piensan que pueden estar unidos a Cristo Cabeza de la Iglesia sin unirse fielmente a su Vicario en la tierra. En efecto, al suprimir la cabeza visible y romper los vínculos visibles de unidad, oscurecen y deforman de tal manera el Cuerpo Místico del Redentor, que ya no puede ser reconocido ni encontrado por los hombres que buscan el puerto de la salvación eterna» (Pio XII enc. Mystici corporis, 29-VI-1943, n° 40).

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Es noble, correcto y natural todo lo que dices, yo no considero tu postura como enemiga. Es natural que el edificio católico se construya con una argamasa de unidad y estabilidad muy necesaria para evitar su ruina.

También es cierto que el edificio católico no es un absolutismo a la francesa, por lo que dispone de mecanismos de resiliencia.

Entre un punto y otro se ha de buscar el punto óptimo que asegure que la estructura sea resiliente (como Internet lo era ante un ataque nuclear total) y unitaria.

Un ataque a la cúpula de la Iglesia no parece irreal, sino natural y constante una vez su imperio defensor cae. Lo raro sería que no se diese. También es natural que el Ejército sirva al General.

Mi postura atea parte también del respeto, mis escritos son tomados normalmente por los de un católico duro sedevacantista (así me tomó Vanu Gómez en su día...), pero no es cierto por todo lo que comentas que conozco y asumo sin problemas.

Para mí de todas formas la existencia de no católicos que obren el Bien es natural, se puede entender como pequeños choques con la realidad que perfectamente pueden hacer que la cosa continúe, resiliente y unitaria. Seguramente puede armarse esto teológicamente.

Hay gente que encuadra esto como una lucha entre Sánchez y el Vaticano por lo de Franco. No lo veo así. Desde la dialéctica de imperios y el secuestro de la cabeza de la Iglesia por uno de ellos se entiende mejor.

No me preocupo en demasía, el Imperio progre como sirve a Lucifer, un semidiós incompleto, acabará cayendo por falta de apoyos en la realidad misma, y el tema se corregirá antes o después. Vaticino un escenario de cambio en la cúpula que, al menos, se posicione en posturas de alguna manera equidistantes entre los polos ideopolíticos mayoritarios en los caladeros de la Iglesia, que son sobre todo los espacios del Occidente. Veremos cuánto tiempo tarda en darse. No es la primera vez ni será la última.  

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, Gerión dijo:

Es noble, correcto y natural todo lo que dices, yo no considero tu postura como enemiga. Es natural que el edificio católico se construya con una argamasa de unidad y estabilidad muy necesaria para evitar su ruina.

También es cierto que el edificio católico no es un absolutismo a la francesa, por lo que dispone de mecanismos de resiliencia.

Entre un punto y otro se ha de buscar el punto óptimo que asegure que la estructura sea resiliente (como Internet lo era ante un ataque nuclear total) y unitaria.

Un ataque a la cúpula de la Iglesia no parece irreal, sino natural y constante una vez su imperio defensor cae. Lo raro sería que no se diese. También es natural que el Ejército sirva al General.

Mi postura atea parte también del respeto, mis escritos son tomados normalmente por los de un católico duro sedevacantista (así me tomó Vanu Gómez en su día...), pero no es cierto por todo lo que comentas que conozco y asumo sin problemas.

Para mí de todas formas la existencia de no católicos que obren el Bien es natural, se puede entender como pequeños choques con la realidad que perfectamente pueden hacer que la cosa continúe, resiliente y unitaria. Seguramente puede armarse esto teológicamente.

Hay gente que encuadra esto como una lucha entre Sánchez y el Vaticano por lo de Franco. No lo veo así. Desde la dialéctica de imperios y el secuestro de la cabeza de la Iglesia por uno de ellos se entiende mejor.

No me preocupo en demasía, el Imperio progre como sirve a Lucifer, un semidiós incompleto, acabará cayendo por falta de apoyos en la realidad misma, y el tema se corregirá antes o después. Vaticino un escenario de cambio en la cúpula que, al menos, se posicione en posturas de alguna manera equidistantes entre los polos ideopolíticos mayoritarios en los caladeros de la Iglesia, que son sobre todo los espacios del Occidente. Veremos cuánto tiempo tarda en darse. No es la primera vez ni será la última.  

Por supuesto que consideras mi postura como enemiga, en la medida que son opuestas. Eso es de diccionario, aunque se quiera vestir la forma con traje diplomático, pero te doy la razón en algo, la Iglesia católica no es una monarquía absoluta a la francesa, sino una unidad estructural semejante a la de una familia que, aunque pueda tener en su seno discrepancias de opinón, no se dirige al modo de una democracia liberal donde una mayoría puede decidir quitar y poner a su antojo al padre de familia que más convenga a sus intereses particulares.

La Iglesia por tanto tampoco es una comuna sino una comunidad de fieles, unida universalmente en torno a la fe de Cristo y la fidelidad a la tradición apostólica, que incluye la fidelidad a su cabeza visible. Eso es lo que hace que la estructura lleve dos mil años siendo unitaria y resilente, pese a los ataques recibidos desde dentro y desde fuera.

Cuando te diriges a un público que no tiene mucha noción de lo que significa ser católico o pertenecer a la Iglesia católica, es normal que te tomen por un tradicionalista duro por las cosas que dices pero, en el momento en que te diriges a un público católico algo más formado, enseguida se observa que no perteneces a dicha comunidad y que hablas desde una perspectiva netamente personal, aunque influenciada por alguna que otra retórica que se dice católica. Lo cual me parece legítimo en virtud de tu libre albedrío, pero desde luego, católico, no.

Como ya te comenté en otra ocasión, ser católico no significa necesariamente ser buena persona sino simplemente pertenecer a la Iglesia Católica. Se puede ser católico y al mismo tiempo una mala persona, como se puede no ser católico y al mismo tiempo ser buena persona. Y viceversa.

Ser católico no es sinónimo de santidad, aunque ser santo sí es sinónimo de ser católico en la medida que el santo es aquel que participa de la santidad de Cristo. Por eso, una persona que se opone a la unidad de la Iglesia, ya sea porque dice seguir a Cristo pero rechaza a su Iglesia, porque manifiesta pertenecer a esa Iglesia pero no es fiel a su cabeza visible, o simplemente porque descarta a Cristo de su Iglesia, desde luego no es santa pues al oponerse al deseo de Cristo se opone al mismo Cristo y pasa a ser su enemigo, es decir, no participa de su santidad.

Desde luego estoy de acuerdo contigo en que reducir el relato de la Iglesia a la dialéctica de Sánchez respecto al vaticano, es no tener ni pajolera idea de lo que es la Iglesia ni qué predica. Igual que reducirla a la dialéctica del identitarismo cultural católico, nacionalista o pagano. Todos estos reduccionismos políticos para obtener voto o renombre no son más que hojarasca en la historia, que hoy cubre el suelo pero mañana se lleva el viento o se pudre para pasar a ser el suelo por donde transitarán las nuevas generaciones.

Los imperios van y vienen conforme lo hacen sus intereses, pero la Iglesia de Dios les sobrevive a todos, y aunque mañana la institución eclesial pueda cambiar como otras veces ya lo ha hecho en el pasado, lo que no me caben dudas es que el Pueblo de Dios seguirá presente en el mundo, aunque sea con un pequeño resto fiel con Cristo a su cabeza, hasta derrotar a todos sus enemigos pues, "las puertas del infierno no prevalecerán". Y entonces será cuando se revele la verdadera gloria de Dios sobre la tierra, que no son los imperios ni las conquistas de las cosas terrenales sino el imperio de la verdad y la conquista del amor en el corazón humano. Ese es el único imperio por el que vale la pena luchar.

Por lo demás, como decía santa Teresa, "Nada te turbe, nada te espante, todo se pasa, Dios no se muda. La paciencia todo lo alcanza; quien a Dios tiene nada le falta: Sólo Dios basta."

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, Gerión dijo:

 

Mi postura atea parte también del respeto, mis escritos son tomados normalmente por los de un católico duro sedevacantista (así me tomó Vanu Gómez en su día...)

"católico duro sedevacantista" (?)

refréscame la memoria porque yo te tengo desde que recuerdo por ateo, vamos, es algo que no has ocultado tampoco.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
Justo ahora, Vanu Gómez dijo:

"católico duro sedevacantista" (?)

refréscame la memoria porque yo te tengo desde que recuerdo por ateo, vamos, es algo que no has ocultado tampoco.

 

Hace tiempo ya, creo que fue de nuestros primeros intercambios.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
Justo ahora, Gerión dijo:

Hace tiempo ya, creo que fue de nuestros primeros intercambios.

pon un enlace y así aprovecho para retractarme ;)

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
Justo ahora, Vanu Gómez dijo:

pon un enlace y así aprovecho para retractarme ;)

 

Tendría que rebuscar en BBJ, pero vamos, no tiene importancia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

El Español, yo te entiendo, no te voy a discutir porque haces lo que tienes que hacer, que es asegurar el armado e integridad de la "masa inercial" de la maquinaria católica.

Pero en mi esquema, eso es solo un subproyecto o subestructura dentro del proyecto general, que en este caso pasa por sustituir al Jefe operador de esa máquina para evitar su vasallaje respecto de un imperio "peor".

Son necesarias ambas cosas:

1. Que no se produzca el Cisma o Desmembrado.

2. Derribo del Usurpador.

Es una guerra de bambalinas, de minorías y operaciones aquí y allí, donde la sustitución o las desavenencias no deben ser publicitadas ni aireadas. 

Y lo dejo aquí.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 28 minutos, Gerión dijo:

Tendría que rebuscar en BBJ, pero vamos, no tiene importancia.

bueno, es verdad, tampoco tiene más aquello, lo dejamos en que si así fuera queda retirado por mi parte.

hace 1 hora, Español dijo:

Por supuesto que consideras mi postura como enemiga, en la medida que son opuestas. Eso es de diccionario, aunque se quiera vestir la forma con traje diplomático, pero te doy la razón en algo, la Iglesia católica no es una monarquía absoluta a la francesa, sino una unidad estructural semejante a la de una familia que, aunque pueda tener en su seno discrepancias de opinón, no se dirige al modo de una democracia liberal donde una mayoría puede decidir quitar y poner a su antojo al padre de familia que más convenga a sus intereses particulares.

La Iglesia por tanto tampoco es una comuna sino una comunidad de fieles, unida universalmente en torno a la fe de Cristo y la fidelidad a la tradición apostólica, que incluye la fidelidad a su cabeza visible. Eso es lo que hace que la estructura lleve dos mil años siendo unitaria y resilente, pese a los ataques recibidos desde dentro y desde fuera.

Cuando te diriges a un público que no tiene mucha noción de lo que significa ser católico o pertenecer a la Iglesia católica, es normal que te tomen por un tradicionalista duro por las cosas que dices pero, en el momento en que te diriges a un público católico algo más formado, enseguida se observa que no perteneces a dicha comunidad y que hablas desde una perspectiva netamente personal, aunque influenciada por alguna que otra retórica que se dice católica. Lo cual me parece legítimo en virtud de tu libre albedrío, pero desde luego, católico, no.

Como ya te comenté en otra ocasión, ser católico no significa necesariamente ser buena persona sino simplemente pertenecer a la Iglesia Católica. Se puede ser católico y al mismo tiempo una mala persona, como se puede no ser católico y al mismo tiempo ser buena persona. Y viceversa.

Ser católico no es sinónimo de santidad, aunque ser santo sí es sinónimo de ser católico en la medida que el santo es aquel que participa de la santidad de Cristo. Por eso, una persona que se opone a la unidad de la Iglesia, ya sea porque dice seguir a Cristo pero rechaza a su Iglesia, porque manifiesta pertenecer a esa Iglesia pero no es fiel a su cabeza visible, o simplemente porque descarta a Cristo de su Iglesia, desde luego no es santa pues al oponerse al deseo de Cristo se opone al mismo Cristo y pasa a ser su enemigo, es decir, no participa de su santidad.

Desde luego estoy de acuerdo contigo en que reducir el relato de la Iglesia a la dialéctica de Sánchez respecto al vaticano, es no tener ni pajolera idea de lo que es la Iglesia ni qué predica. Igual que reducirla a la dialéctica del identitarismo cultural católico, nacionalista o pagano. Todos estos reduccionismos políticos para obtener voto o renombre no son más que hojarasca en la historia, que hoy cubre el suelo pero mañana se lleva el viento o se pudre para pasar a ser el suelo por donde transitarán las nuevas generaciones.

Los imperios van y vienen conforme lo hacen sus intereses, pero la Iglesia de Dios les sobrevive a todos, y aunque mañana la institución eclesial pueda cambiar como otras veces ya lo ha hecho en el pasado, lo que no me caben dudas es que el Pueblo de Dios seguirá presente en el mundo, aunque sea con un pequeño resto fiel con Cristo a su cabeza, hasta derrotar a todos sus enemigos pues, "las puertas del infierno no prevalecerán". Y entonces será cuando se revele la verdadera gloria de Dios sobre la tierra, que no son los imperios ni las conquistas de las cosas terrenales sino el imperio de la verdad y la conquista del amor en el corazón humano. Ese es el único imperio por el que vale la pena luchar.

Por lo demás, como decía santa Teresa, "Nada te turbe, nada te espante, todo se pasa, Dios no se muda. La paciencia todo lo alcanza; quien a Dios tiene nada le falta: Sólo Dios basta."

La visión de la Iglesia Católica como instrumento de ideologías se podría decir que es el hilo conductor del llamado "ateocatolicismo". De hecho, semejante planteamiento no veo que pueda brotar de inspiración católica sino que lleva un sello de otra naturaleza. De ahí derivan los reproches cuando el supuesto instrumento no sirve a otros objetivos, de ahí ese forúnculo que venimos detectando como uno de los puntales del discurso de la, por otra parte, admirable Elvira Roca, según la cual la actitud de "perdedor" de la Iglesia Católica ha hundido la moral de las naciones católicas. Evidentemente no solo se detecta esto en ella, se da incluso de forma más virulenta en los "ateocatólicos" de la Escuela de Oviedo.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Magistral (50 puntos positivos y de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(9)
    • YandexBot(4)
×