Jump to content
Español

Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?

Recommended Posts

Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.

He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico.

En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos.

Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas.

En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original:

 

 

Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común.

De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores.

Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona?

¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un episodio con tintes parusíacos, muy espeluznante.

Aunque considero siempre que el culpable de los crímenes cometidos no es otro que el criminal, las redes sociales y, en general, la sociedad de la información contemporánea tienen su parte responsabilidad sobre estos actos.

El enorme mal que supone la libertad de prensa, siempre certeramente condenada por la Iglesia, ha llegado a su paroxismo en un mundo en el que Internet es un lugar en el que la información se distribuye de manera inmediata... sin control real ninguno. Sin negar que Internet ha supuesto un gran avance en la transmisión de conocimiento, su difusión de hábitos insalubres e ideas perniciosas ha transformado a las sociedades hasta un punto en el que algunos hacemos balance negativo, o muy negativo, del mismo.

En este caso, como en muchos otros, tenemos a una persona seriamente perturbada que en Internet ha encontrado un pozo sin fondo en el que inspirar a su cerebro retorcido. Los detalles de esta vil masacre dejan claro que semejante acto atroz no se explica sin entender los usos y costumbres de la sociedad de la información. La inspiración del acto terrorista nace con inquietante precisión de la naturaleza de Internet y de la forma en la que lo utilizanos.

Como solemos decir, habría que exigir un sometimiento del contenido de las redes al control estatal, pues aún estamos a tiempo de revertir parte de los daños causados. Y no sólo por el ya poderoso motivo de la necesidad de control del terrorismo: muchos otros podemos dar. El problema es que tal medida supondría una cierta restricción de libertades y comodidades proporcionadas por la estructura actual de Internet, por lo que soy pesimista a que una propuesta de esta índole tenga buena acogida en una sociedad democrática.

Por otro lado, tampoco vinculo el atentado al ascenso de los movimientos identitarios, del mismo modo que -hasta donde llegan mis conocimientos- no considero que el yihadismo sea una consecuencia necesaria del Islam. Lo digo aún siendo crítico con el identitarismo y rechazando la postura de confrontación total con el Islam que defienden esos grupos políticos. Simplemente creo que el factor de Internet y las redes sociales son, con mucho, la principal causa "externa" o "exógena" de parte de los actos terroristas actuales de los que, reitero, sólo considero culpable al terrorista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues se han cruzado nuestros pensamientos. Mientras tú redactabas esta entrada, que suscribo en su totalidad, yo escribía otra entrada sobre el mismo tema.

Me parece terrible todo esto que está sucediendo y lo achaco sobre todo a la nefasta influencia de las redes sociales y a la "libertad de prensa" que reina en las mismas, que puede ser secuestrada muy fácilmente por cualquier grupo de presión. También me echo las manos a la cabeza cuando veo que hay gente, no necesariamente nazi, que contempla con simpatía este atentado y no se corta de decirlo en las redes sociales.

Las redes sociales, por sí solas, producen esta deriva negativa de la sociedad, como bien ha explicado elprotegido, cuya fenomenal intervención también suscribo. No obstante creo que también hay un factor identitario, que desde hace tiempo está empeñado en una guerra racial y de religiones, y un factor geopoítico que promueve este tipo de pensamiento para confundir y desestabilizar a Occidente. Las redes sociales permiten que grupos de presión y Estados poderosos viertan en las cabezas de mucha gente una propaganda tóxica que al final es probable que se traduzca en acciones terroristas de este tipo. Porque si a gente sin formación y sin principios se les dice que hay una invasión para acabar con la raza blanca, al final es probable que algún chalado acabe tomando las armas para acabar con esa "invasión".

Facebook hace tiempo que tendría que haber sido cerrada o intervenida. Y no sólo por este tema. También ha jugado un papel fundamental en el ascenso del ISIS, promueve la pederastia y muchas otras cosas. Está llenando de basura las cabezas de mucha gente y es una máquina de ingeniería social espantosa. Pero nadie quiere tomar cartas en el asunto por la sacrosanta "libertad de expresión"; nadie quiere restringir el libre flujo de bits y nadie quiere decirle a Silicon Valley que están empeorando la sociedad. No entienden que el ISIS o el atentado del viernes son las consecuencias naturales de esa "libertad de expresión" que reina en las redes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comenté en el otro hilo que no me habían gustado las reacciones de Vox. Ha habido simpatizantes de Vox que en Burbuja o en las redes sociales han justificado o banalizado el atentado:

b6.jpg

b7.jpg

Es verdad que éstos es son nazis que se han apuntado al carro de Vox como se podían haber apuntado a a cualquier otro, por lo que no se debe tener muy en cuenta.

Este es un votante de Vox que milita en la CT:

b6.png

b8.png

Este es un perfil titulado VIVA VOX que retuitea una apología de la matanza:

b9.png

No se puede culpar a un partido de lo que digan sus simpatizantes. El caso es que la actitud de Abascal, en mi opinión, ha dejado mucho que desear. Finaliza con una condena con la boca chica, pero yo creo que aquí hay cierta banalización:

b5.png

Por cierto, ¿de qué genocidio en África habla? Espero que no se trate de señalar a los musulmanes como genocidas para justificar de alguna manera el atentado.

Renaud Camus, el escritor pedófilo que acuñó el término de "Gran Reemplazo", por tanto, un poco el autor intelectual del atentado, les sugería a sus "amigos musulmanes" que se marchen para evitar nuevas matanzas:

b1.png

En esta versión archivada de 8chan podéis ver como el terrorista anunció su matanza y recibió aplausos enfervorizados:

http://archive.is/G04Xx

Algunas capturas:

b3.jpg

A uno que planteó dudas le pusieron a caldo:

b2.jpg

En Alerta Digital están haciendo caja con el vídeo y con el manifiesto:

El manifiesto que Brenton Tarrant publicó antes de atacar una mezquita en Nueva Zelanda para “vengar a miles de asesinados por invasores extranjeros” – Alerta Digital

Así fue la ejecución de musulmanes en una mezquita en Nueva Zelanda: Vídeo e imágenes de los incidentes – Alerta Digital

Por cierto, al hablar de "ejecución de musulmanes" se está enalteciendo el acto terrorista como "justicia".

El pornógrafo Greenshines y su novia, la prostituta judía, también están haciendo caja y aprovechan para justificar la matanza diciendo que la mezquita de Nueva Zelanda era de Al Qaeda:

b4.png

Pero lo que más me ha inquietado es lo de Infocatólica. En varios comentarios a la noticia se intentaba justificar sibilinamente la matanza:

Cita
Mikel
Que en paz descansen. No me parece para nada descabellado pensar que este tipo de sucesos pueden llegar a reproducirse en otros lugares de Occidente si el flujo migratorio y las políticas antinatalistas actuales se mantienen y siguen cebándose con nuestros pueblos. Los espacios que no ocupamos nosotros no permanecen vacíos sino que los van ocupando otros y mucha gente en el Occidente cristiano se siente abandonada por sus gobernantes ante una inmigración descontrolada, sobre todo de culturas ajenas como la musulmana y sobre todo en el caso de naciones pequeñas. Según la oficina estadística comunitaria Eurostat ningún país de la Unión Europea alcanza la tasa de reemplazo demográfico (incluso a pesar de la inmigración masiva hacia Europa), esto es de una gravedad extrema y nuestros gobernantes no pueden hacer como si nada, no pueden obviarlo por más tiempo porque ningún pueblo, jamás, se deja llevar al matadero y en Europa en particular y en el Occidente cristiano en general hay en marcha un plan de reemplazo demográfico del que la gente es consciente, aunque no hable muy alto de ello por no ser "políticamente correcto".
15/03/19 12:15 PM
 
Argia
Por primera vez en Occidente, los musulmanes saben lo que es sentir miedo, lo que es perder la vida de seres queridos, ahora saben que ya no son intocables....
Que Dios tenga misericordia para que esto no se convierta en una guerra de atentados.
15/03/19 3:51 PM

Infocatólica - Decenas de muertos y heridos en dos atentados contra mezquitas en Nueva Zelanda

Por cierto, el que firma como Mikel, si no ando equivocado es un antiguo columnista de Infocatólica de procedencia yugoslava.

Pero lo peor es este artículo de Fray Nelson, en donde después de una hipócrita y protocolaria condena, da a a entender que el atentado es responsabilidad de los propios musulmanes, entre otras razones ¡por haber protestado contra la tiranía LGBT en Inglaterra!:

Cita

La responsabilidad inmediata en todo acto de terrorismo recae por supuesto sobre aquellos que lo han realizado pero conviene preguntarse por responsabilidades en círculos más amplios.

Por ejemplo, aquello de que en nuestros países se pueden construir mezquitas y en los países de ellos es extremadamente difícil o imposible construir iglesias, ¿tiene algo que decirnos?

Aquello de que toleremos a las feministas vulgares y blasfemas mientras ellas callan frente a la opresión de la mujer en el mundo islámico, y los medios de comunicación guarden silencio cómplice, ¿tendrá que ver algo?

Aquello de que la única protesta efectiva conocida contra la tiranía LGBT en Inglaterra ha sido hecha por musulmanes, y no se les han quitado los hijos ni se les ha encarcelado, ¿tendrá algo de relación con ese odio creciente?

Aquello de que algunos prediquen que el Islam es religión de paz, de mucha paz, mientras los líderes de esa religión callan frente a las crueldades del terrorismo islámico, ¿tendrá alguna conexión?

Aquello de que el Islam sea tan respetado, por ejemplo en España, donde pocos o nadie se atreven a burlarse de Mahoma o del Corán, mientras cualquiera puede hacer sacrilegio público de la Eucaristía o de la pureza de la Virgen, ¿tendrá relación con ese odio que se va gestando?

Aquello de que los crucifijos hay que quitarlos para no ofenderlos a ellos pero el matrimonio con niñas o la poligamia están al borde de ser aprobados en nuestros países, ¿tendrá que ver?

De ningún modo pretendo justificar crueldades ni venganzas ni terrorismo. Pero el ejercicio de pensar y cuestionar es hoy más necesario que nunca.

Infocátolica - Nos duele Nueva Zelanda

Distingo entre tres actitudes, de mayor a menor gravedad: apoyo, justificación y banalización. Por lo general, la gente de Vox no ha pasado de la banalización, aunque algunos han entrado a justificarlo de forma sibilina. En los sectores a la derecha de Vox predominan la justificación y el apoyo.

Esta es la situación. Si en los últimos años se viene presentando a los musulmanes como demonios, no deben extrañar estos apoyos a la matanza.

Si a los musulmanes/inmigrantes se les presenta de forma sistemática como parásitos, violadores y terroristas, no debe extrañar que alguien se decida a acabar con ellos. A los parásitos se les extermina. De hecho, se consideraría una negligencia no exterminar a un parásito. Y a los terroristas se les mata para que no cometan atentados. Si a ello sumamos las teorías del Genocidio Blanco y del Gran Reemplazo, la única salida que queda es matar a los que están provocando tan terribles males. Por eso decía que esta matanza tiene autores intelectuales o, si lo preferís, inspiradores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo, por darle un sentido histórico e hispánico a este triste hecho y añadir algo nuevo, lo voy a relacionar con lo que pasaba frecuentemente en la Reconquista, cuando algunos cruzados francos (europeos del otro lado del Pirineo) se dignaban a venir a la Península y a luchar contra los sarracenos.

Y lo que ocurría es que justamente estos francos eran los que perpetraban las peores matanzas, las más abyectas, las más injustas. Si se leen las crónicas, la caballería y soldadesca española, asombrada por la crueldad, siempre hacía notar este tipo de hechos a manos de aquellos locos: matanzas en juderías, en morerías...

Casi parece que una historia y un mundo sin España se convierte en un baño de sangre sin sentido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelentes vuestros comentarios anteriores.

Resulta curioso, o no tanto habida cuenta de que, quiénes siembran lo opinión son los medios de comunicación. El caso es que, en muchas partes se están criminalizando los juegos bélicos en primera persona, y sin embargo apenas nada se dice del hecho de que las redes sociales y medios de comunicación, son el principal altavoz de este tipo de arengas asesinas, pues eso y no otra cosa es en definitiva este atentado ya que, lo que el terrorismo busca es precisamente eso, difundir el odio y el terror para crear el caos.

Según leía esta mañana en un diario nacional, en las siguientes 24 hrs del atentado y solo en Facebook, se retiraron más de un millón y medio de copias del video de la matanza. Imagino que extrapolar esa cifra al exterior, puede suponer que, en este momento anden circulando o estén almacenadas en millones de hogares, decenas de millones de copias, si no más. Resulta espeluznante comprobar de qué manera y con qué rapidez, se puede difundir el terror en nuestros días con la complicidad de los medios.

De otro lado, el tema de la libertad de expresión es también complejo porque, si todos aceptamos que dicha libertad deben ser recortada en interés del bien común, cosa que en principio me parece excelente pues no encuentro motivos para que se permita la difusión de según qué cosas o determinados comportamientos, surge en cambio el problema sobre el interés de aquel que la recorte ya que, hoy por hoy y "gracias a la sacrosanta democracia liberal", no existe ningún gobierno en Occidente que vele plenamente por el bien común, sino que en su mayoría velan por el interés general de sus votantes y promotores, que muy menudo no coincide con el verdadero bien común. Y entonces es de suponer que dichos recortes, no estuvieran orientados a asegurar el bien común, sino dichos intereses.

Me explico en términos prácticos ¿podemos imaginar cómo sería un recorte de libertades de expresión, elaborado por un gobierno como el actual, formado por socialistas, podemitas y nacionalistas? ¿Venezuela? Pero seguramente en el otro sentido ocurriría lo mismo, no nos engañemos, y al final lo que tendríamos es que ese recorte de libertad, más que asegurar el bien común acabaría por consumirlo pues, parte de ese bien es también la autonomía de la persona y su capacidad para expresar la crítica y denunciar la falsedad o la injusticia. Me temo que en este aspecto, y dada la perversa realidad política actual, nos hayamos en el fondo de una encrucijada de la que difícilmente podemos salir, salvo que ocurra algo de gran magnitud que cambie las tornas, y entonces ya estaríamos adentrándonos en los mismos escenarios que pretenden quienes alientan el terrorismo o el belicismo. Por ello creo que la mejor alternativa en estos momentos, es la del ejemplo personal de cada uno y la demostración de cómo debe ser esa libertad. Y me parece que en este foro hacemos bien nuestra labor en ese sentido, aunque ello suponga que seamos pocos por el retorcido concepto de libertad que se ha difundido durante años.

En cuanto al factor de los video juegos, aparte del problema que supone el hecho de que crean una realidad vitual paralela a ésta, que a muchos jóvenes les está impidiendo formarse como personas plenas en un mundo real, y eso se ve a diario en las redes cuando lees los comentarios de los más jóvenes o escuchas acerca de sus inquietudes, hay un punto en concreto sobre el que se debería reflexionar y es el hecho de que, ese tipo de juegos que imitan lo que el tipo este ha hecho en Nueva Zelanda, acaban siendo también precursores de esa banalización de la violencia que estamos comentando.

Con este atentado, que el tipo cometió como si fuera realmente un videojuego, sin el menor tipo de empatía humana hacia sus víctimas, se ha sumado un nuevo factor que hasta ahora no estaba presente en el terreno de la difusión del terror y la violencia. Con esa transmisión en vivo, en primera persona, se ha sumergido al espectador en una visión de la realidad que es exactamente la del propio asesino. Todos lo que hemos visto el video, hemos compartido con él su punto de vista criminal, haciéndonos de alguna forma partícipes de los hechos, tanto de la matanza como de la banalización del mal. Y eso es gravísimo, especialmente para una mente joven cargada de rebeldía y soflamas propagandísticas.

Hasta ahora habíamos asistido como meros espectadores o testigos pasivos de los acontecimientos terroristas que llegaban hasta nuestras casas a través de los medios y las redes, pero ahora todo el mundo ha dado un nuevo paso hacia el abismo, sumergiéndose directamente en la mente del asesino. No me extraña que esto, unido a la difusión constante de ese tipo de propaganda que ha llevado al sujeto este a cometer su crimen, haya dado como resultado millones de almas que se expresan como si lo ocurrido fuese parte de una película o un videojuego. Toda la retahíla de ejemplos que ha aportado Hispanorromano es un perfecto ejemplo de ello.

Si lo pensamos, se trata de un proceso que se ha ido gestando poco a poco, las redes, los video juegos, la propaganda…sumergiéndonos en una realidad alternativa, que toma cuerpo con este tipo de cosas, y Dios quiera que quede ahí o de lo contrario, de aquí a unos años las películas de ciencia ficción al estilo Mad Max, se nos pueden quedar cortas.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, hace pocos días también tuvo lugar una terrible matanza en Brasil:

Revelan presuntos motivos de masacre escolar en Brasil - Telemundo 48 El Paso

En principio la matanza está desprovista connotaciones ideológicas y los autores sólo querían alcanzar la celebridad, pero parece que también partió de un oscuro foro de internet. Las redes sociales se han convertido en un caldo de cultivo perfecto para estos crímenes. En realidad, las redes sociales son una ventana abierta a nuestras mentes que gente sin escrúpulos puede explotar para inducirnos a hacer determinadas cosas. El ISIS ha hecho un uso extensivo de estos medios para radicalizar y reclutar a terroristas.

De 4chan ya han salido varios atentados graves. No se entiende cómo nadie quiere abordar el problema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que se ha producido en Utrecht un atentado de signo contrario:

Al menos tres muertos y varios heridos en el ataque de Utrecht | Internacional | EL PAÍS

Esta espiral de acción-reacción es lo que buscan todos los terroristas. La famosa guerra racial que anhelan los identitarios.

El Español, hablabas de la responsabilidad de Facebook y otros medios por difundir el vídeo de la matanza. Nueva Zelanda ha cortado la señal de Sky News Australia por emitir en bucle el vídeo de la matanza:

New Zealand pulls Murdoch’s Sky News Australia off the air over mosque massacre coverage – ThinkProgress

Evidentemente, lo que quieren los terroristas es que se difundan los vídeos de sus acciones, sobre todo si los han grabado ellos. En este caso lo ha difundido la cadena de Rupert Murdoch, un magnate conservador que si no estoy mal informado es cercano a Trump. Parece que hay gente empeñada en tensar la situación porque les aprovecha a sus fines políticos.

El islamista Erdogán también está aprovechando políticamente la matanza:

Cita

Más polémico ha sido el uso hecho de los atentados por el presidente Erdogan, quien en varios actos electorales -Turquía renueva sus Ayuntamientos el próximo 31 de marzo- mostró a sus seguidores el vídeo de la matanza grabado por Tarrant, si bien los organizadores pixelaron las imágenes. “Todos los musulmanes, nuestros país, nuestra nación y yo mismo somos objetivo [del ataque de Christchurch]”, dijo el mandatario turco en el mitin. Algo a lo que la oposición ha reaccionado enfurecida. “Estas imágenes fueron grabadas por el terrorista con fines propagandísticos. Y el presidente de Turquía contribuye a ello mostrándolas. ¿De verdad vale la pena hacerlo por ganar tres o cuatro votos?”, denunció el portavoz del partido socialdemócrata CHP, Faiz Öztrak.

Investigan los viajes a Turquía y los Balcanes del autor de la masacre de Nueva Zelanda | Internacional | EL PAÍS

También hablabas de la cultura del videojuego y de la realidad virtual. La abuela del terrorista dice que pasaba la mayor parte de su tiempo con videojuegos:

Cita

La abuela de Brenton Tarrant, el autor de la masacre en dos mezquitas de Christchurch (Nueva Zelanda), confesó desde Australia su incredulidad y desolación. En declaraciones al canal 9News, Marie Fitzgerald, de 81 años, recuerda que en el instituto le interesaban más los videojuegos que las chicas. «Pasaba la mayor parte del tiempo jugando», aseguró la mujer, que no cree que las novias «estuvieran en sus planes... Casarse era demasiado difícil».

La abuela indicó que, después de que su padre muriera de cáncer en 2010, se marchó a Europa y ese viaje «cambió completamente al chico que conocíamos».

La abuela del asesino de Nueva Zelanda: «Le interesaban más los videojuegos que las chicas»

¿Crees que la cultura del videojuego puede tener una influencia en la deshumanización que se observa en estos atentados y en las reacciones de quienes los apoyan desde las redes sociales? ¿Es posible que algunos de estos elementos estén confundiendo la realidad con la peculiar "realidad virtual" que se montan en sus ordenadores?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Hispanorromano dijo:

¿Crees que la cultura del videojuego puede tener una influencia en la deshumanización que se observa en estos atentados y en las reacciones de quienes los apoyan desde las redes sociales? ¿Es posible que algunos de estos elementos estén confundiendo la realidad con la peculiar "realidad virtual" que se montan en sus ordenadores?

Por supuesto que lo creo. El uso de simuladores formativos en la enseñanza de diversas profesiones y oficios es un hecho ya extendido a un gran número de sectores, y si esto funciona en entornos profesionales controlados y concretos, en un ambito mucho más amplio y descontrolado como es el cultural, donde intervienen muchos otros factores del aprendizaje que pueden verse reforzardos a través de videojuegos, estoy convencido de que puede darse esa desconexión con la realidad.

Obviamente, una persona que esporádicamente se eche una partida a algún juego de esos, no creo que llegue a desarrollar una desconexión con la realidad tal que le lleve a no diferenciar entre el juego y la vida real, en ese caso el juego puede ser hasta positivo en la medida que permite descargar tensiones pero, un tipo que se tire enganchado muchas horas diarias durante años, jugando a esos juegos e incluso prefieriéndolos antes que a relacionarse con otras personas, como parece que es el caso de ese chico, con el tiempo va a ir desarrollando unos estímulos que son los propios del juego, completamente deshumanizados.

Si a eso le sumamos otros estímulos como la pornografía, los entornos viciados, la propaganda ideológica o la pertenencia tribal a determinados grupos de pensamiento crítico radical, cosas todas ellas muy presentes en la nueva era digital, finalmente se puede alcanzar una percepción personal de la realidad, que diste mucho de la verdadera realidad. Lo que quiero decir es que, no creo que el videojuego como tal llegue a producir esa confusión, salvo casos extremos, pero unido a otros factores determinantes, sin duda.

De otro lado, esperemos que esa espiral de acción - reacción se detenga aunque mucho me temo, por lo que estamos viendo y la situación actual, que la cosa va a ir a más. Se están jaleando demasiado los malos ánimos y eso suele ser sinónimo de que hay mucha gente interesada en que haya lío.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No entiendo gran cosa de estos temas, pero yo esto de los videojuegos lo compararía -salvando las distancias- con el entrenamiento en algunos deportes, pongo por ejemplo, el tenis de mesa. Lo que consigue es fijar movimientos de autómata que a la hora de un partido se despliegan prácticamente sin pensar, de forma cuasi programada.

Desde luego no se puede culpar a los videojuegos de lo que una persona decide hacer, pero sí creo que ayudan a la persona con ideas o pulsiones agresivas a tomar distancia, a mecanizar esos actos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí, creo que lo has explicado muy bien. Mejor que yo. Al final el juego lo que hace es provocar estímulos semejantes a los que pueden darse en la realidad, y condicionar las respuestas a dichos estímulos de forma que difieran de las que se darían en un entorno social. Si uno le echa un vistazo a los videos que hay colgados en Youtube, de partidas de juegos de guerra en primera persona, y luego ve el video del atentado, se ve enseguida que el tipo responde de la misma forma que suele responder un jugador en esos juegos ante la presencia de sujetos en el escenario. Es brutal la semejanza.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si llegásteis a ver el video del atentado pero mirad este que es de una partida de Call of Duty, un juego de tirador en primera persona. Lo acabo de sacar de Youtube sin buscar apenas. El jugador actúa practicamente igual que Tarrent en el atentado.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está claro que RT explota esto en su propio beneficio, pero la información es verdad y merece tenerse en cuenta:

Cita

The Times: "Amazon se beneficia de libros escritos por asesinos en masa como Anders Breivik"

Publicado: 17 mar 2019 23:43 GMT

La polémica ha surgido después de que el terrorista de la masacre en Nueva Zelanda, que acabó con la vida de 50 personas, mencionó que se inspiró en Breivik.

En un artículo de The Times publicado este 17 de marzo, el rotativo británico sostiene que Amazon se está beneficiando de la venta de libros escritos por asesinos en masa de extrema derecha, incluido un manifiesto publicado por el terrorista noruego Anders Breivik. El 22 de julio de 2011, ese hombre provocó una explosión en Oslo (Noruega) en la que murieron ocho personas y después mató a otros 69 jóvenes en un campamento de verano.

De acuerdo con The Sunday Times, sus periodistas encontraron a la venta el libro de Breivik, '2083: Una declaración de independencia europea', en el sitio de Amazon, donde el terrorista, condenado a 21 años de cárcel, hasta tiene su propia página de autor.

Los periodistas del medio lograron comprar una copia de bolsillo de este libro de Breivik en inglés por 18 libras esterlinas (24 dólares) y se les informó que tardará entre uno y tres meses en llegar. "Sin embargo, los clientes de Amazon Prime pueden comprar uno de los libros de Breivik en francés con entrega gratuita al día siguiente", añadieron.

Además, el gigante del comercio electrónico invita a sus clientes a "visitar la página de Anders Breivik de Amazon" y hacer clic en "seguir" para recibir "actualizaciones de nuevas versiones, más recomendaciones mejoradas y más" por parte de este asesino en masa.

Manifiesto de otro asesino 

Además, los investigadores de The Sunday Times encontraron en Amazon el texto del supremacista blanco estadounidense Dylann Roof, quien asesinó a nueve feligreses afroamericanos en una iglesia en Charleston en el 2015 y fue condenado a pena de muerte y nueve condenas perpetuas

La declaración de 2.444 palabras de Dylann Roof se divide en secciones: "Negros", "Judíos", "Hispanos", "Asiáticos del Este", "Patriotismo" y "Una Explicación". Su manifiesto 'The Last Rhodesian' ('El último rodesiano') tiene una página de ventas en Amazon, "pero está catalogado como agotado", indica el medio británico.

5c8ebcc4e9180f684a8b4567.jpg
Dylann Roof, autor de la masacre en una iglesia de la ciudad de Charleston / Grace Beahm / Reuters

 

Indignación con Amazon tras la masacre en Nueva Zelanda

La distribución pública de los materiales escritos por estos asesinos ha provocado alarma, porque el acusado de asesinato después del ataque a dos mezquitas en Nueva Zelanda, Brenton Tarrant, indicó en su manifiesto que se inspiró en Anders Behring Breivik, a quien se refiere como el "Caballero Justiciar".

La noche del sábado, activistas y políticos se dirigieron a Amazon a través de diferentes plataformas para pedir que retirara el libro de Breivik de la venta.

"Tiendas en línea, al igual que las compañías de redes sociales, deben dejar de hacerles el juego a los terroristas dándoles la notoriedad que ansían e incluso vendiendo sus llamados manifiestos", cita The Sunday Times a Brendan Cox, cofundador de la organización Survivors Against Terror (Sobrevivientes contra el terror) y esposo de la parlamentaria británica Jo Cox, quien fue asesinada por un supremacista blanco justo antes del referéndum de la UE en junio del 2016. "Demasiadas empresas activamente están contribuyendo a que estos ataques se hagan más reales", ha hecho hincapié.

Por su parte, Damian Collins, el presidente del Comité digital, de Cultura, Medios y Deporte del Reino Unido, declaró que "es irresponsable dar a las personas que han cometido atrocidades terroristas unas plataformas". "Vender los manifiestos es ayudar a difundir su mensaje de odio", subrayó.

The Sunday Times indica que contactó con Amazon para obtener sus comentarios al respecto del asunto, pero la compañía con base en EE.UU. no respondió a su solicitud. No obstante, según pudo comprobar RT, la noche del domingo 17 de marzo el sitio web de Amazon ya no tenía en venta los citados manifiestos. Se desconoce si ocurrió como respuesta a la crítica internacional o fue decisión propia de la compañía.

https://actualidad.rt.com/actualidad/308951-times-amazon-beneficiarse-libros-asesinos-masa-breivik

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Investigan a un ultraderechista austríaco por posibles vínculos el autor de la masacre en Nueva Zelanda

Tarrant realizó una donación de 1.500 euros a Martin Sellner, líder del supremacista Movimiento Identitario

La Voz
Redacción 26/03/2019 14:01 h

Las autoridades de Austria han registrado el domicilio en Viena de un conocido ultraderechista por su posible vinculación con el autor confeso del atentado de Christchurch (Nueva Zelanda), Brenton Tarrant, que mató a tiros a 50 personas en dos mezquitas el pasado día 15.

El portavoz del Ministerio del Interior, Christoph Pölzl, explicó el miércoles a Efe que el registro fue llevada a cabo el martes por la tarde por agentes del cuerpo antiterrorista BVT, por orden de la Fiscalía de la ciudad de Graz, que investiga el caso.

La noticia salió a la luz pocas horas antes cuando el propio investigado, Martin Sellner, líder del supremacista Movimiento Identitario, comunicó en un vídeo en YouTube el allanamiento de su casa de Viena, y dijo que los agentes se incautaron de su teléfono móvil y de otros dispositivos electrónicos.

La sospecha se basa en una donación de unos 1.500 euros que Sellner habría recibido de una persona a la que ahora las autoridades creen haber identificado como Brenton Tarrant, el supremacista blanco australiano de 28 años detenido por la policía de su país como presunto autor de la masacre.

En su vídeo, Sellner niega cualquier relación con el atentado y resalta el hecho de que está siendo investigado por sospecha de «participación en una organización terrorista», una acusación que la Fiscalía han confirmado como «provisional» y que podría modificarse a la luz de lo que arroje la investigación.

«No tuve nada que ver con el ataque», afirmó Sellner, si bien reconoció haber recibido la citada donación, que ya había llamado la atención de las autoridades por ser superior a las habituales, que no suelen superar los tres dígitos.

La semana pasada, las autoridades austríacas confirmaron que Tarrant había visitado Austria, posiblemente a fines de noviembre pasado, en un viaje por Europa, pero se desconocen detalles de su visita.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2019/03/26/investigan-ultraderechista-austriaco-posibles-vinculos-autor-masacre-nueva-zelanda/00031553604905214109745.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.
      El pasado viernes, Brenton Tarrant asesinó a 49 personas en una mezquita de Nueva Zelanda. El terrorista grabó la acción en vídeo y la difundió junto con un manifiesto identitario en el que incidía en las mismas teorías de la conspiración que hace tiempo son moneda común en internet, entre otras razones, por la febril actividad de los medios rusos y de sitios ligados a la cultura de internet, como 4chan. Muchos internautas han aplaudido, justificado o banalizado la acción terrorista en foros y redes sociales. En cierto foro que todos conocéis el que ha condenado el atentado ha sido la excepción.

      Meme con el que celebraban el atentado de Nueva Zelanda en 4chan
      Atentados de este tipo no son nuevos en Estados Unidos y en el podrido mundo anglosajón, donde abundan los chalados con inclinaciones racistas. Pero parece que se están acelerando los ciclos y hay tres novedades importantes:
      1) hay un importante sector de occidentales que aplaude o justifica estas acciones;
      2) los terroristas se radicalizan a través de internet y están abonados a determinadas teorías de la conspiración que causan furor en los ambientes derechistas;
      3) las acciones se orientan sobre todo contra los musulmanes y se pretende que sean parte de una guerra a sin cuartel de los cristianos contra el islam en la estela del manifiesto de Breivik, y esto a pesar de que los terroristas profesan creencias paganas en su mayoría.
      En mi opinión, también hay un factor geopolítico importante. El manifiesto de Tarrant contiene alusiones positivas a Rusia mientras que acusa a la OTAN y a la UE de apoyar a los islamistas. El que mandó las cartas bomba a Soros y demás personas también publicaba mensajes rusófilos en las redes sociales. Por otra parte, las teorías de la conspiración que tienen absorbida la mente de los terroristas son difundidas día y noche por los medios rusos, los oficiales y los extraoficiales.
      Pero si queréis nos olvidamos de ese factor geopolítico —que entra en el terreno de la conjetura— y nos centramos en lo más tangible: cada vez con más frecuencia, están cometiendo atentados terroristas personas que creen en determinadas teorías de la conspiración y que frecuentan ciertos lugares de la Red. ¿Hasta qué punto los atentados no son provocados por los que crean y difunden estas teorías? Si alguien cree de verdad que se está produciendo una invasión musulmana para acabar con la Cristiandad y con la raza blanca, lo normal sería que tome las armas. Y es un hecho que han tenido que prever los que crearon esas teorías de la conspiración, de la misma manera que quien creó los Protocolos de los Sabios de Sión previó que produciría matanzas de judíos.
      Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
      En 4chan resumían así su propia trayectoria:

    • By Hispanorromano
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.
      El pasado viernes, Brenton Tarrant asesinó a 49 personas en una mezquita de Nueva Zelanda. El terrorista grabó la acción en vídeo y la difundió junto con un manifiesto identitario en el que incidía en las mismas teorías de la conspiración que hace tiempo son moneda común en internet, entre otras razones, por la febril actividad de los medios rusos y de sitios ligados a la cultura de internet, como 4chan. Muchos internautas han aplaudido, justificado o banalizado la acción terrorista en foros y redes sociales. En cierto foro que todos conocéis el que ha condenado el atentado ha sido la excepción.

      Meme con el que celebraban el atentado de Nueva Zelanda en 4chan
      Atentados de este tipo no son nuevos en Estados Unidos y en el podrido mundo anglosajón, donde abundan los chalados con inclinaciones racistas. Pero parece que se están acelerando los ciclos y hay tres novedades importantes:
      1) hay un importante sector de occidentales que aplaude o justifica estas acciones;
      2) los terroristas se radicalizan a través de internet y están abonados a determinadas teorías de la conspiración que causan furor en los ambientes derechistas;
      3) las acciones se orientan sobre todo contra los musulmanes y se pretende que sean parte de una guerra a sin cuartel de los cristianos contra el islam en la estela del manifiesto de Breivik, y esto a pesar de que los terroristas profesan creencias paganas en su mayoría.
      En mi opinión, también hay un factor geopolítico importante. El manifiesto de Tarrant contiene alusiones positivas a Rusia mientras que acusa a la OTAN y a la UE de apoyar a los islamistas. El que mandó las cartas bomba a Soros y demás personas también publicaba mensajes rusófilos en las redes sociales. Por otra parte, las teorías de la conspiración que tienen absorbida la mente de los terroristas son difundidas día y noche por los medios rusos, los oficiales y los extraoficiales.
      Pero si queréis nos olvidamos de ese factor geopolítico —que entra en el terreno de la conjetura— y nos centramos en lo más tangible: cada vez con más frecuencia, están cometiendo atentados terroristas personas que creen en determinadas teorías de la conspiración y que frecuentan ciertos lugares de la Red. ¿Hasta qué punto los atentados no son provocados por los que crean y difunden estas teorías? Si alguien cree de verdad que se está produciendo una invasión musulmana para acabar con la Cristiandad y con la raza blanca, lo normal sería que tome las armas. Y es un hecho que han tenido que prever los que crearon esas teorías de la conspiración, de la misma manera que quien creó los Protocolos de los Sabios de Sión previó que produciría matanzas de judíos.
      Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
      En 4chan resumían así su propia trayectoria:


      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By Español
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.
      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
      He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico.
      En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos.
      Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas.
      En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original:
       
       
      Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común.
      De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores.
      Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona?
      ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×