Saltar al contenido
Hispanorromano

La tesis del complot del 11-M que promueve Villarejo

Publicaciones recomendadas

Desde hace semanas el comisario Villarejo, encerrado por graves delitos, promueve una teoría de la conspiración sobre el 11-M que, en los titulares de Pedro J. Ramírez, apuntaba primero a Marruecos y luego a Francia. Al principio no se le dio mucho crédito en las redes sociales, pero en los últimos días, por la cercanía con el 11 de marzo, está cobrando fuerza en los canales de intoxicación habituales. Explico por qué la tesis carece, en mi opinión, de fundamento y es un ataque contra el pueblo español.

¿Quién promueve esta tesis del complot? José Manuel Villarejo, un excomisario corrupto que está acusado de delitos muy graves y que, en los últimos tiempos, para librarse de la condena, viene chantajeando al Estado español. Cuando digo el "Estado español" no me refiero a los socialistas o peperos que encarnen el poder en cada momento, sino a algo que va más allá a los partidos y que llega a la Jefatura del Estado, aunque la trasciende. En este contexto, cabe sospechar que la tesis que ha lanzado al ruedo sea una artimaña más para captar la atención del público y evitar la condena por organización criminal.

¿Quién está difundiendo la tesis de Villarejo? El periódico digital El Español, de Pedro J. Ramírez, un pésimo periodista que, junto con Jiménez Losantos, ya se dedicó en el pasado a lanzar al ruedo otras teorías de la conspiración que buscaban limpiar la imagen del PP por la nefasta gestión del atentado. A cambio de difundir  estas teorías de la conspiración recibieron dinero saqueado por el PP al pueblo español.

¿Qué pruebas aporta Villarejo? Nada más que sus propias opiniones. En los últimos días ha filtrado una grabación en la que aparece él mismo hablando sobre el tema, como si el hecho de grabarse uno mismo dando una opinión fuese prueba de algo. Lo siguiente será que se grabe un vídeo diciendo que la tierra es plana y que lo aporte como prueba irrefutable de que la tierra es plana. Pero mucha gente ha picado en el truco "audiovisual": si algo está grabado hay gente que le otorga credibilidad sin pararse a estudiar la naturaleza del testimonio.

¿A quién apunta VIllarejo como culpable? Villarejo da palos en todas las direcciones sin aportar una sola prueba y su única finalidad es aumentar la confusión para librarse de la cárcel. Pedro J. Ramírez en los titulares habló primero de los marroquíes y luego de los franceses, que es lo que más impacto mediático le puede dar, pero si uno pasa del titular y va al cuerpo de las "noticias" se verá que apunta en otras direcciones de las que no se ha querido hablar mucho pero quizá más plausibles, pues parten de unas llamadas reales que se produjeron cerca del 11-M. Cito en concreto un párrafo de las informaciones publicadas por El Español:

Cita

En el documento remitido al juez Manuel García-Castellón, encargado de la investigación del caso Tándem que tiene como principal investigado a Villarejo por los presuntos delitos de organización criminal y blanqueo, entre otros, el excomisario mantiene que toda esta conspiración para atentar en España habría quedado soterrada "de no haberse conocido la labor de dirección que los terroristas recibieron desde fuera, a través de la cabina de teléfono" ubicada en Beirut (Líbano) pero controlada por la inteligencia siria.

"Tuve conocimiento de la existencia de tal cabina gracias a las excelentes relaciones que mantenía por medio del comerciante de armas [Monzer Al Kassar] con los jefes del servicio de espionaje sirio, el general Alí Duba y más tarde su sucesor Abderraman Hunney [conocido como El Viejo]", mantiene el exmando policial en la información remitida a la Audiencia Nacional supuestamente para "defenderse".

“Espías franceses” destruyeron pruebas en Siria que revelaban quién ordenó el 11-M, según Villarejo

En otra noticia de días anteriores:

Cita

Según ha podido confirmar EL ESPAÑOL, el agente encubierto Villarejo viajó a Siria en varias ocasiones durante los meses posteriores al atentado. Su intención entonces era investigar el tráfico de llamadas hasta España de distintas cabinas telefónicas ubicadas en el país, con la tesis de que esas llamadas habrían servido para activar la célula yihadista que atacó en Madrid. Para ello, Villarejo se sirvió de una red de contactos tejida durante años en la zona, y fraguada por su relación con el traficante de armas Monzer Al Kassar, que mantenía excelentes relaciones en la zona. 

Esta línea de investigación, de la que no queda rastro en instrucción judicial alguna vinculada con los ataques en Madrid, choca de forma frontal con el resultado de la investigación judicial sobre los atentados. El procedimiento legal sentenciado en 2008 llegó a la conclusión de que los terroristas actuaron como lobos solitarios, es decir, sin recibir instrucciones directas de otras jerarquías o grupos radicales, dentro o fuera de las fronteras españolas. 

Según fuentes de la Inteligencia española consultadas por este diario, Siria representaba un campo de batalla en materia de espionaje mucho antes de que estallase la actual guerra que ha desangrado al país. Su posición geográfica -rodeada por Turquía, Irak, Israel, Líbano y Jordania- hacen del territorio un enclave estratégico en el terreno de la información.

La Siria de 2004 reunía todos los ingredientes de un cóctel que ha terminado por sacudir la seguridad en todo el mundo. Sobre sus piedras -junto a las de otros países vecinos, como Irak- germinaron las semillas del yihadismo, ya fuera de Al Qaeda, Estado Islámico u otras organizaciones internacionales. Además, las fronteras con Líbano eran permeables a los movimientos de Hezbolá. Y en su interior, agentes encubiertos secretos de las principales potencias mundiales trataban de obtener información sobre los movimientos de la región.

Villarejo vincula a servicios secretos marroquíes con el 11-M a través de llamadas desde Siria

Dice esta crónica de ABC crítica con la teoría de la conspiración:

Cita

«Villarejo no participó, ni directa ni indirectamente en la investigación», explican las fuentes consultadas. «Es posible que meses después hiciera una gestión sobre una llamada que se habría hecho desde Siria, pero aquello no aportó nada de interés. Él utiliza ese dato como excusa para implicar a los servicios secretos marroquíes, pero si hubiera existido una pista en ese sentido los servicios de Inteligencia e Información españoles habrían estado encantados de seguir esa línea de investigación. Quiere dar a entender que él era la única persona en España capaz de tener acceso a ese tipo de datos, lo que simplemente es mentira».

El 11-M, Villarejo y de nuevo la conspiración

Por tanto, de unas llamadas desde Siria o desde zonas del Líbano controladas por Hezbolá —que es lo único cierto que parece haber en toda esta cháchara—  se pasa a apuntar en infinitas direcciones que no guardan ninguna relación con la pista inicial: que si los marroquíes, que si franceses, que si otra vez ETA, que si [rellene con el colectivo que le caiga mal o que le venga mejor para su propaganda]. La pluma amarillista de Pedro J. Ramírez obra esos milagros.

¿A quién le aprovecha la difusión de estas teorías de la conspiración que no se apoyan en pruebas? Al propio Villarejo, que enredando espera librarse de la cárcel. Al libelista Pedro J. Ramírez, que así espera insuflarle oxígeno a su fracasado periódico digital. A las grandes plataformas digitales que ganan dinero colocando publicidad sobre contenidos divisivos. A José María Aznar, Ángel Acebes y sus simpatizantes, que fomentaron estas teorías para tapar su mala gestión y devolver al PP al ruedo político, jugando así con el alma del pueblo español y condenándolo a una herida abierta que ya no podrá cicatrizar. A los países que quieren enemistar a España con dos buenos socios en la actualidad al menos— que se han mostrado muy claros ante el desafío secesionista de Cataluña. A los mismos que apoyan simultáneamente a los chalecos amarillos y a Puigdemont, que nos hablan todos los días de que Europa está colapsando y nos intentan convencer de que no nos vacunemos. En suma, a todo el que está interesado en que España no levante cabeza y siga en su espiral autodestructiva y a todo el que no le interesa la verdad del 11M.

Dos artículos recientes que igual pueden aportar algo de luz:

“El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M” | España | EL PAÍS

El 11-M, Villarejo y de nuevo la conspiración

Y una noticia de 2004 que no constituye una prueba definitiva pero que encaja perfectamente con otros hechos conocidos:

Bin Laden: "El 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina" | Internacional | EL PAÍS

Por mi parte, no tengo problema en que se investigue la pista de las llamadas desde Siria o cualquier otra pista fundamentada en pruebas. Tampoco tengo problema en que otras personas tengan teorías alternativas sobre la autoría del 11M, incluidas aquellas que apuntan a Francia o Marruecos, siempre que se guíen por el amor a la verdad y no por intereses turbios como los que animan a Villarejo y Pedro J. Ramírez. Desearía, eso sí, que el pueblo español cure esa herida abierta, para lo cual es imprescindible tener un relato común de los hechos.


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Comparto tu excepticismo. A mi personalmente, dado el origen de esas nuevas teorías, no me dan ninguna confianza. Recuerdo que cuando salió la noticia, después de leerla pensé en traerla al foro a ver que os parecía pero inmediatamente me pareció que era darle carta de confianza a un tipo que seguramente tiene mucho más que callar que otra cosa. Gente así es la que hace que en este país no podamos nunca reconciliarnos. Después de aquello ya no he seguido lo que se ha ido publicando pero, incluso aunque todo eso fuera verdad ¿por qué lo dice 15 años después?

No se, igual hay algo de cierto en todo eso. Ya alguna vez he comentado que a mi la teoría oficial nunca me ha terminado de convencer y pienso que hay cosas que nunca llegaremos a saber, pero eso es una cosa y otra aprovechar esa situación, que creo compartimos muchos españoles, para tratar de sacar tajada personal del asunto, como hace ahora este hombre y como en su día hicieron los diferentes partidos políticos de este país.

Creo que sería bueno que, a nivel público, dejáramos tanto de mirar al pasado y nos centráramos más en construir un proyecto de país que significase una esperanza para todos, y que las instituciones de seguridad y justicia pudieran hacer su trabajo sin tener que estar sometidas a los intereses políticos de las distintas facciones que señorean la nación, aunque está claro que, mientras nos sigamos rigiendo por personalismos y sumas de interés, en lugar de por la verdad y el bien común, este tipo de cosas nunca nos van a dejar en paz.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Considero a Enrique de Diego un cantamañanas, pero creo que tiene razón en esto que dice sobre el 11-M:

Cita

Hoy sabemos que Losantos estaba a sueldo de Ángel Acebes, que ordenó abrir la caja B del PP para darle dinero, y de Esperanza Aguirre, para decir toda la catarata de estulticias que evacuó. Losantos se inventó aquello de los “pelanas” para desarmar a la sociedad española frente al peligro islamista, haciendo perder un tiempo precioso, que le sitúa como un claro antipatriota o un patriota de pega. Los “pelanas” han provocado masacres en Niza, Orlando, París, Berlín, Bruselas, Estambul.

El relinchamiento de Losantos y la maldición del 11-M: "Pedro J y Losantos son dos hijos de puta" - Rambla Libre

No me ha gustado nada que Vox se sume este año a la teoría de la conspìración de la mano de Villarejo. Me parece populista, irresponsable y poco patriótico. Dejo este otro artículo del mismo autor del que destaco algunos párrafos (pidiendo desde ya disculpas a los que se puedan sentir ofendidos por la diatriba):

Cita

Corruptio optimi pessima

13/03/2019 

albertriverapablocasadoelmundo.jpg Albert Rivera y Pablo Casado, en el homenaje a las víctimas del 11-M. /Foto: elmundo.es.

Enrique de Diego.

Cada 11-M, como si llegara una bandada de estorninos, gentes por lo general sensatas se desfondan en la irracionalidad conspiranoica. Personas con aparente criterio, de pronto se muestran como gnósticos irracionales. Quienes se adhieren con más firmeza a los principios morales y rechazan la mentira, adoptan una posición sectaria y mostrenca aventando las mentiras oficiales de unos cuantos manipuladores de la derecha pagana.

Repiten y repiten, cada año, como en una ceremonia satánica, puesto que satanás es el padre de la mentira, y la conspiranoia me parece de intensa impronta satanista, las mismas falsedades, incapaces de escuchar la verdad de los hechos. Repiten y repiten groseras mil veces desmentidas y aclaradas como que no se hicieron autopsias a los suicidas de Leganés, que no se conoce el explosivo utilizado o simples estupideces como que se retiraron los trenes de las vías y se destruyeron, por orden del Gobierno del PP, tras haber sido exhaustivamente registrados.

Trato de comprender, y no lo consigo, esta histeria elemental falsaria, en gentes, por lo general, sensatas, en apariencia. Intento hacer inteligible este dispendio de estupidez en cada aniversario de la masacre por personas patrióticas. No acabo de asumir que quienes más sensibles se muestran a los peligros de la islamización, cada 11-M utilicen mantras absurdos y sectarios como la versión oficial y pretendan exculpar a Jamal Zougam de sus ominosos crímenes.

Me resulta difícil explicarme las razones que llevan a una parte de la derecha social, y aún de la política, a mostrarse irracional y garrula en niveles extremos, cayendo en el descrédito. Por supuesto, está el gregarismo degradante por el que, al parecer, se supone que ser de derechas es negar las evidencias, cerrar los ojos a los hechos y mostrarse en una situación de completa imbecilidad, sin capacidad para escuchar ni para entender.

En los inicios de esta patente infamia de la conspiranoia se estableció un abuso del poder de la influencia, una tiranía mediática por la que personajes insustanciales como Pedro J Ramírez y Federico Jiménez Losantos dominaban los principales medios de “derechas” y bastantes se plegaron a rendirles pleitesía para tener, como contraprestación, relevancia pública. Pero han pasado 15 años y tanto Ramírez como Losantos marchan hacia la irrelevancia y la quiebra. Ese factor de doble moral ha de estar, por fuerza, muy mitigado. Hay quien me intenta hacer ver que hay gente que se ha quedado colgada, pero ¿quince años colgada? ¿quince años haciendo el ridículo? ¿quince años mintiendo? ¿quince años repitiendo falsedades? ¿quince años con esa estulta monserga de queremos saber la verdad que es traducible por queremos vivir en la mentira? Son demasiados años. Y, a santo de qué, cuando son las mismas personas partidarias de cerrar las mezquitas radicales. Resulta incomprensible esta psicosis paranoica que se supone que es precisa, cada 11 de marzo, para tener el sentido de pertenencia de ser de derechas.

Quince años sin nada que sostenga la patraña son muchos años. No hace mella en esos hooligans de la mentira la evolución ideológica del padre de la chorrada, Pedro J Ramírez, ahora manifiestamente alineado con la ideología de género, la inmigración invasiva, el multiculturalismo y el globalismo. Es como la inercia de quienes pudiendo oír no escuchan, una instalación en la idiocia, que cada 11-M descarga como una tormenta, para desaparecer al día siguiente y no saberse nada hasta el próximo año.

Y no son sólo gente acomplejada escondida detrás de un Nick anónimo. Este año el PP se ha sumado a la idiocia militante conspiranoica de Vox, e  incluso la ha superado, como si fuera de buen tono para ser de derechas hacer competiciones en la mentira oficial conspiranoica. Hete aquí que Pablo Casado se ha despeñado pidiendo que “se desclasifique cualquier información sobre el 11-M”, haciéndole la ola, se supone, a Villarejo, para que “se llegue a la verdad si alguien la oculta o intenta mercadear con ella” para “resarcir a las víctimas del terrorismo que lo están pasando mal”. Y este lenguaje de insidia insustancial, carente de toda consistencia, impropia de un dirigente político responsable, la evacúa el líder de un partido que estaba al frente de la nación en el momento de la masacre y culminó en el período de transición la investigación. Quizás Casado no se ha enterado de estas obviedades y a quienes tendría que ir a preguntar es a personas como José María Aznar, Eduardo Zaplana, Ángel Acebes o Francisco Álvarez Cascos.

Maite Araluce, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, benemérita en tantas cuestiones, no tiene empacho en mostrar una completa falta de rigor y de capacidad de juicio para espetar que “para nosotros el 11 M sigue siendo un caso abierto”, lo cual es una soberana estulticia que no hay por donde cogerla, y añade como un ritornello que “las víctimas tienen que saber toda la verdad” y tener “memoria, dignidad y justicia”. Las víctimas del 11 M lo que quieren es que las dejen en paz y las respeten y resulta que quien agrede a su memoria, dignidad y justicia es la presidenta de la AVT.

Al lado de estas patochadas, excrecencias de indignidad, exuberantes agresiones a la inteligencia, la recurrente insidia de Santiago Abascal es menos indigesta: “quince años después, todavía queremos seguir sabiendo toda la verdad”. Quien años después, Santiago Abascal continúa diciendo la misma tontería vacua.

¿Por qué, entonces, los que se presentan como los buenos, con los ropajes de los principios, cada 11 M se desfondan irracionales, insidiosos y falaces? La única respuesta que viene a mi mente es la máxima escolástica de que corruptio optimi pessima, la corrupción de lo bueno, es lo peor. Ese delirio ridículo de la conspiranoia fue una de las claves para que Zapatero repitiera en una segunda legislatura nefasta y ahora se han dado armas a Pedro Sánchez. Hay algo satánico en esta imbecilidad militante que cada 11 M deja en el más pavoroso ridículo a parte de la derecha social. Y por eso anda por ahí con fuerza la maldición del 11 M contra los conspiranoicos, porque satanás primero te miente, ofreciéndote el poder, y luego te destruye.

Corruptio optimi pessima - Rambla Libre

¿Recomendáis algún libro sobre el 11-M?

Me gustaría imprimir y leer tranquilamente esta tesis doctoral, pero hasta ahora no he encontrado tiempo:

Cita

 

Usos políticos de las teorías conspirativas sobre el 11-m

  • Autores: Pablo Lledó Callejón
  • Directores de la Tesis: Fernando Vallespín Oña (dir. tes.)
  • Lectura: En la Universidad Autónoma de Madrid ( España ) en 2014

Tesis en PDF

 

En los últimos días he oído que se iba a estrenar un documental sobre el 11-M, pero no consigo encontrar la referencia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Con todo el respeto, Hispanorromano, aunque suelo coincidir con tu forma de pensar, en este caso debo decir que el artículo del personaje este no me merece el menor respeto, ni por la forma, dada la ofensividad gratuita que se gasta, ni por el fondo pues, obvia la mayor, es decir, el por qué toda la derecha lleva años reclamando conocer toda la verdad. Y hablo de la derecha social y no de los políticos o periodistas corruptos que vieron como con el atentado se les caía el chiringuito.

D. Enrique lleva años deslizándose por las laderas de la soberbia y el odio, y cuanto más cae, más alto cree él que está respecto al resto de la sociedad, pero no creo que esa forma de actuar o hablar de los demás sea lo propio de un caballero español, que además presume de católico, ni en todo caso que pueda conducirle a nada bueno a él ni a nadie.

En efecto, toda conspiración para producir el mal u ocultar la verdad tiene algo de satánico, pero no nos olvidemos que la principal conspiración aquí fue la del propio atentado, que causó casi doscientas víctimas mortales, cerca de dos mil heridos y la conmoción de millones de personas.

Un atentado que, además, supuso el comienzo de una división nacional de amplio calado que se ha acentuado con el paso de los años. Un cambio político radical en España que trajo consigo el auge del progresismo descerebrado de Zapatero, multiplicado desde entonces e impulsor de las pretensiones independentistas y de la irrupción en política de grupos radicales y abiertamente antiespañoles que nos ha llevado en buena medida a la situación política actual. Y finalmente un giro en los acontecimientos internacionales que aún perdura. Es decir, el atentado fue el acto propiciatorio de un estado de cosas y un gobierno socialista, de cuya mano se han derivado muchos y muy graves cambios morales, sociales y económicos en España, sin querer decir por esto que yo fuese cercano, ni de lejos, a la política y corruptelas del gobierno anterior del PP.

Por lo demás, fueron unos sucesos trágicos que tuvieron un tratamiento e investigación posterior que, aparte de contener muchas lagunas oscuras cerradas sin aclarar, evidencian que durante aquel tiempo se produjo una manipulación de la opinión pública semejante a la que Goebbles concibió en su época. Si todo eso no es suficiente para entender, por qué mucha gente de derechas e izquierdas, no se termina de creer el relato de los acontecimientos, es porque este hombre anda un poco despistado en su propio mundo, por no pensar en algo peor.

Pretender vender la idea de que, aquellos que no nos terminamos de creer a rajatabla la versión oficial de los hechos, somos partícipes de una ceremonia satanista, solo revela hasta qué punto este señor es un perfecto perturbado mental al que supongo le pone cachondo ofender a diestro y siniestro. Así que, no sé yo quién es aquí el que actúa de un modo satánico.

La búsqueda de la verdad, cuando alguien encuentra motivos para entender que no todo lo que nos han contado en los medios de comunicación concluyen en la misma, no tiene nada de satánico, oponerse en cambio a esa legítima búsqueda, empleando además y para ello la ofensa y la difamación, sí lo tiene, y mucho.

En cuanto a las dudas sobre la investigación del atentado en sí, y por ofrecer otra perspectiva diferente a la que habitualmente se nos presenta desde los medios vinculados al PP o la derecha, y solo para que se entienda que la duda no es algo exclusivo de ese ámbito político, os dejo este documental producido en Francia y hecho desde una perspectiva de izquierdas con la intención final de victimizar el islamismo. No se si será el que te refieres.

Independientemente de que no comparto en absoluto el objetivo final del productor, pues yo sí creo que el atentado fue obra de islamistas radicales y que el islamismo es un serio problema en Europa, lo cierto es que toda la parte del documental que trata sobre el juicio del 11M (hasta el minuto 1' 15" aproximadamente), y que se apoya en extractos del juicio, contrastadas con las informaciones aparecidas en prensa especialmente en ese país, demuestra sobradamente que tras el atentado hubo una evidente y oportunista manipulación de pruebas, a mi juicio para lograr ese giro político hacia la izquierda del que hablaba, aunque el autor del documental quiera darle luego otro enfoque.

Aquí os lo dejo, y aprovecho para comentar que no fueron especialmente amables, las críticas que recibió en su día de los diarios afines al socialismo:

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Sí, yo ya advertía que del artículo de E. de Diego sólo sintonizaba con las frases marcadas en negrita y que el resto era ofensivo y no lo suscribía. Sobre todo me pareció interesante lo que dice de que estas teorías alternativas forman parte de una especie de  sentimiento de pertenencia a las derechas que se escenifica cada 11 de marzo para olvidarse hasta el año siguiente.

Según este estudio hay una correlación muy fuerte entre la intención de voto y la creencia en determinadas teorías alternativas del 11-M:

Cita

Gráfico 1: Creencia en la implicación de ETA en el 11M según intención de voto en las generales. % por columnas.

CfakepathFigura_EDIIMA20190313_0064_5.jp

https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/teoria-conspiracion-espanola-Creencias_6_877422251.html

Aunque por otra parte, viendo la fuente del estudio, me imagino que también hay cierto interés en presentar las cosas así.

El documental al que me refería es éste:  11m film

Pero por el tráiler parece que se centra en testimonios de las víctimas sobre todo.

En cuanto el documental de Zougam, nunca he entendido ese interés por presentarlo como un chivo expiatorio, cuando recientemente se ha sabido que forma parte del frente de cárceles del Estado Islámico. Pero ya que me comentas que el documental tiene elementos interesantes, procuraré verlo desde el televisor para aprender más sobre este tema.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Por supuesto. Mi crítica no iba dirigida a ti sino al artículo de Enrique de Diego. Y también está claro que, dependiendo del sector político que toques, unos son más propensos a creer ciertas teorías y otros otras, abundando en el sector de la derecha la teoría del golpe de estado socialista. Eso está claro y lo comparto plenamente.

Mi impresión particular es que, aquí hubo un atentado terrorista organizado y ejecutado por terroristas islámicos, y eso ha quedado, creo que ampliamente demostrado. Lo que ignoro es si fue con algún tipo de conocimiento previo o sospechas por parte de algunos miembros de la policía, y de ser así, por qué no actuaron a su debido tiempo para evitarlo ¿dejadez, falta de pistas concluyentes? No lo sé, pero el caso es que la policía tenía montado un dispositivo de seguimiento al grupo que se inmoló en Leganés y de ello entiendo que algún tipo de sospecha tendrían sobre esa gente.

El caso es que aquello ocurrió y a mí, tanto por lo publicado como por lo vivido aquellos días, no me caben dudas de la manipulación mediática que tuvo el asunto para utilizarlo como arma instrumental del debate político, de una parte y de la otra, pero en definitiva con el resultado que llevaría pocos días después a Zapatero a la Moncloa. Por lo burdo de la manipulación de las pruebas, a día de hoy entiendo que hubo una instrumentalización oportunista del atentado y por eso ya no creo en la teoría del golpe de estado, sino que simplemente vieron la oportunidad y la aprovecharon.

En cualquier caso, esa es la raíz del asunto conspiracionista, ya sea porque en realidad hubiere una trama política nacional o geopolítica internacional, ya porque la posterior manipulación imposibilitara resolver con claridad todos los entresijos de la conspiración evidente como fue la de los propios terroristas. El caso es que, fuese como fuese, en España hubo una conspiración para atentar y mucha gente cree y entiende que no se ha esclarecido plenamente. El signo de la conspiración es lo que luego ya diferencia a unos de otros, algunos actuarán por motivos interesados, desde luego, pero otros también por simple amor a la verdad, y sobre estos últimos me parece inadecuado sembrar dudas morales, ofensas o difamaciones.

¿No es lógico pensar que, quienes albergamos dudas sobre lo ocurrido, deseemos conocer algún tipo de evidencia que revele que estamos equivocados o en su caso toda la verdad de lo ocurrido? y al contrario, a los que creéis plenamente en el relato oficial ¿no os gustaría que, si hubiera algún tipo de evidencias, que revelasen que ha habido manipulación de pruebas o que el juicio no ha sido completamente justo con la verdad, se dieran a conocer dichas evidencias, o en su caso confirmasen que todo ha sido justo? entonces ¿por qué poner trabas a ese afán común de saber la verdad, cuando hay evidentes manipulaciones de pruebas, denunciadas incluso por los propios protagonistas de la investigación?

El caso de Zougam yo no lo veo como el de un chivo expiatorio, pero sí como el de un cabeza de turco. Que el tipo regentaba el local de donde salieron las tarjetas telefónicas parece claro y por tanto, es de suponer que algún contacto tuvo con los terroristas. Ahora bien, si él también fue uno de los que atentaron o simplemente fue el tonto útil al que le colgaron toda la movida, es algo que no termino de ver claro ¿por qué no hizo nada por evitar que le cogieran, si todos los demás llegaron incluso a suicidarse con tal de no ser atrapados? Desde luego, el hecho de que en la cárcel se haya relacionado con una red del Estado Islámico, a mí no me dice nada más que, el tipo ya andaba en esas veredas y tras la condena se ha radicalizado pues no tiene nada más que perder, y en la cárcel esos van a ser los únicos que le apoyen de algún modo. Pero eso no significa que él fuera el autor material de aquellos atentados, ni por supuesto explica toda la movida de la mochila sin explotar, la manipulación de pruebas, o las extrañas actuaciones policiales al margen de los protocolos de intervención.

Quiero decir con esto, como ya he explicado anteriormente que, no he colgado ese documental porque yo coincida con la tesis de su autor ni porque crea que el tal Zougam es inocente, sino porque la película recoge una por una todas las pruebas de evidencia que se presentaron e hilvana muy detalladamente las contradicciones habidas en el proceso, hasta llegar a presentar una duda bastante razonable.

Y sí, entiendo que pueda pensarse que,  cuestionar el proceso judicial y dar pábulo a las diferentes teorías conspirativas, abunda en que haya una mayor desconfianza en la justicia y las instituciones, y en general en la desarmonización social pero claro, es que no hemos sido los españoles de a pie los que hemos puesto esas bombas ni manipulado los acontecimientos, sino los que hemos sido víctimas del atentado y posteriormente de una manipulación social sin precedentes, que condujeron a un cambio de gobierno con consecuencias graves.

Por encima de todo uno debe aspirar siempre a la verdad, aunque en este caso eso suponga poner en evidencia deficiencias en el sistema de seguridad o de justicia, o reconocer en cambio que uno se equivoca. Si yo veo evidencias de que me equivoco, no tendré problemas en reconocerlo. En definitiva, si todo esto contribuye a que puedan solucionarse esas deficiencias, o a que se puedan despejar todas las dudas, mucho mejor para todos.

 

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Hay que tener en cuenta que en todo proceso judicial hay flecos y contradicciones que nunca llegan a aclararse.

Lo que me motivó a escribir la entrada inicial es que observé que mucha gente estaba creyendo en las "revelaciones" de Villarejo y que plataformas propagandísticas de otros países estaban utilizando el tema para perjudicar a España. En un foro leí que el audio de Villarejo era "la prueba definitiva" de que el atentado lo habían realizado franceses y marroquíes, cuando sólo es una grabación de la propia opinión de Villarejo.

Me marco como tarea pendiente documentarme más sobre al atentado y las circunstancias que lo rodearon.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Por supuesto, hombre. Insisto, no estoy criticando este hilo ni tus intervenciones, que me parecen ambos muy legítimos y convenientes. Solo valoraba la opinión de Enrique de Diego al igual que valoré las cintas del excomisario al inicio, y exponía el motivo de mis dudas.

Por favor, me gustaría que quedase claro pues para mí, todo lo que contribuya a esclarecer lo que ocurrió, es importante pues ayuda a que esa fractura que comenzó con los atentados, pueda ir resolviéndose aunque en el proceso podamos discrepar en algunos puntos. Y desde luego, estoy muy de acuerdo contigo en que me parece muy mal que este tipo de cosas se utilice con fines partidistas o ajenos al bien de todos los españoles. De hecho es lo que fundamenta principalmente mi crítica.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Sí, no te preocupes, desde el principio he entendido que tu crítica iba dirigida al artículo de Enrique de Diego. Lo que pasa es que yo también quiero disculparme por el error de traer la opinión de ese personaje  —al que, como dije, considero un cantamañanas— sólo porque en esta ocasión servía de apoyo a mi tesis en algunos puntos. Si consideras a alguien un cantamañanas, al citarlo te desacreditas.

Pongo un ejemplo de artículo que disparatado que se ha publicado en estos días nada menos que en el Diario YA, con numerología cabalística incluida:

El 11M y el Nuevo Orden Mundial: radiografía de una conspiración | Diario YA

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Por mi parte no hay problema, y si yo me he puesto también algo intransigente con mi postura, pido igualmente disculpas.

Debo reconocer que, sin entrar en cábalas ni esoterologías, yo también pensé durante mucho tiempo que el 11-M fue un golpe de estado, aunque con el tiempo y después de haber reflexionado sobre el asunto, a raíz también de algunos comentarios que se publicaron en este foro hace algún tiempo, hoy por hoy considero que se trató de un atentado por una parte y de oportunismo político por la otra. Un oportunismo que por supuesto, el que mejor supo jugar sus cartas se llevó el apoyo público. Si eso puede considerarse golpe de estado o no, no sabría decirlo pero desde luego no creo que hubiera nada organizado previamente para cometer la masacre, simplemente aprovecharon una situación. No obstante ese oportunismo y manipulación también lo considero grave pues no deja de ser una adhesión de voluntades posteriores a la de aquellos que cometieron el propio atentado.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Popular ahora

  • Temas relevantes

    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso agradecido (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 2 respuestas
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Un aplauso agradecido (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Excelente (100 puntos positivos y de mejora)
      • 13 respuestas
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 12 respuestas
    • Publicación  en JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Un aplauso agradecido (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
    • La tesis del complot del 11-M que promueve Villarejo
      Desde hace semanas el comisario Villarejo, encerrado por graves delitos, promueve una teoría de la conspiración sobre el 11-M que, en los titulares de Pedro J. Ramírez, apuntaba primero a Marruecos y luego a Francia. Al principio no se le dio mucho crédito en las redes sociales, pero en los últimos días, por la cercanía con el 11 de marzo, está cobrando fuerza en los canales de intoxicación habituales. Explico por qué la tesis carece, en mi opinión, de fundamento y es un ataque contra el pueblo español.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 9 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

×