Jump to content
Hispanorromano

geopolítica La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha

Recommended Posts

Me ha parecido muy interesante esta noticia que publica la revista Jara y Sedal:

Cita

La maquinaria pro-rusa empieza a promocionar a PACMA para las elecciones

6 marzo, 2019
 
Una página pro-rusa de Facebook dispara su actividad a sólo dos meses de las generales para promocionar a PACMA. Fue creada en 2012 para apoyar a Le Pen en Francia y dio su apoyo a Podemos en las elecciones de 2015. Además se dedica a difundir la ideología de minorías antisistema tanto de derecha como de izquierda.

4/3/2019 | Redacción JyS

PACMA-RUSIA.jpg Algunas de las publicaciones de la página pro-rusa que apoya a PACMA.  

«Despierta España – Despierta Europa», así se llama la página de noticias pro-rusa que está promocionando al partido animalista PACMA a través de Facebook. Fue creada en 2012 y ha sido en la actualidad -precisamente a tan sólo dos meses de las elecciones generales y a tres de las europeas, autonómicas y municipales- cuando ha disparado su actividad en la famosa red social. Sus primeras publicaciones fueron destinadas a promocionar a Le Pen en las elecciones presidenciales de Francia, en 2012, aunque en la actualidad ha recuperado e intensificado su presencia dando difusión a la propaganda electoral de PACMA.

«Allá vamos, adelante como siempre, por los animales, el medio ambiente y la justicia social», señalaba, por ejemplo, en un vídeo que su presidenta, Silvia Barquero, publicó el pasado 19 de febrero. Normalmente comparten las publicaciones del propio partido animalista, aunque también enlazan a medios de comunicación. Es el caso de El Plural o La Vanguardia.

Una estrategia utilizada en otras elecciones para desestabilizar al país

La página «Despierta España – Despierta Europa» tiene otras publicaciones en las que ensalza a Putin y a Rusia, y difunde al mismo tiempo contenidos de extrema izquierda y de extrema derecha, dando voz a mensajes con una aparente ausencia de criterio. Aunque todas tienen algo en común: promocionan minorías antisistema. Se trata de una estrategia que coincide con las atribuidas a la maquinaria de noticias falsas rusa que se han utilizado en las eleccciones de otros países. En una de sus publicaciones llegan a asegurar: «La Rusia de hoy, y el gobierno de Vladimir Putín es el único gobierno verdaderamente soberano de Europa, porque no recibe instrucciones de Washington, ni del FMI ni de Goldmans Sach, ni de George Soros. Pese a la propaganda difundida por los medios del entertaiment al servicio de los intereses de la carroña mundialista, la realidad es que lo que se juega actualmente en Ucrania es la contención de esa repugnante hidra que ha sembrado de bombas y lágrimas el mundo entero. (…) Por eso, pon en la foto de tu perfil en las redes sociales la bandera de Rusia e invita a tus amigos a que lo hagan. Haz que la bandera de Rusia sea, hoy el estandarte de los que amamos una Europa libre, soberna e independiente. 
¡La hora de Rusia: La hora de Europa!»

También promocionó a Podemos en las generales de 2015

La página fue creada bajo el nombre original de «Españoles por una Europa identitaria y orgullosa» el 5 de febrero de 2012; posteriormente, se cambió el nombre a «Despierta España – Despierta Europa» el 26 de septiembre de 2012. Desde entonces ha promocionado a formaciones minoritarias como Somos Identitarios.

Entre otras, han publicitado contenidos como este número monográfico dedicado a Euskal Herria en el año 2013, esta quema de la bandera de EEUU, publicaciones del Partido Nacional Republicano, imágenes de campañas electorales en España y de apoyo a Podemos en las elecciones de 2015. Ahora le toca el turno a PACMA.

pacma-podemos-.jpg Publicaciones realizadas con motivo de las eleccions de 2015 en apoyo a Podemos.

Su actividad se ha intensificado

La actividad de la página de «Despierta España – Despierta Europa» se ha disparado hace dos meses, coincidiendo con las semanas previas a las elecciones autonómicas y generales de España. Como se puede ver en el gráfico elaborado por Jara y Sedal, la página pro-rusa ha despertado de su letargo compartiendo un gran número de publicaciones, entre las que se encuentran una veintena de mensajes de apoyo al PACMA, único partido al que están mostrando apoyo en esta ocasión. De hecho, en una de sus publicaciones un usuario reprocha a la página el apoyo a este partido político y les pregunta por qué lo promocionan si «sigue siendo un partido de izquierdas y abierto a todas las mafias del globo homo». La página le responde: «Apoyamos al PACMA porque apoyamos la causa animalista».

PACMA

Número de publicaciones de esta página de Facebook desde 2012 hasta la actualidad. / Jara y Sedal

https://revistajaraysedal.es/maquinaria-pro-rusa-pacma-elecciones/

Se podría pensar que es alguien que va por libre. El logotipo que usa el perfil es el de la asociación identitaria y pagana Tierra y Pueblo. Sin embargo, el hecho de que apoye a formaciones tan dispares como el PACMA, Podemos, Partido Republicano y Front National, apunta a que esto no es obra de un particular al que se le ha ido la olla. Esto tiene que venir de más arriba, de un Estado, y debe formar parte de un plan concienzudo.

El estudio de estas cuentas de propaganda es muy útil para conocer las intenciones del Gobierno ruso. Lamento que sólo informe de esto la revista Jara y Sedal, y más que nada por el tema del PACMA. Al parecer nadie en España se toma en serio la intoxicación rusa, ni la intoxicación alemana...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podéis ver el perfil en cuestión aquí:

https://www.facebook.com/Despierta-España-Despierta-Europa-272303466168010/

Algunas cosas que he observado en un vistazo muy superficial:

  • Muchas cosas de Pueblo y del entorno MSR, aunque no faltan de FE-JONS.
  • Cosas de Hispanismo y de Somatemps, aunque sólo de la parte identitaria estas páginas y nunca de la parte españolista.
  • Bar España, chemtrails, etc
  • Publican varias veces el artículo de Prada sobre Cataluña como "nación de naciones".
  • Referencias al separatista neonazi Enrique Ravello y a Eduardo Núñez. Probablemente la autoría de la página no ande muy lejos de este último.
  • Pro PACMA y pro Podemos.
  • Apoyan al Partido de Anglada (SOMI) y critican a los españolistas de PxC que se han integrado en Vox.
  • Propaganda nazi (viva Hitler, etc.) y nazbol.
  • Propaganda a favor de Maduro y de Irán.
  • Ataques frecuentes a Vox.
  • La página se actualiza a un ritmo endiablado, por lo que tiene que haber alguien que se dedique a ella a tiempo completo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parece claro que la maquinaria rusa de desestabilización comienza a calentar motores. Si se trata de una estrategia dependiente de un estado, seguramente comenzarán a incrementar su actividad pequeñas cuentas en redes sociales como esa, comentaristas aparentemente independientes en foros y diarios, blogers anónimos, y videoblogs de esos con voz sintética, y en general todo lo que aparentemente propague la idea de que se trata de un verdadero movimiento social que se extiende, para a continuación sumarse los grandes medios y páginas informativas afines a la estrategia, que obviamente tratarán de hacer creer que recogen un estado de cosas que no ha sido creado sino por los mismos gestores. Es todo bastante sucio y desde luego necesita de una gran organización y puesta en marcha de recursos que no pueden venir sino de un estado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una de las tristes consecuencias del mundo multipolar es que en vez de estar sometidos a un solo polo, vamos a tener ataques día sí, día también, del resto de polos. Se avecinan tiempos interesantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 22 horas, elprotegido dijo:

Es interesante lo del PACMA. En Burbuja se viene hablando bastante de ellos últimamente. Bien podría ser propaganda encubierta.

Sin duda. En una de las publicaciones de la cuenta prorrusa que ha informado Hispanorromano, publicitan un artículo de ESDIARIO donde se habla de las posibilidades de que el PACMA saque algún eurodiputado y representantes en las próximas elecciones. A la publicación responde un usuario, un tal Manuel Rodríguez, diciéndoles lo siguiente:  

"Por qué apoyáis a Pacma desde esta página? Sigue siendo un partido de izquierdas y abierto a todas las mafias del globo homo. Y sobre su defensa de los animales quedó bastante clarito que les importa 3 cominos cuando montan en cólera por el toro de la Vega y sudan a cuatro manos de los miles de corderos degollados cruelmente en las fiestas musulmanas oficiales de Ceuta y Melilla. No me fío un pelo de esa gente."

La contestación que da el administrador de la página Despierta España - Despierta Europa al usuario que les interroga acerca del apoyo al PACMA, es la siguiente:

Apoyamos al PACMA porque apoyamos la causa animalista. Lo que dices es mentira. PACMA denuncia TODAS las formas de maltrato animal sin excepciones, y ha denunciado el Halal en su web, en su perfil de facebook, y en comunicados públicos en numerosas ocasiones, pidiendo su prohibición. Es al revés, son otros los que atacan al Halal sólo por ser una fiesta musulmana y no por el maltrato animal pues callan ante otros festejos igualmente dañinos y reprobables.

Pero no se trata de una respuesta ilógica ya que en el mundillo identitario, también existe una cierta conciencia animalista, heredada de la concepción naturalista del nacional-socialismo, contando incluso con organizaciones similares al PACMA, que difunden esa ideología y llevan años intentando recuperar las posiciones que, históricamente habían perdido en la sociedad, como consecuencia del surgimiento del ambientalismo moderno a partir de los pasados años 70.

En España, organizaciones como PECTA (Patriotas Españoles Contra la Tortura Animal), de inspiración nacionalsocialista, o DANR (Defensa Animal Nacional Revolucionaria) que se definen como “Cristianos Tradicionalistas”,  y están vinculadas con la Nueva Derecha, serían las más activas actualmente aunque no sean las únicas, por ejemplo, esa misma cuenta de Facebook que da origen a este hilo, lleva en su avatar el logotipo de una de esas organizaciones, montada sobre una bandera rusa. Dicha organización es "Resurgir", de corte nacionalista carpetano (http://terracarpetana.blogspot.com/). En Europa existe igualmente un nutrido grupo de organizaciones animalistas de ultraderecha.

Aunque el naturalismo tenga su origen histórico en la Grecia clásica y vuelva a resurgir en el Renacimiento, no es hasta la interpretación que se le da al en el ámbito de la ilustración, que comienza a tomar la forma que tiene actualmente. En España concretamente en tiempos de Carlos III, cuyo legado más importante en ese sentido es el Real Jardín Botánico de Madrid. Y desde entonces ha sufrido varios cambios y evoluciones que han llegado hasta nuestros días en la forma actual que conocemos.

Hay que entender que, actualmente, la mayor parte de estas organizaciones surgen como reacción al liderazgo que las organizaciones de inspiración progresista, le dan a la ecología ambientalista a partir de los años sesenta y setenta del pasado siglo, cuando se funda el Club de Roma, y posteriormente se celebra "La Cumbre de la Tierra" en la Conferencia de las Naciones Unidas de Estocolmo en 1972, dando inicio al ecologismo moderno y sentando las bases del neomalthusianismo actual.

En aquellos años surgen tres corrientes de pensamiento ambiental: Los conservacionistas, los institucionalistas y los radicales. Esencialmente, los primeros son los más cercanos al conservadurismo político y defienden la idea de que debe existir un equilibrio entre ecologismo y capitalismo, asumiendo la necesidad de proteger la naturaleza por motivos éticos y estéticos, y estableciendo para ello principalmente y desde los propios gobiernos, reservas naturales y medidas económicas, que impidan el desequilibrio ambiental.

Los segundos, es decir los institucionalistas, tienen una orientación política de carácter más progresista y son la fuente principal del ecologismo moderno. Defienden la idea de que, para proteger la naturaleza, hacen falta instituciones independientes que operen por encima de los intereses económicos y políticos de poder, que de alguna forma la desequilibran. Su objetivo es defender y proteger el medio ambiente, realizando campañas de concienciación social que obliguen a adoptar políticas de protección medioambiental. De ellos nace lo que posteriormente sería todo el mundo de las ONG´s ecologistas que hoy conocemos: Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO Birdlife, Amigos de la Tierra, WWF, etc.

En España, esta corriente es la que coge las riendas del ambientalismo, gracias a un movimiento de oposición a un proyecto franquista de finales de los 60, que pretendía convertir Doñana en un inmenso arrozal para fomentar el desarrollo económico de Andalucía. Es entonces cuando surge ADENA, que inicialmente se compone de reconocidos naturalistas, científicos y empresarios de la época quienes, ayudados y promovidos por el WWF, logran finalmente detener el proyecto y reconducirlo hasta convertir Doñana en un Parque Nacional. Poco a poco, tras la muerte del dictador y gracias también al apoyo que reciben de la Corona en época socialista, WWF/Adena irá asumiendo un papel protagonista en España y adoptando posiciones cada vez más progresistas, aunque se trata de la institución que mejor ha logrado posicionarse a caballo entre el conservacionismo y el institucionalismo, derecha e izquierda.

No obstante el propio WWF tiene su origen entre las élites y la nobleza anglo-holandesa y hay teorías que apuntan a que se trata de una institución, que dichas élites crean para proteger sus intereses en los países donde opera. Hablamos, como no, de la Corona de Inglaterra ya que el príncipe Felipe de Edimburgo fue uno de los socios fundadores. De la dinastía de los Oranje-Nassau, pues el Príncipe Bernardo de Holanda fue otro socio fundador del WWF, además de fundar también el Rotary International o el Club Bilderberg. De la mismísima familia Rockefeller pues, el propio Godfrey Anderson Rockefeller estaba igualmente entre los fundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza. Además de otros personajes curiosos como el reconocido eugenista británico Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley; Del también hermano del explorador de la Antartida Sir Robert F. Scott,  que fue el creador del conocido logotipo del oso panda, Peter Scott; O de los ornitólogos británicos Edward Max Nicholson y Guy Mountfort. Como puede verse, todo entronca directamente con el pensamiento eugenista y con un "ambiente" que nada tiene que ver con el "perroflautismo melenudo" actual del movimiento ecologista de calle, que todos más o menos conocemos. Si hiciéramos una exposición del origen y composición de los grupos ecologistas de mayor renombre internacional, nos quedaríamos sorprendidos, aunque basta con citar a este para hacernos una idea.

Finalmente existe una tercera corriente de pensamiento que surge en aquellos años, y son los radicales. Tienen su origen básicamente en grupos anarquistas y de la izquierda radical, que comienzan a organizarse en grupos, en principio para realizar acciones de protesta, aunque poco a poco van tomando derroteros paramilitares, casi siempre con objetivos de sabotaje y acciones violentas contra intereses capitalistas. Fue la base de lo que comúnmente se conocen como grupos ecoterroristas, que sobre todo en EEUU han tenido mucha actividad y de la que Earth First fue uno de los más conocidos e importantes. De estos inicios surgieron posteriormente varias corrientes, de entre las que destacaría el Movimiento por la Liberación Animal, que es la base sobre la que se sustentan los diferentes grupos y partidos animalistas que hoy conocemos, algunos radicalizados y otros institucionalizados como el caso de PACMA.

En definitiva, el vínculo que une todo esto es el eugenismo capitalista, capaz de articular, si se quiere, una pinza roji-parda en la que aparentemente confluyen intereses divergentes de ultraizquierda y ultraderecha, aunque curiosamente con la meta última de "conservar" el status quo que está ocasionando la destrucción de la Creación, es decir, la continua destrucción de los valores morales sobre los que el hombre se arma de fuerza para dominar la tierra y mantener el equilibrio natural de las cosas.

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sensacional mensaje, Español. Como bien dices, la argumentación de PACMA abarca tanto el tema taurino, caza, etc, como el tema contra el halal/kosher y demás. Por tanto no es del todo acertado acudir a reproches del tipo que hizo el tipo en el comentario de opinión.

El tema animalista es mucho más gordo y de más calado de lo que mucha gente supone. No debe subestimarse y estimo que será un huracán tanto o mayor que el del feminismo, incluso con los coletazos tan radicales que está mostrando este. El caldo de cultivo en esta sociedad está servido, ya tenemos generaciones completas crecidas en un mundo que propicia que este tipo de ideologías prosperen. Es ideal como receptor de votos de cabreo y, peor aún, tiene una imagen bastante más elegante, culta y comedida de la que han tenido hasta la fecha los hippi perrofláuticos.

Preveo un hueso bastante duro de roer. Sé que no se me comprenderá a primera vista... pero en estos temas sí que veo en el foralismo una barrera de contención contra delirios que puedan afectar mayoritariamente a las poblaciones urbanas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Vanu Gómez dijo:

El tema animalista es mucho más gordo y de más calado de lo que mucha gente supone. No debe subestimarse y estimo que será un huracán tanto o mayor que el del feminismo, incluso con los coletazos tan radicales que está mostrando este.

Así es, de hecho, el feminismo es junto al ecologismo, una de las dos teorías desde la que toman fuerza todas esas corrientes críticas en la sociedad de los años sesenta, década en la que despunta también el "género" como teoría social de la izquierda.

Si el ecologismo bebe de conservacionistas e institucionalistas, que a su vez representan a conservadores y socialistas en el campo de la política, el animalismo por su parte bebe de los radicales, que representan a anarquistas y movimientos anticapitalistas de derechas e izquierdas, pero ambas concepciones tienen una base común y tienden a su vez a una sola teoría unificadora llamada ecofeminismo, cuyo objetivo principal es el control del capital.

El ecologismo actual, como movimiento social, nace alrededor de la segunda mitad de los sesenta, cuando el superpetrolero de la British Petroleum, Torrey Canyon, encalla frente las costas del sur de Inglaterra y provoca un desastre natural sin precedentes que afectó a también a Francia. Es en ese momento cuando, divulgada la catástrofe por los cada vez más poderosos medios de comunicación, surge la necesidad de articular una necesaria respuesta ante el riesgo de posibles catástrofes ulteriores, provocadas por el fuerte desarrollo industrial que estaban teniendo los dos modelos económicos en pugna por aquella época, libre mercado y comunismo.

La izquierda política, auspiciada entonces por la URSS, vio en aquel desastre un filón y se puso a trabajar a marchas forzadas para instrumentalizar políticamente el naturalismo. Puede decirse que si el nacional-socialismo fue el padre ideológico, la URSS fue la madre que parió al ecologismo actual, al ser la fuente de las corrientes de pensamiento que trataban de demonizar la tecnología nuclear para frenar el desarrollo de occidente y crear así un nuevo orden de dependencia energética, especialmente en Europa, que saciara a su vez las necesidades de financiación soviéticas.

Como consecuencia de este nuevo ataque ideológico de procedencia soviética, Occidente responde fundando el Club de Roma, del que ya he hablado anteriormente, y que básicamente consistía en una organización no gubernamental, cuyo supuesto objetivo era el de mejorar a largo plazo el mundo futuro, desde una perspectiva holística e interdisciplinar, aunque ya es bien sabido que, tras ese bonito discurso, se ocultaban otros intereses no tan nobles como los de la industria energética.

El Club de Roma lo fundan en la citada capital italiana, el empresario italiano gerente de la FIAT, Aurelio Peccei, y un científico escoces miembro de la Real Orden del Imperio Británico llamado Alexander King, quienes con la financiación de David Rockefeller y junto a una treintena de científicos, economistas e industriales europeos, en el marco de la política geoestratégica de los EEUU, que entendía como un problema grave el crecimiento poblacional de los países comunistas, logran poner en marcha el proyecto elaborando un primer informe que se encarga al MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), publicado en 1972 con el título "Los límites al crecimiento". La consecuencia de la publicación de aquel informe, fue la puesta en marcha ese mismo año de "La Cumbre de la Tierra”, la primera gran Conferencia de Naciones Unidas sobre medio ambiente, celebrada en Estocolmo y origen de las políticas ambientales internacionales que se han seguido hasta la actualidad. A continuación vino la primera crisis del petróleo.

De los orígenes y evolución del feminismo ya hemos hablado en otras ocasiones y no creo que haga falta sobreabundar en ellos pero, como vemos hoy con sus políticas del gas y del petróleo de los que ya hemos hablado también en otros temas, los intereses de Rusia siempre andan tras las bambalinas de muchas de las ideologías que abundan y aparentemente nada tienen que ver con esa nación en Occidente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sensacionales los dos últimos mensajes de El Español sobre el ecologismo. Pienso que habría que hacer una síntesis de ambos mensajes y pasarla a portada, aunque no sé con qué título. ¿Quién se atreve? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No he estudiado a fondo el asunto, pero me parece que los Verdes siguen siendo un activo ruso. Por ejemplo, según esta noticia de hoy, una eurodiputada verde, Heidi Hautala, ha bloqueado una resolución contra la corrupción ("ley Magnitsky") que afecta a los intereses de Rusia. Heidi Hautala es nada menos que vicepresidente del Parlamento europeo y tiene un largo historial de apoyo a los intereses rusos:

Top Green EU Lawmaker Heidi Hautala Accused of Being ‘On the Kremlin’s Leash’ For Blocking Anti-Putin Sanctions Resolution

Curiosamente, esta eurodiputada ha estado trabajando recientemente para que se permitiese en la Eurocámara un acto de Puigdemont y en cambio se prohibiese el de Vox:

Una vicepresidenta de la Eurocámara apunta al PP, PSOE y Cs por el veto a Puigdemont

Los Verdes piden a la Eurocámara los informes de seguridad que avalan el veto al acto de Puigdemont y no al de VOX

Share this post


Link to post
Share on other sites

La conexión entre el Partido Verde Europeo, al que pertenece la Liga Verde finlandesa de la que fue presidenta esa eurodiputada, y la Rusia de Putin es directa. 

En 2009 surgió en Rusia un movimiento ecologista que se denominó "Alternativa Verde", que tres años después se asoció al Partido Verde Europeo, y se constituyó como partido político en Rusia con el nombre de "Alianza de los Verdes - Partido Popular". Un par de años más tarde nació una plataforma entre verdes y socialdemócatas rusos que acabó llamándose "Alianza Verde", dirigida por un tal Alexander Sakondyrin, quién llevó al partido a formar una coalición con el Frente Popular Panruso, que es uno de los bloques que apoyan a Putin.

El Partido Verde Europeo es una de las conexiones que mantiene Rusia con Europa. Actualmente a través de partidos políticos que defienden las mismas políticas en Rusia y en la UE, y sirven de alguna forma de cadenas de transmisión pero antiguamente, en sus orígenes, a través de la URSS pues se trata de un movimiento político que surgió en Alemania Oriental, en el ámbito del institucionalismo ecológico y en el marco de la injerencia soviética en las políticas del bloque liberal.

Os dejo un artículo que tengo recopilado sobre la historia de los verdes, en el que se puede ver claramente el origen de ese movimiento y resulta útil para enmarcarlo dentro de la historia moderna de la política y el ecologismo.

Cita

Los Verdes: la historia de un partido que iba a cambiar las cosas

Había una vez un partido que decía que iba a cambiar las cosas de verdad. Asambleario, ecologista, a favor de la redistribución de la riqueza, feminista y defensor de las minorías sexuales, antibelicista y contrario a la OTAN. Un partido que venía a corregir, decían, los errores de la vieja izquierda. Cuyos miembros causaban furor e indignación en los parlamentos por su manera de presentarse, renunciando al traje y la corbata y apostando por los jerséis de punto, los pantalones vaqueros y las zapatillas deportivas. Este partido era Los Verdes, que este 14 de mayo cumple su 25 aniversario como resultado de la fusión con Bündnis 90, una alianza de partidos de Alemania oriental con la defensa de los derechos civiles como denominador común. El partido que fue y ya no es celebrará este aniversario con discreción. No lo hará tanto por sus proyecciones en las encuestas de intención de voto —en torno a un respetable 13%—, sino porque recuerda unos orígenes que muy poco tienen que ver con la actualidad.

Jutta Ditfurth (Würzurg, 1951) fue una de las fundadoras de aquel partido. También fue una de las primeras en abandonarlo, en 1991, en medio de un escándalo sobre financiación irregular y cuando una mayoría decidió suprimir la limitación de mandatos y el principio de rotación de cargos. Hoy es una de sus críticas más conocidas en Alemania, y su libro Krieg, Atom, Armut. Was Sie reden, was sie tun. Die Grünen [Guerra, energía nuclear, pobreza: lo que dicen y lo que hacen Los Verdes] (Rotbuch, 2011) es uno de los documentos más demoledores sobre el partido que mejor llegó a representar a la nueva izquierda postsesentayochista.


De la fundación al enfrentamiento entre “fundamentalistas” y “radicales”

El congreso fundacional de Los Verdes se celebró en Karlsruhe tres años después del “otoño alemán”, el 12 y 13 de enero de 1980, con una asistencia de mil personas. El objetivo era crear un partido a partir de las listas de la izquierda alternativa que existían ya en Hamburgo, Hesse y Berlín occidental, a las que se sumaron desde campesinos y pacifistas cristianos hasta militantes de la izquierda comunista y autónoma. Los ecologistas conservadores y hasta de ultraderecha —que los había, y los sigue habiendo— abandonaron rápidamente Los Verdes, que dejó de ser un partido transversal para ser uno netamente de izquierdas. “Los Verdes no querían ministerios, sino que querían cambiar la política de manera definitiva: clausurar las centrales nucleares de inmediato, impedir el estacionamiento de misiles en Alemania, salir de la OTAN, limitar el crecimiento económico cuantitativo, viviendas humanas, jornadas de trabajo más cortas, equiparación salarial”, enumera Ditfurth.


De la naturaleza de Los Verdes en sus orígenes da cuenta que algunos de sus miembros llegaron a recaudar fondos para que la guerrilla en El Salvador pudiese comprar armas. El nuevo partido había de ser “una opción más a nuestra actividad extraparlamentaria”, que la autora define como “la columna” de Los Verdes, y su función, “ganar tiempo”, conquistar “espacios para debates clave” y abrir “nuevas posibilidades políticas”. Su objetivo, “modificar la sociedad de posguerra de manera radical”. Y todo ello siendo conscientes, en todo momento, de los “mecanismos de integración” que conlleva la actividad parlamentaria.

Los Verdes se mantuvieron fieles a estos principios de manera imperfecta y por algún tiempo. Como relata Jutta Ditfurth, fueron irónicamente quienes procedían del maoísmo, la izquierda comunista y la izquierda autónoma, y con una mayor inclinación al radicalismo verbal, encabezados por Daniel Cohn-Bendit y Joseph ‘Joschka’ Fischer, quienes más se esforzaron en llevar a Los Verdes a posiciones pactistas e incluso oportunistas, recurriendo, si hacía falta, a toda suerte de maniobras partidistas para ganar votaciones en los congresos. Con ello el partido se fue escorando paulatinamente a la derecha.

La división entre “realistas” (o “Realos”) —partidarios de una integración en el sistema de partidos alemán— y “fundamentalistas” (o “Fundis”) —defensores de mantener los principios fundacionales—, se fue profundizando hasta que, en 1988, los “Realos” denunciaron a la dirección del partido, copada de izquierdistas, por supuestas irregularidades financieras. La denuncia encontró repercusión rápidamente en los medios de comunicación y afectó a Los Verdes de raíz, creando inseguridad entre sus militantes, muchos de los cuales acabaron apoyando a los “Realos” ante la acusación.

Finalmente, en diciembre de 1988 la mayoría votó en un congreso federal contra la dirección —en la que se encontraba Ditfurth—, que presentó en bloque su dimisión. Un año después se demostró que no había habido ninguna irregularidad en las cuentas, pero para entonces el partido estaba ya bajo el control de quienes defendían un capitalismo verde y pactar con los cristianodemócratas si era necesario.

“Entre 1990 y 1991 abandonaron el partido alrededor de 10.000 miembros, la mayoría activistas de izquierda (ecosocialistas, feministas, ecologistas radicales), entre ellos mis amigos y yo misma —afirma Ditfurth—, pero también conservadores que no querían ceder contenidos del programa a cambio de formar coaliciones”. “Siguieron acuerdos tácticos entre los Realos del entorno de Fischer y gente como Jürgen Trittin y Ludger Volmer del Foro de Izquierdas sobre cómo llenar el vacío surgido y cómo embaucar a los votantes para que, en el futuro, Los Verdes pudieran presentarse como un partido de izquierdas poseedor de diferentes corrientes”, continúa.

“Con la caída de la dirección federal izquierdista se cerró el camino de Los Verdes”, lamenta la autora. Y describe los desarrollos subsiguientes como sigue: “Los debates sobre un proyecto emancipatorio y relativamente de izquierdas de Los Verdes se terminaron, el programa y las estructuras democráticas de base fueron desmanteladas pieza a pieza, la composición social se modificó: en Los Verdes entraron personas que podrían haberse afiliado al FDP (liberales). A este proceso se superpuso la caída del Muro de Berlín y la llamada Reunificación, con la cual ‘defensores de los derechos humanos’ —y esto no puede más que entrecomillarse— entraron en Los Verdes y asumieron cargos de manera transitoria hasta que se integraron, se marcharon o se afiliaron a la CDU. Al final el proceso de realpolitización de Los Verdes quedó culminado”.


Las zapatillas de Joschka Fischer como programa: ‘Just Do It’

Como no podía ser de otro modo, Jutta Ditfurth hace especial hincapié en su libro en la figura de Joseph ‘Joschka’ Fischer (Gerabronn, 1948), acaso el mejor y más conocido representante de ese proceso de realpolitización. Fischer fue el primer miembro de Los Verdes en asumir una cartera en un gobierno alemán, concretamente la de Medio Ambiente de Hesse en 1985. En la ceremonia de toma de posesión del cargo asistió con pantalones vaqueros y zapatillas deportivas, lo que fue considerado ampliamente por los medios como una falta de respeto a la institución. El año anterior Fischer ya se había dirigido al vicepresidente de la cámara insultándolo y llamándolo “gilipollas”.

De este tipo de boutades, muy del gusto de algunos de los primeros políticos de Los Verdes y que de vez en cuando aún se rememoran como gamberradas de juventud, lo dejó todo dicho ya Wolfgang Harich en su Crítica de la impaciencia revolucionaria (1969) al escribir que la neoizquierda “reproduce la manía de todos los viejos movimientos radicales de malinterpretar la revolución como un asunto de estilo de vida y de aspecto externo. Y cuenta de buen grado al vestido y a la moda de peluquería entre las instituciones a ‘desestabilizar’, sin sospechar que la historia ha superado hace ya tiempo tales chiquillerías: Bebel, Mehring, Lenin, Trotsky, Liebknecht padre y Liebknecht hijo, todos ellos se vistieron como ciudadanos normales y corrientes de su tiempo; Plejánov hasta se arreglaba como un grand seigneur; cuando iba a una asamblea obrera, Rosa Luxemburg se ponía su más elegante sombrero de plumas de avestruz, y Clara Zetkin reservaba para esas ocasiones su mejor vestido de seda. Si quiere retrocederse más en el tiempo, piénsese que ya el más grande y consecuente de los sans-culottes no era nada sans-culotte en lo que a asuntos de moda respecta: ni siquiera en el año del Terror, en 1793, dejó Maximilien Robespierre de llevar su trenza y su chorrera de puntillas, y no porque diera especial valor a esos atributos de caballero rococó, sino, al revés, porque le traían tan sin cuidado que ni siquiera se le ocurrió prescindir de ellos. Como corresponde a un revolucionario, Robespierre tenía cosas más importantes que hacer: llevar a los enemigos del pueblo a la guillotina, por ejemplo”.

Poseedor de una buena oratoria y de un olfato mejor desarrollado, Fischer fue ascendiendo en la cadena trófica de la política alemana hasta convertirse en vicecanciller y ministro de Exteriores en los dos gobiernos federales (1998-2005) en los que Los Verdes participaron en coalición con el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). “La burguesía aburrida estaba fascinada con la idea de que Joseph ‘Joschka’ Fischer, un antiguo ‘manifestante violento’ y taxista, se convirtiese en ministro de Exteriores”, observa Ditfurth. “En primer lugar, la cosa era casi tan romántica como la historia del lavaplatos que se convierte en millonario, y en segundo lugar, tenía su propio lustre: ¿no eran de repente los alemanes tremendamente valientes y poco convencionales?”.

Es más, cuando desde la prensa alemana se expresaron dudas sobre si EE UU no sería reacia a aceptar a Fischer como ministro, el Departamento de Estado estadounidense declaró que no era ninguna “sorpresa”. Como señala la autora, son numerosos los miembros de Los Verdes que han participado en cursos de formación de instituciones atlantistas, atrayéndoselos. The New York Times fue incluso más lejos y escribió de Fischer que “su poco apego a las corbatas se equilibra con su creciente respeto a la OTAN: su máxima es ‘nada de aventuras’”.

Y a fe que la cumplieron. Desde el Gobierno federal en Berlín, Los Verdes contribuyeron a todo aquello contra lo que aseguraron haber luchado durante años. En la flamante coalición con el SPD, ironiza Ditfurth, el canciller socialdemócrata, Gerhard Schröder, ofició de “cocinero”, mientras que el ministro verde hizo de “camarero”. Esta jerarquía interna del Ejecutivo funcionó a la perfección y el “camarero” sirvió los platos diligentemente y evitando las quejas de los comensales. En otras palabras: Los Verdes vaciaron las calles de Alemania de contestación social.


La consolidación del imperialismo humanitario

El Gobierno rojiverde fue el primero en romper un tabú de la sociedad alemana y aprobar la participación del Bundeswehr en una operación militar en el extranjero. Lo hizo en 1999, con el bombardeo de la OTAN contra Yugoslavia, una acción de la OTAN que se llevó a cabo sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y bajo el pretexto de poner fin al supuesto genocidio de la población albano-kosovar a manos de los serbios. El detonante fue un incidente en circunstancias poco claras acaecido en el municipio de Račak entre las fuerzas de seguridad yugoslavas y la oscura guerrilla kosovar de la UÇK.


En su campaña aérea de 78 días, la OTAN arrojó un total de 9.160 toneladas de bombas en Yugoslavia, causando la muerte a 1.200 personas, según cifras oficiales del Gobierno yugoslavo. El bombardeo se justificó en Alemania con el fin de evitar otro Auschwitz, y desde los medios se recurrió a las comparaciones con la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Civil española que desde entonces forman parte del repertorio de lo que Jean Bricmont ha descrito justamente como imperialismo humanitario. El reportaje de la televisión pública alemana Comenzó con una mentira desmontó hace tiempo algunos de aquellos argumentos utilizados para convencer a la opinión pública alemana de la necesidad de entrar en guerra. “En el futuro veo un significativo peligro en que el Gobierno federal, la coalición y los generales, utilizando la táctica del salami, busquen, y consigan, motivos para levantar los obstáculos que todavía existen en la política exterior de la Alemania reunificada, y que utilicen como vehículo cuestiones humanitarias y de derechos humanos”. Son palabras de Fischer en 1994. Y como no deja la oportunidad de destacar Ditfurth, describe el mismo método que cuatro años después emplearía como ministro de Exteriores.

Un partido putativamente pacifista y ecologista justificó lo que de acuerdo con el derecho internacional fue en toda regla una agresión militar, una en la que, a mayor abundamiento, se utilizaron hasta diez toneladas de bombas de uranio empobrecido que son la causa de numerosos casos de cáncer en la zona y contaminan el suelo casi veinte años después del bombardeo. Los aviones de la OTAN también bombardearon en Pančevo, Novi Sad, Kragujevac y Bor instalaciones químicas y refinerías de petróleo —para evitar su bombardeo el Gobierno yugoslavo había proporcionado a la Alianza Atlántica su localización, y ésta utilizó la información como un mapa de objetivos—, liberando importantes cantidades de fosgeno, mercurio, zinc, cadmio y plomo al medio ambiente.

“Si la guerra contra Yugoslavia la hubiese declarado Helmut Kohl, las calles de Alemania se hubieran colapsado de manifestantes por la paz —escribe Jutta Ditfurth—. La neoburguesía verde se hubiera reído a carcajada limpia si Guido Westerwelle, como ministro de Exteriores, hubiese aparecido con rostro grave y contrito, y afirmado que los quería llevar a la guerra”.

Además de la participación del Ejército alemán en el bombardeo contra Yugoslavia, desde el Gobierno de Los Verdes dieron luz verde al polémico proyecto de Eurofighter, así como a la fabricación de otros vehículos militares, y autorizaron la venta de dragaminas y tanques Leopard-2 y submarinos a Turquía e Israel respectivamente. “Entre el movimiento antimilitarista y vosotros no hay diferencias de opinión sino una oposición insuperable”, sentenció un activista de la plataforma Burö für antimilitaristische Maßnahmen (BamM) en un acto de Los Verdes en el año 2000.

“¿Alguien ha oído que Los Verdes, a quienes tanto gusta hablar de ‘moral’ en política, hayan aceptado su responsabilidad en la destrucción de Yugoslavia y por la dictadura en el Estado-mafia de Kosovo?”, se pregunta Ditfurth. “En vez de eso libran nuevas guerras en otros lugares con nuevas coartadas sobre derechos humanos, y sus votantes y simpatizantes no son mucho mejores, ya que no quieren ser confrontados con las consecuencias inhumanas de sus políticas”, lamenta.


La utopía de un capitalismo verde

“Como segunda generación, no nos interesa cómo habéis hecho las paces con la economía social de mercado. Lo principal es que ha sido así. No nos planteamos la cuestión del sistema porque siempre lo tuvimos claro: decimos sí a este sistema”. Sin mucho margen a la duda, en 1999 un grupo de militantes de Los Verdes —entre ellos Tarek Al-Wazir, Matthias Berninger, Cem Özdemir, Katrin Göring-Eckardt y Manuela Rottman— constataba de este modo los cambios ideológicos del partido. Allí donde gobiernan, sostiene Ditfurth, Los Verdes llevan a cabo un proceso de “segmentación social y guetificación mental”. La mayoría de sus cargos, añade, son “representantes de una clase media afluente, que puede permitirse comida saludable, separa los residuos, lleva a menudo a sus hijos a escuelas privadas, tiene suficiente tiempo y dinero para viajes en avión nada ecológicos”. En otras palabras, personas que son “ecologistas” porque se lo pueden permitir cuando los productos y servicios ecológicos y de consumo justo se han convertido ya en un nicho de mercado y no, como se pretendía originalmente, en una alternativa que impugnase el modo de producción capitalista en su totalidad. En consecuencia, con los cambios en la composición del partido, Los Verdes reflejan en su discurso y programa las ideas y preocupaciones de sus votantes, también en lo social.


Para Los Verdes la llamada Agenda 2010 fue en lo social el equivalente al bombardeo de Yugoslavia en materia de política exterior. Sin entrar en detalle, quede aquí apuntado que esta batería de medidas incluyó facilitar el despido, la ‘flexibilización’ del trabajo y las conocidas como reformas Hartz, que han llevado a la precarización del mercado laboral eliminando todas las limitaciones contractuales hasta entonces existentes al trabajo temporal y a la estigmatización de los parados de larga duración. Y lo mismo vale para la sanidad pública, donde la ministra verde Andrea Fischer (1998-2001) aprobó medidas que empeoraron el acceso a la atención médica y los medicamentos a aquella parte de la población con menos recursos.

Todas estas medidas crearon en efecto un ejército de working poor en Alemania que aumentó la división entre los trabajadores, concretamente entre quienes están dispuestos a asumir el mismo empleo por salarios inferiores y peores condiciones laborales y quienes temen perder su puesto de trabajo a manos de los anteriores. Gracias a las leyes aprobadas por el Gobierno rojiverde la cifra de trabajadores temporales pasó de los 200.000 en 1997 a los 731.000 en junio de 2007. Para el año 2000 Manpower anunció que Alemania ya contaba con más de un millón de trabajadores temporales.


El giro a la derecha consumado

Ditfurth recuerda cómo, a diferencia de otros partidos, el archivo de Los Verdes fue destruido a finales de los ochenta, cuando los Realos se hicieron con el poder: “Cuando alguien pregunta hoy por los orígenes de Los Verdes, los funcionarios del partido reinterpretan su historia para adaptarla al turbio presente. Del ‘cierre inmediato de todas las centrales nucleares’ se pasó a distinguir entre manifestantes buenos y malos contra la energía nuclear. Del ‘¡Nunca más Auschwitz! ¡Nunca más guerra!’ a nuevas guerras imperialistas con coartada humanitaria. De ‘fronteras abiertas’ a la selección de inmigrantes según su utilidad económica. De un feminismo de izquierdas al gender mainstream y programas de promoción para mujeres burguesas. Y finalmente, del reconocimiento de que el capitalismo destruye al hombre y a la naturaleza por igual al Green New Deal, que no es más que un acuerdo verde para la desigualdad social y una tecnocracia destructora de la naturaleza y el medio ambiente”.

Los Verdes, a quienes la autora describe como expertos en el arte de la traición, siguen manteniendo parte de su atractivo debido a su estrategia de ambigüedad y silencios calculados. Lo resume bien Ditfurth al escribir que “cuanto menos claras son las propuestas, mayor es la superficie de proyección, incluso para propuestas diferentes y hasta opuestas”. Ello los convierte, gracias también a una cuidada estética, en un partido simpático, transmitiendo la ilusión de ser un partido “medio de izquierdas, ecologista y de algún modo todavía social”, que mantiene con ese mismo fin a una pequeña corriente de izquierdas en su seno “mientras no molesten en las decisiones de gobierno”. Lo mismo en cuanto a los movimientos sociales, que Los Verdes acostumbran a tener en cuenta tanto “como necesitan para llegar al Gobierno”.

En suma, Los Verdes son ya “un partido como cualquier otro, pero más hábiles que el resto a la hora de aparentar lo que no son”. En contra de la imagen de partido inexperto que siguen en buena medida teniendo, “en los 59 años que han participado en gobiernos” Los Verdes se han “vuelto conservadores y en ocasiones hasta reaccionarios”.

Significativamente, en las últimas elecciones arrojaron por la borda los equilibrios internos en la dirección y eligieron como candidatos a dos representantes de su ala derecha, Cem Özdemir y Katrin Göring-Eckardt. En unos comicios muy reñidos y marcados por la irrupción de Alternativa para Alemania (AfD), Los Verdes obtuvieron finalmente un 8,9% de los votos. Özdemir y Göring-Eckardt encabezaron inmediatamente después las negociaciones con la CDU de Angela Merkel y el FDP para formar un gobierno de coalición hasta que, el 19 de noviembre de 2017, el presidente del partido liberal, Christian Lindner, las dio por fracasadas, probablemente en un intento estratégico por bloquear por la derecha el ascenso de AfD.

Este mes de mayo veremos probablemente muchos artículos sobre el mayo del 68 francés y, probablemente también, muy pocos de ellos desde una perspectiva genuinamente crítica. La trayectoria de Los Verdes, que encarnó el programa de la nueva izquierda surgida del 68 y los acontecimientos posteriores, debería llevar a la reflexión: Los Verdes no frenaron, y menos aún impidieron, el avance del capitalismo, sino que terminaron por ampliar sus espacios de acción, haciéndolo más diverso, convirtiéndose, en palabras de Jutta Ditfurth, en un auténtico “motor del rollback neoconservador”. Los partidos de la “novísima izquierda”, o de la “nueva política” —si así se la quiere llamar, o si así se quiere llamar a sí misma—, surgidos de las protestas contra las medidas de austeridad en Europa, harían bien en echarle un vistazo. De fabula te narratur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Animalismo se puede entender con una ideología con varios objetivos:

1. Desviar el canal de afectividad de las familias, hombres y mujeres hacia los animales en vez de hacia sus semejantes y sus hijos. Tirando así por la borda este importante motor afectivo vital y destruyendo los vínculos de la sociedad, además de reducir la demografía.

2. Reducir nuestra confianza como especie. Obligarnos a seguir así un perfil "bajo" frente a otras especies, limitando de forma general, filosófica incluso, nuestra capacidad de proyección en su más amplio sentido. Esto se representa como una vuelta al Neolítico y a los dioses con cabeza de animal.

3. Destruir la capacidad productiva (agroganadera) de las Naciones. Se me ocurre que este es un ataque especialmente grave contra países con grandes cabañas de ganado como Argentina o Brasil.

4. Plantear una moral degenerada. Si el animal es la norma, los comportamientos irracionales, tribales (la jauría) y sanguinarios serán la norma y así está justificada la depredación de todo tipo.

5. Plantear también una corporeidad degenerada. Con la norma estética animal, los cuernos, los rabos, los cerebros de pequeño tamaño, y en general las cualidades no humanas se presentan como opcionales o incluso superiores. Esto me recuerda a la Máquina del Tiempo de Wells y la conversión del hombre en dos especies degeneradas; una inteligente pero físicamente animaloide y monstruosa; otra físicamente humana pero intelectual, moral y culturalmente reducida a algo peor que roedores.


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os dejo un video de una entrevista que le hicieron hace un par de años a Álex Lachhein, quien es uno de los tipos en España que más controla acerca de los entresijos del ecologismo y el animalismo. Independientemente de que en ciertas cosas podamos no coincidir con su forma de pensar, lo cierto es que este hombre no se caracteriza por tener pelos en la lengua ni dejarse llevar por el correctismo político. Merece la pena ver todo el video pues desgrana muchas de las mentiras y peligros que esconden estas corrientes de pensamiento.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Dejo noticia que he visto recientemente para pulsar vuestra opinión:
      No si detrás de este manifiesto hay algún lobby petrolífero. El caso es que la idea me parece correcta en principio. Parece razonable que España busque la independencia energética y se asegure su propio suministro. No es bueno depender del exterior para cosas tan importantes. El problema sería que ello podría afectar al turismo. Recuerdo agrias polémicas en Canarias, donde se negaron de forma radical a explotar yacimientos petrolíferos argumentando que eso arruinaría el turismo del que vive Canarias. Pero quizá no piensen lo mismo ahora que el turismo se ha esfumado por el coronavirus.
      De todas formas, recojo el artículo para conocer vuestra opinión, pues tampoco tengo muy claro el tema.
    • By Hispanorromano
      Al hilo del excelente artículo de Mundo Republiqueto, comentaba yo que la cúpula nacionalsocialista profesaba un deísmo con injertos de elementos gnósticos, neopaganos y de religiones orientales. Pero hay influencias que olvidé mencionar:
      1. La religión monista de Haeckel, aunque en verdad era un materialismo radical al que su enloquecido fundador le dio un aire pseudorreligioso. Copio una breve síntesis:
      El otro día vi precisamente una cita de Himmler en la que atacaba al cristianismo por separar el alma del cuerpo, cuando en realidad sólo existía el cuerpo, o sea, la pura materia. Lamentablemente no he sido capaz de volver de encontrar esa cita. Haeckel fundó una Liga Monista que defendía este tipo de ideas. La citada Liga tuvo gran popularidad en Alemania y se metía en toda clase de materias, incluidas la filosofía, la política y la religión.
      Por cierto, de Haeckel, el padre de la ecología, y de lo mucho que inspiró al progresismo y a la izquierda hablamos largo y tendido en este hilo.
      2. El intento de crear una religión propia. Esto sucedió parcialmente con los Cristianos Alemanes, una rama que consiguieron escindir de la iglesia protestante. Eliminaban el Antiguo Testamento (por cierto, rasgo común con importantes gnósticos como Marción), decían que Jesús era ario, y en general usaban a Jesucristo como mero comparsa de una religión de la raza aria. Pero a algunos les parecía un intento poco ambicioso y querían ir más allá. En realidad era un apaño temporal para ir llegando progresivamente a una religión totalmente nueva en que la que se eliminase definitivamente toda referencia al cristianismo (considerado judío) y que entroncase exclusivamente con el paganismo germánico, donde la raza y el führer estarían en el centro del culto. La cosa no pasó de meras elucubraciones, pero realmente había dirigentes que acariciaban esos disparatados planes en sus ensoberbecidas mentes. En la posguerra, diversos grupos neonazis sistematizaron esas ideas que se habían expresado sobre todo en ámbitos privados y crearon verdaderos cultos religiosos en torno a la figura de Hilter. Por ejemplo, ahora mismo recuerdo a un chalado inglés, a una griega casada con un hindú y a un marine americano, pero seguro que hay más que crearon sectas de este tipo. Como no había continuidad orgánica con los líderes nazis, no podemos atribuir enteramente estos disparates de posguerra al nazismo, pero lo cierto es que partían de desarrollos previos de algunos jerarcas, mientras que organizaciones que presumían de ortodoxas (y, para mayor escarnio, de católicas), como CEDADE, difundían tales planteamientos en sus publicaciones.
      En resumen: deísmo (gnosticismo + neopaganismo germánico + hinduismo + monismo + religión propia) que desemboca en ateísmo.
      No obstante, hay que tener en cuenta que muchos de los líderes habían sido bautizados en alguna de las iglesias cristianas y que el programa de los años 20 hablaba de un "cristianismo positivo". Aunque esa etiqueta de "positivo" era la argucia perfecta para moldear una religión al propio gusto, tomando del cristianismo sólo lo que les convenía.
      Aclaro que ni mucho menos soy un experto en el tema, ya que durante largo tiempo he rehuido los libros serios de esas temáticas por pensar que estaban excesivamente manipulados y porque no me interesaba demasiado el asunto. Así que lo mío es sólo una opinión que será bueno confrontar con un estudio serio y minucioso del tema.
      Ahora bien, ¿por qué si los líderes nazis manejaban estas ideas no se tomó conciencia clara en Occidente del carácter no cristiano del nacionalsocialismo? Hombre, lo cierto es que las ideas más delirantes no solían expresarlas en público. Procuraban no soliviantar en exceso a la Iglesia católica y a la protestante, pues sabían que por ahí podían perder la batalla. Pero en los textos dirigidos a las SS las cosas estaban mucho  más claras. Y esos textos sólo se conocieron después de la guerra. Aunque ciertamente en los libros de Rosemberg ya estaba claro el tema si alguien entendía el alemán.
      Distingo varios periodos en la percepción del peligro pagano latente en la ideología nacionalsocialista por parte de las derechas:
      Antes de su llegada al poder.- Varios obispos alemanes señalaron el carácter pagano del nacionalsocialismo y llegaron a lanzar alguna excomunión. Pero esta información llegaba a duras penas a la prensa española. Desde luego, había publicaciones españolas que hablaban ampliamente de la ola neopagana que se vivía en la Alemania de Weimar, aunque no la circunscribían al NSDAP. Era una cosa que flotaba en el ambiente y que afectaba a muchos más partidos y movimientos, no necesariamente de derechas.
      De 1933 a 1936.- El inicial pacto con un católico del Zentrum y el Concordato que firmaron nada más llegar al poder hicieron que se olvidaran esas acusaciones de la década anterior, que de todas formas no habían sido muy aireadas. También muchos en las derechas, inclusive en el campo específicamente católico, eran capaces de perdonar esa tara pagana con tal de que sirviese para frenar al comunismo. Pero no faltó gente que avisó de ese carácter pagano del nacionalsocialismo en la prensa carlista y en la prensa falangista. También se denunció en la prensa fascista de Italia, que hasta 1938 veía con muy malos ojos a Alemania. El escritor Eugenio Montes, que participó en la fundación de la Falange, escribió unas crónicas para ABC desde Alemania en las que avisaba sutilmente de ese peligro pagano a los lectores españoles. La Iglesia incluyó en el Index un libro infernal de Rosemberg. Hay que tener en cuenta que en este periodo el nacionalsocialismo no había mostrado todavía su peor cara: no había aprobado todavía las leyes raciales, no había dado vía libre a la eutanasia, no había llevado a cabo grandes matanzas, no se había lanzado a la guerra, no había arrasado la Iglesia polaca y no había tenido los peores enfrentamientos con las autoridades eclesiásticas.
      De 1936 a 1945.- Con la Guerra Civil se oscurece un poco la percepción del paganismo. Cuando el peligro son los rojos, no está el cuerpo para hablar de los nazis. Puesto que la España nacional había recibido ayuda militar de la Alemania, se evitó acusarla de pagana en la prensa. Periódicamente se publicaban artículos en los que la Falange y el Régimen rechazaban el racismo, por considerarlo pagano y antiespañol, aunque procurando no señalar directamente a Alemania. Un obispo español escribió una carta en la que denunciaba el carácter pagano del nacionalsocialismo, pero Franco prohibió su difusión, intuyo que para evitar disensiones y problemas internos en momentos complicados para todos. Por los mismos motivos, los lectores de la España nacional tampoco tuvieron acceso a la encíclica Mit Brennender Sorge de 1937. Hay que recordar que para esa fecha los principales dirigentes falangistas habían sido asesinados o encarcelados. A los católicos españoles les faltaba mucha información. Pío XI había preparado una encíclica en la que condenaba explícitamente el racismo (se puede traer al foro si interesa), pero falleció al poco tiempo y Pío XII la guardó en un cajón y relajó durante un par de años las relaciones con las autoridades alemanas por entender que era la mejor táctica para apaciguarlas.
      De 1945 a 1975.- Una vez que Alemania es derrotada, se empieza a hablar en la prensa española de los crímenes del régimen nacionalsocialista y de su carácter pagano de forma bastante abierta, incluso por boca del mismo Franco. Aunque también es verdad que no se hace excesivo alarde del tema y la crítica no cae en los típicos excesos pro-Aliados que todos conocemos por lo menos hasta los años 60. Pero también a partir de esos años se empiezan a inyectar, un poco de estrangis, ideas revisionistas procedentes de Europa y de EEUU a través de grupos marginales tipo CEDADE, que fueron bastante más reprimidos por el franquismo que por la subsiguiente democracia. No obstante muchas de esas ideas revisionistas prendieron también en grupos integristas y neofascistas por el vínculo antisemita, sobre todo a partir de la democracia. Enturbian bastante el tema dos autores de la Nueva Derecha que escribieron un best-seller sobre el carácter ocultista del nazismo, exagerando bastante el asunto y con la intención secreta de fomentar ese tipo de ideas más que de censurarlas. Claro, también alguna gente razonable, al leer esos excesos, se preguntaba si no sería parte de la propaganda de guerra. La cosa se lía bastante.
      De 1975 a 1996.- Aunque la mayoría de católicos tiene claro que el nazismo es más pagano que cristiano, y que una ideología así no pinta nada en España, CEDADE y otras formaciones de ese estilo llevan a cabo una intensa agitación -con más medios que ningún otro grupo- que siembra dudas importantes en algunos católicos de derechas. Otros grupos callejeros llenan las paredes de España de pintadas neonazis (raro el pueblo o el barrio que no tenía varias). Muchos católicos, por el tema de la División Azul y de cierta vinculación inicial del franquismo con la Alemania nazi, se resisten a creer que pudiesen ser ciertos algunos extremos. En parte porque es lógico pensar que se ha exagerado un tanto el asunto por la propaganda de guerra. También juegan a favor de esas ideas revisionistas y de la tendencia a ocultar el carácter pagano del nacionalsocialismo: un erróneo sentimiento de camaradería, que considera a CEDADE como "uno de los nuestros" sólo porque Alemania ayudó en su día al bando nacional o sólo porque el máximo dirigente de esa formación asegura ser católico; una inmoral tendencia a hacer la vista gorda con los pecados y transgresiones de "los nuestros"; una mentalidad de asedio que llevaba a hacer piña con todos los que se opusieran al comunismo; una tendencia al complotismo para explicar todas las realidades que era típica en ambientes integristas, que además tenían como vínculo un antisemitismo de tintes cada vez menos espirituales que justamente condenaba esa Iglesia posconciliar contra la que se revolvían; el afán de transgredir y de apoyar por sistema todo lo "políticamente incorrecto", todo lo que la sociedad ve con malos ojos o todo lo que epata al burgués, con un espíritu yo diría que importado de la izquierda y de la contracultura del rock.
      De 1996 (la llegada de internet a los hogares españoles) hasta hoy.- CEDADE y asociados habían abierto una brecha importante: su lujosa revista, en la que se decía que Hitler era el enviado de Jesucristo, llegaba a más hogares españoles de los que pudiera parecer: conozco más de un caso, incluso en la familia. Pero la verdadera eclosión llega cuando internet entra en los hogares españoles, a partir de 1996. Al poco de conectarme me di cuenta de que los dos grandes temas de internet eran la pornografía y el nazismo. Una impresionante constelación de páginas neonazis, algunas realizadas en Estados Unidos, inundaron la Red española y lograron influir en todo el espectro patriótico y derechista, sobre todo en los muy jóvenes que se acercaban por primera vez a esos temas. Algunas de esas páginas publicaban todo tipo de literatura pagana y ocultista de signo nazi, pero otro grupo de páginas -curiosamente, en algunos casos conchabadas con las anteriores- se dedicaban a negar ese carácter pagano del nacionalsocialismo, asegurando que todo era una conspiración de los Aliados y de los judíos para dejar mal a los pobres nazis. Así cada uno podía "elegir su propia aventura", como decía una conocida colección de libros-basura.
      Contribuían al embrollo páginas anticatólicas y laicistas que se dedicaron a recopilar fotos de sacerdotes alemanes saludando brazo en alto a autoridades alemanas. Muchas de estas fotos no eran de sacerdotes católicos o estaban sacadas de contexto, pero como por lo general el público no es capaz de distinguir esas cosas, daba un poco igual. Además, la imagen vence a la razón. Aunque tú sepas que ese sacerdote de la foto no es católico, la imagen penetra en ti y pasa por encima de tu razón y tiene un efecto acumulativo. También contribuyen al embrollo libros como éste, publicado por una editorial comunista, que buscan asociar al nazismo con el cristianismo, y sobre todo con la Iglesia, con las intenciones que todos podemos sospechar. Se reutilizaron antiguas propagandas de CEDADE y mil y una argucias para convencer a los católicos de que Hitler era profundamente católico y de que no había ninguna incompatibilidad entre nazismo/racismo y catolicismo. La idea del "Degrelle católico" juega un papel fundamental en estas propagandas para convencer a los católicos. Aunque esos mismos propagandistas tan interesados en convencer a los católicos difundían por otra parte literatura pagana, ocultista y rabiosamente anticristiana. Sea cual sea tu inclinación, tenemos un producto apropiado para ti.
      Cuando llegan las redes sociales y Youtube, el fenómeno, impulsado principlamente desde EEUU aunque con posible origen remoto en otro país, se expande con la rapidez de un virus y alcanza a toda clase de colectivos descontentos con su vida que antes probablemente habrían encontrado refugio en la izquierda: nerds, frikis, pajilleros incels, hikikomoris, fans del anime, ninis, sodomitas, etc. Es un fenómeno con tintes lúdicos ("for the lulz") pero de una risa sarcástica y cruel que acaba cambiando formas de pensar e influyendo en la sociedad. Entre broma y broma la verdad asoma. Con los smartphones el fenómeno pasa también a gente normal, que un día se acuesta pasando de la política o votando al PP, y al día siguiente, después de unas cuantas lecturas apresuradas y algún vídeo de Youtube, se levanta hablando de lo buen tío que era Hilter porque habría evitado el Plan Kalergi/Soros para bajarnos unos cuantos tonos del color de piel y darle paguitas a los moronegros. La cultura conspiracionista que reina en internet favorece el fenómeno, lo mismo que el desmedido afán de lucro de las macrocompañías que lo monopolizan: cada confrontación, cada provocación y cada transgresión generan el tráfico que necesitan para hacerse ricos.
      Pero aquí lo importante es que muchos católicos se dejan arrastrar por esta corriente y empiezan a olvidar el carácter pagano del nacionalsocialismo. A veces lo ignoran voluntariamente o lo minimizan en aras de esa "gran cruzada virtual" que tienen planteada contra el islam y contra los progres (a pesar de que ellos mismos defienden ideas progres y utilizan tácticas izquierdistas inmorales). Como en internet lo que menos importa es la verdad, es posible ver a personas tuiteando "¡Viva Cristo Rey!" y a renglón seguido poniendo un sol negro con una cita de Julius Evola, en algunos casos flanqueada por una cruz de San Andrés. Unos lo harán por ignorancia real, otros porque hacen la vista gorda y otros porque ya están instalados en una realidad virtual donde todo es posible al mismo tiempo. Amén de los que están en esto por echarse una risas y sentirse parte de algo, al menos de una tribu. Pues lo importante es la tribu virtual que formas con personas que viven a miles de kilómetros de distancia, no las relaciones reales que tengas con familiares, amigos, vecinos y compatriotas.
    • By Hispanorromano
      Así se titula un excelente artículo que han publicado recientemente los amigos de @Mundo Republiqueto :
      Nacionalsocialismo: ¿un movimiento católico? - Mundo Republiqueto
      Me gustaría copiar el artículo aquí, porque realmente el texto lo merece, pero como son nuestros amigos es mejor que visitéis su página.
      Debo reconocer que en alguna ocasión me dejé llevar por las sucias estratagemas que denuncia Taipiré en Mundo Republiqueto. Aunque siempre tuve claro que el nacionalsocialismo y el racismo eran una cosa completamente ajena a España y a mi sentir, por fiarme demasiado de internet llegué a creer que se había exagerado un tanto el carácter anticatólico del nacionalsocialismo. Te ponen fotos del nuncio hablando con las autoridades nazis (cosa totalmente natural) y dudas. Te ponen a un soldado de la Wehrmacht comulgando y dudas. Más aún, te ponen fotos de personas de otras razas que utilizaron como carne de cañón en algunas divisiones y te llegas a creer que no eran tan racistas.
      Despliegan una serie de imágenes y de argucias propagandísticas que te pueden hacer dudar en algún momento, pero si acudes a los textos originales del NSDAP y a estudios serios, la duda se despeja: no es posible que un católico adopte la doctrina nacionalsocialista, ni el racismo que le es consustancial, porque ambas cosmovisiones son radicalmente incompatibles. Otra cosa es que en determinado momento uno sienta simpatía u opte por el Eje dentro de la Segunda Guerra Mundial, como muchos católicos en aquel entonces, que de todas formas no tenían toda la información que tenemos nosotros.
      Si se tercia, más adelante comentaré más sobre estas argucias que utilizan para convencer a algunos católicos. Y también intentaré aportar algún texto o imagen que apoye la tesis de Mundo Republiqueto.
    • By Vanu Gómez
      Esta idea, que cuanto más la pienso, más importante me parece... la tomé de Hispanorromano cuando abrimos el hilo acerca de la españolidad de Puerto Rico. Y digo "españolidad" en vez de "hispanidad" con toda la intención.
      Como no hemos tirado mucho de ese tema quería aprovechar que le di un repaso al tema para preguntarle @Hispanorromano cuál es la fuente de esa idea y cómo podríamos construir en torno a ella.
      Creo que sería de gran importancia para todos los afiliados a la idea de Hispanidad, dado el tono cada vez más bipolarizado que se está abriendo en nuestras naciones. 
      La idea sería, quizás, amparándose en el vínculo común ir estrechando lazos para desembarazarnos de esa enfermiza dualidad... Porque si olvidamos el problema de base solo trasladaríamos al cuerpo mayor la misma división interna a gran escala.
      Originalmente surgió esta tesis acerca de si España debería apoyar decididamente la reincorporación de Puerto Rico y algunos -entre los que me incluyo- comentábamos con cierta dosis de excepticismo... algo así como "hmmm, bueno, primero tendríamos que arreglar los problemas domésticos y luego pasar más allá". Pero la respuesta de Hispano fue una de las mayores aperturas de ojos que he tenido gracias a COES. Ese  pensamiento solo hace perpetuar el problema y ahondar en las divisiones internas. Está clarísimo que el tema con los USA es un escollo, pero nada impide ir estrechando lazos para preparar el camino. Un día los USA cambiarán, bien sea porque cambie su visión hacia el mundo hispánico y lo vea como un posibie aliado -tesis de Gerión o el propio Nuñez del Arco, creo recordar- o incluso que los USA se derrumben. Ante ambos escenarios hay que irse preparando.
      Pero la cuestión no es aplicable a España, en coherencia con la idea de que España lo que hizo en su día fue crecer autoreproduciéndose en otros lugares. Tendríamos una semejanza fractal en todo el ámbito hispánico así que esta idea ha de ser extrapolable.
      Proyectarse hacia fuera, lo que primero significa unión de regiones con sentido (España con sus Canarias, Puerto Rico y probablemente algunos territorios más del Caribe,  Argentina con Uruguay y puede que Chile... etc, etc).
      @Hispanorromano: a ver si encontramos al autor o autores de esas ideas... y si fuiste tú, pues enhorabuena, diste en el clavo.
    • By Hispanorromano
      La televisión está mal vista y con razón. Cuando en España sólo existían dos canales estatales, todavía se podían encontrar programas de cierta calidad, que no buscaban darle al público lo que quería, o lo que halagaba sus bajos instintos, sino lo que se consideraba un contenido de calidad. Con la llegada de las cadenas privadas la cosa fue degenerando hasta la televisión perfectamente prescindible que conocemos hoy.
      La televisión es ideal para manipular y para transformar la sociedad, generalmente a peor. La imagen ofrece un mayor potencial de manipulación que los textos escritos o hablados. Siempre ha sido el vehículo ideal de la propaganda porque apela al aspecto más irracional del ser humano. Al leer un texto todavía conservas cierta capacidad crítica y de reflexión, pero la imagen va directa al corazón, a los estratos inferiores del cerebro, y te golpea sin dejarte tiempo para reflexionar. La imagen en movimiento tiene todavía mayor capacidad para sugestionar a las masas y para transformar nuestras creencias y costumbres.
      Muchas personas están muy contentas de haber dejado atrás la nefasta televisión gracias a internet, donde supuestamente eligen lo que quieren ver. ¿Pero acaso Youtube no sigue siendo televisión? Sí, Youtube también es televisión, es decir, imágenes trasmitidas a distancia. La tele convencional del pasado se transmitía por ondas o por cables; la tele de hoy se trasmite por fibra óptica. El núcleo del asunto sigue siendo el mismo. Los vicios que tenía la televisión de antaño, en cuanto a su potencial para engañar, manipular y transformar hábitos y costumbres, los hereda igualmente Youtube.
      Ahora bien, yo sostengo que Youtube no sólo hereda esos vicios de la televisión convencional de antaño sino que los potencia en grado sumo y los dota de una capacidad destructiva global que era inimaginable en un pasado. Ilustro el tema con breve artículo de hace tiempo que explica qué tipo de vídeos recomienda Yotutube y por qué los contenidos singularmente tóxicos son inherentes a este nuevo tipo de televisión:
      El artículo menciona varios tipos de contenido tóxico que premia el algoritmo de Youtube:
      a) Vídeos sobre conspiraciones imaginarias, cuanto más absurdas, mejor.
      b) Con frecuencia ligado a lo anterior, vídeos sobre el mundo del misterio y sobre la habitual panoplia de temáticas gnósticas y ocultistas, alrededor de las cuales se forman verdaderas sectas.
      c) Contenido extremista, o incluso terrorista, en el plano político y religioso. Cuanto más divida, cuanto más enfrente, cuanto más promueva el odio, mejor para Youtube.
      d) Contenido basura, engañoso o que busca clicks fáciles; el tipo de contenido en el que no debería perder un segundo ninguna persona razonable.
      e) Propaganda radicalmente manipuladora de las grandes potencias, aunque parece que Rusia es la que se maneja con más habilidad en este ámbito digital.
      f) Todo tipo de contenido estúpido y, sobre todo, extremo (incluso pedofilia si se tercia), porque es el que más captura la atención de la gente y, por tanto, el que más ingresos les genera a los pérfidos dueños de Youtube. Se están haciendo billonarios a base de bombear basura, odio y división en la sociedad. Intoxican nuestras mentes e intoxican nuestras sociedades. Es su modelo de negocio.
      No toco el tema de otras plataformas gratuitas de televisión en internet, como las dedicadas específicamente a la pornografía (cuanto más extrema y degenerada, mejor), a asesinatos reales (al final, el mito de las películas snuff se hizo realidad sin que nos diéramos cuenta), a la promoción del terrorismo y a lo más abyecto que uno pueda imaginar.
      No niego que en Youtube haya contenidos decentes, positivos o útiles. Pero el sistema está concebido y programado para favorecer el tipo de contenidos extremos o estúpidos que acabo de relatar, con lo que impulsa a la sociedad a la estupidez, a la locura, al enfrentamiento y a su propia autodestrucción. A lo mejor una persona empieza haciendo vídeos decentes sobre cuestiones históricas, pero si ve que le reportan muchas más visitas (y, por tanto, beneficios) los vídeos sobre conspiraciones, terminará haciendo ese tipo de vídeos. Quizá alguien empiece hablando sobre cuestiones políticas con gran sabiduría y respeto, pero si ve que gana mucho más dinero insultando a sus oponentes políticos y crispando el ambiente, se inclinará por esa vía. El sistema tiende al mal.
      Además, con Youtube se ha dado carta de naturaleza a toda clase de propagandistas de las causas más turbias, ya procedan de sectas, de grupos de presión o de grandes potencias que tienen los recursos necesarios para lavar el cerebro a grandes sectores de la población. Y ya no es como antes, que poníamos un par de horas la tele en el cuarto de estar por las noches; ahora la tele nos acompaña a todas partes con nuestro smartphone, con lo que estamos las veinticuatro horas a merced de la propaganda en forma de vídeos e imágenes que quieran bombear en nuestras cabezas. No hay escapatoria. La tele convencional la podías apagar. Internet no lo puedes apagar. Solamente ese detalle debería hacernos reflexionar.
      Mi conclusión es que Youtube es un tipo de televisión mucho más destructiva para la sociedad que la televisión convencional de antaño. No hay degeneración que no esté recogida en Youtube, mientras que en la tele convencional el catálogo de degeneraciones está mucho más acotado. El mejor contenido de la televisión convencional siempre será superior al mejor contenido producido exclusivamente para Youtube. El peor contenido de la tele convencional siempre será infinitamente superior al peor contenido producido para Youtube. Y es probable que los peores contenidos de la tele convencional superen en calidad a los vídeos más vistos de Youtube. Lo poco que alberga de valor Youtube generalmente lo ha robado de la televisión convencional, donde hay unos profesionales que cobran su salario al margen de los clicks que reciban. La manipulación de la tele convencional se queda chiquita al lado de la manipulación de las almas que es posible ejercer a través de Youtube. La mentira y el odio reinan en Youtube en mucha mayor medida que en la televisión convencional. En la tele convencional era posible escuchar el consejo de que apagases la tele e hicieses algo más enriquecedor. En Youtube no encontrarás nunca el consejo de que apagues internet (porque, de hecho, no se puede) y mandes al guano a Youtube. La caja tonta, como la llamaban nuestros profesores de EGB, nunca ha sido más tonta que con Youtube. La nueva televisión de Youtube es una receta segura para la degeneración, el enfrentamiento y el caos dentro de nuestras sociedades.
      Es posible que alguien tenga una visión muy diferente del tema: para eso estamos, para debatir amigablemente :)
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 77 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(10)
    • Googlebot(2)
    • javier
    • Chrome(3)
×