JM de Prada, antes molabas más...

[Gerión 10.039]

El tema este del Open Arms tiene de interesante el constatar el posible "vuelco" ideológico respecto al tema de la inmigración. Un vuelco que aún no se pensaba posible en tiempos del Welcome Refugees. En parte me complace porque siempre vi en el inmigracionismo una especie de movimiento negrero hacia Europa igual que lo hubo hacia América. España nunca participó de eso, al revés, el modelo sería llevar la civilización a los puntos de origen. Por supuesto hay que evitar que la cosa acabe en un repliegue exclusivista y locuras de todo pelaje, siendo la solución precisamente la vocación expansiva.

[javier 4.635]

hace 11 horas, Español dijo:

Cuidado con interpretar el juicio de las naciones como un juicio de estas como tal, al modo que hacen algunas iglesias protestantes. Este no puede entenderse como otro juicio distinto del juicio final. Cuando los textos sagrados se habla del juicio de las naciones, se refiere a lo que ocurrirá después de la resurrección de los muertos, cuando tenga lugar el Juicio Final y todos los seres humanos seamos juzgados.
 

El juicio final, universal, general o de las naciones, no será un juicio sobre las naciones como tal ni se basará en que las personas hayamos pertenecido a tal o cual nación, sino que se nos reunirá a todos y ahí se nos juzgará personalmente en base a nuestras obras respecto a Dios y a los demás.

Lo que los textos enseñan es que, Dios, cuando vuelva en su Gloria, reunirá a TODAS las naciones del mundo para separar entre estas a las ovejas de los cabritos, es decir, no a aquellas naciones más o menos católicas sino a aquellas personas de entre las naciones, cuyas obras fueron buenas a los ojos de Dios, de aquellas otras cuyas obras fueron malas, independientemente de a qué nación hayan pertenecido. Este juicio es una verdad de fe contenida en la Sagrada Escritura y definida por la Iglesia de manera explícita.

Otra cosa es que podamos presuponer que, en función de la fe de las naciones, el juicio de Dios pueda ser más o menos severo con las personas pues, no se podrán entender igual las vidas de aquellos que hayan nacido y vivido en naciones donde la palabra de Dios haya sido poco difundida o conocida, que las de aquellos cuyo conocimiento de la voluntad divina haya sido de común conocimiento durante siglos o milenios. Sobre esta presunción podemos entender que, posiblemente el juicio de Dios, comparativamente hablando, sea mucho más severo, por ejemplo, con un español del S.XX que con azteca de la época de H. Cortés.

Para entender con mayor profundidad el significado de este juicio de las naciones que parece entre otros textos en el Evangelio de Mateo, quizás sea oportuno atender lo qué nos dice la Lectio Divina al respecto:

 

Español, más que un juicio "al final de la historia", me estaba refiriendo al juicio intra-histórico en el designio divino, ya que Jesús es también el "Señor de la Historia". En el AT vemos como Dios hace desaparecer a las Naciones cuando estas colman su iniquidad. Israel es el Pueblo Santo, Nación escogida.

No quiero simplificar el tema, que es muy profundo, pero el resto fiel del Pueblo de Dios (la Iglesia), que han sido llamados para anunciar el Reino "ad gentes", están llamados a fermentar la masa, es decir a que Cristo reine en todas las naciones, que es el fin del tiempo mesiánico. 

La nación es por tanto, una cierta "unidad de destino", puesto que por medio de ella (de sus instituciones civiles), es como se ve realizado ese Reinado social de Cristo. 

Esto no es incompatible con la elección personal dada en el bautismo, ni con la salvación del alma (juicio particular/final), de todos aquellos que están inscritos en el libro de la vida, sino que el mundo venidero, tiene ya su primicia en este, en el cual se concreta de forma vaga pero visible esa bienaventuranza del Reino que ya ha empezado.

Esto se ve muy claramente en las diversas apariciones a Bernardo de Hoyos: "Reinaré en España", a Margarita de Alacoque "Francia debe consagrarse", a los pastorcillos de Fátima: "Rusia se convertirá" o "la fe permanecerá en Portugal", etc.

 

[Hispanorromano 71.070]

Dejo dos artículo de Prada, uno que me ha gustado mucho y otro que no me ha gustado. Por si queréis dar vuestra opinión.

El primer artículo es el que me ha gustado. Trata el tema del comercio electrónico y critica eso tan manido de que "no se le pueden poner puertas al campo". No creo que le guste a mucha gente este artículo que va contra los grandes "mantras" de internet, pero a mi me parece muy acertado y creo que Prada es valiente al expresarse en esos términos. Por cierto, contiene una alusión al tema de coronavirus de China que creo que os resultará de interés.

Cita

Puertas al campo

Juan Manuel De Prada

Hace algunas semanas, tuve ocasión de hacerle una pregunta a la vicepresidenta del negociado económico en el programa de Pepa Bueno. Yo acababa por entonces de escuchar una noticia en el telediario que se había anunciado como cosa pintoresca o estrafalaria, pero que a mí se me antojó trágica. Resulta que en una tienda bilbaína de ropa –de trajes nupciales, creo recordar– habían decidido cobrar a la clientela por probarse la ropa una cantidad de quince euros, que sólo se perdonaría a quienes finalmente comprasen algo antes de marcharse. Y es que, al parecer, la mayoría de la gente que entraba en la tienda eran caraduras y sinvergüenzas que se probaban un montón de trajes antes de encontrar el que les quedaba fetén; que, sin embargo, no compraban, sino que descartaban también, para correr a casa a comprarse uno idéntico, de la misma marca, talla y hechura, en interné. La noticia, como digo, tenía un enfoque algo chusco; pero a mí me pareció que si los dueños de aquel negocio habían recurrido a una medida tan disuasoria para el cliente debía de ser porque estaban desesperados, comprobando que la mayoría de su (falsa) clientela estaba formada por sinvergüenzas y caraduras adictos al comercio electrónico que usaban su tienda como probador.

Así que pregunté a la vicepresidenta del ramo si tenían pensada alguna medida para proteger al comercio minorista, recordándole de paso que las restricciones al corrosivo comercio electrónico son las mejores medidas a favor de una economía virtuosa; o, como dicen los modernos (gentes que consideran odiosas todas las virtudes), «sostenible». Pues las restricciones del comercio electrónico, amén de estimular la economía de cercanías (en la producción, distribución y venta), disminuirían los fletes, eliminarían multitud de plásticos y envoltorios y, en general, favorecerían formas de vida más ‘ecológicas’ y a un tiempo civilizadas, en donde el trato comercial se acompaña del trato humano, como conviene en cualquier sociedad digna de tal nombre. La respuesta de la ministra, muy modosita y morigerada, se redujo a afirmar que «no se pueden poner puertas al campo» y que, desde luego, el gobierno facilitaría la renovación tecnológica del comercio minorista; todo ello perfumado con un perifollo de vacuidades buenistas y alfalfa sistémica.

Pero lo cierto es que al campo se le pueden poner todas las puertas que uno quiera. Los chinos, por ejemplo, aunque no saben poner puertas seguras a los laboratorios donde experimentan con armas biológicas, ponen unos portones tremendos a Gúguel, a Feisbu, a Tuiter y a la madre que los parió a todos; y los jefazos o jefecillos de estos antros se callan y achantan la mui. La policía, por supuesto, pone también unas puertas como un castillo a los delincuentes que desea pillar mientras hacen sus diabluras en interné. Y el mismo gobierno de nuestras entretelas sacó un decreto hace unos meses para poner puertas en interné a los indepes (decreto que luego se envainó, para pordiosear su apoyo parlamentario). A nada se le pueden poner tantas puertas y tan fácilmente como a interné; otra cosa es que no quieran ponérselas quienes están al servicio de la plutocracia. Y, desde luego, cuando se dice que los comercios tradicionales deben esforzarse por renovarse tecnológicamente, lo que en realidad se les está diciendo es que se resignen a convertirse en proveedores de un contenedor electrónico mastodóntico que vampirizará sus exiguos márgenes de beneficio. Que es lo que desean los plutócratas que manejan esos contenedores (y a las ministras modositas).

Mientras la vicepresidencia envolvía sus alevosías al servicio de la plutocracia con fardos de alfalfa sistémica, pensaba yo que tal vez esa reciente (y simbólica) subida del sueldo mínimo no sea más que otro trampantojo que los lacayos de la plutocracia venden a las masas cretinizadas. Que, mientras lloran de agradecida emoción por la propinilla de cincuenta euros, olvidan que en unos pocos años la mayoría de la población no podrá ganar otro sueldo que no sea el mínimo. Porque, devastado el tejido que genera la economía de cercanías, no habrá sino parias de sueldo mínimo (¡o renta básica universal, oiga!) y plutócratas trillonarios que controlen el comercio electrónico donde los parias se abastezcan de gangas que los comerciantes arruinados se verán obligados a vender por interné, a cambio de un margen de beneficios ínfimo. Así, sin poner puertas al campo, se devasta un tejido económico fundado en el reparto de la propiedad, que es el único que puede salvar el planeta y procurar a sus pobladores una modesta y bien repartida prosperidad.

https://www.xlsemanal.com/firmas/20200217/puertas-al-campo-juan-manuel-prada.html

El segundo artículo no me ha gustado y ha levantado mi suspicacia a pesar de que me parece buena idea lo que le sugiere al Papa de que rehabilite a los "tradis". Me parece irrespetuosa la forma en que se refiere al Papa y desliza sobre él afirmaciones a mi juicio inexactas. Al final no queda claro si lo que quiere es sugerirle al Papa una buena idea o aprovechar esta excusa para sacudirle solapadamente. Pero puede que yo me pase de suspicaz y por eso me gustaría conocer vuestra opinión.

Cita

Francisco, tú puedes

Ahora que Francisco ya ha cruzado el Rubicón, sólo hace falta que rehabilite a los tradis

Juan Manuel de Prada

Actualizado:16/02/2020 23:59h

Leonardo Castellani escribió una fantasía papal titulada «Juan XXIII (XIV)» en la que imaginaba a un argentino en la sede de Pedro, medio siglo antes que Francisco. El protagonista, Ducadelia, guarda muchos misteriosos paralelismos con Bergoglio (que a Castellani le hubiese encandilado en muchos aspectos, aunque no hubiese tragado sus macaneos de liante). Así, Ducadelia decide instalarse pobremente, porque «el enorme palacio de Michelángelo y Bramante no es apto ya para el trabajo y el alojamiento, sino para el turismo». Así, se revuelve contra el «eclesiasticismo» y contra esos «magnates carcamales que no quieren cambios en la Iglesia porque a ellos les va bien así».

Ducadelia se atreve, incluso, a realizar una «revisión y ajuste del celibato eclesiástico para hacerlo mas riguroso y decente». Y Castellani aprovecha para deslizar su opinión sumamente atinada sobre esta materia: «A mí me parece bien el celibato de los curas. Me parece incluso excelente. Sé que es un medio de perfección espiritual… para algunos. Pero sé también que se está cometiendo con él un abuso. Justamente de las cosas mejores salen también los abusos peores. (…) El celibato es un consejo de Cristo. De ese consejo se ha hecho un mandato. Y de un mandato de los hombres se ha hecho un mandato divino. Y después lo han hecho el principal de los mandatos. Parecería que la castidad se ha vuelto más importante que la caridad». Cuando Ducadelia anuncia una bula sobre el celibato sacerdotal, todos piensan que se dispone a abolirlo; pero lo que hace es renovar las prescripciones del Concilio de Elvira.

«Al principio -escribe Castellani- todos los periodistas se hacían lengua de sus cosas (que eran siempre «noticia») y se llenaban la boca llamándolo colega y cofrade, pero al fin se gastaron las novedades y cambió el viento periodístico, sobre todo cuando empezaron las medidas duras e impopulares». Así le ocurrirá a Francisco a partir de ahora, después de haber desinflado las expectativas del descatolicismo mundial, al negarse a convertir el sacerdocio en casa de tócame Roque, con curánganos casados y diaconisas soplando la flauta. Durante todos estos años, la prensa globalista y mandilera ha bailado el agua a Francisco, con la panda decrépita del progrerío vaticanosegundón haciendo los coros y danzas; y Francisco se ha dejado hacer arrumacos por toda esta patulea. Pero, al negarse a abrir brecha en el sacerdocio para que entre en la Iglesia la sífilis mundana, el globalismo mandilero y el decrépito progrerío vaticanosegundón ya saben que Francisco no será el hombre que rinda la fortaleza que tanto odian. Aunque ahora callen, masticando su rabia, en breve empezarán a sacarle mierda por carretadas.

No nos gustan los macaneos liantes de Francisco, pero a su papado hay que agradecerle dos gracias impagables: 1) Que haya desactivado por completo la agenda de los progres, haciéndoles ojitos y mareándoles la perdiz, para finalmente dejarlos con las bragas mojadas y tres palmos de narices; y 2) Que haya puesto histéricos a los neocones (a los más frenéticos en público, a los más chupópteros y meapilas en privado), desenmascarando sus tartuferías y ridiculizando sus delirios, que pintaban a Francisco como un rojazo peligrosísimo por no comulgar las bazofias neoliberales. Ahora que Francisco ya ha cruzado el Rubicón, sólo hace falta que rehabilite a los tradis. Que son los verdaderos amigos de los pobres y los católicos con auténtico olor a oveja, después de décadas en las periferias de un ostracismo igualmente aplaudido por progres y neocones. Y los únicos que, cuando a Francisco empiecen a sacarle mierda por carretadas, estarán dispuestos a entregar la vida por defenderlo. Francisco, tú puedes.

https://www.abc.es/opinion/abci-juan-manuel-prada-francisco-puedes-202002162359_noticia.html

Una cosa: eso de que "los tradis son los verdaderos amigos de los pobres" me parece un tanto relativo. Algunos tradis son amigos de los pobres y otros más bien todo lo contrario. La cosa está muy repartida y el problema es que los verdaderos tradis tampoco han marcado las distancias.

Si tenéis tiempo, me gustaría conocer vuestra valoración de este artículo. No me gustaría pasarme de suspicaz.

[Berenguela 11.142]

No siempre íbamos a estar de acuerdo con Prada, en todo. 

Se comprende que la izda lo estropea todo y al tiempo; pero no se debe atacar siempre a los mismos y ser suave con otros. El hecho de ser Católico no garantiza infalibilidad. Entre los Tradicionalistas pues también habrá un poco de todo. A oveja huelen más no tienen ese perfume en exclusiva. Yo conozco esa sensación de estar con personas medio santas, como digo yo, santucas..Y no pertenecen al Tradicionalismo, si se refiere al Carlismo, claro. 

A mi del Papa no me gusta por ejemplo, que dice el Ave María muy rápido desde la ventana en Roma. Por ejemplo. Pero qué idea va a tener Prada de lo que se cuece entre prelados e internamente. Creo que más allá de lo que comuniquen oficialmente, lo que hay es paginas y páginas por internet dedicadas a ir a desacreditar al papa para que se vaya o le echen. Seguramente todo parte de quienes quieren manejar el mando y los dineros. Es como una guerra moderna que nos pone de excusa dos visiones de nuestra Religión un poco opuestas en algunas cosillas solo, que meten mucha política y que aburren a las ostras. No reconfortan, no crean, no alivian, no alegran, ni enseñan a ser penitentes seguidores del Crucificado.

[Español 71.112]

Bueno, supongo que tenemos que ver el lado bueno de las cosas y en ese segundo artículo, De Prada hace un viraje importante a favor del Papa. Cierto es que emplea un lenguaje en algunos términos despectivo, pero en el fondo, el sentido del artículo se orienta hacia lo que se orienta, y eso también es de valorar.

A fin de cuentas, el autor es un líder de opinión para muchas personas, entre quienes se encuentran muchos detractores de Francisco por considerar que estaba rompiendo con la Tradición. Si este hombre indica ahora que, en realidad lo está haciendo bien, a pesar de que siga viendo en él a un liante, toda esa gente comenzará a considerar que probablemente el Papa no lo esté haciendo tan mal y comiencen quizás a verlo con mejores ojos y tratarán de comprender los verdaderos motivos de sus actos. Yo al menos me quedo con eso que no es poco. Por lo demás, pues en su estilo.

 

[Vanu Gómez 64.181]

Yo aquí estoy en la línea de Español, me parece bastante buena la perspectiva de JM de Prada. Es más, aunque no lo parezca diría que está valorando a este papa muy positivamente.

Aquí me voy a permitir una triquiñuela... igual que cuando ponemos "patriotas" entre comillas yo tambi¡en pondría lo de "tradicionalistas" para algunos también entre comillas. Desde luego, a quienes se dedican a poner verde a Francisco al más puro estilo evangélico alocado no me sale llamarle tradicinalista.

[Español 71.112]

Completamente de acuerdo. No tiene nada de tradicional arremeter contra quien representa la unidad de la Iglesia y es su cabeza visible. Y además hispano. Si un español del S. XVI viera esas barbaridades que se dicen sobre el Papa y sobre la Iglesia, estoy seguro que desenvainaba la ropera y se liaba a dar atajos y estocadas.

A esos, quizás en lugar de "Tradis" habría que llamarles "Tardis", porque parece que tienen cierto retraso para comprender la situación real del mundo y los enemigos a los que se enfrenta el Santo Padre. Es muy bonito vivir en los libros de historia donde todo puede parecer gestas y epopeyas gloriosas, pensando que volver a aquella sería lo perfecto pero, la realidad de hoy es otra y los enemigos de la cristiandad ya no son otomanos.