Saltar al contenido
Vanu Gómez

Gustavo Bueno Yunior: "el carlismo es la fuente del catalanismo y el PNV"

Publicaciones recomendadas

Siguiendo con mi relación antipatía-simpatía que tengo por el gustavobuenismo, decir amor-odio sería darle una categoría a ese pensamiento a la que no considero merecedora, pues entro a lanzar mi puya contra "Yunior", reconozco que un poco irreverente haciar su persona, pero me permito ponerme a la altura de su afirmación, ya tan manida, de que el carlismo es la fuente de los separatismos.

Así que aquí os dejo la entrevista de la cual, claro está, podemos ir sacando otros temas que comentar;

 

https://www.elmundo.es/opinion/2019/02/16/5c654ba7fdddffcd628b4624.html

 

Cita

 

Gustavo Bueno Sánchez:"A Cs no le preocupa que se rompa España si sus partes siguen en la

LOS INTELECTUALES Y ESPAÑA

  • 16 feb. 2019 18:42
15502540045335.jpgANTONIO HEREDIA
 

A los 17 años comenzó a pasar a máquina los escritos de su padre Gustavo Bueno Martínez. Tras su muerte se convirtió en el referente de la Escuela de Oviedo que custodia el legado del filósofo español que hoy cuenta con multitud de seguidores en todo el mundo. Además fundó Iberlibro y es el constructor principal del Proyecto de Filosofía en Español.

 

Escribió En defensa de España con Santiago Abascal.
Firmé ese libro con Abascal. Fue publicado por la DENAES y Ediciones Encuentro. Es una síntesis de obras de Bueno, preparada entre varios. Es de 2008, muy anterior a la existencia de VOX.

 

¿Es inconstitucional por querer abolir las autonomías?
VOX es un partido constitucional, legal, aunque también pasan por constitucionales y legales partidos que buscan romper España. La Constitución del 78 se hizo con muchas trampas; como la indefinición de nación y nacionalidad. Lo que luego ha ido sucediendo estaba en germen en la Carta Magna. VOX dice que no pretende salirse de la Constitución, en todo caso reconducir desde ella muchos excesos. Y la Constitución permite limitar tanto desmadre autonómico que hace peligrar la Nación española.

 

Muchos artículos, en los medios, se refieren a Gustavo Bueno como una de las almas de VOX.
Eso es algo atribuido, no carente de maldad. El éxito de VOX en Andalucía fue una sorpresa, que había que explicar. El reto que tiene VOX es afrontar su crecimiento, saber formar nuevos cuadros, evitar oportunistas. Es un caso inverso a lo sucedido con Podemos, reunión puntual de muchos grupitos y confluencias divergentes que ahora se fragmentan. Abascal tendrá que tener mucho cuidado con personas y grupos que ahora se acercan a VOX. Un partido que no fundó Abascal, sino quienes buscaron y aceptaron dineros mahometanos, viejos dinosaurios de la política promoviendo un partido defensor de España, pero tan viciado y corrupto como los anteriores. Cuando Abascal se dio cuenta decidió recomenzar de cero. Tiene mucho mérito lo que ha logrado Abascal con su núcleo duro.

 

Dicen que es un partido de ultraderecha.
Hoy algo es ultraderecha si una camada de periodistas dicen que es ultraderecha. Ultraderecha será en todo caso la derecha originaria, el carlismo, fuente del catalanismo y el PNV. Ultraderecha es rótulo que se empieza a utilizar a mediados del siglo XIX, cuando la izquierda liberal ya comienza a ser vista como derecha liberal.

 

¿Por qué VOX ha irrumpido con tanta fuerza?
Existe un hartazgo ante tanta impostura, estupidez y corrupción, un rechazo a tanta imposición ideológica; VOX defiende la unidad de España, la necesidad de adelgazar las autonomías, de ordenar una inmigración desmandada...

 

¿Se parece VOX al Frente Nacional o a Alternativa por Alemania?
No, Francia y Alemania son realidades distintas de España, que es católica, supo crear un Imperio generador y no es racista. Aquí se ha fomentado sistemáticamente la Leyenda Negra y la Memoria Histórica. Mucho dinero y negocio a costa de dividir y enfrentar.

 

¿Eso es un negocio? Cualquier persona tiene derecho a sacar a su tío abuelo de la cuneta en la que...
Sin duda, pero en sus quicios. Ha sido sencillo redirigir a miles de licenciados en paro, fomentar nuevas ONGs subvencionadas, engrasar instituciones ya existentes con nuevas causas, cientos de personas excavando, preparando materiales «didácticos», haciendo versitos, buscando víctimas de las que vivir. Se han potenciado supuestos problemas que no se resolverán mientras alimenten a quienes viven de la subvención.

 

La situación en Cataluña...
Ha mejorado desde que los secesionistas reconocen expresamente su voluntad de independencia. Descubrí el independentismo en Barcelona, en 1977, en una reunión de la Liga de los Derechos de los Pueblos, tras la Carta de Argel, que reconocía el derecho a la autodeterminación para sociedades aún colonizadas. Lo que era ridículo aplicarlo a España. El secesionismo catalán, jaleado por sectores de la Iglesia Católica, recibió durante la guerra fría buen impulso desde EEUU, buscando conjurar el peligro de una España comunista, peligro inexistente, pero exagerado por quienes vivían entonces del anticomunismo. La dejadez y complicidad han llevado al absurdo. El español está prácticamente prohibido, el Estado ha desaparecido de Cataluña. Pero, a pesar de todo, la situación es mucho mejor que cuando el Rey anterior recibía a los secesionistas, en su panfilismo campechano, con un «Hablando se entiende la gente...».

 

Los nacionalistas son los que no reciben al rey
Mejor, la situación está ya bien definida. El extremismo ha hecho dudar a élites económicas que desde siempre vivían de arrancar beneficios al resto de España. Ya no ven claro por qué puede interesarles el independentismo. Le interesa, por supuesto, a los cientos de periodistas que viven de TV3, a los miles de subvencionados que dan cuerpo a toda esta construcción. Pero las empresas se marchan. Detrás de la independencia existen intereses antiespañoles, de fuera de Europa, pero también de nuestros competidores europeos, aunque algunos no se lo quieran creer.

 

Suena un poco consp..
Que traigan aquí a un francés como candidato, de la mano de Ciudadanos, es algo ridículo y sintomático. ¿Por qué? Pues porque un partido como Ciudadanos, aunque se diga nacional español, es en realidad un partido europeísta. En su afrancesamiento a Cs no le preocupa la fragmentación de España, si sus partes se mantienen en el seno europeo...

 

Pero Cs apoyó la manifestación en Colón del pasado domingo a la que asistió VOX. Y para mañana habían convocado otra en Barcelona.
Pura conveniencia política, entre el pánico y la confusión. Ellos están por la Europa de las regiones, la Europa de los pueblos, esa Europa cuyo control ansiaba Hitler en su momento, y que siempre añora Francia. El papanatismo europeo es grandísimo. Se sigue repitiendo aquella estupidez que dijo Ortega, «España es el problema, Europa es la solución...». No, Europa es el problema de España, la Hispanidad su solución.

 

Van a reeditar España frente a Europa de Bueno.
Europa no existe como algo absoluto, eso es un mito. Hay muchas Europas, eso lo va describiendo Bueno muy bien. La Europa sublime de la época de Carlos V, la época imperial española, rota por el protestantismo y la emergencia de proyectos imperiales depredadores, ingleses, holandeses. Luego la Europa que se disputan Prusia, Alemania y Francia, con sus dos guerras mundiales, en las que España se mantuvo más o menos al margen. La supuesta germanofilia del régimen de Franco contrasta con la realidad de la neutralidad benévola. Moradiellos demostró las ayudas de Inglaterra al régimen de Franco durante la Guerra Civil... Pero la colaboracionista Francia tenía que sobreactuar para limpiar sus pecados.

 

España siempre ha sido Europa...
Por supuesto, como Suiza, pero hicieron creer que no lo seríamos hasta entrar en la UE: «vamos a ser europeos». Un mito. Y nos bajamos los pantalones ante esa Europa, aceptamos deshacer las empresas públicas, acabar con el carbón, limitar la leche... ni Talgo pudo hacer el Ave a Sevilla. El entreguismo fue total, pues Alemania y Francia impusieron sus condiciones. Pero España no es una realidad marginal, como suponían, tiene nervio y resiste... .

 

Pero si somos europeos y vivimos bien, qué tiene de malo que desaparezca España
La Europa de papel no existe al margen de las naciones. Esa Europa de las regiones controlada por Francia o por Alemania no es factible. Menos aún tras el abandono del Reino Unido. Por cierto, ¿seguirá siendo el inglés la lengua dominante en la UE? Esta Europa está condenada a convertirse, en 100 años, en un califato, por determinismo demográfico religioso.

 

Entonces...
La independencia de Cataluña no se va a dar, el secesionismo no tiene tanta fuerza. La tendencia va por otros derroteros, nadie quiere el ejemplo catalán en otros países de Europa. Este asunto todavía coleará y habrá que sanear a esos españoles enfermos, pero el verdadero problema de España es demográfico. España está en extinción, y aunque buena parte de los imbéciles políticos se tranquilicen diciendo que esto se resuelve con inmigración, no es tan sencillo. Muchos de los 205 millones de nigerianos estarían encantados de afincarse en España, aunque en su país no pasen hambre. La edad media en Nigeria es de 18 años y el 50% son musulmanes. Si el problema de España se resolviera por inmigración, ¿por qué no fomentar entonces que vengan diez millones de nigerianos? Porque estaríamos haciendo Nigeria 2. Y no es cuestión de racismo, sino de incompatibilidad entre quienes expanden su teocracia medieval, y quienes somos personas y no partículas de una umma.

 

Vivimos en sociedades seculares.
La ingenuidad francesa les hizo creer que con libertad, igualdad y fraternidad, triunfaría la racionalidad civil laica. Pero los hombres coranizados también tienen su racionalidad, bien potente, se conforman con poco en su vida sencilla y sometida, cómoda psicológicamente, cinco rezos al día y un buen objetivo, salvar a los infieles politeístas.

 

¿Y la Hispanidad?
La hispanidad es, pues nada bueno debemos esperar de Europa, nuestra realidad y porvenir. España, que durante tres siglos organizó un Imperio, es hoy tan heredera de ese Imperio como el resto de las repúblicas americanas, y no como madre, sino como una hermana más.

 

Pues casi somos la tercera potencia de Europa.
De Europa que vengan turistas... Hispanoamérica es nuestro aliado natural, como hijos de un mismo Imperio. La extinción demográfica de España se puede intentar paliar atrayendo hispanohablantes americanos, pues en España será muy difícil, casi imposible, remontar la repulsa a la maternidad, muy ideológicamente implantada.

 

¿Y eso no es racismo?
Racismo, ninguno. La tradición española, hispánica de siempre, ha sido siempre integradora. Somos católicos, tolerantes y armoniosos. ¿Cuándo se dieron cuenta los sucesores de los Reyes Católicos de que esa voluntad de integración bondadosa no funcionaba? Cuando cien años después hubo que expulsar a los moriscos. Un español puede ser ateo católico, un ateo musulmán es rara especie.

 

¿Es porque el Islam es una religión política?
Una teocracia que anula la libertad de la persona, algo que no alcanzan a entender tantos ideólogos. Esos que han jaleado el verde en la bandera de Andalucía, asumiendo como padre de la patria a un Blas Infante mahometano converso. Menos mal que todo ese islamismo andaluz es superficial, no tiene gran predicamento, y se puede revertir, como se ha visto con el fracaso de Podemos en Andalucía.

 

¿Cómo ve la ruptura de Podemos?
Podemos es aluvión de ideólogos varios, progres revenidos, gente frustrada, angustiados de la vida, visionarios metapolíticos de todo tipo. Podemos los juntó, prometió la bondad universal, renta básica, animalismo, de todo, a un público que vive estupendamente en un Estado de bienestar y seguridad social. Caldo de ideologías basura, subproductos del capitalismo realmente existente. Como los verdes en Alemania, los chalecos amarillos, subproductos asimilables por el sistema.

 

¿Cómo combina la hispanidad con el auge del indigenismo? En una universidad católica de EEUU han quitado los frescos de Colón.
El indigenismo va contra los Estados, agitado desde la Iglesia católica y por muchas sectas protestantes que buscan fragmentar para controlar, lo que también interesa a grandes empresas e intereses económicos. La cosa viene muy de atrás. Cuando se descubre el nuevo mundo, la Iglesia pretende usar el latín para controlar a los nuevos cristianos, a lo que ya se niega Fernando el Católico, que buscaba nuevos españoles. Intereses divergentes del trono y del altar desde el inicio del Imperio Español. Fueron criollos quienes movieron los procesos de las independencias, donde los indígenas quedaron relegados. Tras la Revolución de Octubre los protestantes fomentan el indigenismo, temerosos del comunismo. Mucho más tarde, cuando Francia y Alemania advierten, tras el éxito de las cumbres iberoamericanas y los encuentros del tercer sector, en los noventa, los fuertes lazos que renacían entre las naciones hispanoamericanas, reimpulsan el indigenismo, con sectores de la iglesia siempre dispuestos.

 

¿Pasó algo parecido en España con el nacionalismo?
Las autonomías actuales fueron diseñadas 15 años antes de la Constitución, en operación bien orquestada por el Congreso por la Libertad de la Cultura, con dineros de la CIA, y la complicidad de clérigos, carlistas y eurocomunistas al servicio de la socialdemocracia

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Habla de muchas cosas, pero bueno, voy comentando sobre lo que has señalado.

Lo que hace falta es una potente teoría de la "translatio", es decir de la Traslación, de dónde a dónde van las cosas y quiénes son depositarios de la Verdad o de Partes de Ella, y de qué Partes.

Algo tiene que explicar cómo es posible que aquella tierra "doblemente española" de las Vascongadas se convierta, en menos de un siglo, en el Aquelarre satánico-progresista que vemos hoy. Del catalanismo y figuras como la del charnego nazi con sus "congéneres" también habrá que hablar. Desde luego la concepción predeterminista no ayuda.

Para mí el carlismo deja de tener sentido cuando deja de haber una realidad carlista, es decir una combinación de teoría y vivencia, no una teoría únicamente, esta es la tesis de Ayuso. La realidad carlista no puede perderse en la caverna, el alejamiento de la Civilización, porque entonces en vez de Imperio nos volvemos a la tribu. En ese sentido, el separatista sería como el español renegado que se hace caníbal en el Caribe con tal de hacerse cacique, que los hubo. Por lo que carlista sólo sería el que sigue participando de alguna manera en la Civilización, de la cual es un Defensor constituyente. Lo que explicaría una continuidad o "Translatio" de la forma:

1. Gran Tradición triunfante, imperial, mayoritaria (época prerrevolucionaria) -->

2. Pequeña Tradición reducida, carlista, rural (siglos XIX y hasta la mitad del XX) -->

3. Minúscula Tradición es decir migración a las Élites Carlistas Urbanas (¿ECU?, desde finales del XIX y sobre todo del XX).

Desde 2 se puede postular perfectamente una "segunda rama", la rama de Caín, la desviación de la caverna, que es la "caída en el indigenismo nazi" de catalanes y vascos separatistas bajo Arana y los germanófilos de ERC y demás vómitos.

Ahora, si estos vómitos son realmente herederos de la Pequeña Tradición o si son unos injertos del Extranjero, a la manera de fantasmas que han tomado posesión de cuerpos, pues de las dos cosas habrá que hablar. Las dos teorías darán explicaciones y soluciones válidas, en dos Frentes: la aniquilación de la rama de Caín y la aniquilación de la Injerencia extranjera, la Guerra del Interior y la del Exterior.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

A mí es que me llama la atención esa cantinela de que el carlismo es la fuente de los nacionalismo. Me suena a lo de que España es la causa de los problemas de los países americanos o a esas barriadas de gitanos que salen por la tele quejándose del estado de las casas en que viven -aunque igual se las dieran en su día impecables- y pidiéndole al "arcarde" que hagan algo que ahí no se puede de viví.

Nomenó... no puede ser tan difícil comprender que para que exista nacionalismo en aquellos sitios tuvo que desaparecer el carlismo, que la causa de buena parte de los problemas de los países americanos procede de la falta o rechazo de su condición española o que ese tipo de gitanos tienen las casas en ese estado no por curpa del abandono del arcarde mayó sino porque ellos lo han puesto todo "a su voluntad".

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Hombre, el carlismo tenía una cierta base social que ya no existe... A algún lado habrán ido. Sabino Arana venía de familia carlista y Carlos Hugo de Borbón-Parma no digamos. Y casos como éstos hay muchos.

Está claro que doctrinalmente no es lo mismo el carlismo que el separatismo, pero hay algunos aspectos de la doctrina carlista que han propiciado que parte de la base social carlista se haya pasado al separatismo. Lo suyo sería identificar que se hizo mal para no repetirlo.

La ausencia total de autocrítica, así como la inusitada arrogancia, de algunos sectores de lo que queda del carlismo no ayudan a ese propósito de enmienda.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 7 minutos, elprotegido dijo:

Hombre, el carlismo tenía una cierta base social que ya no existe... A algún lado habrán ido. Sabino Arana venía de familia carlista y Carlos Hugo de Borbón-Parma no digamos. Y casos como éstos hay muchos.

Está claro que doctrinalmente no es lo mismo el carlismo que el separatismo, pero hay algunos aspectos de la doctrina carlista que han propiciado que parte de la base social carlista se haya pasado al separatismo. Lo suyo sería identificar que se hizo mal para no repetirlo.

La ausencia total de autocrítica, así como la inusitada arrogancia, de algunos sectores de lo que queda del carlismo no ayudan a ese propósito de enmienda.

ahí estaríamos entrando en cierto biologicismo, hablamos de una ideología abandonada por los hijos o nietos de quienes en otros tiempos la asumían, descendientes de carlistas hay prácticamente en casi todo el espectro político actual, lo mismo que también hubo descendientes de españoles o españoles mismos en los movimientos secesionistas americanos.

no se puede causar al carlismo, sino a la ausencia de él, el que ciertas zonas se hayan echado en brazos del separatismo, en todo caso la autocrítica ha de aplicarse por todos.

PD: que conste que yo estoy bastante decepcionadete de los carlistas actuales pero intento deslindar en estos temas.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Yo creo que no hay que tener miedo a la idea de la Guerra constituyente. La Guerra y en este caso la Civil ha constituido tanto a España (revolviéndose como un calcetín sobre postulados liberales contra el carlismo) como a la América (lo mismo, con el independentismo criollo contra el realismo).

Creo que la devolución de esa situación a una situación "premoderna" exigiría otra Guerra, y creo que no es deseable.

Prefiero un planteamiento en el que esos "bandos ganadores", las Naciones hispánicas, sean de alguna forma, olvidadizos pero triunfantes pedazos de aquel Gran Imperio, a un planteamiento en el que todo lo que está ahora constituido es execrable y destruible que es el que proponía el carlismo, y creo que eso es lo que ha heredado el separatismo. Prefiero unos triunfantes tendiendo la mano a los perdedores, y limpiando su honra, que un revanchismo.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Tema complejo al que no considero posible responder en términos de blanco o negro. Gustavo Bueno manipula al decir que el carlismo fue el origen de los separatismos vasco y catalán. Es una típica manipulación liberal. Pero también me parece un error la versión opuesta según la cual el fenómeno separatista no habría tenido nada que ver, siquiera indirectamente, con el carlismo:

— Parece haber cierta concatenación entre estos fenómenos: fuerismo => regionalismo => nacionalismo => soberanismo. Desde luego, podrían considerarse una misma cosa en diferente grado.

— Las dos regiones más afectadas son aquellas en la que más fuerte fue la reivindicación fuerista del carlismo y donde más presencia tuvo.

— Antecedentes carlistas de algunos nacionalistas vascos y catalanes.

— Pactos del carlismo oficial con los nacionalistas catalanes (Solidaridad Catalana) durante la Restauración y con los nacionalistas vascos durante la Segunda República. Nunca se ha hecho una crítica interna de eso, que yo sepa. Últimamente, pactos con PxC, que llegó a votar mociones separatistas en algunos ayuntamientos.

— El carlismo agrupa a familias muy variopintas. Algunas familias derivan a posiciones extrañas pero siguen teniendo vínculos con el resto de familias. El Partido Carlista no es un invento total. Carlistas de las dos comuniones citan y retuitean con frecuencia textos y contenidos procedentes del PC. En el fondo se consideran parte de la misma familia, por mucho que de cara al exterior condenen a esa rama. Lo mismo pasa con las neofalanges: unos progres, otros franquistas, otros nazis, etc. Riñen mucho, pero al final te das cuenta de que comparten tertulias y beben de los mismos manantiales; algunos pasan por todos los grupos sin inmutarse.

— El fuerismo ha adquirido un papel cada vez más importante: al principio era Dios, Patria y Rey, pero terminó siendo Dios, Patria-Fueros y Rey, construcción con la que dan a entender que los fueros son condición necesaria para la patria. Transformar tan perfecto trilema en cuatrilema tiene consecuencias. Desprecian cualquier esfuerzo unificador como "jacobino" y tienden más a la diversidad que a la unidad. Equidistancia imposible entre unidad total y desmembración. Aunque, como digo, la cosa va por familias y por lo general se les puede considerar grandes patriotas que se batirán por España con bravura (más me fío de ellos que, por ejemplo, de los neonazis). Pero, por un impulso hacia la diversidad, de ese núcleo de grandes patriotas se pueden ir desgajando personas que cada vez contemplen con mayor desgana todo lo relativo a la nación española.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Copio de Bernaldo en BBJ criticando el determinismo biológico en una crítica a lo que queda de carlistas y aprovecho para ampliar la dirección de la crítica hacia quienes establecen una continuidad determinista entre carlismo y separatismo.

Así que, creo, que de este tipo de determinismos no estamos libres en ninguno de los dos sentidos. Iba a sacar un par de temas personales para poner como ejemplo pero... bueno, creo que con lo puesto he expresado bien la idea.

Entrar por esos derroteros nos podría llevar a una cuestión parecida que habitualmente suelen sacar a tema muchos ateos respecto al supuesto directo vínculo entre el catolicismo y el marxismo, progresismo, etc, cuyo buenismo le achacan directamente a una herencia cristiana.

 

Cita

A ver, ahora en serio. Insisto en que de Prada aquí se ha tirado una sobrada lanzándose provocativamente sobre el filo de la navaja, sabedor de que aún teniendo razón en lo que dice, se pone en plan José Tomás siendo el contexto actual el que es, un puto cabestro bizco y desnortado

Ahora voy a ser yo el que tire un perdigonazo a parte de la troncada carlista, incapaz de olvidar su agradecimiento anacrónico o distópico, con esa condescendencia hacia unos territorios de una forma absolutamente desconsiderada, diría que ofensiva, hacia los territorios que sí han permanecido fieles a la unidad política patria. Probablemente esos elementos hayan incurrido en el error predeterminista de achacarle a un linaje el valor que solo mostraron sus precursores y al que no han hecho honor sus descendientes, como en una espacie de vana esperanza de que "acariciándoles" volverá a salir ese genio como aladino de una lámpara. Quizás incluso se vean ellos hasta reflejados, viendo que cada cual cae bajo a su manera.

Mentecatos, el blasón no da lustre sino que obliga, y si no se cumple, peor aún, se le quita.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Coincido con lo que expone Hispanorromano de que no se puede plantear una respuesta en términos absolutos. Evidentemente el independentismo actual bebe de fuentes muy diversas y se me hace muy dificil ver una conexión, ni siquiera indirecta, entre el carlismo y por ejemplo, la esquerra republicana. Pero tampoco se pueden obviar esos vínculos y antecedentes que señala Hispanoromano en su respuesta. Personalmente creo que existe un sector independentista que sí podría estar bebiendo de fuentes originalmente carlistas, aunque con la propia deformación que el tiempo y los intereses dan a las ideas.

No obstante y por tener una visión de la opinión de la contraparte nacionalista, además de por la gran cantidad de datos históricos que aporta, os dejo también un artículo de Xavier Tornafoch, que es historiador político y profesor en la Universidad de Vic además de militante de Catalunya-Verds, donde trata de dar una respuesta, por supuesto negativa, a la afirmación de la existencia de ese vínculo histórico que entroncaría el independentismo con el carlismo, pues nunca está de más escuchar a todas las partes.

Independentismo catalán y carlismo

/por Xavier Tornafoch/

Es habitual leer en la prensa madrileña, pero no sólo en ésta sino también en la catalana, que el actual movimiento independentista tiene sus orígenes en el carlismo histórico, que tuvo uno de sus baluartes en la Cataluña rural del siglo XIX. La insistencia en presentar el momento político catalán como la continuación de aquellos avatares históricos decimonónicos pretende presentar al independentismo como algo anclado en el pasado, ultraconservador y antimoderno. Algunos incluso se han esforzado en superponer el mapa electoral catalán actual con el de aquellas zonas en las que el carlismo tuvo una mayor presencia durante las guerras que protagonizó y que ensangrentaron España durante cerca de setenta años. Cierta prensa ha llegado al extremo de recordar a los antepasados carlistas de algunos líderes independentistas. Sin embargo, la complejidad de un movimiento político como el carlismo, que tuvo desde 1833 y durante más de cien años una extraordinaria presencia en la vida pública española, obliga a una mirada más exhaustiva del asunto.

Quizás convendría empezar por recordar que el carlismo nace de un pleito dinástico a la muerte de Fernando VII y que, antes que político, fue un movimiento insurreccional que tomó las armas para protagonizar tres guerras civiles; cuatro si incluimos la de 1936 a 1939. Los carlistas eran los abanderados de la religión católica y de su preeminencia y defendían el orden social del Antiguo Régimen y los fueros regionales. El carlismo existió en muchos lugares de España, pero las operaciones militares se llevaron a cabo principalmente en Cataluña, el País Vasco y el Maestrazgo, en parte por cuestiones forales, en parte por la estructura social predominante en esos territorios y en parte porque el terreno abrupto permitía desarrollar una guerra de guerrillas que no se podía acometer en otros lugares de la península.

cuadro_-calderote-_primera_guerra_carlis
La batalla de Villar de los Navarros, de la primera guerra carlista,
retratada por Augusto Ferrer-Dalmau.

Con el pasar de los años y con la implantación progresiva de una sociedad liberal, que no democrática, el carlismo buscó su identidad situándose como un movimiento de extrema derecha que tamizaba el pensamiento reaccionario que triunfaba en Europa y que aquí se llamaría la Tradición, el programa político que resume perfectamente su lema: Dios, Patria, Rey. Al llegar el siglo XX, el movimiento carlista, ahora rebautizado como tradicionalista, se moderniza, no en cuanto a sus ideales, enteramente escorados a la derecha, sino en lo que hace referencia a su organización: abandona las armas para adaptarse a la vida parlamentaria, constituyendo agrupaciones electorales, casinos, juventudes y hasta centros deportivos. Más adelante creará su propia organización paramilitar, el Requeté, que tendrá un gran protagonismo durante la guerra civil (1936-1939). Los tradicionalistas tendrán diputados, nacionales y provinciales, y estarán presentes en numerosos ayuntamientos de España; participarán activamente de la vida política en los años anteriores a la insurrección armada del 18 de julio de 1936. Durante ese período, establecerán pactos con los nacionalistas catalanes y vascos, con los que compartían la voluntad de asegurar un papel central a la religión católica en la sociedad y la necesidad de articular un Estado descentralizado. En Cataluña forman parte en 1907 de la Solidaritat Catalana, un frente catalanista en el que también están los republicanos. Los carlistas, o tradicionalistas, empezarán a languidecer a partir de la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930), con la que colaboran activamente, y desaparecerán de la centralidad política española con el franquismo, al triunfo del cual contribuyen decisivamente. Fue Franco quien exigió la unificación con la Falange y quien acalló la especificidad tradicionalista, que sólo volvió a rebrotar momentáneamente durante los primeros años de la Transición, sin ninguna posibilidad de hacerse un hueco en el sistema de partidos que se constituyó en aquel período. Hay que recordar que durante el franquismo, la inmensa mayoría de los carlistas fueron, sobre todo, franquistas y que en muchas poblaciones el personal político se reclutó de entre los antiguos militantes tradicionalistas, una circunstancia que pesó como una losa cuando finalizó el régimen y el carlismo intentó reconstruirse para participar en la recién inaugurada democracia representativa.

La colaboración entre catalanistas y carlistas antes de la guerra civil (1936-1939) no debería hacernos perder de vista que existió entre ambos partidos una gran competencia electoral. En Vic (Barcelona), por ejemplo, este enfrentamiento fue particularmente intenso, aunque tanto el tradicionalismo como el catalanismo estaban íntimamente vinculados al Seminario Conciliar y a una clase terrateniente que residía en la ciudad.

Llegados a este punto, hace falta volver al principio. ¿Qué relación puede tener el independentismo actual con el carlismo histórico? Yo creo que ninguna. En primer lugar, el carlismo nunca fue separatista, ni tan sólo nacionalista. Era foralista a la antigua usanza, algo que vendría a asemejarse al actual regionalismo. Por otra parte, los catalanistas que provenían del carlismo, muchos de los cuales participaron en la fundación de Unió Democràtica de Catalunya (1931), se adhirieron a corrientes moderadas que aspiraban como máximo a articular un Estado confederal, como era el caso de Unió Democrática. Hace falta insistir en ello y también en que los carlistas colaboraron masivamente con el franquismo y no siempre tuvieron una actitud especialmente favorable al idioma catalán, que mantuvo una presencia meramente folclórica durante el régimen.

Durante la Transición, el carlismo, o lo que quedaba de él, tuvo un papel muy secundario, y cuando apareció en la primera plana de los periódicos fue por sucesos como los de Montejurra (1976), que no ayudaron precisamente a proyectar una imagen favorable de este movimiento. Al independentismo no le fue mejor. Ni Nacionalistes d’Esquerra ni el Bloc d’Esquerra d’Alliberament Nacional ni otras formaciones minoritarias tuvieron un gran apoyo popular en aquellos años. El independentismo creció a partir de 1980 y especialmente en la década de los noventa. Lo hizo porque el nacionalismo hegemónico, que dirigía Jordi Pujol, se aplicó en algo que ya se había probado en otras latitudes: la nacionalización. Lo llevaron a cabo los irlandeses y también los israelíes, ambos con estructuras estatales que facilitaron la labor. Lo hizo el catalanismo pujolista con los instrumentos de que disponía, que además se fueron ampliando a través de los pactos que suscribió, primero con el PSOE y más tarde con el PP, a cambio de apoyo parlamentario.

Los efectos de este proceso de nacionalización crearon el caldo de cultivo para el posterior triunfo independentista. Que el independentismo floreciera en lugares donde antaño había campado el carlismo insurreccional no tiene relación con carlismo: tiene que ver con el éxito desigual del proceso de nacionalización en cuanto a su distribución territorial y con la desidia de cierta izquierda, y de cierta derecha, que renunció a disputar la batalla por la hegemonía en lugares donde había pocos votos que disputar. Así pues, todo lo ocurrido en Cataluña en los últimos años no tiene el origen en lo acaecido durante el siglo XIX: tiene que ver con lo que ha pasado en Cataluña, y también en España, en los últimos cuarenta años. Es verdad que unos y otros apelan a la historia, cuanto más remota mejor. Unos y otros utilizan la historia como arma arrojadiza, como ya advirtió el maestro de historiadores Josep Fontana, para sus fines coyunturales, para las batallas políticas del presente.

Fuente: elcuadernodigital.com - Independentismo catalán y carlismo

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(10)
    • Googlebot(1)
×