Jump to content
Español

Seguimiento de la crisis en Venezuela

Recommended Posts

Aquí una reflexión de Jalife, creo que lo pondré también en el hilo de geopolítica de Gerión porque toca varios temas, incluído el coreano. Vaya por delante que el tipo en este tema está a favor de la postura rusa:

 

 

El Caribe como el mar mediterráneo de los EE.UU, su importancia estratégica.

El ejército como la principal institución venezolana.

Las sanciones han pegado fuerte, una forma de hacer daño al gobierno.

Maduro como tipo torpe en comparación con Chavez, sucesión rara, Guaidó como tipo que no solucionará nada, división del chavismo, defensa de la postura de López-Obrador (doctrina Estrada) a la que ve como futuro mediador como principal potencia hispana, la importancia central del senador de Florida Marco Rubio, el peso de Brasil con Bolsonaro como socio de Trump...

No se atreve a dar un pronóstico sino escenarios dentro de los que contempla como posible el del diálogo, Trump reconoce que hubo una equivocación por parte de los USA, posibilidad de negociar con Rusia y China una transición.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Militares rusos en Venezuela: https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2019/03/26/actualidad/1553623225_927655.amp.html

Cito del artículo:

 

Hoy, Venezuela debe a Rusia un mínimo de 6.500 millones de dólares (5.600 millones de euros). La mitad es deuda soberana a pagar al Estado ruso; la otra parte, a la petrolera estatal, Rosneft, según datos oficiales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando hablé de mi polémica puesta de perfil estaba pensando justo en cosas como lo que empieza a vislumbrarse, un conchabamiento USA-Rusia para un relevo al actual gobierno.

En un caso de estos solo se puede entrar con toda la fuerza y con el apoyo del resto de países de la zona. Ir de comparsilla de otra potencia solo puede ponerte en semejantes bretes, según sople el aire de los intereses del primo de zumosol de turno.

(corrijo un poco porque la redacción había sido mala).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Detienen por orden de EEUU a un general chavista que había dado su apoyo a Guaidó:

Cita

El general chavista Hugo Carvajal, detenido en Madrid

Fuentes policiales confirman a ABC el arresto del destacado militar, que el pasado febrero mostró su apoyo a Guaidó

ABC,Actualizado:12/04/2019 19:15h

El mayor general chavista Hugo Carvajal ha sido detenido en Madrid, según han informado a ABC fuentes policiales.

El arresto se habría producio a petición de Estados Unidos, quien también solicita su extradición, según el periodista Nelson Bocaranda, que adelantó a través de su cuenta de Twitter: «Me confirman detención del M/G Hugo Carvajal por la policía española por petición de EE.UU ante una vieja imputación».

La Justicia de EE.UU. ha actuado también contra Hugo Carvajal, general que durante gran parte de la era de Chávez fue jefe de la inteligencia militar. EE.UU. desveló la existencia de dos acusaciones formales contra él cuando tuvo la oportunidad de solicitar su extradición, el 24 de julio de 2014 cuando fue detenido en la isla caribeña Aruba, pero cuestiones diplomáticas permitieron que Carvajal escapara a la Justicia.

Carvajal reconoció al presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, en un vídeo publicado el pasado mes de febrero. «Aquí está un soldado más por las causas de la libertad y la democracia, para ser útil en la consecución del objetivo de reestablecer el orden constitucional que nos permita convocar elecciones libres», señaló entonces.

https://www.abc.es/internacional/abci-detienen-madrid-general-chavista-hugo-carvajal-narcotrafico-201904121639_noticia.html

Raro, raro, ¿no?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da mucha rabia tener que contemplar todo lo que está sucediendo inanes pero mientras sigamos con una Hispanidad inoperante cualqueir otra cosa sería un suicidio.

Imagino que López venga para España y se vaya fraguando algo en nuestro país, que se vaya fraguando un convencimiento de que necesitamos estructurarnos a nivel internacional para no acabar hechos jirones tras el desfalco de una y otra potencia.

Inconveniente será que se vincule esa idea con un bando político pero... chico, por algún lado hay que empezar.

En Venezuela ya tenemos varios convencidos tanto de derecha o izquierda que van comprendindo lo infructuoso de seguir en la misma línea de separatismos en nuestra comunidad de naciones. La mezcla de resignación+lucidez de Franceschi es digna de contemplarse en los coloquios a los que viene asistiendo de la Fundación Gustavo Bueno. Se ve que el tipo se ha ido empapando y entusiasmando de las ideas de dicho pensador.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miembros de la Guardia Nacional Bolivariana atacan un templo católico lleno de fieles que asistían a Misa

Una horda de miembros de la Guardia Nacional Bolivariana del régimen de Nicolás Maduro irrumpió en la tarde de ayer en una iglesia y atacó a los fieles que estaban asistiendo a Misa en la diócesis venezolana de San Cristóbal. El obispo ha hecho público un comunicado sobre este atentado.

 Comunicado de Mons. Mario Moronta:

Esta tarde una horda de Guardias Nacionales Bolivarianos atacaron el templo de Nuestra Señora de Fátima en Barrio Sucre de San Cristóbal. Estaba finalizando la Eucaristía cuando dos GNB ingresaron en moto dentro del templo. El párroco bajó del presbiterio para detenerlos. En el intento de dialogo llegó una horda de 40 GNB quienes intentaban ingresar. El párroco, Pbro. Jairo Clavijo, lo impidió, detrás de ellos llegó un general de apellido Ochoa quien comenzó a discutir con el párroco, en términos nada respetuosos. No contentos con el atropello, los GNB lanzaron bombas lacrimógenos dentro del templo. Se pudo evacuar el recinto sagrado donde había un buen número de fieles y entre ellos bastantes personas de la tercera edad. Una religiosa sufrió un desmayo.

Este evento es de suma gravedad y es un ataque contra la Iglesia Católica. Responsabilizo al mencionado general Ochoa, así como a las autoridades militares de las región de este vil evento que de por sí ya habla de la intencionalidad de los atacantes que no tienen el menor respeto a la dignidad humana y ni siquiera manifiestan tener temor de Dios.

La Diócesis tomará las previsiones del caso y promoverá las actuaciones que se consideren pertinentes.

Como Obispo y Pastor expreso mi total solidaridad con el párroco, Pbro. Jairo Clavijo, y a toda la feligresía de Nuestra Señora de Fátima a quienes acompaño con mi oración y las actuaciones que promoveremos. Pido a todo el presbiterio, religiosas y laicado diocesano manifestar su solidaridad con el padre Jairo y su feligresía. Asimismo, pido difundir este pequeño comunicado.

Unidos en el amor de Dios y en nuestra común vocación a la libertad de los hijos de Dios

+Mario, Obispo de San Cristóbal

1 mayo 2019

https://twitter.com/l

eoperiodista/status/1123768316722647040


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Padre Fortea, Teólogo español de reconocido prestigio y gran conocedor del mal como pocos, por haberse especializado en demonología y exorcismos, lleva tiempo defendiendo la necesidad de liberar a Venezuela de la tiranía de Maduro, hasta con las armas si fuera necesario. Dejo a continuación un artículo que publico en enero respecto a este extremo:

No se puede negociar con una anaconda que te estrangula

DSC_0389.JPG
Yo soy un hombre de paz. Ay del que derrama sangre del prójimo. Ay de los nuevos caínes. Jamás empuñaré en mis manos la espada porque soy un sacerdote de Dios. Pero al presbítero se le pregunta qué es lícito y qué no es lícito; y es nuestro deber responder. El silencio no es una contestación. Es deber del sacerdote iluminar la conciencia con la palabra. El silencio no es una contestación.

 
La pregunta es muy sencilla: ¿Sería moral intervenir militarmente en Venezuela para liberar a todo un pueblo de una espantosa opresión?

 
Si el seguimiento de Jesús me lleva a no desentenderme del prójimo, ¿qué se puede decir cuando estamos hablando del bien de millones de seres humanos? ¿Es moral que los grandes de este mundo se limiten a intervenir con palabras y más palabras y más declaraciones oficiales? ¿Sería inmoral decir algo con el hierro de la infantería, con los tanques y los aviones?

 
La respuesta es más que evidente. No insultaré vuestra inteligencia con una respuesta.

 
Curiosa situación en la que la población entera de un país está deseando ser invadida. Qué paradoja la de una nación que está clamando una invasión extranjera cuanto antes, al coste que sea.

 
¿Grandes de este mundo, no os dais cuenta de que el Pueblo de ese país ya no puede hacer más? ¿Por qué pedís lo que no puede hacer? ¿Pero es que no os dais cuenta de que la nación entera está atada, amordazada y violada? ¿No os dais cuenta cuando pedís negociaciones de que no sabéis lo que pedís?

 
Pero no solicito a los grandes de este mundo una guerra en nombre de la Justicia, en nombre de la Humanidad: sé que no la van a hacer. Hasta las palabras les cuestan a los jefes de Estado europeos. Son tacaños hasta en sus condenas. Hoy siento una gran vergüenza de la Unión Europea.

 
Pero se plantea otra cuestión: ¿Es lícita la rebelión armada en una situación como la de Venezuela? O dicho de otra manera: ¿Es lícito que el hombre esclavizado luche por romper sus grilletes? ¿Es necesario que dé una respuesta? Me parece una verdad tan evidente que no quiero ofender vuestros oídos.

 
Muchas veces os he pedido que usarais solo las armas espirituales. Pero, llegados al punto que hemos llegado, sería inmoral por mi parte deciros que resulta ilícito usar los medios necesarios para recuperar vuestra libertad. Con tristeza y vergüenza reconozco que los de fuera no os van ayudar. Conquistar la libertad vosotros mismos es un derecho.

 
Yo creo en el Dios de la Biblia, no en el Dios de Gandhi o de los budistas. Creo en el Dios de la ira, en el Dios que leemos en las Escrituras durante la santa misa.

 
Tenéis todo el derecho a defenderos. Y si os atacan con hierro y fuego, podéis responder con hierro y fuego.

 
Un hombre libre hará lo que sea por romper sus cadenas y con toda razón. Escalará murallas, tomará fortalezas, arremeterá contra sus enemigos, una y otra vez. Perseverará, esperará, se agazapará. Las veces que haga falta. Lo hará él. Y cuando falte él, sus hijos. Y cuando falten sus hijos, sus nietos. No hay muro, no hay cadenas, que puedan contener a un hombre libre, a millones de hombres libres. Podrás matarlos, podrás disparar sobre ellos, podrás amenazarlos, pero mientras vivan añorarán la libertad.

 
Y, al final, esas fuerzas del infierno perderán, serán vencidas, serán humilladas. El Pueblo puede perder cien veces, mil veces, año tras año. La cúpula militar no puede perder ni una sola vez. El día que pierdan el control, ¡y lo perderán!, todo se les escapará de las manos y el Pueblo será su juez.

Sí, generales, no serán vuestros camaradas jueces, ni vuestros tribunales de opereta los que os juzgarán, sino hombres libres. Y, una vez más en la Historia, os juzgarán férreamente aquellos con los que no tuvisteis misericordia.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortea ha seguido publicando entradas en su blog, referentes a Venezuela, y ayer publicaba esta otra opinión apoyando el golpe de estado:

Quiero traerlo aquí porque no son pocos los católicos a quienes he visto defender la legitimidad de Maduro ante lo que consideran otro golpe del imperialismo norteamericano, e incluso callar ante los atropellos y crímenes del criminal Maduro para no contradecirse en sus propios argumentos. Y es cierto que EEUU apoya a Guaido y éste puede serle mucho más beneficioso a sus intereses que el sátrapa de Maduro. Pero un católico debería estar por encima de esas contingencias, miserables por otra parte, y apoyar la dignidad y la libertad del pueblo venezolano, aunque ello signifique redundar en el beneficio de esos intereses norteamericanos.

Ser católico es estar POR ENCIMA DE LOS INTERESES DEL MUNDO. Y esto significa que unas veces, con nuestras opiniones y nuestras obras, estaremos apoyando intereses que nos son simpáticos, pero también significa que otras veces, lo haremos con otros que nos son antipáticos, como es este caso. De cualquier forma, lo que nunca podemos olvidar es que nuestros intereses no son esos sino otros mucho más elevados y eternos.

Venezuela...

1234.jpeg

 

Guaidó tiene de su lado toda la legitimidad en su intento de lograr que haya un golpe de Estado. Lo que hizo, sin ninguna duda, fue un motín con la intención de que derivara en un golpe de Estado. Incluso si un tirano está en el Poder sin ninguna legitimidad y por haberlo tomado por la fuerza, tratar de tomar el Poder implica un golpe de Estado.

 
Pero Guaidó, desgraciadamente, carece de fuerza para realizar un golpe de Estado. Su única posibilidad, sobre el tablero, es esa: tratar de prender la mecha. Creo que hizo lo único que podía hacer y lo hizo bien. Pero, ya ayer, me quedó muy claro que, cuando tienes fuerza, no te limitas a liberar a alguien de un arresto domiciliario. Esa acción dejaba bien claro lo poco que podía. Ayer vi la televisión con esperanza, pero con tristeza. Si hubiera prendido la mecha, tendría que haberlo hecho en las siguientes horas. Pero solo vi protestas. Los generales, incluso los capitanes, seguían en sus puestos. No es tan sencillo derribar la pirámide de Poder, porque Poder es fuerza.

 
Querer no es poder. La toma del Poder por la fuerza es una acción nada fácil, por eso los regímenes inicuos se mantienen. Guaidó movió bien sus fichas, pero solo tenía un par de peones frente a las torres y la reina. Ayer vimos cómo, sobre el tablero de la calle, los blindados se movían arrollando a los que protestaban; es todo un símbolo de esas torres moviéndose impasibles entre los peones.

 
Hay una diferencia entre un golpe de Estado, un motín, una rebelión o incluso una revolución. Hace tiempo que resulta evidente que solo la intervención internacional logrará liberar a los millones de personas secuestradas en ese territorio.

 
¿Debe intentar algo más Guaidó hoy? Sí, debe intentarlo todo. Nunca se sabe cuándo puede prender la mecha. Guaidó solo necesita ganar una sola vez. En el momento en que aparezca una grieta en el Estado Mayor, todo se derrumbará. Pero ese día no veremos a nadie liberando a alguien de un arresto domiciliario ni a jóvenes lanzando piedras. Los golpes de Estado se dan en los salones de estar de las casas de los generales, no en la calle ni en los cuarteles.

 
Guaidó, sigue adelante. Todo parece que no sirve para nada, hasta que, de pronto, se oye un crujido y todo se derrumba.

 
Pero, Señor, ¿por qué resiste tanto el Mal en esa nación? Tantas veces esa pregunta. Tanto se ha orado. Se han puesto tantos medios... 
 
Sin ninguna duda, es porque "ese mal" es mucho más inicuo de lo que imaginamos. Si no, no hubiera podido resistir. No nos equivoquemos, por vulgar que sea Maduro y sus criminales, es más malvado de lo que pensamos. El Mal no necesita uniformes ni paso de la oca. El infierno también puede tener el rostro de un payaso.
 
 

No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay interpretaciones de gente según las cuáles el Papa Francisco ya le habría soltado una bofetá diplomática a Maduro:

https://www.elmundo.es/internacional/2019/02/14/5c64688c21efa053238b4607.html

En cuanto a las palabras de Fortea son válidas si se parte de la premisa de que una intervención será para "para liberar a todo un pueblo de una espantosa opresión"

No tengo ni la más remota idea de si lo que vendrá será mucho mejor. Pero de lo que no tengo duda es que sin acuerdo con el resto de países de la región, si me di dependiera, no metía a España a encabezar una intervención militar. Es más, me temo que el famoso tema de AMLO con respecto a la conquista están directamente a preparar un caldo de cultivo de reacción a que nuestro país asumiera un rol de ese estilo, idea bastante presente en el centro-derecha español (al menos PP y VOX) y que de haber ganado en las últimas elecciones habrían ido en esa dirección.

Así que, intervención... si está justificada... EN COMANDITA CON TODOS LOS PAÍSES DE LA ZONA y teniendo en cuenta también los intereses del peso pesado hispano en América, que es México.

Otra cosa sería meterse en una especie de Vietnam político.

Es mi humilde opinión, consciente de que no es bien acogida entre bastantes por aquí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Papa tiene, además de la obligación moral de orientar al pueblo católico, la responsabilidad diplomática de ser cauto en sus mensajes, aunque a veces se le vaya un poco la lengua. Por tanto, me parece muy bien la respuesta que le dio al régimen de maduro en esa carta.

En cuanto a la intervención militar, y visto lo ocurrido en estos días, donde ha sido herida y asesinada gente inocente, o se han asaltado iglesias, yo estoy convencido de que, llegados a este punto, es la única solución. En la región hay países que apoyarían esa intervención, además de EEUU: Colombia, Chile Perú, Brasil...

En cuanto a los gobiernos progres de México o España, pues ahí están, apoyando el supuesto diálogo con un tipo que empuña las armas contra su pueblo, al dictado de las consignas de Cuba y Bolivia, que benefician a Rusia en este caso, y al rebufo de los intereses materiales antes que los humanos, como es su condición.

No creo que España tenga que liderar nada en este asunto, pero qué duda cabe que un apoyo explícito a ese grupo de países, significaría que otros tantos hicieran más firme su condena al dictador.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los obispos venezolanos piden “respeto y garantía de los Derechos Humanos”

Tras los ataques de los últimos días

(ZENIT –  3 mayo 2019).- La Conferencia Episcopal Venezolana, a través de su Comisión de Justicia y Paz, publicó ayer, 2 de mayo de 2019 un nuevo comunicado. En él, los prelados manifiestan su preocupación ante los hechos sucedidos en las manifestaciones acontecidas en el país a partir del 30 de abril y hasta el 2 de mayo de 2019, en el marco de la “operación libertad” iniciada por Juan Guaidó.

Víctimas

Los altercados, provocados por la violencia contra los manifestantes ejercida por los efectivos de seguridad del gobierno de Maduro, se han saldado con la muerte de 4 personas, 240 detenidos y más de 300 heridos, según el informe de la organización Foro Penal de Venezuela.

Ataques contra la prensa y  la Iglesia

En dicho mensaje, los obispos rechazan “las agresiones a la libertad de prensa” después de que doce trabajadores fueran “víctimas de distintos tipos de violencia”, una emisora fuera robada y tres medios interrumpieran su emisión.

Igualmente, el comunicado condena el ataque violento a la parroquia de Nuestra Señora de Fátima, en San Cristóbal.

El episcopado señala en el texto que las actuaciones criminales sobrevenidas en las manifestaciones “son contrarias a las obligaciones de respeto y garantía de los Derechos Humanos contemplados en la Constitución Venezolana y son violatorias de los tratados internacionales en la materia suscritos por la República”.

Demandas de la comisión

En consecuencia, la Comisión de Justicia, exige  “tanto a los superiores de la Guardia Nacional, SEBIN, PNB, a los efectivos de estos cuerpos de seguridad y a los llamados colectivos, el debido respeto y garantía de los Derechos Humanos, el cese inaplazable del uso criminal de la fuerza letal para el control de las manifestaciones y la inmediata liberación de los detenidos arbitrariamente”.

También solicita que la Asamblea Nacional “determine las responsabilidades de estos hechos a fin de que sean tramitadas ante las instancias correspondientes” y recuerda que “el derecho a la vida y a la integridad personal, el derecho a manifestar, al debido proceso y a la libre expresión del pensamiento, son inviolables” y que el quebrantamiento de los mismos puede conllevar delitos imprescriptibles y no justificables por la obediencia debida.

Finalmente, en el comunicado, firmado por Monseñor Roberto Lückert León -Presidente de la Comisión Episcopal de Justicia y Paz- y por el sacerdote Saúl Ron Braasch- Presidente Vicario General-, exhorta a la oración por “el restablecimiento de la concordia y la fraternidad, por el descanso eterno de los fallecidos, y el consuelo de los familiares de las víctimas”.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

EE.UU. y Rusia tratarán de buscar una solución negociada a la crisis de Venezuela

Una encuesta revela que Maduro ha perdido casi todo el apoyo de los venezolanos, que quieren que Guaidó convoque las elecciones

David Alandete, Washington, Actualizado:11/05/2019 12:21h

El presidente ruso, Vladímir Putin, recibirá el martes al jefe de la diplomacia norteamericana, Mike Pompeo, para tratar de alcanzar un acuerdo sobre la crisis en Venezuela. Será una reunión sin precedentes tras el apoyo brindado por el Kremlin en los pasados meses al régimen de Nicolás Maduro, y un último intento por parte de la Casa Blanca de lograr un cambio de régimen por la vía diplomática. La iniciativa llega en un momento en el que el presidente encargado, Juan Guaidó, se consolida como el líder más valorado del país y los venezolanos se decantan por que el ejército de su propio país sea el que obligue a Maduro a abandonar el poder, según una encuesta elaborada el mes pasado y revelada ahora.

Pompeo se verá con Putin y el ministro ruso de Exteriores, Sergéi Lavrov, el martes en la localidad de Sochi, en la costa del mar Negro. Según dijo ayer un alto funcionario norteamericano en una conferencia telefónica, «estamos en desacuerdo con el apoyo continuado de Rusia a Maduro y ese será el propósito de la conversación». «Nos preocupan las acciones de Rusia en Venezuela y creemos que apoyar a Maduro es apostar a caballo perdedor. Seguiremos con nuestra campaña de respaldo al pueblo venezolano, y ese será un tema para debatir en la reunión», dijeron esas fuentes.

Hace una semana, el presidente estadounidense, Donald Trump, mantuvo una llamada telefónica de más de una hora de duración con Putin, en la que ambos dirigentes trataron varios asuntos, incluida la crisis en Venezuela. Después, Trump reveló a los medios que Putin le había expresado su disposición a llegar a un acuerdo que evite una crisis mayor en el país sudamericano. «Me ha dicho que no quiere inmiscuirse y que sólo quiere cambios positivos», dijo después de la conversación Trump.

Sin embargo, cuando el 30 de abril fracasó el intento de tomar el poder por parte del presidente encargado Guaidó, el secretario Pompeo culpó a Rusia de frustrar los planes. Según dijo Pompeo entonces, Maduro iba a evacuar el país con destino a Cuba, pero «los rusos le disuadieron». El Kremlin, por su parte, ha negado que interfiriera en ese frustrado plan de cambio de régimen en Venezuela.

Según ha revelado el enviado especial de EE.UU. para la crisis en Venezuela, Elliott Abrams, la oposición, encabezada por Guaidó y Leopoldo López, logró que varios jerarcas del régimen, incluido el ministro de Defensa, Vladímir Padrino, firmaran un acuerdo de 15 puntos cuya finalidad era aceptar la presidencia interina de Guaidó para que hubiera elecciones en el plazo de un año. Ese plan, por un motivo desconocido, se frustró.

Varios medios norteamericanos, entre ellos el diario ‹The Washington Post›, publicaron esta semana que a causa del fracaso de ese plan, Trump se sentía engañado por sus principales asesores en materia de política internacional, que son el secretario Pompeo y el consejero de Seguridad Nacional, John Bolton. El jueves, sin embargo, Trump negó que tenga dudas sobre la estrategia elegida de cara a Venezuela. «John [Bolton] tiene opiniones fuertes sobre los temas que le importan. Es cierto que es un ‹halcón› en algunos temas, y yo tengo que atemperarle en muchas ocasiones», dijo el presidente a la prensa.

Lo cierto es que Bolton ha abanderado la causa del cambio de régimen en Venezuela con una determinación sin precedentes: ha reconocido a Guaidó, ha logrado que hagan lo mismo 54 naciones, ha endurecido las sanciones y ha dictado un embargo al crudo venezolano que está asfixiando al régimen. La semana pasada Bolton llegó a plantarse en el Pentágono con Pompeo para hablar de intervención militar con el estado mayor de las fuerzas armadas.

Ayer, el jefe del Comando Sur norteamericano, que supervisa las operaciones en Sudamérica, dijo que está dispuesto a tender una mano a los generales venezolanos que decidan apoyar a Guaidó. «Cuando me invite Juan Guaidó y el gobierno legítimo de Venezuela, vamos hablar sobre nuestro apoyo a aquellos líderes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana que tomen la decisión correcta, que respeten a los venezolanos primero, y se restaure el orden constitucional. ¡Estamos listos!», dijo en la red social Twitter el almirante Craig Faller.

Estas acciones emprendidas por EE.UU. han tenido un buen recibimiento en Venezuela, según revela una encuesta realizada en abril. El sondeo, elaborado por el Grupo Albright Stonebridge Group (ASG), revela que un 65% de los venezolanos quiere que Maduro dimita y Guaidó convoque elecciones. La segunda opción preferida, en un 62%, es que EE.UU. y sus aliados incrementen las sanciones financieras y diplomáticas sobre los dirigentes del régimen para forzar un cambio. En tercer lugar, un 60% cree que una alternativa adecuada sería que el ejército venezolano retire a Maduro por la fuerza.

Guaidó, el más valorado

Respecto a la posible intervención militar de EE.UU., un 43% cree que no debería considerarse. Entre el resto, que es mayoría, un 41% opina que “este es el momento en que debe considerarse una intervención militar para resolver la crisis en Venezuela” y el 14% restante no la descarta pero cree que ahora sería prematura.

El sondeo se elaboró a través de 980 entrevistas personales dentro de Venezuela entre el 11 y el 28 de abril de este año, dos días antes del pronunciamiento fallido de Guaidó instando a los militares a que forzaran la salida de Maduro a Cuba. La consultora lleva haciendo encuestas en ese país desde 2003. Y el margen de error es del 3,1%.

Según explica Mark Feierstein -experto en demoscopia, asesor de la empresa que ha realizado el sondeo y ex alto funcionario en la Casa Blanca durante la administración de Barack Obama- la encuesta refleja claramente «grandes divisiones en la sociedad, el rechazo a Maduro pero la existencia de una base del régimen, un fuerte apoyo a Guaidó y una visión favorable tanto de EE.UU. como de sus países aliados». Este analista añade que hay una gran división sobre la idoneidad de que EE.UU. movilice tropas para deponer a Maduro.

Guaidó, que el 23 de enero se proclamó presidente encargado por dejación de funciones de Maduro, es el dirigente más valorado del país, por encima de los otros líderes opositores al chavismo. Un 54% tiene una impresión favorable de él, frente al 39% de Leopoldo López; el 30% de Maria Corina Machado, y el 29% de Henrique Capriles.

https://www.abc.es/internacional/abci-eeuu-y-rusia-trataran-buscar-solucion-negociada-crisis-201905110226_noticia.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues ese artículo más o menos da razón a las sosprechas que veníamos teniendo, que esto acaba en cambalache ruso-USano. De hecho Guaidó parece que deja claro que un éxito de su "movimiento" debende fundamentalmente de la ayuda exterior.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante vídeo del mencionado Franceschi, como decíamos, un tipo de ese perfil ex-marxista que ha ido acercándose por necesidad a afinidades o afinaciones pro Hispanidad.

En el vídeo habla acerca de tres hipotéticas opciones de cambio en Venezuela.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      El error histórico de 1898: lucharon más cubanos por España que por su independencia
      Algunos historiadores como John Lawrence Tone afirman que la mayor parte de los soldados que se alistaron en las tropas independentistas, «lo hicieron en el último mes de la contienda, cuando los españoles declararon el alto el fuego»
      Israel Viana
      Actualizado:14/11/2018 20:32h
      «La patria ha sido defendida con honor. La satisfacción del deber cumplido deja nuestras conciencias tranquilas, con solo la amargura de lamentar la pérdida de nuestros queridos compañeros y las desdichas de la patria», escribía el almirante Cervera en el parte de guerra de la batalla naval de Santiago de Cuba. Aquella derrota, acaecida el 3 de julio de 1898, era el episodio final del conflicto en el que España perdió sus últimas colonias de ultramar, tan solo un mes antes de que se firmara el armisticio con Estados Unidos.
      Desde entonces, la Guerra de Cuba ha generado ríos de tinta, con interpretaciones de lo más variopintas y partidistas a uno y otro lado del Atlántico. En la historiografía cubana, por ejemplo, se ha tendido a minimizar, salvo algunas excepciones, el papel de España a causa del escaso uso que ha hecho esta de los archivos españoles. En su literatura de la isla se muestra a todos los oficiales de la península como monstruos y a los hombres que mandaban como instrumentos «desvalidos» de una monarquía casi feudal, como si fueran una masa informe. Y, además, muchos de sus estudiosos retratan a los insurrectos cubanos de una manera unidimensional: todos son heroicos, amigos de los campesinos pobres y de los trabajadores castigados por los españoles, además de, por supuesto, hombres dispuestos a dar su vida por una Cuba independiente. Pero, ¿cuánto hay de cierto en esta imagen transmitida en algunos libros sobre la guerra del 98?
      Si atendemos a las cifras, la más importante en el plano militar es que España realizó, en cuatro años, el segundo mayor desplazamiento de soldados de la historia después del protagonizado por los estadounidenses, en la Segunda Guerra Mundial, para luchar contra los nazis. Hablamos de 200.000 españoles que cruzaron el Atlántico para enfrentarse en Cuba a los 40.000 hombres del Ejército libertador. Pero aquí hay que tener en cuenta lo que apunta John Lawrence Tone en «Guerra y genocidio en Cuba, 1895-1898» (Turner, 2008): la mayor parte de los que se alistaron en las tropas independentistas «lo hicieron en el último mes de la contienda, una vez que los españoles declararon el alto el fuego». Un movimiento el de estos desertores realizado por «mera supervivencia, ante el derrumbe inminente del poder español, puesto que sus familias e intereses estaban en Cuba».
      Entre 60.000 y 80.000 voluntarios
      Fernando J. Padilla, de la Universidad de Bristol, cifra a los desertores en una quinta parte de los voluntarios que lucharon bajo la bandera de España. Cuando se firmó la rendición, el 13 de agosto de 1898, se calcula que este cuerpo estaba formado por 60.000 hombres. Otras fuentes dicen que llegaron a los 80.000. De estos, habrían muerto durante el conflicto cerca de 2.000, de los cuales el 40% eran naturales de Cuba según las listas de fallecidos consultados por este historiador y publicadas por el Ministerio de la Guerra.

      Soldado de la Guerra de Cuba, en 1895- ABC
      Si extrapolamos este porcentaje al total de integrantes de esta milicia, resultaría que unos 32.000 cubanos llevaron el uniforme de los voluntarios y combatieron a favor de seguir manteniendo los lazos con el Gobierno de Madrid. Si a este número sumamos los bomberos «negros», los criollos que se alistaron al Ejército y los más de 30.000 guerrilleros originarios de la isla que lucharon contra los separatistas, se puede concluir con seguridad que, como defiende Tone, entre 1895 y 1898 hubo más cubanos luchando por España que por la independencia.
      Recordemos que los separatistas nunca superaron los 40.000 combatientes, aunque el historiador americano Donald H. Dyal los rebaja hasta los 30.000 en «Historical Dictionary of the Spanish American War» (1996). De ahí que solo empezaran a vislumbrar la posibilidad real de ganar la guerra cuando recibieron el apoyo de Estados Unidos a principios de 1898, tras la falsa acusación del hundimiento del famoso acorazado Maine.
      Voluntarios a favor de España
      Este importante cuerpo de Voluntarios —creado en 1855 para aligerar de carga al Ejército regular y reforzar la defensa de la isla frente a los ataques de Estados Unidos, empeñados estos en anexionarse la isla— tuvo una importancia capital para el devenir de los diferentes episodios de la Guerra de Cuba. A pesar de ello, la atención que han recibido de los historiadores ha sido escasa. En el siglo XIX, autores como José Joaquín Ribó y Luis Otero Pimentel analizaron su papel en la Guerra de los Diez Años (1868-1878) en diferentes obras. «La mayoría son ciudadanos de modesta fortuna, que viven de su profesión o trabajo corporal, del cual depende también la subsistencia de sus familias», escribía este último en 1876, cifrándolos en 18.000 solo en La Habana. En épocas más recientes se han publicado otros estudios, no muchos, sobre el tema, como el de la española María Dolores Domingo (1996) y el de su homóloga cubana Marilú Uralde Cancio (2011).

      Un grupo de médicos extraen una bala máuser a un soldado de San Quintín, en la Guerra de Cuba (1896)- ABC
      De estos últimos trabajos, solo algunos se han replanteado la visión que tradicionalmente se tenía de la milicia de voluntarios y guerrilleros. Entre ellos está el citado John Lawrence Tone, que se ocupó, a mediados de la década pasada, de analizar su papel como defensores de España en la última guerra. En ellos se aporta un punto de vista novedoso: el españolismo más militante en Cuba no fue fenómeno surgido o desarrollado únicamente en las áreas urbanas ni, tampoco, protagonizado exclusivamente por personas llegadas de la Península. Entre los voluntarios había una importante representación de hombres nacidos en Cuba e, incluso, algunos de los llamados «de color» entre ellos. Es decir, negros y mulatos —o «pardos y morenos», según el lenguaje de la época— sin ningún lazo de sangre con España o Europa.
      Baste como ejemplo un dato aportado por Joan Casanovas Codina. Entre los 2.932 voluntarios de Matanzas contabilizados por este historiador catalán, 710 eran cubanos, lo que confirma, efectivamente, que no fueron solo españoles los que combatieron en el Instituto de Voluntarios durante la Guerra de los Diez Años. De la misma forma que otros muchos isleños participaron también en la guerra del 95 del lado de España. Su contribución a este Ejército fue del 25% de los oficiales y el 30% de las tropas aportadas por la Península, Baleares y Canarias, a los que habría que sumar, como defendía Tone, los guerrilleros, criollos y bomberos.
      Las «tropas de color» del Ejército español
      Según estimaba también el historiador militar y biógrafo del capitán general Weyler en 1997, Gabriel Cardona, hubo más de 80.000 cubanos, entre voluntarios y soldados de reemplazo, en el Ejército español. También se alistaron por iniciativa propia a favor de Madrid algunos otros combatientes sin ningún lazo con la península, como una serie de batallones puertorriqueños.

      El acorazado Maine visto por popa, en 1895
      El jefe del imbatido regimiento de caballería Pizarro, el general Figueroa, por ejemplo, era cubano de nacimiento. También lo eran los 30 «bomberos negros» que formaban la escolta de Weyler, con los que el general quiso recuperar la fidelidad que esta raza había mantenido con España en la Guerra de los Diez Años, formando la «unidad de élite de voluntarios de Valmaseda». El mismo capitán general de Cuba entre 1896 y 1897 dedicó una serie de párrafos muy elogiosos en sus memorias, reeditadas en 2004 por la editorial Destino, a estos voluntarios cubanos: «A los pocos días de mi llegada a la isla, fui designado para organizar un batallón y un escuadrón de voluntarios. La recluta se hizo rápidamente, acudiendo a ella un buen número de cubanos blancos y de color, así como algunos extranjeros de diversos países de Europa [...]. Todos estos soldados se batían con gran valor, sin excepción alguna [...]. Era tan intenso el espíritu de ofensiva de aquellos voluntarios, y tanta su fe y confianza en el mando, que ni uno solo flaqueó en el ataque. Su bravura de aquel día me ha dejado imperecedero recuerdo, constituyendo la confirmación más plena del alto concepto que formé entonces de las tropas de color. Justo es consignar que, a mi gratitud y confianza, correspondieron siempre con inquebrantable lealtad».
      Lo que no cuenta Weyler es que, en la parte oriental, durante los años 60 y 70 del siglo XIX, el papel de estos voluntarios no era solo el de proteger a las poblaciones de los cada vez más incipientes ataques de mambises, sino también aterrorizar desde el principio a los partidarios de la independencia para mantener un férreo control de las ciudades.
      Después de la Guerra de los Diez Años, más concretamente entre 1890 y 1893, las principales revistas de temática militar, como «Ejército» y «El Correo Militar», publicaron una serie de artículos donde se proponía convertir a estos voluntarios en una especie de reserva colonial del Ejército, como había ocurrido en Australia, Nueva Zelanda y Argelia, con el objetivo de rebajar la tensión que este cuerpo había mantenido con las autoridades españolas en años anteriores. Esto, sin embargo, no habría cambiado mucho el papel que desempeñaban desde su creación en 1855: reforzar el sistema defensivo de la isla con la ayuda de los civiles. En 1889, también se planteó la posibilidad de otorgarles el voto, pero fue rechazada por las Cortes.
      Los lazos entre los voluntarios y Madrid
      Estos amplió el desencuentro que en otros años se había producido entre estas personas ajenas al Ejército que daban su vida a cambio de nada y el Gobierno español. Hombres que, además, se encontraban con el problema de compaginar la obligada formación militar con sus propios trabajos —los que realmente daban de comer a sus familias— como comerciantes, cocheros o campesinos. Esa marginación política durante el periodo de entreguerras minó la cohesión que debía haber entre los 60.000 voluntarios que había en ese momento y el capitán general que debía dirigirlos. una situación que podría acarrear muchos problemas si tenemos en cuenta que los soldados regulares eran entonces de tan solo 15.000.
      La explosión del Maine en La Habana y la entrada de Estados Unidos en la guerra contra España, en abril de 1898, aceleró el final del conflicto. Durante las ocho semanas que restaron de campaña se incrementaron las deserciones de voluntarios, sobretodo de los naturales de Cuba. Esto convirtió la cifra de cubanos luchando por la independencia en mayor de lo que realmente había sido en los cuatro años anteriores. Y es que, a pesar del tono triunfalista de la prensa española en el verano del 98, pocos se creían ya las posibilidades reales de triunfo de Madrid frente al poderío naval del gigante del norte.
      https://www.abc.es/historia/abci-verdad-incomoda-1898-lucharon-mas-cubanos-espana-independencia-201811120204_noticia.html
    • By Hispanorromano
      Rescato un artículo del escritor portorriqueño Luis Llorens Torres en la Revista de las Españas. No se si puede incluir en la categoría de hispanistas que no tienen ninguna reserva hacia España, pero desde luego sí en la de hispanomericanistas. En el artículo lamenta olvido al que se ha sometido a Puerto Rico, pero también plantea que este país es o puede ser la vanguardia de la América hispana frente a la América anglosajona. Me parece que esta idea es muy válida.
       
    • By Hispanorromano
      Cuando explicamos la obra de España en América uno de los argumentos que utilizan los detractores son las pinturas de castas. Ejemplo:

      Este argumento es recurrente en los ambientes identitarios. Al mostrar estas pinturas donde se clasifica a las personas y su descendencia por el aspecto físico, los identitarios pretenden demostrar que el Imperio español era racista y que no toleraba el mestizaje. Lo que les viene muy bien para hacer burla de las posiciones que sobre este asunto sostienen carlistas y falangistas.
      Esas pinturas no tienen por qué demostrar ese tratamiento racista que alegan los identitarios. Pero hay un detalle que creo que hasta ahora se nos ha escapado. Esas pinturas podrían tener un origen ilustrado. Es decir, lejos de representar la España eterna de los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II, esas pinturas serían un producto de la Ilustración y de su afán por clasificar los seres vivos desde presupuestos exclusivamente racionales. Estos ilustrados con frecuencia eran poligenistas, esto es, negaban el origen único del hombre, en abierta contradicción con la Biblia, y pretendían explicar el hombre desde una perspectiva naturalista que luego dio paso al darwinismo. Cito parcialmente un artículo que, aunque de manera deficiente y en un tono demasiado coloquial, lo explica:
      Como decía, el artículo es muy limitado y utiliza un tono coloquial que lo desacredita un poco, pero cita abundante bibliografía. Y por lo demás esta hipótesis encaja perfectamente con un importante sector de la Historia y de la Sociología que considera que el racismo tuvo su origen en la Ilustración. Antes existía la xenofobia -un rechazo del extranjero que, en dosis limitadas, puede ser hasta necesario- y en general el prejuicio contra el diferente, que parece existir en todas las sociedades, por desgracia. Pero bueno, ése sería otro debate. El caso es que esas pinturas de castas no serían obra de la mejor España sino de la España ilustrada, que ya era decadente en muchos aspectos. Por lo que no tenemos necesidad de encajar estas pinturas en nuestra argumentación cuando las saquen a relucir los detractores de la obra de España en América. Simplemente estas pinturas pertenecían a una España que no es nuestro modelo.
      ¿Qué os parece la hipótesis?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(4)
    • YandexBot(1)
    • Vanu Gómez
    • Safari(1)
×