Jump to content
Español

Seguimiento de la crisis en Venezuela

Recommended Posts

Creo que ahí has dado en el clavo, amigo.

En la línea un poco también de lo que comentaba Hispanorromano, añadir que, en la votación por países europeos, han destacado la oposición de Grecia y Austria al reconocimiento, tal y como ya hemos comentado anteiormente, a lo que habría que añadir la oposición de Italia que parece estar diametralmente en contra tanto del ultimatum como del reconocimiento, alegando que se trata de una injerencia en los asuntos internos de un país. Exactamente la misma tesis que sostiene Rusia.

https://www.diariolasamericas.com/america-latina/italia-no-reconoce-guaido-como-presidente-encargado-venezuela-n4171125

http://www.agoramagazine.it/index.php?option=com_k2&view=item&id=18421:rusia-rechaza-la-injerencia-externa-en-el-conflicto-politico-en-venezuela&Itemid=730

Italia no reconoce a Guaidó porque estamos totalmente en contra del hecho de que un grupo o un grupo de países terceros pueda determinar las políticas internas de otro país», aseguró el viceministro de Exteriores, Manlio Di Stefano, este jueves a la cadena Tv2000."

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las ideologías no explican nada, sólo las necesidades imperiales. 

EEUU apoya a nazis en Ucrania, yihadistas en Siria y socialistas en España (PSOE).

Rusia apoya a bolivarianos en Latinoamérica, identitarios en Europa y baathistas en el mundo árabe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De acuerdo pero los imperios se extienden a través de la economía, la demografía, los ejércitos y también las ideologías. Por tanto, las ideologías sí que pueden explicar, en parte, la procedencia y causas de determinados movimientos. Por las ideologías podemos saber que el Señor Trump y el chavismo, no forman parte de un mismo "bloque imperial", o que la LIga Norte y el Señor Putin, pueden estar compartiendo objetivos que redundan en el bloque imperial que lidera el segundo. Y si uno tiene claro en qué bloque se sitúa y a cuál le gustaría pertenecer, le sirve para orientarse acerca de sus propias ideas y de quiénes pueden ser o no sus amigos.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A nivel de Estado, puedo llegar a entender que la ideología no sea tan importante. Pero llama la atención que ciertos partidos políticos (incluso algunos extraparlamentarios) sigan esa lógica. Eso indica que son peones de un juego geopolítico más amplio, con lo que tampoco hay que tomarles muy en serio en sus proclamas ideológicas.

Dejo algunas noticias sobre el tema. Este artículo trata sobre el rechazo italiano a reconocer a Guaidó:

¿Por qué Italia se alinea con Rusia y no reconoce a Guaidó como presidente de Venezuela?

La novedad es que sostiene (un poco en la línea que comentaba Gerión) que es parte de un alineamiento geopolítico más amplio de Italia que vendría desde tiempo de los zares y que siguió, por ejemplo, con Mussolini y con la Democracia Cristiana.

Colombia dice que no apoyará una invasión (y me parece bien):

Venezuela: Colombia no apoyará una invasión de EEUU en Venezuela | Internacional

¿El país en almoneda?

EXCLUSIVA-Venezuela venderá 15 toneladas de oro a Emiratos Árabes a cambio de euros en efectivo: fuente | Reuters

Según esta noticia, los chinos también estarían tomando medidas para que no les arrastre la posible caída de Maduro:

EXCLUSIVA-PetroChina sacará a venezolana PDVSA de proyecto de refinería en China: fuentes | Reuters

Ojo a este tema. Guaidó habría hecho un guiño a chinos y rusos en el sentido de que respetaría sus "inversiones" y pagaría las deudas contraídas por Maduro:

El líder opositor venezolano maniobra y llama a Rusia y a China a negociar - 31/01/2019 - Clarín.com

Juan Guaidó lanzó el "Plan País" con un mensaje para Rusia y China: "A ustedes también les conviene un cambio de Gobierno" - Infobae

Desde luego es un movimiento inteligente por parte de Guaidó.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo que veo es un desinflado de la propuesta imperial yankee encarnada en Guaidó. Las cosas no se han precipitado como quizás pensaban y ahora toca el recule, negociación, envainado y demás. Ya veremos, porque siempre hay sorpresas preparadas en todos los departamentos de Estrategia de las que no nos enteramos ni en un 1%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Gerión dijo:

Yo lo que veo es un desinflado de la propuesta imperial yankee encarnada en Guaidó. Las cosas no se han precipitado como quizás pensaban y ahora toca el recule, negociación, envainado y demás. Ya veremos, porque siempre hay sorpresas preparadas en todos los departamentos de Estrategia de las que no nos enteramos ni en un 1%.

Tiene pinta de que hagan algún tipo de cambalache con los rusos en alguna otra zona del planeta, les garanticen sus inversiones, etc. Desde luego, peor que Maduro es difícil que vaya a ser el tal Guaido pero yo tampoco me haría excesivas esperanzas. Esperemos que Maduro no se ponga burro hasta las últimas consecuencias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un fracaso en Venezuela, unido a la retirada en Siria, más la de Afganistán, dibujan una tendencia bastante "regresiva" de lo que es la geometría imperial norteamericana.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayer, Jhon Bolton amenazó con enviar a Guantánamo a Maduro si este no hace las maletas y se retira del escenario:

La Casa Blanca amenaza a Nicolás Maduro con Guantánamo

John Bolton, lleva desde que asumió el cargo en abril trabajando en planes de contingencia para una posible solución militar a la crisis humanitaria que vive Venezuela. Ha repetido hasta la saciedad que «todas las opciones están sobre la mesa», ha aparecido en público con notas en las que se leían «5.000 soldados a Colombia» y ayer, en una entrevista de radio, dijo que a Maduro le desea «un retiro largo y tranquilo en una playa bonita lejos de Venezuela. Cuanto antes se aproveche de eso, antes tendrá una jubilación agradable y tranquila en una playa bonita en lugar de estar en otra zona de playa como Guantánamo»

De todas formas yo creo que EEUU está jugando su principal baza a ahogar económicamente al régimen. Hoy publica la prensa que Venezuela va a vender a los Emiratos Arabes Unidos, varias toneladas de oro a cambio de divisas para obtener liquidez, y USA ya ha amenzado a los árabes con las consecuencias que pueden sufrir si negocian con el venezolano.

Venezuela vende el oro de sus reservas a Emiratos Árabes Unidos a cambio de euros

El plan general es enviar a Emiratos 29 toneladas de oro de las reservas, para proveerse de divisas y poder comprar productos básicos para el país. (...) En un tuit enviado a la embajada de EUA en Washington, el senador republicano Marco Rubio advirtió al Gobierno de Emiraros de los peligros de sanciones a que se expone si comercia con el oro de Caracas.

Hoy publica también OK Diario, una noticia donde se informa de la denuncia que hace el presidente del Supremo venezolano, sobre la supuesta huída de jefes chavistas que estarían abandonando el país con lingotes de oro.

El presidente del Supremo venezolano desvela que jefes chavistas abandonan el país con lingotes de oro

El presidente del Tribunal Supremo venezolano en el exilio ha advertido de que ese dinero no sólo corresponde a la huída con dinero de cargos que temen la vuelta a la democracia de Venezuela: también ha alertado de que los portadores de este dinero o del oro han sido enviados con el propósito de llevarse los fondos con los que financian a partidos de extrema izquierda en toda Europa. Y es que, incluso fuera de Venezuela, el populismo chavista se niega a perder su influencia.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo vuelvo a estar de acuerdo con J.M. de Prada. Me parece que es la acción más cordial, digna, prudente y realista que puede hacer nuestro país. Sigo en lo que muchos llamarán equidistancia y, por lo que tengo entendido, coincido con el Papa.

https://www.abc.es/opinion/abci-hermanos-venezolanos-201809171457_noticia.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy me han hecho una cirugía en la boca y entre los puntos y la anestesia, que aún me dura, ando algo descolocado, pero he entrado un rato a ver qué había de nuevo y al ver este hilo no me puedo resistir.  Perdóname don Fernandito, vas a pensar que la tengo tomada contigo en este tema y no es así, pero si me salgo de tono en mi respuesta te ruego me disculpes por los motivos dados y porque este tema lo siento cercano al conocer a gente de allá, cosa que puede llevarme también a subjetivizar de alguna forma mi análisis personal, por saber de ellos la situación en la que viven desde hace ya mucho.

A mí me parece correcto y razonable que se defienda una posición más o menos de equidistancia como la tuya o que haya quién defienda la legitimidad de Maduro, como hay quién defiende la del opositor, o cualquier otra alternativa. Cada cuál es muy libre de razonar en la forma que crea más correcta pero, lo que personalmente no me parece aceptable es "el uso" que se está queriendo hacer del Papa -no digo que sea tu caso pues ignoro tus fuentes e intención-, independientemente de lo que piense el pontífice y casi como queriendo convertir un tema político en una cuestión teológica. Insisto en que no lo digo por ti, pero no eres el primero a quién escucho ese comentario y además en este caso coincide con la noticia que viene publicada hoy en muchos medios, donde se informa que Maduro ha escrito una carta personal al Papa pidiéndole ayuda para que intervenga, alegando estar al servicio de la causa de Cristo, cosa esta última que produciría risa por no decir espanto, si no fuera por el estado de cosas del pueblo venezolano y porque quién lo dice es un tipo que estoy convencido de que es capaz de llevar a Venezuela a una guerra, si ve que con ello hay posibilidades de mantenerse en el poder.

Maduro pide ayuda al papa Francisco para abrir un diálogo con Guaidó

No sé lo que pensará el Papa de este tema aunque presumo que no se va a posicionar por ninguno de los candidatos. Más allá de lo que ya ha dicho, que le "asusta un posible derramamiento de sangre en Venezuela", ofreciéndose a intermediar si ambas partes se lo piden, lo más probable es que si se pronuncia más ampliamente, vuelva a hacer algún tipo de llamamiento al diálogo como es su deber ya que, católicos los hay afines a Maduro, a Guaidó y a ninguno de ellos como creo que es nuestro caso, y el Pontífice no puede jugar a dividir a los católicos o poner en riesgo la paz ni la vida de nadie pronunciándose a favor de parte alguna. De lo que sí estoy casi seguro es que, dependiendo de quién interprete su mensaje, todos querrán arrimar el ascua a su sardina: Los chavistas, los antifrancisquistas, los rigoristas, los progres y hasta los que no se enteran. Y eso a mi juicio es jugar un poco a dividir aún más a la Iglesia, dada su situación actual y el constante vapuleo que se le está dando a Francisco. Se trata de una cuestión política y por tanto lo que éste opine es una simple opinión personal, pero como Papa lo único que puede hacer es un llamamiento al orden y la paz, de forma que se asegure la vida y dignidad de los venezolanos. Querer ver otro tipo de matices en las palabras del Papa es no entender muy bien su papel en la Iglesia -vuelvo a insistir que no lo digo por ti, aunque aproveche tu comentario para hacerlo-.

En cuanto a lo que dice De Prada, pues me parece muy bien toda esa arenga que hace para enviar ayuda española a Venezuela y los venezolanos. En eso estoy totalmente de acuerdo, pero no creo que eso mismo esté reñido con considerar a Maduro como a un presidente ilegitimo y pedir unas nuevas elecciones limpias a través de la figura del tal Guaidó como presidente de la Asamblea Nacional que es. Lo que no comparto es esa culpabilización que hace de la comunidad internacional como responsable de la miseria venezolana. Que los embargos y la incertidumbre estén ocasionando un empeoramiento de la situación no lo discuto, pero para mí resulta evidente que el principal responsable de la miseria venezolana es el gobierno chavista y sobre todo la estructura corrupta de poder sobre la que se sustenta, que viene ya de mucho antes. Vamos, que la cosa en Venezuela no está así desde hace un mes, llevan mucho en esa situación.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Don Fernandito, el artículo ese de Prada es de 2018. Lo último que ha escrito es este otro artículo, donde habla de mandiles y misas negras y hace una reductio ad ISIS:

Cita

«Pobre Venezuela»

Juan Manuel de Prada

Deberían despertar nuestras suspicacias esas naciones corrompidas hasta el tuétano que, a la vez que condenan el detestable gobierno de Maduro, mantienen relaciones preferentes con los más detestables aún sátrapas saudíes; pues pensar que estas condenas las dicta el amor a la democracia, o al oprimido pueblo venezolano, es locura. Rubén Darío acusaba a los Estados Unidos de combinar el culto de Hércules y el culto de Mammón; y profetizaba que serían «el futuro invasor / de la América ingenua que tiene sangre indígena, / que aún reza a Jesucristo y aún habla en español». Los casi ciento veinte años transcurridos desde entonces han confirmado tristemente aquella profecía. Sólo los tontos con baldaquino pueden pensar que los gringos lamentan más las tribulaciones del pueblo venezolano que las tribulaciones de los emigrantes hispanos a los que cierran con saña la frontera; sólo los tontos con balcones a la calle pueden defender que los gringos anhelan la salvación de los venezolanos, después de haberles impuesto un cruel régimen de sanciones que ha hundido su economía.

Lo que Estados Unidos, siempre fiel a Mammón, anhela no es otra cosa sino expoliar los recursos naturales de Venezuela. Sólo falta saber si, para expoliarlos, está dispuesto a rendir culto a Hércules, como ha hecho en otros lugares del mundo, con resultados siempre desastrosos. Desde tiempos de Rubén Darío, Estados Unidos ha utilizado la América hispánica como su «patio trasero», ensayando las más diversas estrategias de desestabilización, estrangulando económicamente naciones enteras y entronizando a «sus» hijos de puta, incluso perpetrando invasiones, como hizo Reagan en Granada o Bush papito en Panamá. En Venezuela parece poco probable que Estados Unidos pruebe una invasión, pues sabe que el régimen chavista aún cuenta con aliados muy poderosos. Y, además, una operación militar de estas características desacreditaría por completo a la oposición venezolana, con la que actúa de forma coordinada (bastó que Mike Pence instase -en un español aborrecible- a la oposición a derrocar a Maduro para que, al día siguiente, Guaidó se pusiese el mandil).

Para entender mejor las intenciones de Estados Unidos en Venezuela conviene reparar en la figura del sujeto que Trump ha nombrado «emisario especial» en el país, Elliott Abrams, neocón de misa negra diaria, condenado por vender armas al Gobierno iraní en su guerra contra Irak y por financiar a la «contra» nicaragüense, encargado por Reagan, Bush papito y Bush chiquitín de las más salvajes trapisondas en diversos parajes del atlas. Recientemente, la abogada cristiana caldea Zina Rose Kiryacos calificaba sin ambages a Abrams de «criminal de guerra» y afirmaba que «ha jugado un papel clave» en el genocidio de cristianos iraquíes perpetrado por los yihadistas de Estado Islámico. Asimismo, el Iraqi Christian Human Rights Council recordaba que Abrams «es conocido por su papel en los escuadrones de la muerte que asesinaron a indígenas, así como a sacerdotes y monjas, en Guatemala». Y advertía: «Los líderes cristianos deberían prestar atención a lo próximo que haga este hombre».

Pero los líderes cristianos (con el catolicismo pompier a la cabeza), demasiado ocupados en execrar a Maduro, no reparan en la misa negra que los gringos están guisando en Venezuela. Y es que, como nos advertía Toynbee, los cristianos han dejado de creer en el Demonio y necesitan encumbrar demonios de carne y hueso. En tiempos de Toynbee, ese papel lo encarnaba Fidel Castro; hogaño lo encarna Maduro. ¡Pobre Venezuela, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos!

https://www.abc.es/opinion/abci-pobre-venezuela-201902040036_noticia.html 

No me parece correcta la argumentación, en particular la reductio ad ISIS. Yo esto lo veo como tomar partido por Maduro más que guardar una equidistancia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me fijé en la fecha...pero sigo estando de acuerdo con lo que dice (respecto a ayuda humanitaria). Es posible que él haya cambiado de opinión acerca de intervención militar. Yo lo veo como él entonces.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No coincido de ningún modo con el artículo de Prada.

Según escribe, Estados Unidos quiere instalar un gobierno títere en Venezuela para saquear sus recursos. Sin embargo, a la vez da a entender -pues no dice lo contrario y es el meollo de la cuestión- que ahora Venezuela es un país completamente independiente que trata de tú a tú a sus "poderosos aliados" (como sabemos, nunca ha habido países satélite de China y Rusia). Mientras tanto, salen noticias de que Maduro está intentando vender todas las reservas de oro que puede reunir. La cabra tira al monte y los rojos tienen fijación por el oro.

Por otro lado, critica Prada que EEUU cierre con saña su frontera a los emigrantes hispanoamericanos. Pero habiendo (él y muchos otros) apoyado durante las elecciones pasadas a Trump, el candidato con el programa más duro en este sentido, no parece muy sincera esa preocupación. Además, si uno quería que EEUU fuera blando con el Régimen de Maduro y otros de la cuerda, lo lógico habría sido apoyar a Clinton o a Sanders o bien abstenerse de prestar apoyo a cualquier candidato. Pero si apoyas a la facción republicana ya sabes lo que va a haber.

Por recapitular, me parece que en el foro (perdón si me equivoco) Español y yo seríamos los más partidarios de apoyar a Guaidó, pero en cualquier caso creo que los demás coincidiréis en que ahí se está deslizando un doble juego. En este sentido me parece más honesta la posición de Francisco I. Aunque la considere equivocada, sus motivaciones me parecen mejores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      El error histórico de 1898: lucharon más cubanos por España que por su independencia
      Algunos historiadores como John Lawrence Tone afirman que la mayor parte de los soldados que se alistaron en las tropas independentistas, «lo hicieron en el último mes de la contienda, cuando los españoles declararon el alto el fuego»
      Israel Viana
      Actualizado:14/11/2018 20:32h
      «La patria ha sido defendida con honor. La satisfacción del deber cumplido deja nuestras conciencias tranquilas, con solo la amargura de lamentar la pérdida de nuestros queridos compañeros y las desdichas de la patria», escribía el almirante Cervera en el parte de guerra de la batalla naval de Santiago de Cuba. Aquella derrota, acaecida el 3 de julio de 1898, era el episodio final del conflicto en el que España perdió sus últimas colonias de ultramar, tan solo un mes antes de que se firmara el armisticio con Estados Unidos.
      Desde entonces, la Guerra de Cuba ha generado ríos de tinta, con interpretaciones de lo más variopintas y partidistas a uno y otro lado del Atlántico. En la historiografía cubana, por ejemplo, se ha tendido a minimizar, salvo algunas excepciones, el papel de España a causa del escaso uso que ha hecho esta de los archivos españoles. En su literatura de la isla se muestra a todos los oficiales de la península como monstruos y a los hombres que mandaban como instrumentos «desvalidos» de una monarquía casi feudal, como si fueran una masa informe. Y, además, muchos de sus estudiosos retratan a los insurrectos cubanos de una manera unidimensional: todos son heroicos, amigos de los campesinos pobres y de los trabajadores castigados por los españoles, además de, por supuesto, hombres dispuestos a dar su vida por una Cuba independiente. Pero, ¿cuánto hay de cierto en esta imagen transmitida en algunos libros sobre la guerra del 98?
      Si atendemos a las cifras, la más importante en el plano militar es que España realizó, en cuatro años, el segundo mayor desplazamiento de soldados de la historia después del protagonizado por los estadounidenses, en la Segunda Guerra Mundial, para luchar contra los nazis. Hablamos de 200.000 españoles que cruzaron el Atlántico para enfrentarse en Cuba a los 40.000 hombres del Ejército libertador. Pero aquí hay que tener en cuenta lo que apunta John Lawrence Tone en «Guerra y genocidio en Cuba, 1895-1898» (Turner, 2008): la mayor parte de los que se alistaron en las tropas independentistas «lo hicieron en el último mes de la contienda, una vez que los españoles declararon el alto el fuego». Un movimiento el de estos desertores realizado por «mera supervivencia, ante el derrumbe inminente del poder español, puesto que sus familias e intereses estaban en Cuba».
      Entre 60.000 y 80.000 voluntarios
      Fernando J. Padilla, de la Universidad de Bristol, cifra a los desertores en una quinta parte de los voluntarios que lucharon bajo la bandera de España. Cuando se firmó la rendición, el 13 de agosto de 1898, se calcula que este cuerpo estaba formado por 60.000 hombres. Otras fuentes dicen que llegaron a los 80.000. De estos, habrían muerto durante el conflicto cerca de 2.000, de los cuales el 40% eran naturales de Cuba según las listas de fallecidos consultados por este historiador y publicadas por el Ministerio de la Guerra.

      Soldado de la Guerra de Cuba, en 1895- ABC
      Si extrapolamos este porcentaje al total de integrantes de esta milicia, resultaría que unos 32.000 cubanos llevaron el uniforme de los voluntarios y combatieron a favor de seguir manteniendo los lazos con el Gobierno de Madrid. Si a este número sumamos los bomberos «negros», los criollos que se alistaron al Ejército y los más de 30.000 guerrilleros originarios de la isla que lucharon contra los separatistas, se puede concluir con seguridad que, como defiende Tone, entre 1895 y 1898 hubo más cubanos luchando por España que por la independencia.
      Recordemos que los separatistas nunca superaron los 40.000 combatientes, aunque el historiador americano Donald H. Dyal los rebaja hasta los 30.000 en «Historical Dictionary of the Spanish American War» (1996). De ahí que solo empezaran a vislumbrar la posibilidad real de ganar la guerra cuando recibieron el apoyo de Estados Unidos a principios de 1898, tras la falsa acusación del hundimiento del famoso acorazado Maine.
      Voluntarios a favor de España
      Este importante cuerpo de Voluntarios —creado en 1855 para aligerar de carga al Ejército regular y reforzar la defensa de la isla frente a los ataques de Estados Unidos, empeñados estos en anexionarse la isla— tuvo una importancia capital para el devenir de los diferentes episodios de la Guerra de Cuba. A pesar de ello, la atención que han recibido de los historiadores ha sido escasa. En el siglo XIX, autores como José Joaquín Ribó y Luis Otero Pimentel analizaron su papel en la Guerra de los Diez Años (1868-1878) en diferentes obras. «La mayoría son ciudadanos de modesta fortuna, que viven de su profesión o trabajo corporal, del cual depende también la subsistencia de sus familias», escribía este último en 1876, cifrándolos en 18.000 solo en La Habana. En épocas más recientes se han publicado otros estudios, no muchos, sobre el tema, como el de la española María Dolores Domingo (1996) y el de su homóloga cubana Marilú Uralde Cancio (2011).

      Un grupo de médicos extraen una bala máuser a un soldado de San Quintín, en la Guerra de Cuba (1896)- ABC
      De estos últimos trabajos, solo algunos se han replanteado la visión que tradicionalmente se tenía de la milicia de voluntarios y guerrilleros. Entre ellos está el citado John Lawrence Tone, que se ocupó, a mediados de la década pasada, de analizar su papel como defensores de España en la última guerra. En ellos se aporta un punto de vista novedoso: el españolismo más militante en Cuba no fue fenómeno surgido o desarrollado únicamente en las áreas urbanas ni, tampoco, protagonizado exclusivamente por personas llegadas de la Península. Entre los voluntarios había una importante representación de hombres nacidos en Cuba e, incluso, algunos de los llamados «de color» entre ellos. Es decir, negros y mulatos —o «pardos y morenos», según el lenguaje de la época— sin ningún lazo de sangre con España o Europa.
      Baste como ejemplo un dato aportado por Joan Casanovas Codina. Entre los 2.932 voluntarios de Matanzas contabilizados por este historiador catalán, 710 eran cubanos, lo que confirma, efectivamente, que no fueron solo españoles los que combatieron en el Instituto de Voluntarios durante la Guerra de los Diez Años. De la misma forma que otros muchos isleños participaron también en la guerra del 95 del lado de España. Su contribución a este Ejército fue del 25% de los oficiales y el 30% de las tropas aportadas por la Península, Baleares y Canarias, a los que habría que sumar, como defendía Tone, los guerrilleros, criollos y bomberos.
      Las «tropas de color» del Ejército español
      Según estimaba también el historiador militar y biógrafo del capitán general Weyler en 1997, Gabriel Cardona, hubo más de 80.000 cubanos, entre voluntarios y soldados de reemplazo, en el Ejército español. También se alistaron por iniciativa propia a favor de Madrid algunos otros combatientes sin ningún lazo con la península, como una serie de batallones puertorriqueños.

      El acorazado Maine visto por popa, en 1895
      El jefe del imbatido regimiento de caballería Pizarro, el general Figueroa, por ejemplo, era cubano de nacimiento. También lo eran los 30 «bomberos negros» que formaban la escolta de Weyler, con los que el general quiso recuperar la fidelidad que esta raza había mantenido con España en la Guerra de los Diez Años, formando la «unidad de élite de voluntarios de Valmaseda». El mismo capitán general de Cuba entre 1896 y 1897 dedicó una serie de párrafos muy elogiosos en sus memorias, reeditadas en 2004 por la editorial Destino, a estos voluntarios cubanos: «A los pocos días de mi llegada a la isla, fui designado para organizar un batallón y un escuadrón de voluntarios. La recluta se hizo rápidamente, acudiendo a ella un buen número de cubanos blancos y de color, así como algunos extranjeros de diversos países de Europa [...]. Todos estos soldados se batían con gran valor, sin excepción alguna [...]. Era tan intenso el espíritu de ofensiva de aquellos voluntarios, y tanta su fe y confianza en el mando, que ni uno solo flaqueó en el ataque. Su bravura de aquel día me ha dejado imperecedero recuerdo, constituyendo la confirmación más plena del alto concepto que formé entonces de las tropas de color. Justo es consignar que, a mi gratitud y confianza, correspondieron siempre con inquebrantable lealtad».
      Lo que no cuenta Weyler es que, en la parte oriental, durante los años 60 y 70 del siglo XIX, el papel de estos voluntarios no era solo el de proteger a las poblaciones de los cada vez más incipientes ataques de mambises, sino también aterrorizar desde el principio a los partidarios de la independencia para mantener un férreo control de las ciudades.
      Después de la Guerra de los Diez Años, más concretamente entre 1890 y 1893, las principales revistas de temática militar, como «Ejército» y «El Correo Militar», publicaron una serie de artículos donde se proponía convertir a estos voluntarios en una especie de reserva colonial del Ejército, como había ocurrido en Australia, Nueva Zelanda y Argelia, con el objetivo de rebajar la tensión que este cuerpo había mantenido con las autoridades españolas en años anteriores. Esto, sin embargo, no habría cambiado mucho el papel que desempeñaban desde su creación en 1855: reforzar el sistema defensivo de la isla con la ayuda de los civiles. En 1889, también se planteó la posibilidad de otorgarles el voto, pero fue rechazada por las Cortes.
      Los lazos entre los voluntarios y Madrid
      Estos amplió el desencuentro que en otros años se había producido entre estas personas ajenas al Ejército que daban su vida a cambio de nada y el Gobierno español. Hombres que, además, se encontraban con el problema de compaginar la obligada formación militar con sus propios trabajos —los que realmente daban de comer a sus familias— como comerciantes, cocheros o campesinos. Esa marginación política durante el periodo de entreguerras minó la cohesión que debía haber entre los 60.000 voluntarios que había en ese momento y el capitán general que debía dirigirlos. una situación que podría acarrear muchos problemas si tenemos en cuenta que los soldados regulares eran entonces de tan solo 15.000.
      La explosión del Maine en La Habana y la entrada de Estados Unidos en la guerra contra España, en abril de 1898, aceleró el final del conflicto. Durante las ocho semanas que restaron de campaña se incrementaron las deserciones de voluntarios, sobretodo de los naturales de Cuba. Esto convirtió la cifra de cubanos luchando por la independencia en mayor de lo que realmente había sido en los cuatro años anteriores. Y es que, a pesar del tono triunfalista de la prensa española en el verano del 98, pocos se creían ya las posibilidades reales de triunfo de Madrid frente al poderío naval del gigante del norte.
      https://www.abc.es/historia/abci-verdad-incomoda-1898-lucharon-mas-cubanos-espana-independencia-201811120204_noticia.html
    • By Hispanorromano
      Rescato un artículo del escritor portorriqueño Luis Llorens Torres en la Revista de las Españas. No se si puede incluir en la categoría de hispanistas que no tienen ninguna reserva hacia España, pero desde luego sí en la de hispanomericanistas. En el artículo lamenta olvido al que se ha sometido a Puerto Rico, pero también plantea que este país es o puede ser la vanguardia de la América hispana frente a la América anglosajona. Me parece que esta idea es muy válida.
       
    • By Hispanorromano
      Cuando explicamos la obra de España en América uno de los argumentos que utilizan los detractores son las pinturas de castas. Ejemplo:

      Este argumento es recurrente en los ambientes identitarios. Al mostrar estas pinturas donde se clasifica a las personas y su descendencia por el aspecto físico, los identitarios pretenden demostrar que el Imperio español era racista y que no toleraba el mestizaje. Lo que les viene muy bien para hacer burla de las posiciones que sobre este asunto sostienen carlistas y falangistas.
      Esas pinturas no tienen por qué demostrar ese tratamiento racista que alegan los identitarios. Pero hay un detalle que creo que hasta ahora se nos ha escapado. Esas pinturas podrían tener un origen ilustrado. Es decir, lejos de representar la España eterna de los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II, esas pinturas serían un producto de la Ilustración y de su afán por clasificar los seres vivos desde presupuestos exclusivamente racionales. Estos ilustrados con frecuencia eran poligenistas, esto es, negaban el origen único del hombre, en abierta contradicción con la Biblia, y pretendían explicar el hombre desde una perspectiva naturalista que luego dio paso al darwinismo. Cito parcialmente un artículo que, aunque de manera deficiente y en un tono demasiado coloquial, lo explica:
      Como decía, el artículo es muy limitado y utiliza un tono coloquial que lo desacredita un poco, pero cita abundante bibliografía. Y por lo demás esta hipótesis encaja perfectamente con un importante sector de la Historia y de la Sociología que considera que el racismo tuvo su origen en la Ilustración. Antes existía la xenofobia -un rechazo del extranjero que, en dosis limitadas, puede ser hasta necesario- y en general el prejuicio contra el diferente, que parece existir en todas las sociedades, por desgracia. Pero bueno, ése sería otro debate. El caso es que esas pinturas de castas no serían obra de la mejor España sino de la España ilustrada, que ya era decadente en muchos aspectos. Por lo que no tenemos necesidad de encajar estas pinturas en nuestra argumentación cuando las saquen a relucir los detractores de la obra de España en América. Simplemente estas pinturas pertenecían a una España que no es nuestro modelo.
      ¿Qué os parece la hipótesis?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×