Jump to content
Hispanorromano

¿Quién es Aleksandr Dugin?

Recommended Posts

Es difícil responder a la pregunta de ¿quién es Dugin? Pese a lo ambicioso del título, planteo el hilo como una modesta bitácora para ir recogiendo informaciones y opiniones sobre Dugin, en la esperanza de poder llegar a comprender algún día qué pretende este hombre.

Empiezo recogiendo algunos mensajes recientes en relación con el problema catalán.

El 5 de enero de este 2019 Dugin publicó este mensaje de apoyo a los separatistas catalanes:

Alexandr-Dugin-apoya-a-separatistas-cata

El enlace lleva a Arktos, una editorial de la Nueva Derecha que publica los textos de Dugin.

Pocos días antes, Dugin enlazaba esta "noticia" de CONFILEGAL (web del emporio Ariza) en la que se libraba de culpas a Rusia para hacerlas recaer en Soros:

Dugin-cita-Intereconomia.png

Por un lado Dugin dice que Rusia se ha comportado de maravilla en el tema catalán; por otro lado, el mismo Dugin publica un artículo favorable a las tesis de los separatistas catalanes. Estas contradicciones no le plantean ningún problema a Dugin. Puede defender una tesis y la contraria con escasos minutos de diferencia. Lo asombroso es que sus seguidores le compren el discurso sin inmutarse, lo que es particularmente llamativo en el caso de los seguidores españoles. Son varios los dirigentes identitarios españoles que siguen las cuentas de Dugin en las redes sociales. Lo sé porque con cierta frecuencia dejan comentarios haciéndole la pelota. Sin embargo, cuando Dugin ataca los intereses españoles no abren la boca.

Podéis comentar lo que queráis, a favor o en contra. Ya digo que concibo el hilo como una pequeña bitácora para ir recogiendo impresiones e informaciones sobre este personaje que tanta influencia tiene en la política actual.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece una buena idea la de dedicar un hilo abierto al seguimiento de este personaje. Por lo poco que se de él, apenas lo que he visto y leído en redes, webs o artículos, me da la sensación de estar representando el papel de empozoñador al servicio de los intereses de Rusia, es decir, un nuevo Rasputín. No creo que la cuarta teoría política ni la propia acción de Dugin y su entorno, estén concebidas para otra cosa que no sea apoyar esos intereses, y me parece que pecan de ingenuos como poco, quienes siguen y defienden las teorías y vaivenes de este individuo y su cohorte.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi un reseña por ahí según la cual el tipo estuvo en Noviembre en España esparciendo sus ideas.

¿Explicaría su argumentación a los asistentes de por qué piensa que debe ponerse en cuestión la unidad de España?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que les dijese que la desintegración de España abunda en la debilidad europea y esto beneficia a Rusia. Aunque lo peor del tema no es eso sino que sus propios oyentes se muestren incapaces de verlo y entenderlo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, El Español dijo:

No creo que les dijese que la desintegración de España abunda en la debilidad europea y esto beneficia a Rusia. Aunque lo peor del tema no es eso sino que sus propios oyentes se muestren incapaces de verlo y entenderlo.

O...peor aún, no les importa o simplemente tienen otras prioridades.

Que igual partimos de la base errónea de que son patriotas, como se venden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí. Tienes toda la razón, lo que nos deja ante el escenario de una realidad terrible.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fragmento de una entrevista reciente a Dugin que a lo mejor puede arrojar alguna luz sobre las actuales relaciones EEUU con Rusia, Bannon, etcétera:

Cita

Usted señala a Estados Unidos como el principal enemigo de ese mundo tradicionalista y antiliberal que propone. Sin embargo, se ha mostrado abiertamente a favor de los discursos y estrategias políticas de Donald Trump y Steve Bannon. ¿A qué se debe esta excepción?

Mi apoyo es sobre todo a Bannon. Él es un tradicionalista. Un tradicionalista que ha leído a Evola, a Guenon, a Martin Heidegger. Y esto no es frecuente dentro de la élite política norteamericana. El hecho de que Bannon, siendo un político estadounidense, haya leído a estos autores, constituye ya una revolución intelectual, una forma de superación de todos los límites del liberalismo americano.

Yo veo en Steve Bannon, sobre todo, la figura del hombre heroico, del intelectual heroico, capaz de superar los límites de lo políticamente correcto. Unos límites muy propios de los Estados Unidos.

Por otra parte, Donald Trump, sin dudas, fue muy inteligente al asumir esa política, esa estrategia de criticar a los liberales para llegar al poder. Lo que ha demostrado que la mayoría del pueblo norteamericano está en contra de su élite globalista. Trump nos ha mostrado esa división interior de los Estados Unidos. Y eso constituye una buena noticia

Durante su campaña electoral, Trump fue el portavoz de un mensaje muy cercano a nosotros, los que insistimos en la necesidad de acabar con las intervenciones y las ocupaciones globalistas. Pero luego de llegar al poder, y sobre todo después del cese de Bannon, Trump ha caído en las manos de los neoconservadores y ha perdido su línea. Se halla en una situación compleja, porque todo el Estado norteamericano está diseñado a partir de postulados liberales y globalistas, lo que no le ha permitido lleva a cabo su estrategia. Esa estructura es precisamente lo que le ha obligado a prescindir de Bannon.

Incluso así, el actual presidente de Estados Unidos conserva algunos rasgos positivos. Yo no estoy de acuerdo con algunas ideas concretas de Bannon y de Trump, pero pienso que el idealismo político que este último representa es mucho mejor que el globalismo de Hillary Clinton y todo ese pantano liberal. Trump es mucho mejor que sus enemigos. Por eso lo apoyo.

Steve Bannon es para mí un personaje fantástico. Admiro al estratega, al intelectual, aunque no estoy de acuerdo, como le decía, con algunos de sus postulados, como por ejemplo su visión sobre China, o contra Irán, o contra Turquía, entre otras cosas. No obstante, su crítica de la modernidad, del posmodernismo, de toda esa confusión del globalismo, son aristas que me unen a él. Coincidimos en el interés por Heidegger y por la tradición espiritual de Europa occidental, así como en una posición contraria a esa decadencia total que representan los liberales actuales y los valores izquierdistas. Bannon, al igual que yo, ha estado a favor de la creación de un gobierno entre los populistas de izquierdas y de derechas en Italia

Trump es otro cantar, pero también creo que, de vez en cuando, hace las cosas bien. Por ejemplo, la salida de las tropas estadounidenses de Siria. Esa ha sido una excelente decisión. Al final Trump no es tan bueno como esperábamos, pero no es tan malo como podría ser

Justamente, a partir de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca se modificaron drásticamente las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. ¿Qué opina usted de la situación actual? ¿Está Trump haciendo las cosas bien?

Donald Trump es anticomunista y, como tal, siempre va a considerar a Cuba como un país antinorteamericano e intentará, forzosamente, insistir en un cambio de ideología del gobierno cubano antes de plantear una opción de diálogo.

Pero hay que centrarse en el ejemplo de Corea del Norte. Cuba debe tomar lecciones de ahí. Trump ha sido capaz de establecer un pacto, un acuerdo entre dos países hasta hace poco enfrentados a muerte, sin una solución de paz a la vista. Una solución que sin embargo se ha conseguido. Eso tiene que servir de ejemplo para Cuba.

Debemos ser realistas. Donald Trump es realista. Una posible salida al estancamiento en las relaciones Cuba-Estados Unidos quizás deba pasar por un pacto no ideológico: un pacto más allá del liberalismo y del comunismo. Un pacto apoyado exclusivamente en el contexto de la realpolitik.

El poder político en Cuba, por lo que yo aprecio, niega el realismo, se niega a la realidad. De ahí la falta de acuerdo. Cuba ha de comprender ante todo que Trump es realista, como Putin es realista, como Xi Jinping es realista.

El realismo en las relaciones internacionales puede ser la estrategia más importante, más eficaz para Cuba en sus relaciones con Trump, con los Estados Unidos y, pienso, también con otros países.

El extraño viaje de Miguel Díaz-Canel (II) - Hypermedia Magazine

Hace unos meses, Dugin concedió una entrevista a una página de política exterior vinculada con el errejonismo en la que decía alguna cosa curiosa sobre Podemos o sobre el Gobierno de Italia:

Cita

PE: Volviendo a la actualidad. En las fuerzas de derecha radical o iliberal, hay dos líneas muy distintas. Por una parte, una línea conservadora-identitaria, heredera del conservadurismo europeo, anti-liberal, que emplea un discurso social, representada por algunas facciones del Frente Nacional. Por otra, una línea que conjuga valores morales conservadores –anti-feminismo, anti-aborto– con el libre mercado y la desregulación en lo económico, como hizo el Tea Party en EEUU. Sería la línea de Bolsonaro, Orbán o Trump, que Steve Bannon intenta traer a Europa. Usted elogia a Trump por ser un muro de contención frente a la globalización. ¿Cómo valora estas tendencias? Parece existir el peligro de, por aferrarse a valores morales reaccionarios, venderse a fuerzas que son neoliberales pese a su estatismo y autoritarismo.

AD: La pregunta es hermosa. Bernanos decía: “La burguesía es de izquierdas o de derechas; el pueblo no”. Hoy, la burguesía no es ya de derechas o de izquierdas: es liberal. El liberalismo hoy es económicamente de derechas y moralmente de izquierdas. Aborto, progresismo y gran capital. Eso es precisamente la globalización: Hillary Clinton, la Unión Europea… El populismo por el que abogo es precisamente lo opuesto: económicamente a la izquierda, unido a valores conservadores tradicionales. Estos dos aspectos han sido abandonados por los liberales. En la Modernidad, la izquierda era progresismo cultural unido a justicia social, y la derecha tradicionalismo y libre mercado. Con el liberalismo actual, la parte tradicionalista y la justicia social se abandonan y demonizan. El establishment no reconoce a la derecha tradicional de los valores, que demoniza como fascismo; tampoco la lucha por la justicia social, que demoniza como estalinismo. El populismo debe unir la derecha de los valores con el socialismo, la justicia social y el anticapitalismo. Es la posición de mi Cuarta Teoría Política, de mi propuesta de “populismo integral”.

PE: ¿Cree que hay algún partido actual en Europa occidental que lo lleve a cabo?

AD: Sí, el gobierno italiano.

PE: ¿Matteo Salvini?

AD: No Salvini; Salvini y Di Maio. La Lega y el Movimento 5 Stelle (M5S) son la derecha moral y la izquierda social. Esto es la imagen de la esperanza del futuro. Conozco personalmente a Salvini, he hablado con él sobre esto y está de acuerdo: se define como populista de derecha. Di Maio es un populista de izquierda. Cuando se unifican política y prácticamente, es un paso hacia la superación, hacia el populismo integral.

A diferencia de esto, Trump es la derecha. No es liberal, porque une la derecha económica y la derecha política. Lo segundo es positivo, lo primero negativo. Bolsonaro es una marioneta, un simulacro de populismo, un dictador liberal como Pinochet. Habría que acabar con personajes como Bolsonaro. Bannon es otra cosa. Siendo económica y geopolíticamente americano, está a favor del populismo integral, habla elogiosamente de Bernie Sanders, propone a Marine Le Pen acercarse a Jean-Luc Mélenchon, ha leído a Julius Evola… No es ideal, pero es una rareza, un político de alto nivel, mejor que todos los políticos americanos de los últimos 200 años. Es posible hablar con él, discutir conceptos. Trump es útil, porque crea una posición en torno al polo de la derecha. Es un paso hacia nuestro objetivo, pero solo uno, todavía insuficiente. Putin está a favor de valores tradicionales, pero no es intelectualmente antiliberal como lo es el populismo, la Cuarta Teoría Política o el Eurasianismo. Esto es importante para comprender los límites de Trump, Orbán o de Putin: los límites de las figuras pragmáticas.

Pero, en todo caso, creo que el que haya hoy tantos ejemplos para ilustrar los ejemplos que discutimos sería impensable hace 10 años: está claro que algo está cambiando, que al menos la posibilidad de la decisión existencial de los pueblos contra las élites existe. Es difícil porque el enemigo es muy fuerte, omnipresente. Por ejemplo, vuestro país está bajo el control absoluto liberal de Bruselas. Creo que el momento del populismo español debe llegar. El pueblo español está vivo, no puede ser la víctima sin oposición ni agonía contra esta dictadura. Comparado con otros países europeos como Francia, Italia, Alemania o Reino Unido, la situación es mala. Pero creo que en España la salvación tal vez llegará desde la izquierda.

PE: ¿Se refiere a Podemos?

AD: Podemos tiene algunos elementos populistas de izquierda, de ahí su éxito; pero, tal y como es hoy -quizás me equivoque-, está bajo control de los liberales y globalistas, de figuras como Soros. Si Podemos siguiera el ejemplo del M5S, podría transformarse en un populismo original y revolucionario. Para llegar a este objetivo, hay que repensar la relación con la derecha antiliberal. Hoy, anticomunismo y antifascismo sirven a los liberales: son criminales porque distraen nuestra atención de la verdadera dictadura, que es la liberal. Nos dividen y nos hacen luchar contra los elementos revolucionarios que quieren liberarse de esta dictadura en vez de luchar juntos.

'Trump es un paso hacia nuestro objetivo, pero es insuficiente'

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No termino de entender esa especie de alabanza que hace Dugin de Podemos, me parece completamente contradictorio con lo que dice primeramente acerca de la decadencia de las izquierdas o de que el liberalismo hoy es económicamente de derechas y moralmente de izquierdas. Podemos es moralmente aborto, ideología de género, progresismo, liberalismo moral de izquierdas en definitiva, por mucho que se revistan de mensajes orientados hacia la justicia social. No puede haber justicia social si no existe un orden moral correcto pues la justicia se corresponde al orden y no a otra cosa. ¿Es justicia social, que todos los españoles tengamos la obligación de financiar el aborto en la sanidad pública o la ideología de género en las escuelas estatales, por ejemplo? ¿Iba Podemos a reclamar otro tipo de justicia social subordinada a un orden moral tradicional? Lo dudo. No se, no me encaja esa afirmación.

Todo eso que dice de buscar una especie de fórmula populista que aúne tradicionalismo y justicia social puede sonar bien, el problema es que, en toda esta fragmentación social que está habiendo en el ámbito político, cada parte no se entiende sino como una escisión de un todo al que se debe unir finalmente para poder alcanzar una fuerza de gobierno suficiente. Podemos en España no se entiende sino como complemento del PSOE. Y lo mismo ocurre con Vox y el PP, o con Cs y los dos anteriores por el centro. No hay más que ver los actuales pactos de gobierno para entender que, ninguno de los populismos actuales son más que prótesis de un cuerpo original enfermo de corrupción económica y moral. Un cuerpo que precisamente se basaba en ese binómio social-liberal que denuncia el mismo Dugin.

Al final y por mucha formula milagrosa que se quiera introducir, lo que se obtiene es un coctel donde siguen predominando los antivalores actuales que están causando esa corrupción y decadencia social. En españa no veo yo esa fórmula posible a no ser que surgiese alguna nueva fuerza mayoritaria a caballo entre el carlismo tradicional, el falangismo joseantoniano y algún partido de izquierdas tipo SAIn o similar, cosa que veo imposible dada la idiosincrasia de las partes, lo minoritario de este tipo de posturas y la contaminación liberal que existe en toda la sociedad.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, El Español dijo:

No termino de entender esa especie de alabanza que hace Dugin de Podemos, me parece completamente contradictorio con lo que dice primeramente acerca de la decadencia de las izquierdas o de que el liberalismo hoy es económicamente de derechas y moralmente de izquierdas. Podemos es moralmente aborto, ideología de género, progresismo, liberalismo moral de izquierdas en definitiva, por mucho que se revistan de mensajes orientados hacia la justicia social. No puede haber justicia social si no existe un orden moral correcto pues la justicia se corresponde al orden y no a otra cosa. ¿Es justicia social, que todos los españoles tengamos la obligación de financiar el aborto en la sanidad pública o la ideología de género en las escuelas estatales, por ejemplo? ¿Iba Podemos a reclamar otro tipo de justicia social subordinada a un orden moral tradicional? Lo dudo. No se, no me encaja esa afirmación.

Todo eso que dice de buscar una especie de fórmula populista que aúne tradicionalismo y justicia social puede sonar bien, el problema es que, en toda esta fragmentación social que está habiendo en el ámbito político, cada parte no se entiende sino como una escisión de un todo al que se debe unir finalmente para poder alcanzar una fuerza de gobierno suficiente. Podemos en España no se entiende sino como complemento del PSOE. Y lo mismo ocurre con Vox y el PP, o con Cs y los dos anteriores por el centro. No hay más que ver los actuales pactos de gobierno para entender que, ninguno de los populismos actuales son más que prótesis de un cuerpo original enfermo de corrupción económica y moral. Un cuerpo que precisamente se basaba en ese binómio social-liberal que denuncia el mismo Dugin.

Al final y por mucha formula milagrosa que se quiera introducir, lo que se obtiene es un coctel donde siguen predominando los antivalores actuales que están causando esa corrupción y decadencia social. En españa no veo yo esa fórmula posible a no ser que surgiese alguna nueva fuerza mayoritaria a caballo entre el carlismo tradicional, el falangismo joseantoniano y algún partido de izquierdas tipo SAIn o similar, cosa que veo imposible dada la idiosincrasia de las partes, lo minoritario de este tipo de posturas y la contaminación liberal que existe en toda la sociedad.

 

La única explicación que se me ocurre es que en su "proyecto" o escenario deseado ve menos difícil servirse de Podemos que de cualquier otro nicho del llamado arco ideológico. Me da la impresión de que algo separa a los populistas derechiles de sus diseños. ¿Qué es? Pues no lo sé, probablemente se vaya desvelando poco a poco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se pero, ahí está la conexión iraní entre la Rusia de Dugin y el Podemos de Pablo Iglesias, o sin ir tan lejos la cercanía de Rusia a Venezuela y la financiación venezolana en la construcción de Podemos. Para mi no deja de ser el mismo movimiento ruso de desestabilización europea para escorarnos hacia el eurasianismo. Si nos fijamos, todas las conexiones de esta gente se dan por los extremos: Estos guiños tan extraños a Podemos, la injerencia en prensa en el tema catalán o el intento de tomar posiciones en Vox a través de Bannon. Todo ello parecería ser parte de algún intento de construcción de una entente rojiparda pero a mi me suena más a política de desestabilización pura y dura que a otra cosa.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 56 minutos, El Español dijo:

No se pero, ahí está la conexión iraní entre la Rusia de Dugin y el Podemos de Pablo Iglesias, o sin ir tan lejos la cercanía de Rusia a Venezuela y la financiación venezolana en la construcción de Podemos. Para mi no deja de ser el mismo movimiento ruso de desestabilización europea para escorarnos hacia el eurasianismo. Si nos fijamos, todas las conexiones de esta gente se dan por los extremos: Estos guiños tan extraños a Podemos, la injerencia en prensa en el tema catalán o el intento de tomar posiciones en Vox a través de Bannon. Todo ello parecería ser parte de algún intento de construcción de una entente rojiparda pero a mi me suena más a política de desestabilización pura y dura que a otra cosa.

ya, pero ¿qué posibilidad rojiparda hay en España? no se me ocurre por ningún lado, solo veo la parte "roji" porque en el sector pardillo creo que hay bastante división de opiniones y sobre todo mucha animadversión hacia los rojis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posibilidad ninguna, yo tampoco la veo, por eso decía que aparentemente puede que alguien quiera dar esa impresión aunque de fondo no haya más que política de desestabilización.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Interesante" artículo el que le dedican a Dugin en la web Gnostic Warrior. Se trata de un antro que lleva un tipo que se ha hecho conocido en el mundo ocultista por sus podcast sobre gnosis, cultos diábolicos o satanismo. En el artículo se examina el perfil gnóstico de Dugin, atribuyendole ser seguidor del camino de la mano izquierda. No copio aquí el texto por evitar hacerle propaganda al tipo que lleva esa web, pero os dejo el enlace a continución por si le queréis echar un vistazo. El artículo está en Inglés.

https://gnosticwarrior.com/aleksandr-dugin-the-gnostic.html


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante, Español. La entradilla cita un artículo de Dugin del cual existe una traducción al español que en su día quise traer aquí, ya que explica muy bien lo que es Dugin en realidad y el juego que se trae con la derecha y la izquierda:

Cita

El gnóstico

ALEXANDER DUGIN

por Alexander Dugin – Es el momento de mostrar la verdad, de hacer una esencia espiritual de lo que los “lamebotas”, los hombres promedio, definen como “extremismo político”. Los tenemos confundidos, cambiando los registros de nuestras simpatías políticas, la coloración de nuestros héroes, pasando del fuego al frío, del “derechismo” al “izquierdismo” y viceversa. Todo esto era sólo una preparación de artillería intelectual, una especie de calentamiento ideológico.

Hemos asustado y tentado tanto a la extrema derecha como a la extrema izquierda, y ahora ambas han perdido sus líneas de orientación, ambas dejaron sus caminos trillados. Esto es maravilloso. Como el gran Evgeniy Golovin solía repetir: “Aquel que va en contra del día, no debe tener miedo de la noche.” No hay nada más agradable que sentir el suelo alejándose bajo los pies. Esta es la experiencia del primer vuelo. Matará a los gusanos. Endurecerá a los ángeles.

¿Quiénes somos, en realidad? ¿De quién es el amenazante rostro que aparece más claro día a día detrás de la paradójica política radical actual con el aterrador nombre de “nacional-bolchevismo”? [*]

Hoy es posible contestar a estas preguntas sin equívocos y definiciones evasivas. Aunque con este fin, es necesario hacer una breve digresión sobre la historia del espíritu.

La humanidad siempre ha tenido dos tipos de espiritualidad, dos caminos – el “Sendero de la Mano Derecha” y el “Sendero de la Mano Izquierda”. El primero se caracteriza por la actitud positiva hacia el mundo que nos rodea, el mundo es visto como armonía, paz, equilibrio, bondad. Todo el mal es visto como un caso particular, una desviación de la norma, algo prescindible, transitorio, sin razones trascendentales profundas. El Sendero de la Mano Derecha también es llamado “El Sendero de leche.” No daña a la persona, la preserva de la experiencia radical, la retira de la inmersión en el sufrimiento, de la pesadilla de la vida. Este es un camino falso. Conduce a un sueño. Quien lo sigue, no llegará a ninguna parte…

El segundo camino, el “Sendero de la Mano Izquierda”, lo ve todo desde una perspectiva invertida. No es la “tranquilidad láctea”, sino el sufrimiento negro; no la calma silenciosa, sino el drama tortuoso e impetuoso de una vida angustiosa. Se trata del “Sendero del Vino”. Es destructivo y terrible, la ira y la violencia reinan allí. Para quien sigue este camino, toda la realidad se percibe como el infierno, como el exilio ontológico, como tortura, como la inmersión en el corazón de alguna catástrofe inconcebible procedente de las alturas del espacio. Si en el primer sendero todo parece tan bueno, en el segundo, como malo. Este camino es monstruosamente difícil, pero sólo este camino es el verdadero. Es fácil tropezar en él, y es aún más fácil perecer. No garantiza nada. No tienta a nadie. Pero sólo este camino es el único y verdadero. Quien lo sigue, encontrará la gloria y la inmortalidad. Quien resiste, conquistará, recibirá el premio que es superior a la vida.

Aquel que sigue el “Sendero de la Mano Izquierda” sabe que un día el encarcelamiento habrá terminado. La prisión de sustancia se derrumbará, transformándose en una ciudad celestial. La cadena del iniciado con pasión prepara un momento deseado, en el momento del fin, el triunfo de la liberación total.

Estos dos senderos no son dos tradiciones religiosas diferentes. Ambos son posibles en todas las religiones, en todas las confesiones, en todas las iglesias. No hay discrepancias externas entre ellos. Apelan a los aspectos más íntimos de una persona, a su esencia secreta. Los senderos no pueden ser elegidos. Son ellos los que eligen a una persona como víctima, como siervo, como una herramienta, como un instrumento.

El Sendero de la Mano Izquierda se llama “gnosis”, “conocimiento”. Es amargo como el conocimiento, genera dolor y fría tragedia. En la antigüedad, cuando la humanidad aún daba una importancia decisiva a los aspectos espirituales, los gnósticos desarrollaron sus teorías a un nivel filosófico, como una doctrina, como misterios cosmológicos, como un culto. Poco a poco, las personas se fueron degradando, dejaron de prestar atención al reino del pensamiento, se hundieron en la fisiología, en la búsqueda de la intimidad y de la vida casera. Pero los gnósticos no desaparecieron. Ellos transfirieron la disputa al nivel de las cosas comprensibles para la personas promedio modernas. Algunos de ellos proclamaron las consignas de “justicia social”, desarrollaron la teoría de la lucha de clases, el comunismo. “El misterio de Sofía” se convirtió en “conciencia de clase”, la “lucha contra el malicioso Demiurgo creador del mundo maldito” tomó el carácter de las luchas sociales. Los pensamientos tejidos por el antiguo conocimiento llevaron a Marx, Necháyev, Lenin, Stalin, Mao, el Che Guevara …. El Vino de la revolución socialista, el placer de la revuelta contra las fuerzas del destino, la sagrada pasión enloquecida para la destrucción total de todo lo que es negro, con el fin de encontrar una nueva luz sobrenatural…

Otros opusieron la energía secreta de la raza, el murmullo de la sangre, vulgarmente. Erigieron las leyes de la pureza y de la nueva sacralidad, proclamaron el retorno a la Edad de Oro, el Gran Retorno contra la degradación y la mezcla. Nietzsche, Heidegger, Evola, Hitler, Mussolini transformaron la voluntad gnóstica en doctrinas raciales y nacionales.

Es cierto que los comunistas no tenían ningún interés particular en los trabajadores, ni Hitler en los alemanes. Pero de ninguna manera debido a su cinismo. Ambos fueron abrumados por una aspiración más antigua, más absoluta, el espíritu gnóstico común, secreto y terrible, la luz del Sendero de la Mano Izquierda. No los trabajadores, no los “arios”… Son caballos de diferentes colores.

Personalidades creativas también fueron llamadas por el Sendero de la Mano Izquierda, en un camino de gnosis en equilibrio de un lado hacia otro, entre el “rojo” y el “negro”, el “blanco” y el “marrón”, precipitados en búsquedas espirituales. Siendo confundidos por las doctrinas políticas, yendo hacia los extremos, siendo incapaces de expresar con claridad los contornos metafísicos de sus posesiones, los artistas, de Shakespeare a Artaud, de Miguel Ángel a Max Ernst, de los trovadores a Breton, alimentándose con un vino secreto de sufrimiento, bebiendo ávidamente en la sociedad, en las pasiones, en sectas y hermandades ocultistas los fragmentos separados de la terrible doctrina que priva de la oportunidad de sonreír. Los Caballeros Templarios, Dante, Lautréamont… Ellos nunca sonreían. Es el signo de haber sido especialmente elegido, el vestigio de una experiencia monstruosa que era común a todos los “caminantes del Sendero de la Mano Izquierda”. Un gnóstico observa nuestro mundo con su pesado mirar. El mismo mirar de sus precursores, eslabones de una antigua cadena de elegidos, elegidos por el horror que tenían. El patrón repelente se les aparece. El Occidente distraído en su psicosis consumista, el Oriente, repugnante en su torpe y miserable obediencia. Un mundo ahogado, un planeta en el fondo del pozo.

“En los bosques submarinos el impulso es inútil y el gesto cesa…” (Evgeniy Golovin)

Pero el gnóstico se mantendrá firme en la obra de su vida. Nunca, ni hoy, ni mañana. Por el contrario, hay muchas razones para triunfar internamente. ¿No hemos dicho a los ingenuos optimistas del Sendero de la Mano Derecha dónde va a llevarlos su excesiva confianza ontológica? ¿No hemos predicho la degradación de su instinto creativo en esta parodia grotesca que es representada por los conservadores modernos que han renunciado a todo, que horrorizó a sus más atractivos (pero no menos hipócritas) precursores de un par de miles de años atrás? No nos escucharon … Ahora dejarlos culparse sólo a sí mismos y leer libros de la “Nueva Era” o manuales de marketing.

No hemos perdonado a nadie, no hemos olvidado nada.

No hemos sido engañados por el cambio de escenario social y de actores políticos.

Tenemos una muy buena memoria, tenemos los brazos “muy largos”.

Tenemos una tradición severa.

Laberintos de vida, espirales de ideas, vórtices de ira.

(Traducción Página Transversal)

Fuente: Arctogaia y Legio Victrix

[*] Como puede verse, este texto corresponde a la pasada etapa “nacional-bolchevique” de Alexander Dugin.

Este demencial texto está publicado en la web oficial de la Cuarta Teoría Política, pero fue traducido y publicado inicialmente por el director de la Página Transversal, que aseguró ser un católico intachable cuando organizaba seminarios metapolíticos con J. J. Esparza y Rafael López-Diéguez, el patroncito de AES/ADÑ.

Lo del Sendero de la Mano Izquierda es un concepto gnóstico-satánico que viene de las religiones orientales:

Camino de la Mano Izquierda y Camino de la Mano Derecha - Wikipedia, la enciclopedia libre

Nótese en el texto de Dugin la alusión despectiva al cristianismo cuando habla de "los no menos hipócritas precursores de un par de miles de años atrás".

¡Y pensar que este tipo es el que marca las directrices de la extrema derecha occidental!

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fin, la tendencia rusilla que he visto en varias ocasiones en el abanderado es una de las cosas que me ha ido volviendo un poco más distante con lo que queda de estructura carlista, que no con la doctrina.

Como quedó escrito por Bern en BBJ el otro día con respecto a las salidas de tiesto de JM de Prada... el blasón no es el que da lustre a la persona sino las hechos de uno los que le dan lustre a su blasón. La "nobleza", en ese sentido, no se hereda por vía genética.

La flojeza que se ve en la llamada extrema derecha hace convencerse de que conviene, tal como están las cosas, tomar precauciones a la hora de tomar referentes.

Españoles y Católicos, Católicos y Españoles. Lo de derecha-izquierda, con mano o sin ella, con puño o sin él... allá para el que le vea sentido.

Quizás esta cosa en COES es lo que va echando a mucho individuo para atrás que espera ver un ámbito favorable a "los suyos" aquí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Gerión
      Una interesante ponencia de Jesús Laínz, ensayista, sobre el "Pasado, presente y futuro del separatismo catalán". 
       
      El vídeo es largo pero el grueso de la ponencia e ideas dura los primeros 50 minutos. Especialmente recomendable, por lo repugnante, es la colección de citas racistas y supremacistas que aporta a partir del minuto 30. Básicamente dibuja varias fases. 
      1. Constatación del triunfo económico catalán. En torno a 1840, Barcelona es una ciudad industrializada junto con sus alrededores, el resto de España no. Balmes hace notar esta distinción, subrayando que el centro del país no tiene la vitalidad económica que sí tiene la periferia.
      2. Cataluña como la región "más española de España". Entre 1840 y 1898, la Cataluña colonialista fue la región más implicada en la industria y el comercio colonial con Cuba y Filipinas. Fue también la región más belicista, más antiseparatista, la que más alentó el reclutamiento para someter las rebeliones cubanas. En la despedida a los voluntarios catalanes embarcándose a Cuba, hay enfervorecidas muestras de apoyo a España y una multitud de banderas de España, contra los separatistas (cubanos). La prensa catalana se queja de que el Arco de Triunfo de recepción de las tropas que viajan a Cuba no es "lo bastante español", porque se parece a la Puerta de Alcalá madrileña, "que es italiana". Obtuvo además importantes protecciones económicas que fomentaron su industria textil, hasta el punto de propiciar el que los Estados Unidos (con importante industria algodonera e intereses en Cuba, pero alejados con aranceles) dieran el paso de atacar a España.
      3. Comienzo de la fase del odio. Tras el desastre del 1898 y la pérdida de Cuba tras el ataque americano, hay un giro de 180 grados: sólo siete días después de la última batalla, los periódicos describen a Cataluña como "anclada a un barco que se hunde". Hasta entonces, el catalanismo era mínimo. Los payeses no se tomaban en serio a los catalanistas, sólo una persona por comarca se interesaba. Pero comienza la agitación antiespañola en los 1900. Hacen suya la Leyenda Negra de la vieja propaganda retomada por los EEUU en la guerra. Empiezan a afirmar que "los catalanes y los vascos" no tienen nada que ver con lo ocurrido en América (cuando en realidad, España acababa de ser el último país en abolir la esclavitud por los intereses de las plantaciones de los industriales catalanes).
      4. Supremacismo racial. En el primer tercio del XX, Pompeyo Gener y otros empiezan a asegurar que los catalanes son racialmente superiores a los españoles. El argumento es múltiple: los catalanes son arios, europeos, germánicos, francos, "en el camino del Superhombre", frente a los semíticos españoles, donde sólo se adivina "la cruel bestia africana". Aseguran que la altitud, la bioquímica y los aires de la Meseta, por su baja presión y la rareza de algunos elementos, impiden el desarrollo del cerebro. Daniel Cardona afirma que "un cráneo de Ávila jamás será como un cráneo del valle de Vic". Aparece un editorial en el 1926 que recomienda a las catalanas que no mezclen su sangre con los castellanos/españoles, por "impurificar la raza catalana". Se consideran "anticatalanas" dichas uniones.
      5. Supremacismo lingüístico. Tras la caída de la Alemania nazi, el argumento racial se deja de lado y se vira a un discurso centrado en la lengua. Ahora, catalán es quien habla la lengua catalana. Se toma toda la ingeniería romántica de que una lengua es el constituyente básico de una nación. 
      6. Apoyo del socialismo. En torno a 1970. La izquierda española, enferma de Leyenda Negra, comulga con el nacionalismo catalán, empieza a trasladar su discurso de proletarios oprimidos y burgueses opresores, a un discurso de "naciones oprimidas" y "naciones opresoras". Los socialistas se hacen antinacionalistas españoles, pronacionalistas catalanes y federalistas, cambian el nombre del comité estatal de  "Comité Nacional" a "Comité Federal".
      7. Viraje al nacionalismo cívico. Surge en torno a 1990-2000, les sirve para integrar a los charnegos. Constituye la etapa posmoderna del nacionalismo catalán. Ahora es catalán "quien se siente catalán", dejando de lado el origen biológico e incluso la lengua. Por tanto, un catalán de sangre y habla catalana, pero que no es nacionalista, es "menos catalán" que un charnego o incluso que los "nou catalans" (pakistaníes, magrebíes) que se adhieran al nacionalismo catalán.
      8. "La pela" o nacionalismo económico. Es la última vuelta de tuerca, y vuelve a los orígenes. Nos encontramos en una fase en la que se intenta decir a la gente que aunque no sean catalanes de sangre, ni se sientan catalanes, ni hablen catalán, "les conviene" apoyar la independencia porque les va a rentar económicamente a su bolsillo (su negocio, inversión, etc.). Hasta tal punto, que se pone el ejemplo de Irlanda, que abandona el fomento del gaélico justo cuando se independiza, por el interés económico del uso de la lengua inglesa.
    • By Hispanorromano
      Hace una semanas me sorprendió un extraño artículo en ABC:
      Aunque el artículo pretende alertar de la conducta de Podemos, parece que la finalidad principal es hacer visible la amenaza del reconocimiento de Cataluña como Estado independiente por Israel.
      Un periódico judío nos explica de qué va la vaina:
      Para mi sorpresa, en días posteriores continúa la campaña un destacado columnista de ABC, en este caso haciendo responsable a Borrell de la independencia de Cataluña si se atreve a reconocer al Estado palestino:
      Me parece indigno que un español justifique el reconocimiento de una Cataluña independiente por Israel si España se atreve a reconocer el Estado palestino.
      No me parece el artículo de un patriota español que está sinceramente preocupado por las consecuencias de tal reconocimiento. Me parece el artículo de alguien que pone a Israel por delante de España. Me parece el artículo de un chantajista. En concreto de  alguien que chantajea al Gobierno español de parte de Israel.
      Ayer seguían los chantajes:
      Parece que no sólo han prestado la tribuna de ABC a un grupo de cabildeo proisraelí. Parece que el propio ABC está empeñado en esta campaña con toda su artillería.
      Admito que quizá no sea oportuno que Borrell reconozca al Estado palestino en este preciso momento. Pero hacerle responsable de la independencia sólo porque reconozca al Estado palestino me parece una maniobra indigna. Entre España e Israel, parece que ABC opta por la segunda.
      No sé cómo lo veréis vosotros. En mi opinión, Israel está chantajeando al Estado español a través de ABC. Que un español se preste a esa maniobra es muy grave. Que, además, sea de derechas nos demuestra que la traición a la patria no es patrimonio exclusivo de la izquierda.
    • By Español
      Como veo que esta noche estamos todos un pendientes de lo de Cataluña y no se ha abierto ningún tema, aprovecho para abrir uno al respecto y ver que opinión nos merece los resultados del referendum catalán.
      ¿Volveremos a repetir la historia? ¿se arreglará todo con nuevas inyecciones económicas, tal como proponen los socialistas? ¿Creeis que el derrumbe del PP es definitivo? ¿Gobernara 'naranjita'?
      A mi entender, y muy a groso modo porque el tema me tiene bastante harto, estamos viviendo una farsa para enquistar el problema y seguir obteniendo priviigios y silencios. Y si de paso mañana se abre e melón constitucional y hay reparto de dividendos, pues mejor para muchos y peor para los españoles. No se que pensáis vosotros.
      Un saludo
    • By Hispanorromano
      Leo en Katehon un artículo en el que acusan al Papa de connivencia con islam. El artículo supuestamente lo firma un católico. Afirma que la Iglesia siempre sale en defensa de los musulmanes y que está colaborando en la campaña para traer inmigrantes y refugiados a Occidente. El columnista avisa -en mi opinión, con un tono que roza la amenaza- de que esto puede provocar una reacción contra la Iglesia por parte de ateos y de otras denominaciones cristianas. Una reacción que por lo visto el columnista considera justificada. Cito el artículo en inglés:
      Comprendo que se puede criticar a la Iglesia en determinados asuntos. No estoy de acuerdo con todo lo que dice y hace el Papa Francisco. Y creo que no acierta del todo en su tratamiento del problema de la inmigración. Pero este artículo me parece un tanto malicioso. Primero, porque el autor parece tomar partido por esos ateos que según él se están poniendo en contra del Papa. ¿Por qué es tan importante la opinión de los ateos?
      Segundo, observo malicia en el artículo por venir de quien viene. A pie de página se pueden ver algunos artículos relacionados en Katehon; entre ellos hay uno en el que un musulmán colaborador de Dugin niega que el Daesh tenga relación con el islam. ¿Por qué en Katehon acusan al Papa de lo mismo que hacen ellos? ¿Qué pretenden con este artículo?
      Tercero, Katehon no es una página cualquiera. Es una página vinculada con el Estado ruso a través de la cual tratan de influir en la extrema derecha occidental. La página estaba dirigida por Aleksandr Dugin, un turbio personaje que considera el satanismo como parte de la Tradición Primordial de los gnósticos; y está patrocinada por Konstantin Malofeev, un oligarca ruso que siempre anda mezclado en operaciones para atraer a la derecha occidental al campo ruso. Hace tiempo que lo borraron, pero antes se podía ver lo siguiente en el apartado "¿quiénes somos"?:

      (Para hacer zoom sobre la imagen)
      Como se puede ver, hay varios generales del ejéricito ruso, además del citado Dugin. Éste último ha desaparecido del consejo editorial, quizá porque da muy mala imagen por su conocida vinculación con el neonazismo, y actualmente prefiere centrarse en Geopolitica.ru, que básicamente realiza la misma labor que Katehon (conviene diversificar). ¿Qué interés tiene el Estado ruso en fomentar esa clase de consignas sobre la Iglesia católica? Porque aquí ya no hablamos sólo de libertad de expresión de un particular.
      El autor del artículo es un tal William Kilpatrick que firma en Crisis Magazine. ¿Quién es este caballero? Crisis Magazine parece una publicación conservadora de las que se estilan ahora en los círculos católicos que están contra Francisco. Pero Kilpatrick destaca por repetir machaconamente todos los tópicos de la extrema derecha que cobra en rublos. Por ejemplo, no faltan las alusiones al colapso de Suecia, la obsesión con los "rapefugees", la ferviente defensa de Trump y en general la obsesión con el islam. Puede verse en su perfil que el 90% de los artículos que escribe son contra los musulmanes y los inmigrantes:
      William Kilpatrick - Crisis Magazine
      Es autor de este libro, que tiene la pinta de ser grotesco:

      Podría llegar a entenderlo si aplicase la misma vara de medir a otras religiones. Pero veo que, como cabe esperar en estos casos, tiene una página propia donde se muestra favorable a Israel y defiende la decisión de Trump de mover la capital a Jerusalén:
      On Moving the American Embassy to Jerusalem | Turning Point Project
      How will the Church respond to “pay-to-slay”? | Turning Point Project
      No sé muy bien quién es este Kilpatrick, pero en mi opinión no se expresa de la manera que se expresaría un católico, sino más bien como un propagandista con la cabeza llena ideología. ¿Por qué esa obsesión con los musulmanes que contrasta con su aprecio por los judíos? ¿Por qué publica sus escritos Katehon, página vinculada al Estado ruso? ¿Por qué casi siempre que se tira del hilo éste se bifurca en dos hebras, una que lleva a Moscú y otra que lleva a Tel Aviv?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 24 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(5)
    • Chrome(3)
    • YandexBot(2)
×