Saltar al contenido
Español

Las dinámicas destructivas de la propaganda política

Publicaciones recomendadas

Este tipo de asuntos al final siempre se reducen a lo mismo, la diferencia entre la teórica y la praxis de todos estos movimientos o partidos. Las ideas generales de Vox, de cara a frenar la deriva suicida a la que nos lleva el progresismo y el nacionalismo regionalista son necesarias sin embargo, luego la realidad se conforma de una multiplicidad de intereses y personajes que a menudo acaban contradiciendo el propio ideal. Y eso es lo que al final da forma a la realidad, por muy buenos que sean los ideales.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Como bien dijo elprotegido, "son niñas criadas en internet". Internet ha hecho posible ese cacao mental de las niñas, pero además le ha dado publicidad y lo ha convertido en "viral" para negocio de grandes empresas. Si esas niñas se hubiesen expresado educadamente y de forma razonada, su vídeo no habría tenido ningún éxito; incluso habrían sido ridiculizadas. Las redes sociales recogen lo peor y lo amplifican. No es que sea un mal uso del sistema; es que el sistema está concebido así y por el momento no permite otro funcionamiento. Está hecho para enfrentarnos, para convertirnos a todos en "disidentes":

Cita

Twitter empezó siendo una forma de entretenerse a gritos y ha acabado por convertirse en lo que es: un síntoma más de un tiempo narcisista que ha desvinculado el ejercicio de la libertad de cualquier posibilidad de acción transformadora. No hay forma de disentir de nada porque, en realidad, todo es disidencia. Y eso es así hasta en los discursos políticos que ya hace tiempo que han abandonado el sano ejercicio de la ecuanimidad para situarse en la más impúdica y estrafalaria de las exageraciones, sean éstas nacionalistas, xenófobas, colectivistas o sexistas. La mierda es ya la única medida, o desmedida, de consenso.

Lo que ha cambiado en verdad es nuestra relación con, y perdón, la misma mierda. Lo que hace tiempo se despreciaba por innecesario, ahora es el combustible que todo lo mueve. Es como si el acto higiénico de recoger los detritus de nuestra mascota de buena mañana se hubiera transmutado en la única manera posible de saludar el día. Y, claro, eso lo cambia todo. No es lo mismo pisar una mierda que ser pisado por ella. Y en ésa estamos. Atravesando la estepa.

Twitter, nosotros y la tormenta de mierda | Firmas

En ese esquema, VOX funciona de la única forma que puede funcionar en las redes sociales: disintiendo de todo, propiciando el enfrentamiento y sacando tajada de la discordia (aunque las que más tajada sacan son las empresas de Silicon Valley). VOX podría funcionar de otra forma, pero entonces tendría que alejarse de las redes sociales, con lo que posiblemente no habría pegado el pelotazo en Andalucía.

No digo todo esto para exculpar a VOX. Solo trato de mostrar que el sistema es perverso y que, tal como está planteado en la actualidad, conduce a ese tipo de dinámicas destructivas. Que es lo que creo mostraba el artículo que trajo inicialmente El Español.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

La reacción neoderechista es inexplicable si no se cuenta con el ataque previo que ha representado el progresismo de izquierdas. En los 80 y 90 no se reaccionaba así, porque no había progresismo hasta tal grado. La gente no empieza a dar manotazos y aspavientos por un pequeño empujón en el metro, sino cuando un tipo saca un cuchillo y empieza a coserles a puñaladas. Esto es el progresismo. 

Contemos con que Internet ha sido el primer gran propagador de las nefastas y suicidas ideas del progresismo de izquierdas, además apoyadas por el stablishment político y con una durísima censura en todos los frentes (Twitter, Youtube, etcétera), bajo una política de pensamiento único; además uno tan, tan malo, que poca me parece la reacción que está habiendo.

No me extraña nada lo de esas niñas. Seguramente en la guerra del 36 habría muchachas de 14 años no diciendo "polla", sino descerrajando tiros entre ceja y ceja a los del bando opuesto del pueblo. Extremismo y violencia atraen al extremismo y a la violencia. No creo ni apoyo que acabemos así pero como digo, no me extraña nada. 

 

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Válgame la Soberana... Acabo de presenciar una escena en el metro que podría ilustrar el resultado de toda esta intriga en las personas.

Digno de corto para premio. No voy a intentar describir la escena porque no podría ni acercarme a transmitir lo que sucedió y percibí en solo unos minutos, ya sabéis por aquí en qué país.

Solo os comento lo que se ha formado a partir de un percance en principio insignificante entre mujer nativa, mujer inmigrante con dos hijos y buena parte del resto del vagón. Una cadena de malentendidos encadenados de forma se diría que diabólica gracias a los miedos que unos sobre otros nos hemos ido generando. De película de Almodóvar... pero sin siquiera acercarse al género del humor.

De veras que me da pereza/tristeza ponerme a contarlo porque sé que al final todo se hubiera evitado con una sonrisa amable y un poco más de calor humano.

Toda una serie de gente salió del vagón con miedo, gritos, insultos, desesperación, lloros. Y ninguno de ellos se puede calificar de mala persona ni de  "odiador" nato , pero estaban todos y cada uno "trabajados" por la propaganda y la industria de la cizaña que se propaga en Internet y otros medios. No fue mal truco aquel de cambiar medios de comunicación por "miedos" de comunicación.

En fin, ni semejante anécdota hubiera sido necesaria, son situaciones que en mayor o menor grado vivimos todos también dentro de nuestras familias.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Creo que en el 36 ninguna mujer del bando nacional se dedicó a pegar tiros. O desde luego, si llegó a ocurrir, la propaganda nacional lo ocultó. Y esto porque los nacionales creían que no era una actividad propia de mujeres. Se consideraba algo deshonroso, propio de "milicianas machorras" como las que abundaron en el bando republicano.

Lo que quiero decir es que no todos los medios son lícitos. Si usas los mismos medios que el enemigo, te conviertes en parte del enemigo. Esto no quiere decir que si el enemigo te tira con bala no le puedas responder con bala. Pero si, por ejemplo, el enemigo se dedica a violar y asesinar, no es bueno que le respondas con lo mismo si no quieres convertirte en lo que detestas. En el ámbito contrarrevolucionario siempre se ha creído que hay ciertas líneas que no se deben cruzar.

Creo que el estilo crispado de la política actual viene en gran parte determinado por el uso extensivo que se hace de Twitter. Me ha parecido interesante esta noticia de un política alemán que ha decidido darse de baja de las redes sociales porque sacaban lo peor de él:

Cita

Robert Habeck nada a contracorriente. El rutilante colíder de los Verdes alemanes ha anunciado que se baja de las redes sociales, motivado por una serie de errores propios en Twitter y como consecuencia también de la piratería masiva de datos de políticos alemanes. Habeck, estrella ascendente de la política alemana, ha llegado a la conclusión de que las redes, y sobre todo Twitter, limitan la reflexión y entorpecen la labor política, por su capacidad de modelar tanto el mensaje como al mensajero. Y lo ha hecho con un inusual ejercicio de autocrítica al reconocer que las redes le hacen más agresivo y más propenso a la polémica.

[...]

El político verde sostiene que después de mucho reflexionar ha llegado a la conclusión de que “Twitter es más agresivo que cualquier otro medio digital y que no hay ningún otro medio con tanto odio y malevolencia”. Y concluye además que ha descubierto que él no es inmune a esa tendencia de la red social, en la que cuenta con algo más de 48.000 seguidores. “Twitter me hace más agresivo, más estridente, polémico y afilado. Y todo a una velocidad que dificulta que haya un espacio para la reflexión”. Habeck dice que él aspira a lo contrario, a comprender al que tiene delante y a tomar en serio sus preocupaciones, en lugar de actuar de manera arrogante y pretender que lo sabe todo.

Asegura también Habeck que la red social preferida por destacados dirigentes como Donald Trump le “desorienta” y “desconcentra” y que además alimenta su vanidad, cuando se sorprende a sí mismo comprobando qué opina de él el mundo tuitero tras haber participado en un debate televisivo o un congreso del partido. Este tipo de interacción, concluye, se convierte en una suerte de autocensura y hace que los políticos acaben hablando como quiere el medio y pensando en triunfos inmediatos en lugar de estrategias a largo plazo más calibradas.

Por todo ello, Habeck anunció que borrará su cuenta de Twitter y también de Facebook, donde se reproducen conversaciones privadas, objeto del reciente robo masivo de datos a la clase política alemana.

La estrella ascendente de la política alemana renuncia a las redes sociales | Internacional | EL PAÍS

Al margen de la ideología de ese político, sus reflexiones me parecen bastante válidas.

Las redes sociales fomentan la discordia y, en manos de poderosos agentes internos y externos, son una herramienta formidable para socavar la paz de nuestras sociedades. Por eso un político que quiere a su país como Putin las utiliza para desestabilizar a enemigos externos pero en el ámbito interno procura tenerlas bien sujetas.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Creo que discordia hay que fomentar en los ejércitos del enemigo. La concordia universal se hace de dentro afuera, bajo una capitanía, no en todas partes a la vez (lo cual es un imposible) y menos aún en las organizaciones de malvados.

En todo esto hay un velado "abandono" del campo de batalla una vez se ha perdido. 

Aún con todo, yo estaría a favor de una prohibición de Twitter, Google y demás tecnologías norteamericanas (porque nos hacen dependientes) y veo posible el nacimiento de un mundo con "varios Internets", aunque ya existe, habiendo ahora mismo tres; el que conocemos (Internet americano), el chino controlado por el PCCh y el ruso controlado por el Estado ruso. Pero no para imponer un programa gnóstico suicida.

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 12 horas, Gerión dijo:

Creo que discordia hay que fomentar en los ejércitos del enemigo. La concordia universal se hace de dentro afuera, bajo una capitanía, no en todas partes a la vez (lo cual es un imposible) y menos aún en las organizaciones de malvados.

En todo esto hay un velado "abandono" del campo de batalla una vez se ha perdido. 

Aún con todo, yo estaría a favor de una prohibición de Twitter, Google y demás tecnologías norteamericanas (porque nos hacen dependientes) y veo posible el nacimiento de un mundo con "varios Internets", aunque ya existe, habiendo ahora mismo tres; el que conocemos (Internet americano), el chino controlado por el PCCh y el ruso controlado por el Estado ruso. Pero no para imponer un programa gnóstico suicida.

 

 

Por principio católica, la discordia no se debe querer ni fomentar para nadie, ni para el enemigo. Se busca extender la concordia y hacer del enemigo un amigo. Claro está que ese nivel espiritual solo está al alcance de los que alcanzan la santidad.

Evidentemente, defendiéndose de sus latigazos (que lo de la otra mejilla se tiende a entender mal).

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 13 horas, Gerión dijo:

Creo que discordia hay que fomentar en los ejércitos del enemigo. La concordia universal se hace de dentro afuera, bajo una capitanía, no en todas partes a la vez (lo cual es un imposible) y menos aún en las organizaciones de malvados.

En todo esto hay un velado "abandono" del campo de batalla una vez se ha perdido. 

Aún con todo, yo estaría a favor de una prohibición de Twitter, Google y demás tecnologías norteamericanas (porque nos hacen dependientes) y veo posible el nacimiento de un mundo con "varios Internets", aunque ya existe, habiendo ahora mismo tres; el que conocemos (Internet americano), el chino controlado por el PCCh y el ruso controlado por el Estado ruso. Pero no para imponer un programa gnóstico suicida.

En principio tu planteamiento tiene lógica, el problema es que se trata de la misma lógica que emplea el adversario y eso nos lleva a la situación actual en la que todos siembran discordia.

Yo me siento más de acuerdo con el planteamiento que ha expresado Hispanorromano. No todo vale, hasta en la guerra debe un hombre actuar con honor. De nada vale sembrar ponzoña y crispar al enemigo sin con ello estás contribuyendo a emponzoñar tu propia casa pues, si lo haces, al final de cuentas no resultas ser mejor que el otro.

Desde siempre, la mentira se ha combatido con la verdad, el engaño con astucia, la indignidad con honor y la violencia con mansedumbre. No creo que abandonar el campo de batalla sea siempre un signo de debilidad o derrota, a veces también puede serlo de grandeza, como creo que es el caso de ese hombre.

El problema es que hemos dejado de cultivar las virtudes y en esa locura prolifera el odio y la discordia como en un caldo de cultivo, pero no viene mal recordar que, con fortaleza se vence a la adversidad, con templanza a las bajas pasiones, con justicia la actitud de los injustos y con prudencia la temeridad de los locos. Y situándonos en el ámbito de lo católico, de lo que nos identifica como pueblo, tampoco está de más recordar que la fe siempre vence a la ignorancia y la incertidumbre, la esperanza a la desconfianza y la desilusión, y finalmente, la caridad siempre fue el último bastión inaccesible al egoísmo.  Este es el camino del honor que nos ha guiado durante milenios y creo que sigue siendo tan válido como siempre, hasta en este extraño mundo virtual de las redes y los anonimatos donde se perfilan las entrañas del mundo.

De nada serviría prohibir las redes sociales si además no hacemos el propósito firme de tomar de vuelta el camino de la virtud pues, acabaríamos vomitando los mismos odios y fobias en otras partes o incluso en el mundo real. Lo de las grandes redes americanas, rusas, chinas, etc, no son más que filtros que tamizan convenientemente las surgencias de la internet profunda, pero la verdadera miseria se encuentra en eso que llaman la deep web y desafortunadamente no está controlado por ningún gobierno.

Yo me he metido en alguna ocasión a investigar por mi propia cuenta en ese submundo y sin haber profundizado apenas bajo las capas más superficiales, he podido ver que ahí abajo bulle un océano de monstruos, miserias y abominaciones de lo más obscenas. Entiendo que en el abismo más profundo podría uno encontrarse con lo peor de la condición humana, es decir, el mismo infierno.

En las redes sociales simplemente vemos lo que navega en superficie, pero su principal valor está en filtrar lo que surge de ahí abajo. Por eso determinadas naciones se emplean tan a fondo en controlar las redes. Si se prohibieran la cosa sería aún peor porque entonces ya no habría filtros.

La condición humana es capaz de lo mejor pero también de lo peor y lamentablemente, en un mundo globalizado donde todo está ya conectado, lo peor del hombre viaja ya a la velocidad de la luz de dormitorio en dormitorio. Nosotros solo alcanzamos a ver, desde nuestra trinchera particular, algunos destellos de las explosiones que se dan en el frente, pero esta guerra no se gana con más explosiones sino solo con la conversión del espíritu, ese es el único camino para vencer a la discordia. Y la estrategia solo admite dos posibles variables, desconectarse o luchar pero, en cualquiera de los casos, solo desde el cultivo de las virtudes más elementales.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Pongo un ejemplo del tipo de propaganda que considero dañina, o cuando menos improductiva, desde una cuenta oficial de VOX:

U59TgUx.png

Este meme se adapta muy bien al lenguaje de las redes sociales y hay que reconocer que tiene su gracia. En este contexto, no deja de ser una broma y la izquierda las ha hecho mucho peores.

Pero si lo analizamos un poco, vemos que tiene un trasfondo negativo: VOX se alimenta de las lágrimas de los progres, con lo que parece que el sentido de VOX sea hacer rabiar a los progres. En el fondo este meme es algo muy parecido a aquello que decían los podemitas de "vuestras lágrimas son nuestras sonrisas". El bienestar propio se cifra en el malestar de una parte de la nación.

No hay duda de que este meme le resultará productivo a VOX: se traducirá en más apoyos por parte de la gente de derechas. Pero ¿será productivo para España como nación? Creo que no. Creo que, en el fondo, resulta dañino para la cohesión nacional. Se puede y se debe combatir los dogmas progres con intransigencia, pero al decir que nuestra alegría se cifra en la tristeza de los progres, levantamos un muro con una parte de la nación que más tarde será muy difícil franquear. Lejos de acabar con la fractura que supuso el sistema liberal de partidos, como pretendían los falangistas primigenios, contribuimos a ahondar esa fractura. Lo que se traducirá en enfrentamientos internos y debilidad externa. Porque cuanto más desunidos estemos los españoles, menos capaces seremos de desarrollar una política exterior digna y más vulnerables seremos a los ataques exteriores.

Por eso creo que este tipo de propaganda no es productiva para la nación. Pero no creo que la culpa sea tanto de VOX como del medio (Twitter), que impone ese lenguaje agresivo y burlón y que facilita los planteamientos divisivos. Por otra parte, comprendo que VOX no puede renunciar a las redes sociales y que para estar allí hay que pagar ciertos peajes. No vamos a cambiar nada desde aquí. Pero creo que es bueno que analicemos estas cosas y adoptemos un enfoque crítico cuando proceda.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Popular ahora

  • Temas relevantes

    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso agradecido (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 2 respuestas
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Un aplauso agradecido (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Excelente (100 puntos positivos y de mejora)
      • 13 respuestas
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 12 respuestas
    • Publicación  en JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Un aplauso agradecido (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
    • La tesis del complot del 11-M que promueve Villarejo
      Desde hace semanas el comisario Villarejo, encerrado por graves delitos, promueve una teoría de la conspiración sobre el 11-M que, en los titulares de Pedro J. Ramírez, apuntaba primero a Marruecos y luego a Francia. Al principio no se le dio mucho crédito en las redes sociales, pero en los últimos días, por la cercanía con el 11 de marzo, está cobrando fuerza en los canales de intoxicación habituales. Explico por qué la tesis carece, en mi opinión, de fundamento y es un ataque contra el pueblo español.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Me gusta lo que dices (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 9 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Bingbot(4)
    • Chrome(4)
×