Los llanitos que quisieron ser españoles

[Hispanorromano 71.070]

Desconocía por completo esta historia que nos presenta ABC (comento al final un detalle):

Cita

El partido de los 12 llanitos que querían hacer del Peñón "una autonomía española"

Un policía británico frente a la Verja de Gibraltar.  

• Ahora que el Brexit lo saca de la Unión Europea, hablamos con los creadores del Partido por la Autonomía de Gibraltar
• En 1980, con la frontera aún cerrada, pretendieron poner a la población del Peñón a favor de España. Apenas eran 12
• El historiador Benady, uno de ellos: "La idea era buscar una autonomía dentro de España". Estaban dispuestos a negociar la soberanía

Los tres comisionados subieron las escalinatas del sobrio edificio del Palacio de Santa Cruz -antes cárcel y mansión, como a ellos se lo parecía entonces Gibraltar- y entraron en el despacho de Carlos Robles Piquer. Diplomático de larguísima trayectoria, hombre culto y ex ministro de Franco devenido en secretario de Estado de Exteriores en el Gobierno de Adolfo Suárez, era, probablemente, la persona que mejor podía entenderles. Hacía frío en el interior de aquella estancia de alma herreriana en aquel mes de diciembre de 1979.

«Hace falta restablecer los teléfonos que todavía hoy están cortados y abrir la verja», sugirió el abogado José Manuel Triay, el líder del joven Partido para la Autonomía de Gibraltar (PAG), que era quien había acordado la cita. Y sus dos acompañantes, su hermano Juan José y el historiador Tito Benady asintieron y le ayudaron a explicar al alto cargo de aquel Gobierno encargado de construir una democracia entera en un tiempo record que la posibilidad de poner a la población del Peñón en favor de España era una posibilidad real.

«Si ustedes quieren arreglarlo han de hacerlo de forma amistosa, sin restricciones ni desconfianzas», dijeron. Y no recibieron una negativa. Las conexiones telefónicas se restablecieron pero la verja permaneció cerrada.

Ese fue uno de los portazos que los autonomistas recibieron y lo cierto es que no fue el único ni el más importante. El PAG había nacido apenas tres años antes, en septiembre de 1977, en el despacho de abogados de José Manuel Triay -todavía hoy una firma de mucho renombre en el Peñón-. Una docena de gibraltareños se conjuró para acabar con el aislamiento de la población de este territorio a 2.000 kilómetros de su Gobierno y postuló ideas que hasta el momento sólo habían traído problemas y habían sido consideradas una traición. Aunque el tiempo demostraría mucho más tarde que su defensa política no era un mero delirio.

«La idea era buscar una autonomía dentro de España, bajo la soberanía española. Ésa fue la idea inmediata de José Manuel. Yo creía que tenía que ser un condominio. En cualquier caso pensábamos que dándole una posición a España, podíamos acabar con el contencioso. No concretamos más. Esperábamos obtener respaldo de la población para después entrar en precisiones, conscientes de que se trataba de cambiar el estatus en contra de la tradición. Porque el Tratado de Utrech es claro. Pretendíamos abrir el diálogo», explica Tito Benady, uno de los protagonistas de aquella aventura.

El historiador Tito Benady.

Benady cita, para dar una idea de sus pretensiones tácticas, la fábula contenida en el libro el Gato del Gobernador en la que se cuenta que hubo una contienda entre el sol y el viento que discutían sobre quién tenía mayor capacidad para quitarle la capa a un hombre, si el viento con su fuerza o el sol con su calor. «Pues esa era la situación», resume.

Entre aquellos doce impulsores inciales había abogados, estaba el propietario de una tienda de loza, también Agustín Bellaque, un trabajador del arsenal, sindicalista, cuyo padre, comunista gibraltareño cruzó la frontera para combatir en la Guerra Civil española, algunos obreros y empresarios como Patrick Sacarello, el propietario de uno de los cafés con más tradición de Gibraltar.

No eran recién llegados. Eran personas cuyas familias llevaban siglos asentadas en el lugar. El primer Sacarello llegó como capitán de un bergantín en 1817. La familia de Benady, de judíos marroquíes, había llegado en 1735, apenas 20 años después de la firma del Tratado. Y el despacho de los Triay estaba abierto antes de que ellos nacieran. Pero estaban hartos de estar «enjaulados», con familias separadas por la frontera y un Gobierno, el británico, que «no hizo bastante esfuerzo», según recuerda Patrick Sacarello.

De modo que pusieron en marcha un periódico el Calpe News -el monte Calpe es una de las dos columnas de Hércules que señalaban el fin del mundo conocido para griegos y romanos-, con un director que era el redactor y dos mecanógrafas, y se lanzaron a la arena política. Trescientos ejemplares vendían en un lugar en el que la tirada es de 1.000. Tampoco resultaba tan terrible si tenemos en cuenta que los precedentes eran tremendamente desalentadores.

Diez años antes de la creación del PAG, cuando el Gobierno español cerró la verja y ofreció a los gibraltareños la nacionalidad española y ayudas si cruzaban la frontera, los Triay se habían mostrado partidarios del entendimiento con la vecina España. Tanto es así que se entrevistaron con autoridades españolas para intentar solucionar la situación. Quienes, como ellos, se posicionaron de ese modo fueron bautizados como los palomos y fueron objeto de una campaña de acoso en prensa que caldeó los ánimos hasta desembocar en actos violentos. Tuvieron que exiliarse, sus posesiones fueron incendiadas y ellos fueron atacados.

El testimonio de Juan José Triay, hoy fallecido, fue recogido por su hermano en un libro, 'Matar al mensajero'. Vivencias de un palomo en Gibraltar, publicado en el año 2000: «Me gritaban que yo les había entregado a España, que era un traidor. Entraron al menos tres. Me apalearon, patearon. Me sentí impotente, humillado, más dañado moralmente que por los palos que me daban aquellos vecinos míos que, de repente me habían convertido en un enemigo a eliminar». En las elecciones de 1969, el halcón sir Bob Peliza consiguió siete de los 15 asientos en la House Assembly con el partido Integration with Britain.

Fue la llegada de la democracia la que animó a los antiguos palomos a retomar su idea. Poco antes de verse con Robles Piquer, lo intentaron con los socialistas. El entonces secretario de Relaciones Internacionales del partido, Luis Yañez, se reunió con ellos en Gibraltar y su entusiasmo inicial fue lo suficientemente fuerte como para presentarles a Felipe González, que estaba realizando una ronda con políticos británicos en Londres. No parecía el momento más adecuado dado que los palomos no eran los más populares entre los representantes británicos pero Yañez no dudó en llevarse a Benady hasta el hotel de González. «Fueron 10 minutos. No recuerdo que hablásemos de nada», señala el historiador.

Sin el respaldo del Ejecutivo español y el ninguneo por parte del líder socialista, los tres candidatos del PAG a la Asamblea legislativa que se presentaron en los comicios de 1980, los dos, Triay y Tito Benady, no obtuvieron más que 300 votos, los mismos que lectores tenía su periódico.

Los rotativos de la época recuerdan que el año anterior a las elecciones, el gobierno británico destinó 71 millones de libras esterlinas a Gibraltar en ayudas financieras y en proyectos de Defensa. Sin duda, un rayo de sol bastante intenso. «No obtuvimos apoyo de España. Seguía la frontera cerrada [lo estuvo desde 1969 hasta 1982], los insultos de televisión española. No se hizo nada y lo dejamos estar. Estábamos en una situación expuesta», recuerda Benady.

Una situación tan delicada que hasta el que fuera ministro principal de Gibraltar Peter Caruana tuvo buen cuidado de mantener las distancias con el PAG. Yerno de José Manuel Triay, miembro de su bufete en 1979, fueron frecuentes los comentarios sobre sus simpatías ideológicas por el Partido Autonomista. Él siempre lo negó pero las cortó de raíz y sin remisión cuando, tras un preacuerdo entre Tony Blair y José María Aznar para compartir la soberanía de la colonia, convocó, en 2002, un controvertido referéndum que, aunque no fue vinculante, dejó bien claro que un 98,9% de los gibraltareños se oponía al pacto hispano-británico.

Tras el fracaso de las elecciones de 1980 no hubo ni apaleamientos ni exilios, pero la mayor parte de los protagonistas de aquella aventura esquivan pronunciarse sobre ella. Incluso ahora que casi un 90% de los gibraltareños ha rechazado el Brexit. Cuando se les pregunta si España podría ser su salida ahora, si tendría sentido intentar mantenerse en Europa mediante un pacto con España, o se callan o lo rechazan.

«El Brexit es un desastre. Es una situación de incertidumbre para las empresas y los trabajadores pero los gibraltareños siempre han tenido problemas y han tenido la fuerza para solucionarlos», afirma Sacarello. Y su negativa a realizar paralelismos, a hablar de aquello y a entrar en cualquier cuestión política es tan grande que se limita a repetir: «Lo que tiene que hacer el Mercado Común (sic) es invertir en la Línea, que bastantes problemas económicos hay allí». Pero eso no es Gibraltar. «Me da igual. Es todo lo que pienso decir».

https://www.elmundo.es/cronica/2018/12/06/5c018131fc6c8332448b4700.html

Por lo visto, una de estas familias era de origen judío. Nunca se sabe por dónde soplará el viento de la Historia. Por eso creo que es un error tratar a los judíos -lo mismo que a otros grupos humanos- como un bloque con rasgos fijos e inalterables que necesariamente ha de estar contra España.

[Español 71.112]

Muy acertado tu comentario final. Aunque es cierto que han habido judios que han ocasionado gran daño a España y en general a la cristiandad, también es cierto que han habido otros que ha empleado sus vidas en llevar adelante proyectos buenos para todos. Es más, desde un punto de vista estrictamente cristiano, en ellos está el origen de nuestra propia fe y creo sinceramente que el proyecto cristiano no será universalmente posible hasta que no seamos capaces de reconocernos mutuamente como hermanos, hijos por tanto de un mismo Dios, y reconcialiar así todo en Cristo. Nunca deberíamos olvidar el "Títulus crucis", escrito en hebreo, griego y latín, pues es el fundamento que nos unifica a todos:

«Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos».

“Yeshúa HaNotzri VeMelej HaYehudim” : YHVH

"Iisoús o Nazoraíos o Basilèfs tón Ioudaíon" : INBI

"Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum" : INRI

 

[Vanu Gómez 64.181]

hace 9 horas, El Español dijo:

Muy acertado tu comentario final. Aunque es cierto que han habido judios que han ocasionado gran daño a España y en general a la cristiandad, también es cierto que han habido otros que ha empleado sus vidas en llevar adelante proyectos buenos para todos. Es más, desde un punto de vista estrictamente cristiano, en ellos está el origen de nuestra propia fe y creo sinceramente que el proyecto cristiano no será universalmente posible hasta que no seamos capaces de reconocernos mutuamente como hermanos, hijos por tanto de un mismo Dios, y reconcialiar así todo en Cristo. Nunca deberíamos olvidar el "Títulus crucis", escrito en hebreo, griego y latín, pues es el fundamento que nos unifica a todos:

«Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos».

“Yeshúa HaNotzri VeMelej HaYehudim” : YHVH

"Iisoús o Nazoraíos o Basilèfs tón Ioudaíon" : INBI

"Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum" : INRI

 

Qué somos los cristianos sino los continuadores, de raigambre hebrea o no, de aquellos judíos que reconocieron al Mesías. Es decir, los que siguieron el recto camino del pueblo de Israel.

[Gerión 10.039]

Julio Meinvielle decía que el judaísmo actual (desde Cristo) realmente sufre un cambio constitutivo al hacer del Cabalismo el principal alimento místico y metafísico. De esta forma, los cristianos serían los auténticos continuadores, y los cabalistas (los judíos de hoy) una especie de primera herejía fundacional.

 

Tengo pendiente el esquematizar un árbol de disociaciones del tronco cristiano donde tendríamos desde el judaísmo al islamismo (según Gustavo Bueno, herederos del arrianismo), los ortodoxos, los protestantes, los ateos, comunistas y maoístas, todos ellos alejándose del recto camino como decís pero partiendo de él. 

De tal forma que la civilización universal se estructura en Cristo, negando la teoría policéntrica del relativismo cultural.

[Español 71.112]

hace 49 minutos, Gerión dijo:

De esta forma, los cristianos serían los auténticos continuadores

Sí, bueno, esa es la concepción de la propia Iglesia. Como católicos heredamos el título de "Pueblo del Dios de Israel" y por la gracia de Cristo la de "Hijos adoptivos de Dios". Lo que entiendo que nos referíamos es lo que afirmó el CVII cuando se pronunció en la Nostra atetate: «aquel pueblo que recibió los testamentos y las promesas y del que Cristo nació según la carne (Rom 9,4-5). Por causa de los padres es un pueblo amadísimo en razón de la elección, pues Dios no se arrepiente de sus dones y de su vocación (Rom 11,28-29)». En el mismo Concilio se repudió la acusación de deicidio contra los judíos, y se reafirmaron las raíces judías de la Cristiandad, rechazando así toda clase de antisemitismo en el seno de la Iglesia. Desde esa perspectiva hay que discernir, como con cualquier otra obra humana, qué es conforme a la voluntad de Dios y qué no, evitando rechazar de plano cualquier cosa por el mero hecho de proceder de un judio. Desafortunadamente, aún existe cierta tendencia en la cristiandad a ver al pueblo judio como a un pueblo maldito e incluso se sigue utilizando esa premisa para defender cierta clase de tradicionalismo ideológico de corte antisemita.

[Vanu Gómez 64.181]

A lo ya mencionado hay que añadir entre la cuestión étnica o genealógica y la religiosa, o mejor dicho, la de renegación, reniego o como se diga. Hemos acabado llamándole judíos al grupo de  quienes renegaron en el momento y en el sitio del Mesías cuando este se les presentó, así como a la parte de sus descendientes que se mantienen vinculados en esa negación. Pero resulta que ni todos los que hoy forman parte de ese colectivo son genealógicamente descendientes -sería el caso de gran parte de asquenacitas, jázaros o como se diga- al tiempo de que sí hay descendientes, aunque aún sean minoritarios, de aquellos. Estaríamos hablando de grupos como los hebreos católicos, que serían aquellos que manteniendo gran parte de la tradición primigenia acabaron reconociendo a Jesucristo.

La cagada se comete al tratar de establecer una especie de predeterminismo genealógico, étnico, etc. Y ahí es donde volvemos a verle el pelo de la dehesa a todo ese pensamiento que también tuvo mucho que ver en la gestación y desarrollo del protestantismo, primero, y más tarde en el racismo biológico que se estableció en el siglo XIX y explosionó porteriormente en la Alemania nazi.

En España el problema que hubo con el marranismo y la famosa limpieza de sangre tenía otro trasfondo, que era el de las falsas conversiones. Pero nada impedía, ni de hecho impidió, que descendientes de judíos acabaran perfectamente integrados en nuestra sociedad. Cosa, que por otra parte fue uno de los elementos de reproche a los españoles en la tristemente famosa Leyenda Negra.

 

[Gerión 10.039]

hace 2 horas, don Fernandito dijo:

A lo ya mencionado hay que añadir entre la cuestión étnica o genealógica y la religiosa, o mejor dicho, la de renegación, reniego o como se diga. Hemos acabado llamándole judíos al grupo de  quienes renegaron en el momento y en el sitio del Mesías cuando este se les presentó, así como a la parte de sus descendientes que se mantienen vinculados en esa negación. Pero resulta que ni todos los que hoy forman parte de ese colectivo son genealógicamente descendientes -sería el caso de gran parte de asquenacitas, jázaros o como se diga- al tiempo de que sí hay descendientes, aunque aún sean minoritarios, de aquellos. Estaríamos hablando de grupos como los hebreos católicos, que serían aquellos que manteniendo gran parte de la tradición primigenia acabaron reconociendo a Jesucristo.

La cagada se comete al tratar de establecer una especie de predeterminismo genealógico, étnico, etc. Y ahí es donde volvemos a verle el pelo de la dehesa a todo ese pensamiento que también tuvo mucho que ver en la gestación y desarrollo del protestantismo, primero, y más tarde en el racismo biológico que se estableció en el siglo XIX y explosionó porteriormente en la Alemania nazi.

En España el problema que hubo con el marranismo y la famosa limpieza de sangre tenía otro trasfondo, que era el de las falsas conversiones. Pero nada impedía, ni de hecho impidió, que descendientes de judíos acabaran perfectamente integrados en nuestra sociedad. Cosa, que por otra parte fue uno de los elementos de reproche a los españoles en la tristemente famosa Leyenda Negra.

 

Yo el tema de la genealogía lo planteo en positivo. Si un ateo, por ejemplo, reconoce en sus ideas un regusto, deje, estructura o sustrato cristiano, en vez de musulmán o confuciano, por ejemplo, encontrará más fácil la conciliación con la matriz cristiana que si no lo hace. Lo mismo con todos los demás grupos comentados.

Para mí ese tipo de "reconstructivismo" genealógico es algo que valoro mucho porque no es muy común; las cosas se suelen plantear, a nivel de cultura general, como opciones dadas entre una especie de "set" de ideologías o religiones que realmente vendrían a ser la "sección bidimensional" en t=t1 de las ramas de un árbol-mundo de más dimensiones, en el que si se sitúa a Cristo en el tronco la cosa, a nivel de concepción histórica de las ideologías y sistemas-mundo, está hecha. Y hablo en todo caso de constructos e inercias ideoculturales, no de personas, que pueden convertirse y "saltar de rama".

[elprotegido 13.014]

El antijudaísmo moderno (prefiero este término al de antisemitismo) fue llevado al paroxismo siniestro por el Tercer Reich, en el terreno ideológico y muy lamentablemente en el práctico. Pero frecuentemente se ignoran las "contribuciones" de otra gran potencia como la URSS a esta tendencia. En ese país se persiguió a los judíos y se difundieron hacia Occidente algunas de las teorías de la conspiración contra ellos.

El "antijudaísmo" católico tradicional nunca fue de esa manera. Si bien había un rechazo a las prácticas religiosas o culturales judías (en la misma medida que existía hacia otras confesiones religiosas) en ningún momento se pretendía atruibuír todo el mal a los judíos, ni se seguía la tendencia obsesiva de explicar todos los sucesos en base a poner a un judío maquinando en la sombra. Existía, naturalmente, un rechazo mutuo entre la mayoría de cristianos y judíos cuyas causas son mucho más complejas.

En mi opinión, lo terriblemente siniestro de muchas teorías de la conspiración antijudías es que deshumanizan a los judíos. En realidad, las averiadas ideologías modernas suelen seguir ese patrón de deshumanización (muchas veces más inocente de lo que parece): Lo hicieron los revolucionarios franceses contra nobles y reyes, y lo hizo continuamente el marxismo contra la burguesía.

Lamentablemente yo creí y difundí algunas de esas absurdas y dañinas teorías de la conspiración contra los judíos, lo que me llevó a algunos extremos del todo injustos, cuyas posibles consecuencias no medí. Con estas líneas pido perdón por aquellos excesos.

[Vanu Gómez 64.181]

Dicho lo cual, mi prevención no va a dejar de estar. El problema e esta gente es si están implicados en algún tipo de aljama. Si es así, cualquiera que entre ellos destaque es susceptible de ser reclutado para organizaciones internacionales que no concuerdan generalmente con nuestro bien o intereses.

Ni paranoides...ni pardillos.