Jump to content
Vanu Gómez

Trámite parlamentario de la Ley de Eutanasia. ¿Vamos hacia un genocidio inducido?

Recommended Posts

Creo que va llegando el momento de hablar de lo que se está cociendo y se avecina. El siguiente paso tras los sucesivos ataques a la familia y al individuo que vienen dándose en las últimas décadas ya lo tenemos aquí. Entra de la misma forma que sus predecesores, ofreciendo casos extremos como apoyo para ser aceptado y acabar extendiendo con el tiempo la "barra libre":

De momento, unanimidad de los partidos salvo -al menos aparentemente- el PP y un diputado de UPN.

http://www.alfayomega.es/169119/el-pp-pedira-que-expertos-hablen-sobre-la-eutanasia-en-el-congreso

El PP pedirá que expertos hablen sobre la eutanasia en el Congreso

PPExpertosEutanasia.jpg
La diputada Pilar Cortés, durante su intervención sobre la ley de la eutanasia. Foto: Grupo Parlamentario Popular

Tras ser rechazada la enmienda a la totalidad del PP, la ley presentada por el PSOE sigue su curso en el Congreso, aunque se prevé una tramitación larga con la posibilidad real de que no llegue a ser definitivamente aprobada

El Partido Popular se ha quedado prácticamente solo –cuenta únicamente con el diputado de UPN, Carlos Salvador– en la oposición a la ley de eutanasia que el PSOE ha llevado al Congreso y cuyo trámite parlamentario continúa tras ser rechazada hace una semana la enmienda a la totalidad presentada por el grupo popular. Ahora, la proposición pasa a la Comisión de Justicia del Congreso, donde se podrán presentar enmiendas parciales y un grupo de diputados de todos los partidos –lo que se conoce como ponencia– redactará un informe a la vista del texto y de las enmiendas que luego tendrá que ser debatido y votado.

Pero el Partido Popular quiere añadir un ingrediente más al recorrido parlamentario: la comparecencia de expertos, profesionales, médicos y representantes de la sociedad civil para que den su opinión sobre «una cuestión tan delicada», avanzó a este semanario Pilar Cortés, diputada del PP que está defendiendo la postura de su partido en los diferentes debates sobre la eutanasia. «Si realmente la sociedad tiene este debate abierto –aunque no es su principal preocupación–, tiene que haber debate en sede parlamentaria y, por tanto, hay que solicitar la presencia y comparecencia de diferentes expertos», dijo.

Con esta decisión, además de generar un mayor debate sobre el tema, el PP gana tiempo y retrasa la tramitación de la ley, efecto que también consiguió al presentar una enmienda a la totalidad. Con todo, la diputada popular por Zaragoza, prevé un recorrido largo para la proposición socialista, y cita la ley de derechos y garantías al final de la vida, presentada por Ciudadanos, cuya tramitación se inició hace casi dos años, y cuyos trabajos continúan en el marco de la Comisión de Sanidad del Congreso. Y todo ello sin haber solicitado la comparecencia de expertos.

Por todo ello, además de por la inestabilidad del Gobierno que puede desembocar en elecciones en cualquier momento, es difícil que la propuesta vea la luz esta legislatura y, por lo tanto, es tiempo que ganan los cuidados paliativos para imponerse como respuesta más adecuada al sufrimiento y miedo de las personas al final de la vida.

Porque, continúa la diputada Cortés, «es una irresponsabilidad que se abra el debate sobre la eutanasia sin tener aprobada la ley sobre derechos y garantías al final de la vida», que aborda, entre otras cosas, los cuidados paliativos.

Sobre esta última cuestión añade que, con unos buenos cuidados paliativos y atención al final de la vida, el número de personas que se manifiestan abiertamente a favor de la eutanasia disminuye; mientras que cuando se apuesta por la eutanasia –así sucede en los países donde está implantada–, la inversión en paliativos disminuye. «Y esto sucede porque la eutanasia es más barata. Así nos lo dicen los países que la tienen implantada», concluye Pilar Cortés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy importante este tema. Hace tiempo comentaba mi preocupación por la indiferencia de todo el mundo ante este proyecto de ley y me preguntaba de qué manera enfocar la propaganda. Es llamativo que, por ejemplo, en los digitales católicos, siempre muy atentos a estos temas, apenas se mencione el asunto. Y no parece que VOX vaya a dar mucha batalla con la eutanasia, puesto que seguramente no dé muchos votos. Es un tema correoso incluso para los de derechas: el terreno ha sido abonado por décadas de propaganda a favor de la "muerte digna". Y ahora mismo todos los que podrían plantear la batalla están distraídos por multitud de temas menores que entran en el terreno de lo opinable.

En Corazón Español nos preocupa lo verdaderamente importante y no vamos tanto a golpe de actualidad. Por eso en su día rescatamos algún artículo sobre la eutanasia e intentamos reflexionar sobre la cuestión:

De la eugenesia a la eutanasia (Juan Aparicio) - Debate de actualidad - Corazón Español

Un terreno que creo que deberíamos trabajar más es el de los "memes". Estoy por decir que, tal como está planteado internet en la actualidad, cualquier iniciativa digital que no haga uso de memes está condenada a no ser escuchada. Quizá sería bueno que intentásemos un "laboratorio de memes" y, si nos sale algo decente, ponerlo en portada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver cuándo encontramos tiempo en darle salida a algunos hilos a través de la cuenta twitter, de forma corta y contundente.

No lo sé ni me interesa si todo el tema este fue uno de los temas que pretendió acelerar la famosa visita de Soros. El caso es que ya está puesta en marcha la receta no declarada para el famoso desequilibrio de caja en el tema sobre el futuro de las pensiones y lo que sucederá cuando el grueso de la pirámide poblacional hoy en edad de trabajar tenga que ser sostenida por la parte estrecha de la misma.

Curiosamente sean esas generaciones las que están tolerando por ignorancia, desidia o lo que sea... ser los futuros receptores de semejante "dignificación", quizá no en esa supuesta libertad con que les venden el producto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

hace 56 minutos, Gerión dijo:

Ésta es la "solución final" al problema de las pensiones.

Por ahí pienso yo que deberían ir los memes.

 

hace 2 horas, don Fernandito dijo:

A ver cuándo encontramos tiempo en darle salida a algunos hilos a través de la cuenta twitter, de forma corta y contundente.

Los hilos se van tuiteando en la cuenta de COES. El problema es que no hay nadie que los retuitee, según lo que he observado. Si no te retuitean es como si en la WWW no te enlazan: a todos los efectos no existes. Para que alguien te retuitee debes tener un historial de interacciones con los demás, lo que requiere gran dedicación en tiempo a la cuenta de Twitter y un perfil personal, no institucional, que siga a gente y a su vez sea seguido por gente. En otras palabras, la única manera de tener impacto en Twitter sería que tengamos cada uno nuestras cuentas personales (no necesariamente con nuestro nombre real), que hagamos ahí ciertas amistades (lo que lleva meses de dedicación) y empecemos a retuitear -no de forma sistemática- los contenidos de COES que creamos que pueden gustar a nuestros seguidores. Pero esto tiene el problema de que le tendríamos que dedicar tanto tiempo a Twitter que no tendríamos tiempo para el foro. ¿Cómo escapar de ese callejón sin salida? No tengo ni idea.

Por cierto, en Twitter apenas se retuitean textos o enlaces. Tan solo frases muy cortas, lapidarias, y sobre todo imágenes. Si en Twitter no utilizas imágenes elaboradas -en definitiva, memes- no tienes muchas posibilidades de éxito.

No tengo cuenta en Twitter y estas observaciones las formulo como observador externo, así que posiblemente se me escapa algo. Quizá alguien que tenga o haya tenido cuenta de Twitter podría opinar con mayor fundamento.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que el océano de sobreinformación tiene esa parte mala, de que todo se hunde muy rápido entre todo lo demás, pero precisamente y quizás por eso, conviene crear solamente cinco o seis "ideas-fuerza" y machacar una y otra vez con esas. Así no hay que estar todo el rato creando contenido, porque no merece la pena. No sé si twitter penaliza el spam. Lo que es calidad... ya lo haremos por aquí.

Por ejemplo yo en burbuja a veces simplemente reposteo textos que escribí hace tiempo, y la gente los sigue valorando. Y tras repostearlos, se vuelven a hundir, y así n veces, las que sean necesarias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eso quiero decir, pillar los seis o siete más leídos, hacer de su idea central un tuiter corto/meme y machacar con ellos.

Los textos largos solo los leen 4 gatos y tres fricazos en esos mundos de las redes sociales instantáneas.

Razón tb tiene HispRom en lo latoso e intensivo que es hacerse un hueco en Twitter, etc. Yo reconozco que no le puedo dedicar el tiempo, de hecho ni siquiera soy usuario.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiene mucha razón Hispanorromano en el análisis que hace de lo que debe ser la presencia en Twitter. Ello requiere una dedicación y recursos de los que nos disponemos, por no mencionar que Twitter solo genera tráfico inmediato pero no sostenido. Cuando se publica algo en twitter que provoca interés, genera muchas visitas que al rato desaparecen ya que, el público habitual de esa red está formado por personas que no buscan una profundización real en los temas sino el consumo inmediato de noticias, memes y tópicos.

Personalmente no soy nada favorable a abundar nuestra presencia institucional en Twitter, es mejor tener cada cual su cuenta, si se quiere, y sobre esa base retuitear contenidos a nuestros amigos o seguidores, aunque incluso eso lo considero personalmente una pérdida de tiempo. Prefiero estar con una persona interesada con la que dialogar o incluso discutir un tema, que estar con mil personas a quienes no les interesa lo más mínimo los temas que podamos abordar y cuyo interés suele estar más por el morbo de la confrontación que por el fundamento o verdad que pueda haber en el desarrollo de los temas.

Es mi opinión y me la he formado tras la experiencia de haber llevado durante años una cuenta institucional en esa red y en Facebook. Esas redes funcionan como un estanque de peces de colores, mientras eches carnaza acuden los peces pero si dejas de echarla te quedas solo, y si tienes la suerte de pescar algo, no te sirve de mucho porque no suelen ser peces comestibles. Quién frecuenta los restaurantes de comida rápida no suele estar interesado en saborear la buena comida o disfrutar de la conversación de una buena mesa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, El Español dijo:

Tiene mucha razón Hispanorromano en el análisis que hace de lo que debe ser la presencia en Twitter. Ello requiere una dedicación y recursos de los que nos disponemos, por no mencionar que Twitter solo genera tráfico inmediato pero no sostenido. Cuando se publica algo en twitter que provoca interés, genera muchas visitas que al rato desaparecen ya que, el público habitual de esa red está formado por personas que no buscan una profundización real en los temas sino el consumo inmediato de noticias, memes y tópicos.

Personalmente no soy nada favorable a abundar nuestra presencia institucional en Twitter, es mejor tener cada cual su cuenta, si se quiere, y sobre esa base retuitear contenidos a nuestros amigos o seguidores, aunque incluso eso lo considero personalmente una pérdida de tiempo. Prefiero estar con una persona interesada con la que dialogar o incluso discutir un tema, que estar con mil personas a quienes no les interesa lo más mínimo los temas que podamos abordar y cuyo interés suele estar más por el morbo de la confrontación que por el fundamento o verdad que pueda haber en el desarrollo de los temas.

Es mi opinión y me la he formado tras la experiencia de haber llevado durante años una cuenta institucional en esa red y en Facebook. Esas redes funcionan como un estanque de peces de colores, mientras eches carnaza acuden los peces pero si dejas de echarla te quedas solo, y si tienes la suerte de pescar algo, no te sirve de mucho porque no suelen ser peces comestibles. Quién frecuenta los restaurantes de comida rápida no suele estar interesado en saborear la buena comida o disfrutar de la conversación de una buena mesa.

Entonces hemos de interpretar que el "record" de visitas del mes pasado sea debido a tuiter, y con ello un espejismo, o  ha sido independiente de ese tema?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo entiendo que se debe a dos factores, por un lado es indiscutible que, a medida que generamos contenidos vamos produciendo un interés en conocerlos que se extiende conforme la gente comparte lo que aquí lee. Pero por otro lado no me caben dudas de que muchas de esas visitas se deben a Twitter, y son visitas de una vez y luego me olvido. No tienes más que ver el gráfico de retornos que hemos tenido que, si no recuerdo mal, está por debajo del 20% es decir, alrededor de un ochenta por ciento de esos 800 lectores, unos 600, han entrado una vez y no han vuelto más, claro ejemplo del comportamiento habitual del usuario medio de Twitter. No obstante, una media de 200 lectores habituales está bastante bien para una pagina pequeña como es esta. Además, de esos que han entrado solo una vez, algunos habrá que se hayan quedado con algo de lo que han leído aquí, con lo que tampoco es esfuerzo perdido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo mismo que los abortistas se colocaron en los centros de planificación familiar lo más probable es que los eutanasistas se coloquen en las direcciones de residencias de ancianos.

O cómo lo véis... una vez abierta la caja de los vientos, ¿dónde y cómo tratará de meterse esta gente para conseguir "popularizar" la práctica?¿A qué cifras podríamos llegar si hacemos una estimación que compare por estimación lo sucedido con el aborto o el divorcio?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me lo quiero ni imaginar pero presupongo que de aquí a tres generaciones, si esa ideologia se implanta, podríamos estar hablando de iniciativas que impusieran la eutanasia obligatoria a partir de cierta edad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que sería justo señalar que, cuando empleamos el eufemismo "eutanasia" en realidad estamos hablando de homicidio, según la definicion del término: "delito que consiste en una acción u omisión mediante el cual se causa la muerte a otra persona" por lo que, cuando se plantea el debate sobre la ley de eutanasia, en realidad se plantea un debate sobre una ley para regular la legalidad de ciertos homicidios.

Orientar psicológicamente a una persona debilitada hacia la idea de solicitar su muerte, es el siguiente paso, tras legalizar la eutanasia, para convertir al ser humano finalmente en ganado sacrificable en aras de la economía, el bienestar y el progreso. Los torturadores llevan siglos haciendo eso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 46 minutos, don Fernandito dijo:

Lo mismo que los abortistas se colocaron en los centros de planificación familiar lo más probable es que los eutanasistas se coloquen en las direcciones de residencias de ancianos.

O cómo lo véis... una vez abierta la caja de los vientos, ¿dónde y cómo tratará de meterse esta gente para conseguir "popularizar" la práctica?¿A qué cifras podríamos llegar si hacemos una estimación que compare por estimación lo sucedido con el aborto o el divorcio?

Para estimar el número de futuros eutanasiados sólo tienes que coger la pirámide demográfica de dentro de 20 años y trazar dos líneas paralelas a la altura de las cohortes treintañeras. Todo lo que sobre por arriba... ya sabes.

?share=true

Share this post


Link to post
Share on other sites

No está mal el enfoque de este artículo. Puede ser útil en la propaganda cuando vaya dirigida a sectores laicos o de izquierda.

Cita

La eutanasia como problema


 
Josep Miró i Ardèvol

29/10/2018 01:18 Actualizado a 29/10/2018 02:47

El debate sobre la eutanasia debe abordarse como lo que es: un proyecto de ley del Gobierno. Se trata de la discusión sobre una deter­minada política pública que sólo puede ­enfocarse desde el punto de vista de los bienes comunes y bienes generales. De ahí que no sean válidas las razones extraídas de ­casos extremos que constituyen intereses particulares.

El debate es este. ¿Es necesario y bueno que el Estado legalice la muerte autoinfligida o solicitada como un fin satisfactorio? Y la respuesta es que matar legalmente no puede ser la solución para abordar un problema humano, y menos con una sanidad pública y una medicina tan avanzada como la nuestra. Dar al ser humano la misma solución que a un animal para evitar su sufrimiento es el fracaso del Estado. Y esto explica por qué, a pesar de décadas de campañas, sólo rige en cinco países: Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Canadá y Colombia. Unos pocos países más aceptan, o no penalizan, el suicidio asistido. El refrendo europeo, occidental y global es rotundo: no.

La eutanasia nada tiene que ver con legislaciones llamadas de voluntad anticipada, bien morir, y otras que protegen del encarnizamiento terapéutico, prolongar la vida innecesariamente, o las que rigen las atenciones paliativas, el vivir y morir sin dolor, porque la respuesta al sufrimiento son los cuidados paliativos y el acompañamiento, como lo es la construcción de una sociedad más fraterna. Las atenciones paliativas no alargan artificialmente la vida, en ocasiones más bien lo contrario como efecto no perseguido. Su fin es proporcionar calidad de vida. Vivir y morir bien. Sin sufrimiento.

La eutanasia como política pública empuja a la muerte de los más débiles, los inútiles. Sentirse un sobrante, una carga para la familia, incita socialmente a morir cuando hay una ley que dicta que esto es bueno. Condiciona la libertad de elegir haciendo pensar que aquella es una vida indigna de ser vivida. “¡Qué haces tú en este mundo!”.

Es una manifestación de desigualdad, como lo constata el voto contrario del Partido Comunista portugués. A más ingresos menos eutanasia, porque quienes los disfrutan pueden pagarse un buen abordaje del dolor y del final, mientras que su existencia legal margina los cuidados paliativos de las políticas públicas, como sucede en Bélgica y Holanda, que poseen unos servicios peores que los catalanes.

La eutanasia es parte del problema y no de la solución.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • Chrome(3)
    • YandexBot(1)
×