Jump to content

Open Community  ·  33 members  ·  Free

Corazón Puertorriqueño
Hispanorromano

hispanoamérica Puerto Rico como vanguardia de la América española

Recommended Posts

Rescato un artículo del escritor portorriqueño Luis Llorens Torres en la Revista de las Españas. No se si puede incluir en la categoría de hispanistas que no tienen ninguna reserva hacia España, pero desde luego sí en la de hispanomericanistas. En el artículo lamenta olvido al que se ha sometido a Puerto Rico, pero también plantea que este país es o puede ser la vanguardia de la América hispana frente a la América anglosajona. Me parece que esta idea es muy válida.

Cita

LA ISLA IGNORADA

por Luis Llorens Torres

 

Doloroso es esto que, con valiente sinceridad, nos ha dicho Vasconcelos: que nuestra isla de Puerto Rico es ignorada en América; que por allá, por esos veinte pueblos hispanoamericanos, no se sabe de nuestra cultura, de nuestras luchas, de nuestros dolores, de nuestros ideales.

¿Será cierto? Debe de serlo, cuando nos lo dice un hombre, de seriedad moral e intelectual, que viene de recorrer esos países hermanos nuestros.

¿Somos los portorriqueños culpables de que así se nos ignore? ¿O es culpable Hispano-América de esa apatía en mirar hacia nosotros?

Tal apatía es funesta. Porque elimina de la mesa de los pensadores un factor que deben conocer cuantos estudian el futuro de nuestra raza en América.

Las naciones que integran la América Hispana, mientras no tiendan su mas intenso mirar hacia Puerto Rico, no sabrán darse cuenta exacta de lo grandes que ellas son, de la enorme fuerza espiritual que atesoran. Y sin ese conocimiento, no podrán dominar el estudio del magno problema que se vislumbra en el porvenir.

En América se hallan frente a frente dos grandes núcleos humanos. Abajo, el núcleo latino, con sus cien millones de habitantes, ocupando los más bellos y ricos territorios del planeta, y arriba, el núcleo yanqui o anglo-sajón, con otros cien millones de habitantes, ocupando también inmensos y ricos  territorios.

Y en América hay una isla —nuestra ignorada isla de Puerto Rico— donde un millón de portorriqueños (hispano-americanos) vive bajo la dominación del núcleo yanqui desde hace veinticinco años.

Esto quiere decir que los dos grandes núcleos de América ya están en lucha desde hace veinticinco años. Porque, de los cien millones del núcleo latino, ya se ha destacado, a manera de vanguardia, el millón de portorriqueños que desde hace veinticinco años viene sosteniendo titánica lucha con la totalidad del núcleo anglo-sajón.

¿No le interesa a la América española, a nuestra raza, esta lucha que la vanguardia portorriqueña viene librando contra el enemigo común? ¿No le interesa saber si nos hemos salvado o si hemos sido barridos o arrollados?

Nadie olvida que la poderosa escuadra yanqui destruyó en pocas horas los destartalados barcos españoles en Cavite y en Santiago de Cuba. Ni nadie ignora que sus ejércitos podrían barrer de un soplo al pueblo portorriqueño. Mas la lucha en Puerto Rico no es de barcos ni de ejércitos. Es lucha de dos razas, de dos culturas, de dos civilizaciones. El águila yanqui, cerniéndose sobre nuestro pueblo, trayendo aquí sus millones, sus maquinarias, su idioma, sus leyes y todos los recursos de su innegable poderío, y el pueblo portorriqueño, luchando, forcejeando, salvando su raza, su idioma, su religión, su espiritualidad.

¡Veinticinco anos de lucha! El yanqui nos ha impuesto sus códigos. El idioma ingles es obligatorio en nuestras escuelas públicas. El dinero yanqui se ha adueñado de parte de nuestras tierras e industrias. Sufrimos la tiranía de una Corte de Justicia donde los abogados tienen que hablar en ingles y los testigos declaran por medio de intérpretes. Y, sin embargo, nuestro pueblo es ahora tan hispano como antes. El campesino es el mismo de hace veinticinco años. Se habla y se cultiva el castellano con más fervor que nunca. Nuestro pueblo no ha variado en nada que afecte a sus características raciales. Y nuestra alma, nuestra espiritualidad de raza hispana, permanece inquebrantable, indestructible.

¿No le interesa a la América latina saber que la firmeza de su raza es tan inmarcesible que cien millones de yanquis no han podido, en veinticinco anos, horadar el espíritu de este millón de portorriqueños? ¿No le enorgullece saber que la cultura yanqui en Puerto Rico ha sido vencida y repelida por la cultura de nuestra raza?

Para los hombres pensadores, para los apóstoles del ideal latino, Puerto Rico debe ser el escenario más interesante de Hispano-América. Porque en esta isla es donde se esta aquilatando cuál es la superior de las dos razas que pueblan el continente americano.

Puerto Rico es un titán que en su tórax esta resistiendo el peso de un titán cien veces mas grande. Y la América Hispana debe contemplar con orgullo este esfuerzo que le indica hasta donde ella puede llegar.

No amengua nuestra gloria el hecho cierto de que haya portorriqueños anexionistas, pitiyanquis que traicionan el ideal, ni que haya también periodistas asalariados llamando traidores a los patriotas que más luchan por la redención de nuestra Patria. Llagas son esas que no podemos extirparlas, porque son carne de nuestra carne, gusanos de nuestras entrañas. Llagas dolorosas. Llagas que a nosotros solos nos toca sufrir y lamer. Como el perro que sufre y se lame sus propias llagas y gusanos.

Nuestro ideal es la independencia de nuestra Patria. La reclamamos con su densa aureola de libertades populares. Pero la aceptaremos y la bendeciremos aunque venga envuelta entre los harapos de la miseria.

Si fuera necesaria la absorción; si la extinción de nuestra personalidad hispánica fuera necesaria para que la isla lograse ser emporio de riquezas, los patriotas portorriqueños preferiríamos el hambre y la miseria antes que pagar a precio tan caro la felicidad. ¿Que importa la pobreza? Lo que envilece es la esclavitud. Pobre o rica, la Patria es la Patria, como la madre es la madre lo mismo en traje de pordiosera que vestida de cortesana. Renegar de la raza, renegar de la Patria, es renegar de la madre. Y renegar de la madre es ser menos que un lechón o que un becerro; es renunciar al mas puro y santo de los altares.

Cuando la América Hispana no se preocupe para nada de nosotros, y cuando las inmensas legiones de esa América no sientan interés alguno hacia esta formidable lucha que estamos librando por el honor y el prestigio de toda la raza, entonces habrá llegado el momento de que los portorriqueños nos arrodillemos ante el cielo y le pidamos a Dios que raje el Océano y nos sepulte bajo sus olas.

Revista de las Españas, Año II, N.º 12, agosto de 1927.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuanto más leo del tema más admiración me produce lo de los puertorriqueños. Sin querer quitarle hierro al tema saharaui u otros... lo de esta isla es uno de los olvidos más embarazosos de la mal sesgada memoria española.

Hay que revertir esta indolencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí, yo también pienso que el olvido de Puerto Rico por parte de España es algo que merecería ser tratado más profusamente. Supongo que las circunstancias de la historía llevarían a entender que lo mejor entonces era olvidarse de la isla pero, los años han pasado y hoy las cosas ya no son las que fueron ayer, por lo que se pueden abordar los temas de una forma diferente y con una perspectiva que nos permita recuperar, al menos la memoria histórica común que tenemos, y desde esa base muchos otros aspectos que conduzcan a un mayor acercamiento entre ambos pueblos.

Sería estupendo poder contar con la participación de algún puertoriqueño que nos acercase la impresión que de España se tiene allí, y poder conocer si, desde su perspectiva, creen posible algún acercamiento futuro.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque hay algún aspecto que no me acaba de convencer, me parecen interesantes estas declaraciones del obispo de Ponce, Puerto Rico:

Cita

¿La Iglesia portorriqueña sigue viviendo a la sombra de Estados Unidos?

Perdóname, no la Iglesia; en eso la Iglesia vive al amparo de Roma. No; no. Que quede claro.

El país, entonces

El país, sí. Hay que tener presente que Puerto Rico es una colonia del Imperio norteamericano. A veces nos preguntan: ¿Y cuando se van a hacer Estado? Y esto es algo que no depende de nosotros; es una decisión del Congreso. Pero el pueblo va madurando en sus opciones cada vez más. Esto último que sucedió con el huracán María, toda la situación que se vio con el presidente Trump, va dando conciencia de que hay que promover un cambio, una realidad política diferente, que se está gestando.

diocesis-de-ponce.jpg

Si entiendo bien, el pueblo está tomando conciencia de su identidad

Correcto. Lo cierto es que estamos luchando para que el puertorriqueño y la puertorriqueña cada vez cobre más conciencia de su identidad y de su cultura. Lo que la Iglesia defiende, sobre todo en Puerto Rico, es que Puerto Rico nació católico: es la herencia que España nos dejó, y eso es lo que defendemos por encima de todo.

Después, la opción política, que el pueblo decida. Pero que no sea simplemente por una cuestión económica capitalista. De dinero. Sino que sea una conciencia de servicio de justicia, de búsqueda del bien común, donde la gente y especialmente los más pobres y necesitados, se vean ayudados. Y, sobre todo, se les pueda resolver apostando ellos, no solamente un mantengo. Que se pueda tomar una conciencia nueva social.

https://www.periodistadigital.com/religion/america/2018/10/25/religion-iglesia-sinodo-puerto-rico-monsenor-ruben-gonzalez-hubo-hermanos-obispos-que-no-comprendieron-el-pensamiento-ni-el-estilo-de-vida-de-romero.shtml

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 minutos, Hispanorromano dijo:

Aunque hay algún aspecto que no me acaba de convencer, me parecen interesantes estas declaraciones del obispo de Ponce, Puerto Rico:

 

Por curiosidad, ¿qué es eso que no te convence? En el caso de Puerto Rico sigo observando un hilo conductor que difiere un poco del resto de discursos del espacio americano. Y es que casi nunca hacen ejercicio de rechazo a su pasado español, por las razones que hemos ido constatando en otros hilos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 43 minutos, don Fernandito dijo:

Por curiosidad, ¿qué es eso que no te convence? En el caso de Puerto Rico sigo observando un hilo conductor que difiere un poco del resto de discursos del espacio americano. Y es que casi nunca hacen ejercicio de rechazo a su pasado español, por las razones que hemos ido constatando en otros hilos.

Me refiero más que nada a la parte que no he citado de la entrevista. Habla muy positivamente de Pablo VI y del Concilio Vaticano II. Pero bueno, en el fondo son minucias para el tema que estamos tratando aquí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo he entendido más en referencia a la pregunta que le hacen de la beatificación de Mons. Romero, que sí es cierto que era un hombre próximo al espíritu del Concilio, que acabó asesinado precisamente por ello. La cercanía a la teología de la liberación que en ocasiones se le ha atribuido, en realidad y si se rebusca en su obra era más cosa de aquellos que de este, tal como ocurre por ejemplo hoy cuando se le atribuye al Papa profesar el comunismo por predicar la justicia social. 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como curiosidad, y dejando a un lado juicios de valor, observemos la tremenda influencia que ha tenido el relativamente bajo porcentaje de puertorriqueños en la música popular de los estados unidos, desde la creación de la salsa, el llamado "latin jazz", etc, etc, hasta llegar a los fenómenos más actuales.

Es como si la creatividad y dinamismo de estas comunidades, a pesar de las penurias, ebullese en cualquier entorno aunque sea hostil. Por eso creo que el título del hilo está más que justificado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que España abandonase a Puerto Rico a su suerte. España es maltratada por un nuevo imperio que nacía y actuaba de la misma manera que actúa hoy en día, amedrentando e imponiendo su ley. 

Dolor es ver lo que tienen que soportar los ciudadanos puertoriqueños sin voz ni voto en un país del que sus raíces son tan distintas a las propias. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay que comenzar por darle visibilidad a la condena a que tienen sometido el país desde los USA.

De hecho, el tema puertorriqueño es uno de los que más me vienen interesando en el foro. Creo que por fin he comprendido la verdadera importancia de este asunto para toda la Hispanidad.

Bienvenido, Manu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este foro debería animarse en correspondencia a la cantidad y calidad de sus seguidores además de por la especial importancia de Puerto Rico en el futuro desenvolvimiento hispánico.

@patriciolons y @Nelson Rochet Santoro , hagan el favor de darle empuje!!!

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Español
      Imagino que todos estaréis al tanto de lo que está ocurriendo en Venezuela, con la autoproclamación del lider de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como Jefe de Estado del país, con el reconocimiento expreso de USA y el rechazo manifiesto del gobierno de Putin que ha calificado de golpe de estado ilegitimo la situación.
      Aquí en España y como no podía ser de otra forma, Chávez ha cosechado el apoyo de Podemos y el rechazo de PP y Ciudadanos, que apuestan por forzar en Europa el reconocimiento de Guaidó, con un PSOE que no tiene clara su postura y prefiere esperar acontecimientos -intuyo que en buena medida por no dañar el apoyo de Podemos-. 
      En líneas muy generales esa es la situación aunque en cualquier medio puede encontrarse más información al respecto. En todo caso abro el hilo con la intención de que podamos ir compartiendo impresiones acerca del futuro de Venezuela tras estos acontecimientos,  asi como nuestras opiniones sobre lo que puede haber detrás de los diferentes apoyos y rechazos que han recibido los distintos protagonistas.
      ¿Qué os parece a vosotros? 
    • By Hispanorromano
      El error histórico de 1898: lucharon más cubanos por España que por su independencia
      Algunos historiadores como John Lawrence Tone afirman que la mayor parte de los soldados que se alistaron en las tropas independentistas, «lo hicieron en el último mes de la contienda, cuando los españoles declararon el alto el fuego»
      Israel Viana
      Actualizado:14/11/2018 20:32h
      «La patria ha sido defendida con honor. La satisfacción del deber cumplido deja nuestras conciencias tranquilas, con solo la amargura de lamentar la pérdida de nuestros queridos compañeros y las desdichas de la patria», escribía el almirante Cervera en el parte de guerra de la batalla naval de Santiago de Cuba. Aquella derrota, acaecida el 3 de julio de 1898, era el episodio final del conflicto en el que España perdió sus últimas colonias de ultramar, tan solo un mes antes de que se firmara el armisticio con Estados Unidos.
      Desde entonces, la Guerra de Cuba ha generado ríos de tinta, con interpretaciones de lo más variopintas y partidistas a uno y otro lado del Atlántico. En la historiografía cubana, por ejemplo, se ha tendido a minimizar, salvo algunas excepciones, el papel de España a causa del escaso uso que ha hecho esta de los archivos españoles. En su literatura de la isla se muestra a todos los oficiales de la península como monstruos y a los hombres que mandaban como instrumentos «desvalidos» de una monarquía casi feudal, como si fueran una masa informe. Y, además, muchos de sus estudiosos retratan a los insurrectos cubanos de una manera unidimensional: todos son heroicos, amigos de los campesinos pobres y de los trabajadores castigados por los españoles, además de, por supuesto, hombres dispuestos a dar su vida por una Cuba independiente. Pero, ¿cuánto hay de cierto en esta imagen transmitida en algunos libros sobre la guerra del 98?
      Si atendemos a las cifras, la más importante en el plano militar es que España realizó, en cuatro años, el segundo mayor desplazamiento de soldados de la historia después del protagonizado por los estadounidenses, en la Segunda Guerra Mundial, para luchar contra los nazis. Hablamos de 200.000 españoles que cruzaron el Atlántico para enfrentarse en Cuba a los 40.000 hombres del Ejército libertador. Pero aquí hay que tener en cuenta lo que apunta John Lawrence Tone en «Guerra y genocidio en Cuba, 1895-1898» (Turner, 2008): la mayor parte de los que se alistaron en las tropas independentistas «lo hicieron en el último mes de la contienda, una vez que los españoles declararon el alto el fuego». Un movimiento el de estos desertores realizado por «mera supervivencia, ante el derrumbe inminente del poder español, puesto que sus familias e intereses estaban en Cuba».
      Entre 60.000 y 80.000 voluntarios
      Fernando J. Padilla, de la Universidad de Bristol, cifra a los desertores en una quinta parte de los voluntarios que lucharon bajo la bandera de España. Cuando se firmó la rendición, el 13 de agosto de 1898, se calcula que este cuerpo estaba formado por 60.000 hombres. Otras fuentes dicen que llegaron a los 80.000. De estos, habrían muerto durante el conflicto cerca de 2.000, de los cuales el 40% eran naturales de Cuba según las listas de fallecidos consultados por este historiador y publicadas por el Ministerio de la Guerra.

      Soldado de la Guerra de Cuba, en 1895- ABC
      Si extrapolamos este porcentaje al total de integrantes de esta milicia, resultaría que unos 32.000 cubanos llevaron el uniforme de los voluntarios y combatieron a favor de seguir manteniendo los lazos con el Gobierno de Madrid. Si a este número sumamos los bomberos «negros», los criollos que se alistaron al Ejército y los más de 30.000 guerrilleros originarios de la isla que lucharon contra los separatistas, se puede concluir con seguridad que, como defiende Tone, entre 1895 y 1898 hubo más cubanos luchando por España que por la independencia.
      Recordemos que los separatistas nunca superaron los 40.000 combatientes, aunque el historiador americano Donald H. Dyal los rebaja hasta los 30.000 en «Historical Dictionary of the Spanish American War» (1996). De ahí que solo empezaran a vislumbrar la posibilidad real de ganar la guerra cuando recibieron el apoyo de Estados Unidos a principios de 1898, tras la falsa acusación del hundimiento del famoso acorazado Maine.
      Voluntarios a favor de España
      Este importante cuerpo de Voluntarios —creado en 1855 para aligerar de carga al Ejército regular y reforzar la defensa de la isla frente a los ataques de Estados Unidos, empeñados estos en anexionarse la isla— tuvo una importancia capital para el devenir de los diferentes episodios de la Guerra de Cuba. A pesar de ello, la atención que han recibido de los historiadores ha sido escasa. En el siglo XIX, autores como José Joaquín Ribó y Luis Otero Pimentel analizaron su papel en la Guerra de los Diez Años (1868-1878) en diferentes obras. «La mayoría son ciudadanos de modesta fortuna, que viven de su profesión o trabajo corporal, del cual depende también la subsistencia de sus familias», escribía este último en 1876, cifrándolos en 18.000 solo en La Habana. En épocas más recientes se han publicado otros estudios, no muchos, sobre el tema, como el de la española María Dolores Domingo (1996) y el de su homóloga cubana Marilú Uralde Cancio (2011).

      Un grupo de médicos extraen una bala máuser a un soldado de San Quintín, en la Guerra de Cuba (1896)- ABC
      De estos últimos trabajos, solo algunos se han replanteado la visión que tradicionalmente se tenía de la milicia de voluntarios y guerrilleros. Entre ellos está el citado John Lawrence Tone, que se ocupó, a mediados de la década pasada, de analizar su papel como defensores de España en la última guerra. En ellos se aporta un punto de vista novedoso: el españolismo más militante en Cuba no fue fenómeno surgido o desarrollado únicamente en las áreas urbanas ni, tampoco, protagonizado exclusivamente por personas llegadas de la Península. Entre los voluntarios había una importante representación de hombres nacidos en Cuba e, incluso, algunos de los llamados «de color» entre ellos. Es decir, negros y mulatos —o «pardos y morenos», según el lenguaje de la época— sin ningún lazo de sangre con España o Europa.
      Baste como ejemplo un dato aportado por Joan Casanovas Codina. Entre los 2.932 voluntarios de Matanzas contabilizados por este historiador catalán, 710 eran cubanos, lo que confirma, efectivamente, que no fueron solo españoles los que combatieron en el Instituto de Voluntarios durante la Guerra de los Diez Años. De la misma forma que otros muchos isleños participaron también en la guerra del 95 del lado de España. Su contribución a este Ejército fue del 25% de los oficiales y el 30% de las tropas aportadas por la Península, Baleares y Canarias, a los que habría que sumar, como defendía Tone, los guerrilleros, criollos y bomberos.
      Las «tropas de color» del Ejército español
      Según estimaba también el historiador militar y biógrafo del capitán general Weyler en 1997, Gabriel Cardona, hubo más de 80.000 cubanos, entre voluntarios y soldados de reemplazo, en el Ejército español. También se alistaron por iniciativa propia a favor de Madrid algunos otros combatientes sin ningún lazo con la península, como una serie de batallones puertorriqueños.

      El acorazado Maine visto por popa, en 1895
      El jefe del imbatido regimiento de caballería Pizarro, el general Figueroa, por ejemplo, era cubano de nacimiento. También lo eran los 30 «bomberos negros» que formaban la escolta de Weyler, con los que el general quiso recuperar la fidelidad que esta raza había mantenido con España en la Guerra de los Diez Años, formando la «unidad de élite de voluntarios de Valmaseda». El mismo capitán general de Cuba entre 1896 y 1897 dedicó una serie de párrafos muy elogiosos en sus memorias, reeditadas en 2004 por la editorial Destino, a estos voluntarios cubanos: «A los pocos días de mi llegada a la isla, fui designado para organizar un batallón y un escuadrón de voluntarios. La recluta se hizo rápidamente, acudiendo a ella un buen número de cubanos blancos y de color, así como algunos extranjeros de diversos países de Europa [...]. Todos estos soldados se batían con gran valor, sin excepción alguna [...]. Era tan intenso el espíritu de ofensiva de aquellos voluntarios, y tanta su fe y confianza en el mando, que ni uno solo flaqueó en el ataque. Su bravura de aquel día me ha dejado imperecedero recuerdo, constituyendo la confirmación más plena del alto concepto que formé entonces de las tropas de color. Justo es consignar que, a mi gratitud y confianza, correspondieron siempre con inquebrantable lealtad».
      Lo que no cuenta Weyler es que, en la parte oriental, durante los años 60 y 70 del siglo XIX, el papel de estos voluntarios no era solo el de proteger a las poblaciones de los cada vez más incipientes ataques de mambises, sino también aterrorizar desde el principio a los partidarios de la independencia para mantener un férreo control de las ciudades.
      Después de la Guerra de los Diez Años, más concretamente entre 1890 y 1893, las principales revistas de temática militar, como «Ejército» y «El Correo Militar», publicaron una serie de artículos donde se proponía convertir a estos voluntarios en una especie de reserva colonial del Ejército, como había ocurrido en Australia, Nueva Zelanda y Argelia, con el objetivo de rebajar la tensión que este cuerpo había mantenido con las autoridades españolas en años anteriores. Esto, sin embargo, no habría cambiado mucho el papel que desempeñaban desde su creación en 1855: reforzar el sistema defensivo de la isla con la ayuda de los civiles. En 1889, también se planteó la posibilidad de otorgarles el voto, pero fue rechazada por las Cortes.
      Los lazos entre los voluntarios y Madrid
      Estos amplió el desencuentro que en otros años se había producido entre estas personas ajenas al Ejército que daban su vida a cambio de nada y el Gobierno español. Hombres que, además, se encontraban con el problema de compaginar la obligada formación militar con sus propios trabajos —los que realmente daban de comer a sus familias— como comerciantes, cocheros o campesinos. Esa marginación política durante el periodo de entreguerras minó la cohesión que debía haber entre los 60.000 voluntarios que había en ese momento y el capitán general que debía dirigirlos. una situación que podría acarrear muchos problemas si tenemos en cuenta que los soldados regulares eran entonces de tan solo 15.000.
      La explosión del Maine en La Habana y la entrada de Estados Unidos en la guerra contra España, en abril de 1898, aceleró el final del conflicto. Durante las ocho semanas que restaron de campaña se incrementaron las deserciones de voluntarios, sobretodo de los naturales de Cuba. Esto convirtió la cifra de cubanos luchando por la independencia en mayor de lo que realmente había sido en los cuatro años anteriores. Y es que, a pesar del tono triunfalista de la prensa española en el verano del 98, pocos se creían ya las posibilidades reales de triunfo de Madrid frente al poderío naval del gigante del norte.
      https://www.abc.es/historia/abci-verdad-incomoda-1898-lucharon-mas-cubanos-espana-independencia-201811120204_noticia.html
    • By Hispanorromano
      Cuando explicamos la obra de España en América uno de los argumentos que utilizan los detractores son las pinturas de castas. Ejemplo:

      Este argumento es recurrente en los ambientes identitarios. Al mostrar estas pinturas donde se clasifica a las personas y su descendencia por el aspecto físico, los identitarios pretenden demostrar que el Imperio español era racista y que no toleraba el mestizaje. Lo que les viene muy bien para hacer burla de las posiciones que sobre este asunto sostienen carlistas y falangistas.
      Esas pinturas no tienen por qué demostrar ese tratamiento racista que alegan los identitarios. Pero hay un detalle que creo que hasta ahora se nos ha escapado. Esas pinturas podrían tener un origen ilustrado. Es decir, lejos de representar la España eterna de los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II, esas pinturas serían un producto de la Ilustración y de su afán por clasificar los seres vivos desde presupuestos exclusivamente racionales. Estos ilustrados con frecuencia eran poligenistas, esto es, negaban el origen único del hombre, en abierta contradicción con la Biblia, y pretendían explicar el hombre desde una perspectiva naturalista que luego dio paso al darwinismo. Cito parcialmente un artículo que, aunque de manera deficiente y en un tono demasiado coloquial, lo explica:
      Como decía, el artículo es muy limitado y utiliza un tono coloquial que lo desacredita un poco, pero cita abundante bibliografía. Y por lo demás esta hipótesis encaja perfectamente con un importante sector de la Historia y de la Sociología que considera que el racismo tuvo su origen en la Ilustración. Antes existía la xenofobia -un rechazo del extranjero que, en dosis limitadas, puede ser hasta necesario- y en general el prejuicio contra el diferente, que parece existir en todas las sociedades, por desgracia. Pero bueno, ése sería otro debate. El caso es que esas pinturas de castas no serían obra de la mejor España sino de la España ilustrada, que ya era decadente en muchos aspectos. Por lo que no tenemos necesidad de encajar estas pinturas en nuestra argumentación cuando las saquen a relucir los detractores de la obra de España en América. Simplemente estas pinturas pertenecían a una España que no es nuestro modelo.
      ¿Qué os parece la hipótesis?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 24 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • Chrome(3)
    • YandexBot(1)
×