Jump to content
Hispanorromano

El enigma de Steve Bannon

Recommended Posts

Me identifico con bastantes de las cosas que se dicen en la presentación de esa entente de partidos, sobre todo con mucho de lo que dicen ambos representantes de Falange y FE-JONS, aunque no tanto con el de AE, y casi nada con lo que dice el representante de DN que me parece el más demagógico de todos. Sin embargo creo que, en general, el proyecto presenta el mismo problema que para mí tienen Vox u otros grupos europeos, cada vez más unificados en torno a ese mensaje de identidad racial, anti-islámica y xenófoba que se presenta como eje fundamental y vertebrador de sus discursos, y que supuestamente estaría promoviendo también "El Movimiento" del tal Bannon y los intereses que puedan haber detrás.

No sé si este proyecto pretende también confluir en esa línea, aunque a decir del representante de Democracia Nacional, lo pareciera. En todo caso decía que me parece demagógico porque es precisamente esa identidad cultural que dice defender, la que desaparece en cuanto la mezclas con conceptos que le son ajenos. Me explico, en el caso de la tan "manoseada" identidad cristiana, ésta se pervierte y deja de serlo en el momento en que la mezclas con la idea de limitar la ayuda social solo al nacional, y cuando se señala al extranjero como a un invasor que supone el mayor de los problemas para los españoles, ya que no es así pues, el verdadero problema es al abandono propio de la moral y los principios y virtudes cristianos que permite al extranjero consolidar su moral y principios en nuestra propia casa. Y cuando hablo de extranjeros no me refiero solo al mundo islámico.

El cristianismo, al menos el católico que es el que ha dado identidad a España, es universal y por tanto incluyente, a diferencia de ese otro nacionalismo racial, excluyente, euroexcéptico y de origen protestante, al que parece que se suman todos estos grupos ahora, de cara a las próximas elecciones europeas. En España siempre tuvimos claro que, cualquiera podía ser acogido como español si abrazaba la fe católica y la fidelidad a la corona, y con ese mismo principio conquistamos medio mundo y universalizamos nuestra cultura. Pretender ahora que lo español es levantar muros y ver al otro como a alguien a quién hay que despreciar, no forma parte de nuestra cultura ni de nuestra identidad histórica.

Y esto entronca con el otro mensaje vertebrador de ese proyecto, el antieuropeísmo del que también difiero. No porque no comparta que la actual Europa mercantil sea un fraude que nos está hurtando identidad y soberanía, sino porque creo realmente que la ruptura de la Unión Europea no nos puede traer nada mejor de lo que ya tenemos, sino una situación aún peor para todos los españoles y en general para Europa, ante el dominio de los intereses de los grandes bloques americano y asiático. Creo sin embargo que el camino es el contrario, es decir, la verdadera identidad europeo-católica debería considerar la reconquista de las instituciones Europeas para expulsar de su seno los intereses (principalmente económicos del mundo protestante anglo sajón) que han pervertido el proyecto histórico de naciones cristianas herederas de Roma, y que desde siempre han sido fuente de divisiones, disputas, guerras y confrontaciones de todo tipo.

La DSI debería ser la base de las políticas sociales de cualquier grupo que pretenda hacerse un hueco en el tejido social cristiano, y eso está reñido con populismos de corte nacionalista, que debilitan Europa frente a los intereses protestantes y de otras culturas que buscan su hegemonía, porque en el fondo seguimos inmersos en una guerra de religiones y de supremacía de unas determinadas corrientes ideológicas y cosmovisiones, pervertidas o contrapuestas a la cosmovisión católica que ha fundamentado Europa y Occidente.

En definitiva, tanto el proyecto de Bannon, como la confluencia de todos estos grupos en esa idea identitaria y antieuropea, lo que en realidad producen es la pérdida de nuestra verdadera identidad y cultura, y el sometimiento de los europeos afines a los verdaderos intereses extranjerizantes que hay detrás de la intención de debilitar y dividir a Europa. Si el cristianismo primitivo hubiera luchado contra Roma en lugar de conquistarla, hoy probablemente seguiríamos ofreciendo sacrificios a los dioses o venerando vírgenes vestales, que es al parecer lo que pretenderían algunos de esos movimientos identitarios a los que tan alegremente se suman todos estos grupúsculos nacionales en un claro error de estrategia política desde mi punto de vista.

Finalmente, y en cuanto a lo que se refiere al discurso anti inmigracionista, reproduzco a continuación un artículo publicado por la Vanguardia este pasado mes de agosto, donde se analiza la evolución del tema inmigratorio en el debate público, y donde se puede ver que, al menos en España, el problema está siendo sobreexpuesto artificialmente, de manera que beneficie determinados intereses políticos en lugar de responder a una verdadera inquietud social.

Cita

El debate de la inmigración y los votos del desasosiego

El debate sobre la inmigración resucita como una de las principales amenazas de erosión electoral, pero ya no sólo para la izquierda

20180817-636701386231310652_201808172138

 

El debate sobre la inmigración parecía un tema zanjado en España hasta hace un par de meses. En el barómetro de junio del CIS, sólo un 3,5% de los consultados lo señalaban como uno de los tres principales problemas del país. Nada que ver, por tanto, con los indicadores de hace diez años, cuando más del 30% de los españoles señalaban la inmigración como una de sus primeras preocupaciones. De hecho, la percepción de que la cifra de extranjeros en España es excesiva había caído en los últimos años por debajo de los porcentajes de 1996, cuando el número de personas procedentes de otros países suponía una décima parte del que se registra actualmente. Y, sin embargo, entre junio y julio pasados el porcentaje de ciudadanos que señalan la inmigración como uno de los principales problemas de España casi se ha cuadruplicado y ha pasado de poco más del 3% a algo más del 11%. ¿Qué ha ocurrido?

Fundamentalmente, dos cosas. La primera, un visible repunte del número de llegadas de pateras desde enero pasado, que podría suponer un 50% más con respecto a las cifras del 2017. Claro que ese año ya se cerró con un récord en la arribada de pateras, de modo que hasta octubre habían llegado a España más del doble de embarcaciones ilegales y de personas a bordo que en todo el año anterior. Pero, aun así, la preocupación por la inmigración ilegal cayó entonces incluso por debajo del 3%.

El otro factor que podría explicar el incipiente viraje en la opinión pública española se explica en el cambio de Gobierno, ya que el Gabinete de Pedro Sánchez –a diferencia del anterior– ha asumido un papel muy activo en el reparto europeo de las cargas que supone la inmigración ilegal. Y a ese vistoso cambio de actitud (con el Aquarius como un llamativo estandarte) hay que añadir la incorporación del debate sobre la inmigración a la estrategia del centroderecha (tanto del desalojado del poder, el nuevo PP de Pablo Casado, como del que disfrutaba de grandes expectativas de alcanzarlo: los Ciudadanos de Albert Rivera).

En consecuencia, la agitación de este tema por parte de la oposición parece haber tenido un efecto directo e inmediato en la opinión pública, aunque de recorrido imprevisible. La pregunta, a la vista de lo sucedido con la extrema derecha en Alemania, Austria, Italia o Francia, es por qué el centroderecha tradicional español agita un debate que podría volverse en su contra (y buena prueba de ello es el retroceso electoral de los democristianos de Angela Merkel en beneficio de los ultras de Alternativa por Alemania, o el naufragio de los conservadores franceses en provecho del viejo Frente Nacional de Marine Le Pen). El mismo PP ya ha experimentado la letal competencia de Cs en uno de esos temas cuyos réditos electorales parecía monopolizar: la defensa rígida de la unidad de España frente a los nacionalismos periféricos.

20 AÑOS ESPAÑA
 

Sin embargo, es posible que la ausencia en España de una formación xenófoba con expectativas electorales relevantes –como sí ocurre en otros países de la UE– lleve al conjunto del centroderecha a contemplar sólo las lecciones del pasado. Y ahí, los indicadores reflejan que el debate sobre la inmigración puede tener efectos electorales muy dañinos para la izquierda. La experiencia en el ámbito local (con Badalona o Castelldefels como ejemplos muy cercanos de consistorios que el PP arrebató a los socialistas con un discurso de dureza frente a la inmigración) es bastante elocuente. Eso sí, en el caso catalán la onda expansiva acabó afectando a fuerzas de centro nacionalista como la extinta CiU, con pérdidas de entre 15 y 30 puntos en muchas capitales de comarca que vivieron la eclosión de candidaturas xenófobas (que no han ido a más como resultado de procesos internos autodestructivos).

Ahora bien, en términos generales la resistencia del PP durante la etapa de gobierno del socialista Zapatero no puede explicarse sin el impacto electoral de la inmigración. Los indicadores de las encuestas eran entonces inequívocos. Por ejemplo, casi el 60% de los electores del PP consideraba a finales de la década pasada que la cifra de inmigrantes era excesiva. Pero la tasa de votantes del PSOE que compartía esa percepción superaba el 45%. Asimismo, un 90% de los electores de Rajoy juzgaban “más bien o demasiado tolerantes” las leyes de inmigración, una cifra que rozaba el 70% de los votantes socialistas.Y lo mismo sucedía sobre el impacto de los inmigrantes en la educación o la sanidad, con opiniones negativas que oscilaban entre el 50% y el 60% de los electores del PSOE o del PP.

20 AÑOS ESPAÑA
20 AÑOS ESPAÑA (Rosa M.ª Anechina)

Otras actitudes revelaban la falta de sintonía entre los partidos de izquierda y un segmento importante de su electorado. Por ejemplo, un 56% de los votantes socialistas consideraba que los inmigrantes recibían “mucha o bastante protección por parte del Estado” frente a colectivos como las personas mayores o los desempleados. De hecho, casi el 50% del electorado socialista pensaba que los inmigrantes recibían del Estado más de lo que aportaban, y un 55% exigía un mayor “esfuerzo para limitar su entrada”, mientras que más de la mitad apoyaba la prohibición del velo islámico.

Está por ver que estas percepciones se mantengan hoy en idéntica magnitud y que el impacto electoral del desasosiego se circunscriba únicamente a la izquierda. En la década pasada, la inmigración afectaba en términos darwinistas al electorado de la izquierda sociológica (que la sufría en forma de competencia directa y de roces en la convivencia) mientras que la izquierda política no abordaba nunca la inmigración en su dimensión problemática. Pero eso también podría cambiar.

Es decir, lo que entresaco de leer este artículo y de mi propia experiencia en Cáritas desde la primera década de este siglo, atendiendo a nacionales y extranjeros es que, el tema de los inmigrantes, lejos de ser hoy un grave problema en España de primera magnitud, como se está difundiendo en esos mensajes, se está utilizando artificialmente en cambio para fomentar un discurso social que sea capaz de movilizar votos en beneficio de determinados intereses ideológicos y de partido que, por estar fomentando ese discurso de odio latente hacia el extranjero, quedan en entredicho como opción moral a considerar en unas próximas elecciones.

No niego que la inmigración sea un problema, y lo tiene que ser principalmente para el inmigrante que se tiene que ver fuera de su propia casa y cultura, pero ni es el principal problema que tiene España como para movilizar el voto y la aversión de millones de personas, ni se soluciona levantando muros y expulsando extranjeros, ni tampoco abriendo las puertas y allanando el camino de quién quiera venir en cualquier número y condición. El problema de la inmigración se resuelve, a mi juicio, con políticas de cooperación, pacificación y ayuda al desarrollo de los países donde se originan, y de otro lado con políticas internas que eduquen y obliguen al inmigrante a asumir completamente la cultura, costumbres y forma de vida propia de la nación que les acoge. Por supuesto también con un buen control de fronteras capaz de discernir los verdaderos motivos e intereses de aquellos que llegan de fuera. Pero en todo caso no solo con personas procedentes de fuera de la UE sino también con los propios europeos, que en muchas ocasiones llegan con intereses que no son beneficiosos para los españoles, más allá de las rentas que puedan proporcionar.

En definitiva, el discurso identitario y anti inmigracionista, puede conllevar una mayor pérdida de la verdadera identidad cultural patria y más dependencia de los intereses extranjeros. Y la deriva en esa línea que están tomando los sectores, digamos patrióticos, solo puede llevarnos a consolidar los sentimientos de patriotismo chico que siempre han estado en contra del sentido y sentimiento universal que ha caracterizado nuestra cultura e identidad.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retomo el aspecto informativo del hilo con esta noticia:

Cita

La alianza de extrema derecha que impulsa Steve Bannon en Europa apunta a Pablo Casado

"Hay mucha gente que es más mayoritaria y que no están lejos de nuestras convicciones, como Pablo Casado en España", ha afirmado el socio de Steve Bannon en Bruselas, Mischaël Modrikamen

El ex asesor de Donald Trump está intentando tejer desde Bruselas una internacional ultra desde Le Pen hasta Orbán, pasando por Salvini para constituir un grupo potente tras las europeas

Andrés Gil - Corresponsal en Bruselas

04/10/2018 - 21:20h

Steve Bannon, exasesor de Donald Trump, pone la mira en Pablo Casado para su proyecto de extrema derecha.

Steve Bannon, exasesor de Donald Trump, pone la mira en Casado para su proyecto de extrema derecha.

Nacionalistas. Soberanistas. Enemigos de la migración. Reaccionarios ante los establishment político nacional y europeo. Y con un lenguaje simple y "sin complejos". Quizá estas sean las principales características que tienen en común diversos grupos de extrema derecha europeos que están cosechando, elección tras elección, crecimientos exponenciales. 

"Italia es el centro del universo político", afirmaba recientemente Steve Bannon en una entrevista en Politico, mostrando su admiración por el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, quien ya ha aceptado entrar en The Movement, el club de extrema derecha con base en Bruselas que está formando Bannon para tejer una alianza con vistas a las próximas elecciones europeas. 

Su mano derecha en la operación, el abogado belga y fundador y presidente del  Parti Populaire, Mischaël Modrikamen, reconoce que se han fijado en el nuevo líder del PP: "Hay mucha gente que son más mayoritarios y que no están tan lejos de nuestras convicciones, como Sebastian Kurz [canciller austriaco] y también Pablo Casado en España", ha afirmado en Politico, en relación a quien llegó a lo más alto del PP reivindicándose como la encarnación de las esencias conservadoras y heredero directo de José María Aznar.

Bannon y Modrikamen se encuentran de gira por Europa buscando aliados para su proyecto, y se han visto con Salvini y con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y también tienen previsto reunirse con la extrema derecha danesa y finlandesa.

Con el británico Nigel Farage, de UKIP, y Francia tienen una relación fluida previa, tanto con Marine Le Pen como con su sobrina, Marion Maréchal, quien dirige una escuela superior para formar líderes políticos y empresariales. En esa escuela participa Raheem Kassam, antiguo editor de Breitbart, el medio de extrema derecha previamente dirigido por Bannon.

"Ha habido un Brexit, está Trump, la insurgencia populista es mundial, el movimiento va a ser mundial y debemos organizarlo mundialmente", sostiene Modrikamen, quien aspira con Bannon a conformar un grupo de extrema derecha potente tras las elecciones europeas de mayo de 2019. 

Así, Bannon quiere convertir The Movement en una "infraestructura de victoria", con encuestas, análisis de datos y de objetivos, para facilitar "formación para las situaciones de crisis y de respuesta rápida" e incluso unir a "populistas de derechas y de izquierdas, como ha pasado en Italia con Salvini y Di Maio".

¿Escuchará Casado los cantos de sirena de Bannon? De momento, sus diputados en Europa han sido de los pocos del Partido Popular Europeo que se alinearon con la extrema derecha y  no apoyaron la censura a la Hungría de Orbán por "violar los valores de la UE".

https://www.eldiario.es/politica/Steve-Bannon-extrema-derecha-Europa-Pablo-Casado_0_821368075.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podría ser un intento para obligar a Casado a definirse. Sí lo hace, dependiendo de en qué sentido, elevaría o ahogaría a VOX.

Imagino que espera un NO para de ahí ensalzar a VOX como sus corderillos españoles.

Sí yo fuera de VOX me sentiría humillado con esta jugada...a no ser que el verdadero objetivo sea reintegrarse y (re)conquistar el PP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Curioso... o no tanto. El canciller austríaco sale al paso contra el gobierno italiano y sus presupuestos para el 2019.

 

 

Austria dice que no está dispuesta a asumir los riesgos y deudas de Italia


 

Bruselas, 19 oct (EFE).- El canciller austríaco, Sebastian Kurz, dijo hoy que su país y la Unión Europea no están dispuestos a asumir los "riesgos" y "deudas" de Italia si esta viola las normas europeas, en referencia a su proyecto de presupuestos para 2019.

"La Unión Europea es una unión económica y de valores, que funciona porque existen reglas conjunta que todos deben cumplir", explicó Kurz a su llegada a la cumbre entre 51 países del foro Asia-Europa (ASEM) que se celebra en Bruselas.

El mandatario austríaco insistió en que, si Roma viola estas reglas, "eso significa que Italia se pone en peligro ella misma y naturalmente también a otros".

"Nosotros, como la Unión Europea, no estamos dispuestos a asumir este riesgo, estas deudas por Italia", concluyó Kurz.

La Comisión Europea (CE) envió ayer una carta formal al Gobierno italiano en la que advierte un "incumplimiento particularmente serio" en su borrador de presupuesto para 2019 por el aumento del gasto y la deuda públicos previstos, en lo que es un paso previo a un posible rechazo de las cuentas.

Italia debe ahora responder aportando las aclaraciones que pide el Ejecutivo comunitario, a más tardar el próximo lunes 22 de octubre. EFE

 

https://www.lavanguardia.com/politica/20181019/452425431329/austria-dice-que-no-esta-dispuesta-a-asumir-los-riesgos-y-deudas-de-italia.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

La esencia y el final de toda esa amalgama de movimientos identitarios es fraudulenta pues, aunque todos ellos coinciden en su antieuropeísmo, en gran medida puede que incluso justificable, sin embargo el trasfondo suele ser xenofobo y por tanto incompatible con el perdón de las deudas, necesario entre naciones para extinguir la actual unidad económica. Todos se quieren salir de Europa pero ninguno está dispuesto a asumir el balance negativo de la deuda contraída por sus vecinos, lo que no conduce a otro escenario que al de la confrontación final entre quienes hoy son aliados.

 

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entrevista a Bannon en El Mercurio:

Steve Bannon: "El populismo de derechas va a ser la fuerza más poderosa del mundo" - Rambla Libre

Cito algunos párrafos que me parecen curiosos:

Cita

-¿No sería preferible una alternativa política más moderada que Trump u Orbán?

-El mundo se verá obligado a elegir entre dos formas de populismo: el de derecha o el de izquierda. El centro está desapareciendo, eso es un hecho. Entonces, si vas a tener que acomodar tu filosofía de inversiones al hecho de que hay que preocuparse de las personas comunes y corrientes, parece evidente qué camino se debe seguir. De lo contrario tendrás a Jeremy Corbyn, Bernie Sanders, a los Chávez, Allende y Castros de este mundo y ya hemos visto lo que hace el populismo de izquierda: la principal víctima es la gente más vulnerable que se enfrenta a un poder político centralizado y alejado de ellos, y a un masivo intervencionismo estatal de consecuencias desastrosas.

-¿Podría decirse que usted está hablando de una especie de capitalismo popular, -for the people- para usar el concepto del profesor Luigi Zingales, quien hace un tiempo lo invitó a hablar a la facultad de negocios de la Universidad de Chicago?

-Así es. Mire, lo que los trabajadores quieren es un día de pago honesto para un día de trabajo honesto, no una transferencia del gobierno. No quieren que el mundo compita con ellos por su trabajo, sino un sentido de nacionalismo económico donde el Estado prioriza su bienestar, no mediante subsidios masivos sino a través de la habilidad de tener trabajos mejor pagados. Adicionalmente, quieren tener acceso a capital para desarrollar emprendimientos. Este movimiento populista se trata de hacer todos capitalistas, es promercado pero este debe ser iluminado. Lo que tenemos hoy en Estados Unidos es socialismo para los muy pobres y socialismo para los ricos.

[....]

-Ese es un argumento que han hecho muchos economistas, que la transferencia de riesgo de la banca al contribuyente no es capitalismo.

-No lo es. Les hemos dado un tremendo potencial de ganancias a los hedge funds y a esa gente, y muy poca pérdida, creando un enorme riesgo moral. Los ricos deben entender que debemos abrir el sistema para todos y dejar de socializar el riesgo. Por eso es que el populismo de derecha se trata de capitalismo para todos. Creo que ese es el futuro, especialmente en América Latina, la devastación de programas socialistas ha sido criminal producto de una combinación entre codicia y teorías económicas nefastas. Por eso creo que Chile es un gran ejemplo que deberían seguir. Lo increíble es que ustedes le dieron una lección a los dos grandes íconos conservadores, Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que tomaron lo aprendido en Chile y lo aplicaron en las grandes democracias occidentales. Y aun vivimos de ese capital.

 

No termino de entender lo que quiere decir, no sé porque está mal traducido o porque se expresa de manera críptica. Aquí habla del sencillo esquema de propaganda que han seguido de Trump y de una especie revolución mundial derechista en ciernes:

Cita

-El populismo de Trump y otros, ¿no se trata de un juego con las emociones de la gente, de un fenómeno irracional? ¿Será que las élites no vieron eso y fueron tomadas por sorpresa?

-Las élites son tan arrogantes que no pueden entender lo que pasó con Trump. Yo provengo de una familia de clase trabajadora y le puedo decir que esa gente ya no se sentía representada. Esto no es emocional, aunque sí hay un elemento de ello, esto es racional. La gente entiende que en la crisis financiera las élites se ocuparon de sí mismas y nunca tomaron en cuenta a la gente, hasta que apareciera un Trump. Y lo que hicimos fue decir que él era el representante de la gente y Clinton la guardiana del establishment corrupto.

-Pero Trump es un multimillonario que pertenece a la élite. ¿Por qué sería diferente?

–Trump conecta con la clase trabajadora, tiene una habilidad única en eso. Ellos creyeron que él podía revertir el declive generado por las élites de los dos partidos, que se sentían cómodos administrándola. Lo que Trump dijo es que iba a ser un disruptor e innovador en distintas áreas, desde la OTAN y Norcorea hasta el comercio con China, dando voz a la gente y revalorizando el concepto de ciudadanía. Ese es el poder de Trump y siempre digo que esta revolución recién está comenzando, vamos a tener cada vez más gente en Pakistán, Asia, África, América Latina que exigirá este populismo de derecha. Una vez que los millennials se sumen, va a ser la fuerza política más poderosa en el mundo.

Se confiesa antifacista en individualista:

Cita

-Usted habla además de nacionalismo y si combina ese concepto con el de populismo, es difícil no pensar derechamente en fascismo.

-Tal vez un nombre más apropiado sea el de movimiento “soberanista”, pero nada puede ser más alejado del fascismo, pues este último supone la adoración del Estado y su fusión con los intereses económicos. Nosotros somos los antifacistas que buscan deconstruir el Estado administrativo. Además somos individualistas, aun cuando creemos que hay poder en la respuesta colectiva de la gente que no quiere al “nanny state” (estado paternalista) en sus vidas personales, porque lo que quiere es libertad individual. Cuando hablo de nacionalismo, me refiero a naciones-estado soberanas del estilo del orden del tratado de Westfalia, pues ellas son mejores para gobernarse a sí mismas ya que entienden su cultura, su civilización y su política.

El Occidente Judeo Cristiano (sic) contra el marxismo cultural, la Escuela de Frankfurt y Soros:

Cita

-Finalmente, ¿cómo ve el rol las universidades en todo el contexto político que describe? Ha habido mucha discusión sobre este tema.

-Creo que la Escuela de Frankfurt y el marxismo cultural está profundamente inmerso en los programas de adoctrinamiento de las universidades. Hemos permitido a las universidades convertirse en centros de marxismo cultural totalmente opuestos a la base fundamental del Occidente Judeo Cristiano y eso debe ser enfrentado, pero la prioridad ahora es ganar elecciones. La victoria engendra la victoria. Si ganas elecciones puedes implementar tus programas y en última instancia, tendrás que llegar a la raíz de este radicalismo y ese es el sistema educacional y universitario y la maquinaria de ONGs respaldada por Soros. Pero la marcha por las instituciones comenzó hace décadas, en los 60, cuando la izquierda entendió que tomarse la educación le iba a dar un enorme poder para cambiar la sociedad y estaba en lo correcto. Pero no habrá una varita mágica que lo corrija, tendrá que haber una confrontación muy larga.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que no íbamos nada desnortados en cuanto a la interpretación de los objetivos de este personaje. Él mismo está confesándolos en ese entrevista. A ver si con esto, algunos católicos que andan apoyando ese movimiento a través de sus aliados españoles despiertan de sus sueños húmedos y comienzan a ver más claras las cosas.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reunión con Bannon en Londres:

La discreta reunión de Bannon en Londres que intentó unir a la extrema derecha europea

Aunque me parece más interesante esta entrevista a Benjamin Harnwell (Instituto Dignitatis Humanae) en TV3:

Benjamin Harnwell, la mà dreta de Bannon per formar líders nacionalpopulistes europeus

El otro día entrevistaban a Marine Le Pen, ahora a Harnwell. Parece que en TV3 están muy interesados en estos temas últimamente.

Esta noticia la iba a poner en el hilo sobre Chemnitz, pero creo que es preferible agrupar:

Donaciones ilegales y presión de los servicios secretos: la ultraderecha alemana, en apuros

Parece que se han descubierto algunas vías de financiación de AfD. Una es una compañía farmacéutica suiza. Otra es una extraña fundación europea.

En Italia también tienen algunos problemillas:

Noticias de Italia: Amnistía fiscal y pagos en negro: problemas de la casta persiguen a los anticasta italianos

De todas formas, no creo que estas noticias les afecten negativamente a estos partidos. El clima general les es muy favorable y creo que conseguirán un gran éxito en las próximas elecciones europeas. El proyecto de Bannon y compañía parece bien encarrillado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pasó desapercibida esta noticia de hace unos días:

Cita

“El Papa está del lado de las élites y no de los pobres”. Así lo afirma el exasesor de Donald Trump y actual colaborador de Vox, Steve Bannon. En una entrevista a The Spectator, Bannon carga contra Francisco, quien “es despreciado por la gente”. Según el estadounidense, Jorge Mario Bergoglio “debería ser un pilar de Occidente y no lo es”. Y añade: “Está intentando demonizar el movimiento populista”.

Para Bannon, entre “sus mayores fracasos fuera del campo espiritual y teológico, está haberse puesto del lado de las élites globalistas contra los ciudadanos de las naciones del mundo”. Y es que la ex mano derecha de Trump aconseja al Papa que si quiere “cultivar una imagen mediática de defensor del hombre trabajador, es genial, pero en realidad tienes que defender a los pobres y no a los ricos y poderosos que lideran la ONU y la UE a favor de sus programas internacionalistas a expensas de los más pequeños”. 

El asesor de Vox Steve Bannon carga contra el Papa: “Está del lado de las élites y no de los pobres”

¿Tendrá que ver esto con la última ráfaga de acusaciones contra el Papa a cuento del aborto?

¿Pero qué lecciones puede dar esta gente? Acordaos todo el rollo que dieron con el juez Kavanaugh. A pesar de acusaciones graves contra este juez, decían que había que apoyarlo a sangre y fuego porque iba a prohibir el aborto. Sabíamos que era una cochina mentira, porque en EEUU no está en cuestión el aborto, y porque además este juez Kavanaugh en el pasado había llegado a apoyar incluso el aborto obligatorio. Pero los sinvergüenzas del movimiento provida nos lo vendieron como un héroe provida que iba a acabar con el aborto. Siempre es la misma cantinela mentirosa para apoyar al Partido Republicano. El otro día, además, supimos que el juez Kavanaugh votó a favor de seguir financiando a Planned Parenthood:

Cita

La Corte Suprema se negó este lunes a tomar un caso para examinar los esfuerzos de los estados liderados por republicanos para dejar sin fondos a Planned Parenthood, el mayor proveedor de abortos del país.

El tribunal, aunque ahora es de mayoría conservadora, dejó en pie las decisiones de corte de apelaciones federales que determinaron que los estados violan la ley federal cuando terminan los contratos de Medicaid con las afiliadas de Planned Parenthood que ofrecen anticonceptivos y atención preventiva para mujeres de bajos ingresos.

De este modo, la Corte Suprema respalda a Planned Parenthood y permite a los pacientes de la organización de salud reproductiva impugnar leyes en Louisiana y Kansas que eliminaron sus fondos provenientes del servicio federal de ayuda médica a las personas de bajos ingresos, Medicaid.

Tres de los conservadores de la corte, Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch, disintieron y dijeron que la corte debería haber abordado el tema. El presidente de la corte, John Roberts y el nuevo juez Brett Kavanaugh, a pesar de ser conservadores, fallaron junto a los liberales a favor de no escuchar el caso.

https://www.telemundo.com/noticias/2018/12/10/pese-mayoria-conservadora-decision-de-la-corte-suprema-respalda-planned

Pero claro, los abortistas provida no informan de esto y siguen jugando a presentar a Trump como un héroe provida al que debemos apoyar los católicos, mientras por otra parte tienen la desvergüenza de acusar al Papa de apoyar el aborto. ¡A esta gentuza ni agua! Son ellos los abortistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cita

“El Papa está del lado de las élites y no de los pobres”. Así lo afirma el exasesor de Donald Trump y actual colaborador de Vox, Steve Bannon. En una entrevista a The Spectator, Bannon carga contra Francisco, quien “es despreciado por la gente”. Según el estadounidense, Jorge Mario Bergoglio “debería ser un pilar de Occidente y no lo es”. Y añade: “Está intentando demonizar el movimiento populista”.

Lo que no dice el avispado este de Bannon es que, todos esos movimientos populistas a los que se refiere, están mayormente programados y dirigidos por grupos elitistas de personas que poco o nada tienen que ver con las clases bajas de la sociedad, excepto por el aprovechamiento que hacen de ellas.

Las parábolas bíblicas del pastor, las ovejas, los falsos profetas o los lobos vestidos de cordero, en este caso vuelven a definir la realidad con perfecta claridad. Si la imagen del rebaño y el pastor tradicionalmente ha representado al pueblo y su lider moral, también los lobos al acecho y los falsos profetas representan ese conglomerado de espúreos intereses defendido por líderes políticos y mediáticos, que operan en la sociedad apelando a los instintos primarios y la confrontación entre clases, razas, géneros u orígenes, para ganarse el favor popular del rebaño y conducirlo así sus respectivos corrales y mataderos. Lo mismo da que se trate de los habituales lobos disfrazados de cordero, que ha menudo predan por la izquierda, que los falsos profetas que acostumbran a robarle al pastor su rebaño por la derecha; todos ellos sirven al mismo interes de aprovecharse de la pobre gente para beneficio propio, llevando a esta a su perdición.

Francisco demoniza el populismo porque en el populismo se alimenta el demonio, es decir, el ser maligno, el sembrador de zizaña, el oponente al Dios del amor, el calumniador, el tentador, el príncipe de este mundo o el acusador de los hermanos, como también lo denominan, entre otros apelativos, los propios textos bíblicos definiendo a la perfección a aquellos que tejen los hilos del populismo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este artículo informa del estreno de un documental sobre la gira europea de Bannon:

De gira europea con Bannon, el gurú de todas las ultraderechas

Recojo un párrafo en el que se alude a la posible participación de Bannon en la revuelta los chalecos amarillos, según recogerían algunas escenas del documental:

Cita

El 10 de mayo llega a la cartelera española 'Steve Bannon: el gran manipulador', el documental en el que Alison Klayman registra el 'tour' de Bannon por toda Europa y Estados Unidos para unir a 'los Vengadores' de la ultraderecha populista. Un escalofrío recorre la espina dorsal cuando Bannon departe con uno de los líderes de la Agrupación Nacional francesa —los 'artistas' anteriormente conocidos como Frente Nacional— ante la cámara de Klayman. El tema: la posibilidad de utilizar contra Macron el descontento popular por la subida de impuestos de los carburantes. El documental se estrenó en Sundance en enero de 2019. El movimiento de 'los chalecos amarillos' estalló por primera vez en octubre de 2018. Hagan cuentas.

Hay otras voces que sostienen que Bannon en realidad sería una figura marginal a la que se ha dado demasiada importancia:

Brexit: La leyenda exagerada de Bannon: Es una figura marginal y dependiente de la prensa

El tipo desde luego parece un fanfarrón, con lo que quizá ha hinchado su propia leyenda. Pero si fuese cierto que en el documental ese se recoge la planificación de las revueltas que tendrían lugar más tarde con el nombre de "chalecos amarillos", la cosa sería preocupante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El purpurado llama a capítulo al ex-asesor de Trump por no respetar al Papa Francisco

El cardenal Martino desautoriza a Steve Bannon por su "escuela de gladiadores" de la extrema derecha

Steve Bannon, ex-asesor de Donald Trump
 
Steve Bannon, ex-asesor de Donald Trump

El hasta ahora presidente honorífico del Instituto del ideólogo estadounidense se harta de su deriva ultra y abandona el proyecto

"Como católicos tenemos que movernos siempre dentro de la Iglesia, bajo la guía del Papa, de cuya doctrina no debemos distanciarnos jamás", le recuerda

09.05.2019 Cameron Doody

Ha venido a Europa para montar una "escuela de gladiadores" de la extrema derecha, pero no encuentra apoyos por ningún lado. El último en abandonar a Steve Bannon, ex estratega jefe de Donald Trump, ha sido el ex-Observador Permanente de la Santa Sede en la ONU, cardenal Renato Raffaele Martino, quien ha decidido dejar la presidencia honorífica del Instituto de Bannon por su cuestionable politización de la doctrina e instituciones de la Iglesia.

El motivo de la decepción de Martino con Bannon se centra en el alquiler de este último de la Cartuja de Trisulti, en la localidad italiana de Collepardo, a unos cien kilómetros al sur de Roma. Es en este monasterio del siglo XII, por el que viene pagando desde 2018 100.000 euros al mes en alquiler, que Bannon pretende montar lo que llama una "Academia del Occidente Judeo-Cristiano" para formar a futuros líderes políticos y sociales desde la perspectiva del ultracatolicismo. Y eso en colaboración de su mano derecha en Roma, el ex-asesor británico en el Parlamento Europeo, Benjamin Harnwell, y el think tank que dirige este, el Instituto Dignitatis Humanae (DHI), el cual aglutina miembros destacados de la 'oposición' al Papa Francisco como el cardenal Raymond Burke.

Aunque Martino ha venido ejerciendo como presidente honorario del DHI, le preocupa la deriva extremista que el proyecto de Bannon y Harnwell está tomando. Eso, al menos, es lo que desprende de una carta que mandó a Harnwell a finales de enero -la cual ha sido filtrada por Politico- en la que el cardenal comunica al director del DHI su inquietud por la posibilidad de que se introduzca "distorsiones o modificaciones" al plan original para el monasterio, que era el de crear un centro de inspiración católica pero de carácter apolítico.

"Te recomiendo que te asegures de que el monasterio se convierta en un lugar de culto y encuentro abierto a todos", escribió Martino en la carta publicada por Politico. "Espero que tú y el DHI tengáis éxito en realizar el proyecto sin ninguna distorsión ni modificación... que deformen los propósitos en los que tanto te has empeñado", continuó el purpurado, antes de rogar que Harnwell y los responsables de la Academia se aseguren de que el monasterio sea lugar "donde se respeta la doctrina de la Iglesia".

Está en ese llamamiento a que Harnwell y Bannon respete la autoridad de la Iglesia donde se siente la fuerza completa de la reprimenda de Martino. Bannon, por ejemplo, no cansa de criticar al Papa Francisco, llegando una vez a calificarle como "el enemigo". Pero este tipo de animadversión al pontífice no vale para Martino, quien advierte a los políticos ultras de que "como católicos tenemos que movernos siempre dentro de la Iglesia, bajo la guía del Papa, de cuya doctrina no debemos distanciarnos jamás" sino honrarle siempre con "devoción filial".

Pero no es que sea solo Martino quien se queje de la deriva extremista de Harnwell y Bannon. Como recuerda la web The Intelligencer, incluso los vecinos de Collepardo se han manifestado en protesta de la presencia de los ultras en su pueblo. No solo eso, sino que hasta los partidos de extrema derecha germano y francés Alternativa para Alemania (AfD) y Frente Nacional quieren tratar con Harnwell y Bannon, porque, a su juicio, los dos no entienden la política europea. Ni siquiera la Liga italiana de Matteo Salvini quiere colaborar con el DHI, afirmando que Bannon "no está en el radar", ya que "parece que busca dinero" más que cambiar la política.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues si el cardenal Martino, que fue uno de los que apoyaron las "Dubia" contra la “Amoris laetitia” del Papa, y de los que andan en la corriente del cardenal Burke, dice y hace eso, no me quiero ni imaginar qué clase de ambiente debe haber en ese entramado que ha montado Bannon, ni quién debe haber detrás de eso como para sufragar semejante gasto.

En cualquier caso me alegro de que sea así pues, no se trata de ninguna figura sospechosa de "francisquismo" sino más bien de uno de "los duros" contra las reformas del Papa por lo que, si alguien así abandona ese barco, sin duda esto debería de servir de señal de aviso a todos esos "navegantes católicos" alistados en las "galeras antifrancisquistas" que se comandan inadvertidamente desde esos entornos.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El National Catholic Reporter publicaba esta editorial que cuelgo a continuación y he tratado de traducir, el pasado 23 de abril en Pascua.

En él se advierten las mismas cosas que aquí hemos estado denunciando en diferentes ocasiones anteriores: Providencia divina frente a la del mercado, uso de la inmigración como arma de propaganda contra la Iglesia, antifrancisquismo motivado por el materialismo económico de sus enemigos y por las raíces hispanas del Papa, y advertencia del peligro que conlleva esa nueva derecha populista para la unidad de la Iglesia.

En general es un artículo bastante simple que sin embargo aborda cuestiones de mucho calado.

Cita

El emergente movimiento anti-Francisco de Bannon, amenaza la unidad de la iglesia

23 de abril de 2019. Editorial de National Catholic Reporter - Opinion

CNS-Easter%20c.jpg?itok=Nod_TPf6

El Papa Francisco, conocido por besar los pies de los musulmanes, advertir  de los peligros de los combustibles fósiles y hablar proféticamente sobre la muerte espiritual de las paredes del templo, se ha ganado una reputación de ser anti-Trump.

Lo que hemos aprendido acerca de Donald Trump en los últimos dos años es que, si bien el presidente tiende a ser agresivo, ya sea que se trate de congresistas nóveles o de jugadores de fútbol que protestan, en gran parte ha dejado ileso al líder religioso más poderoso del mundo.

Es posible que Francisco tenga un enemigo más formidable en Steve Bannon, el ex ayudante de campaña de Trump, que recientemente advirtió que fue una obra de Dios la que generó decenas de miles de votos en Wisconsin y Michigan en el triunfo de las elecciones republicanas de 2016, atribuyendo el éxito a la "alt right", una denominación mal definida generalmente asociada con partidarios históricos de la Confederación y trolls de internet anti-inmigrantes.

Ahora Bannon está poniendo su magia providencial en el Vaticano, señalando al Papa, con la ayuda de adinerados amigos estadounidenses y europeos. Incluso compró un monasterio en un pueblo italiano fuera de Roma, una especie de contra-Vaticano, donde está planeando seminarios para capacitar a una nueva generación de líderes en lo que él llama nacionalismo populista. Los aldeanos italianos que protestan por sus planes, prefieren llamarlo fascismo.

Independientemente de cómo lo llamemos, el corresponsal Richard Engel de la NBC, en un informe emitido el fin de semana del Domingo de Ramos, informa que Bannon habla en serio. Engel señala que Bannon y otros enemigos del papa lo ven como "un izquierdista liberal y van a por él".

Bannon, que busca nuevos campos para conquistar después de ser despedido por Trump hace dos años de su trabajo como asesor de la Casa Blanca, dice que cuenta con el apoyo de poderosos estadounidenses y católicos prominentes, entre ellos el cardenal Raymond Burke. Su grito de guerra es el fracaso del Papa para resolver la crisis de abuso sexual que, según Bannon, amenaza con llevar a la bancarrota a la iglesia y obligarla a liquidar sus propiedades. Tal vez fue cosa de la edición de los informes de Engel, pero Bannon se centra en la propiedad y no en las víctimas.

El nacionalismo populista de Bannon sigue siendo un concepto incómodo para encajar en un marco católico. Desde que Pablo convenció a Pedro de que la iglesia debería renunciar a la circuncisión obligatoria para los conversos, salir del mundo judaico y abrazar plenamente el mundo de los gentiles, el catolicismo ha defendido el universalismo. El papado luchó durante mucho tiempo contra los reyes europeos que querían controlar la iglesia con fines nacionalistas y, cuando los católicos llegaron a los Estados Unidos, a menudo se los percibía como agentes de un estado extranjero hostil, cargos que descarrilaron la campaña presidencial de Al Smith en 1928.

Ahora Bannon ha asumido el manto nacionalista contra el Papa. Siguiendo el ejemplo de Trump, ha aconsejado a los partidos nacionalistas europeos que continúen con su agitación contra los inmigrantes. Esto está en marcado contraste con Francisco.

Engel también apunta a otra parte de la apelación de Bannon. Francisco todavía disfruta de unos índices de popularidad por los que Trump, por ejemplo, solo podría rezar. Pero hay un segmento entre los católicos que escucharon a Francisco hablar sobre los peligros del capitalismo rampante, haciéndose eco de los papas anteriores aunque con mayor fervor proveniente de sus raíces latinas, al que no le gusta lo que está escuchando.

Como dice Engel, el movimiento de Bannon está financiado por aquellos "que piensan que el Papa es malo para los negocios".

Bannon, si bien celebra este apoyo con su promesa de una gran cantidad de dinero, lleva las opiniones del Papa sobre la enseñanza católica a un nivel personal.

"Ese es el problema. (...) Él está constantemente lanzando toda la culpa en el mundo al movimiento populista nacionalista ", dijo Bannon a Engel acerca de por qué se oponen a Francisco .

Si bien el apoyo a la agenda de Bannon puede ser insignificante en los bancos, el hecho de que él reclame la lealtad de un grupo de católicos influyentes es espantoso. Los obispos, en particular, deben tener claro de qué lado están: ¿El Papa? ¿O el emergente movimiento anti-francisco de Bannon? Está en juego nada menos que la supervivencia misma de una iglesia católica unificada.

Fuente: https://www.ncronline.org/news/opinion/bannons-emerging-anti-francis-movement-threatens-church-unity

 

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Español
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.
      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
      He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico.
      En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos.
      Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas.
      En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original:
       
       
      Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común.
      De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores.
      Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona?
      ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.
       
    • By Español
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.
      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
      He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico.
      En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos.
      Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas.
      En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original:
       
       
      Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común.
      De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores.
      Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona?
      ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.
       

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By Español
      En una de las publicaciones de la cuenta prorrusa de la que informó Jara y Sedal, publicitan un artículo de ESDIARIO donde se habla de las posibilidades de que el PACMA saque algún eurodiputado y representantes en las próximas elecciones. A la publicación responde un usuario, un tal Manuel Rodríguez, diciéndoles lo siguiente:  
      "Por qué apoyáis a Pacma desde esta página? Sigue siendo un partido de izquierdas y abierto a todas las mafias del globo homo. Y sobre su defensa de los animales quedó bastante clarito que les importa 3 cominos cuando montan en cólera por el toro de la Vega y sudan a cuatro manos de los miles de corderos degollados cruelmente en las fiestas musulmanas oficiales de Ceuta y Melilla. No me fío un pelo de esa gente."
      La contestación que da el administrador de la página Despierta España - Despierta Europa al usuario que les interroga acerca del apoyo al PACMA, es la siguiente:
      Apoyamos al PACMA porque apoyamos la causa animalista. Lo que dices es mentira. PACMA denuncia TODAS las formas de maltrato animal sin excepciones, y ha denunciado el Halal en su web, en su perfil de facebook, y en comunicados públicos en numerosas ocasiones, pidiendo su prohibición. Es al revés, son otros los que atacan al Halal sólo por ser una fiesta musulmana y no por el maltrato animal pues callan ante otros festejos igualmente dañinos y reprobables.
      Pero no se trata de una respuesta ilógica ya que en el mundillo identitario, también existe una cierta conciencia animalista, heredada de la concepción naturalista del nacional-socialismo, contando incluso con organizaciones similares al PACMA, que difunden esa ideología y llevan años intentando recuperar las posiciones que, históricamente habían perdido en la sociedad, como consecuencia del surgimiento del ambientalismo moderno a partir de los pasados años 70.
      En España, organizaciones como PECTA (Patriotas Españoles Contra la Tortura Animal), de inspiración nacionalsocialista, o DANR (Defensa Animal Nacional Revolucionaria) que se definen como “Cristianos Tradicionalistas”,  y están vinculadas con la Nueva Derecha, serían las más activas actualmente aunque no sean las únicas, por ejemplo, esa misma cuenta de Facebook que da origen a este hilo, lleva en su avatar el logotipo de una de esas organizaciones, montada sobre una bandera rusa. Dicha organización es "Resurgir", de corte nacionalista carpetano (http://terracarpetana.blogspot.com/). En Europa existe igualmente un nutrido grupo de organizaciones animalistas de ultraderecha.
      Aunque el naturalismo tenga su origen histórico en la Grecia clásica y vuelva a resurgir en el Renacimiento, no es hasta la interpretación que se le da al en el ámbito de la ilustración, que comienza a tomar la forma que tiene actualmente. En España concretamente en tiempos de Carlos III, cuyo legado más importante en ese sentido es el Real Jardín Botánico de Madrid. Y desde entonces ha sufrido varios cambios y evoluciones que han llegado hasta nuestros días en la forma actual que conocemos.
      Hay que entender que, actualmente, la mayor parte de estas organizaciones surgen como reacción al liderazgo que las organizaciones de inspiración progresista, le dan a la ecología ambientalista a partir de los años sesenta y setenta del pasado siglo, cuando se funda el Club de Roma, y posteriormente se celebra "La Cumbre de la Tierra" en la Conferencia de las Naciones Unidas de Estocolmo en 1972, dando inicio al ecologismo moderno y sentando las bases del neomalthusianismo actual.
      En aquellos años surgen tres corrientes de pensamiento ambiental: Los conservacionistas, los institucionalistas y los radicales. Esencialmente, los primeros son los más cercanos al conservadurismo político y defienden la idea de que debe existir un equilibrio entre ecologismo y capitalismo, asumiendo la necesidad de proteger la naturaleza por motivos éticos y estéticos, y estableciendo para ello principalmente y desde los propios gobiernos, reservas naturales y medidas económicas, que impidan el desequilibrio ambiental.
      Los segundos, es decir los institucionalistas, tienen una orientación política de carácter más progresista y son la fuente principal del ecologismo moderno. Defienden la idea de que, para proteger la naturaleza, hacen falta instituciones independientes que operen por encima de los intereses económicos y políticos de poder, que de alguna forma la desequilibran. Su objetivo es defender y proteger el medio ambiente, realizando campañas de concienciación social que obliguen a adoptar políticas de protección medioambiental. De ellos nace lo que posteriormente sería todo el mundo de las ONG´s ecologistas que hoy conocemos: Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO Birdlife, Amigos de la Tierra, WWF, etc.
      En España, esta corriente es la que coge las riendas del ambientalismo, gracias a un movimiento de oposición a un proyecto franquista de finales de los 60, que pretendía convertir Doñana en un inmenso arrozal para fomentar el desarrollo económico de Andalucía. Es entonces cuando surge ADENA, que inicialmente se compone de reconocidos naturalistas, científicos y empresarios de la época quienes, ayudados y promovidos por el WWF, logran finalmente detener el proyecto y reconducirlo hasta convertir Doñana en un Parque Nacional. Poco a poco, tras la muerte del dictador y gracias también al apoyo que reciben de la Corona en época socialista, WWF/Adena irá asumiendo un papel protagonista en España y adoptando posiciones cada vez más progresistas, aunque se trata de la institución que mejor ha logrado posicionarse a caballo entre el conservacionismo y el institucionalismo, derecha e izquierda.
      No obstante el propio WWF tiene su origen entre las élites y la nobleza anglo-holandesa y hay teorías que apuntan a que se trata de una institución, que dichas élites crean para proteger sus intereses en los países donde opera. Hablamos, como no, de la Corona de Inglaterra ya que el príncipe Felipe de Edimburgo fue uno de los socios fundadores. De la dinastía de los Oranje-Nassau, pues el Príncipe Bernardo de Holanda fue otro socio fundador del WWF, además de fundar también el Rotary International o el Club Bilderberg. De la mismísima familia Rockefeller pues, el propio Godfrey Anderson Rockefeller estaba igualmente entre los fundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza. Además de otros personajes curiosos como el reconocido eugenista británico Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley; Del también hermano del explorador de la Antartida Sir Robert F. Scott,  que fue el creador del conocido logotipo del oso panda, Peter Scott; O de los ornitólogos británicos Edward Max Nicholson y Guy Mountfort. Como puede verse, todo entronca directamente con el pensamiento eugenista y con un "ambiente" que nada tiene que ver con el "perroflautismo melenudo" actual del movimiento ecologista de calle, que todos más o menos conocemos. Si hiciéramos una exposición del origen y composición de los grupos ecologistas de mayor renombre internacional, nos quedaríamos sorprendidos, aunque basta con citar a este para hacernos una idea.
      Finalmente existe una tercera corriente de pensamiento que surge en aquellos años, y son los radicales. Tienen su origen básicamente en grupos anarquistas y de la izquierda radical, que comienzan a organizarse en grupos, en principio para realizar acciones de protesta, aunque poco a poco van tomando derroteros paramilitares, casi siempre con objetivos de sabotaje y acciones violentas contra intereses capitalistas. Fue la base de lo que comúnmente se conocen como grupos ecoterroristas, que sobre todo en EEUU han tenido mucha actividad y de la que Earth First fue uno de los más conocidos e importantes. De estos inicios surgieron posteriormente varias corrientes, de entre las que destacaría el Movimiento por la Liberación Animal, que es la base sobre la que se sustentan los diferentes grupos y partidos animalistas que hoy conocemos, algunos radicalizados y otros institucionalizados como el caso de PACMA.
      En definitiva, el vínculo que une todo esto es el eugenismo capitalista, capaz de articular, si se quiere, una pinza roji-parda en la que aparentemente confluyen intereses divergentes de ultraizquierda y ultraderecha, aunque curiosamente con la meta última de "conservar" el status quo que está ocasionando la destrucción de la Creación, es decir, la continua destrucción de los valores morales sobre los que el hombre se arma de fuerza para dominar la tierra y mantener el equilibrio natural de las cosas.
      *  *  *
      El feminismo es junto al ecologismo, una de las dos teorías desde la que toman fuerza todas esas corrientes críticas en la sociedad de los años sesenta, década en la que despunta también el "género" como teoría social de la izquierda.
      Si el ecologismo bebe de conservacionistas e institucionalistas, que a su vez representan a conservadores y socialistas en el campo de la política, el animalismo por su parte bebe de los radicales, que representan a anarquistas y movimientos anticapitalistas de derechas e izquierdas, pero ambas concepciones tienen una base común y tienden a su vez a una sola teoría unificadora llamada ecofeminismo, cuyo objetivo principal es el control del capital.
      El ecologismo actual, como movimiento social, nace alrededor de la segunda mitad de los sesenta, cuando el superpetrolero de la British Petroleum, Torrey Canyon, encalla frente las costas del sur de Inglaterra y provoca un desastre natural sin precedentes que afectó a también a Francia. Es en ese momento cuando, divulgada la catástrofe por los cada vez más poderosos medios de comunicación, surge la necesidad de articular una necesaria respuesta ante el riesgo de posibles catástrofes ulteriores, provocadas por el fuerte desarrollo industrial que estaban teniendo los dos modelos económicos en pugna por aquella época, libre mercado y comunismo.
      La izquierda política, auspiciada entonces por la URSS, vio en aquel desastre un filón y se puso a trabajar a marchas forzadas para instrumentalizar políticamente el naturalismo. Puede decirse que si el nacional-socialismo fue el padre ideológico, la URSS fue la madre que parió al ecologismo actual, al ser la fuente de las corrientes de pensamiento que trataban de demonizar la tecnología nuclear para frenar el desarrollo de occidente y crear así un nuevo orden de dependencia energética, especialmente en Europa, que saciara a su vez las necesidades de financiación soviéticas.
      Como consecuencia de este nuevo ataque ideológico de procedencia soviética, Occidente responde fundando el Club de Roma, del que ya he hablado anteriormente, y que básicamente consistía en una organización no gubernamental, cuyo supuesto objetivo era el de mejorar a largo plazo el mundo futuro, desde una perspectiva holística e interdisciplinar, aunque ya es bien sabido que, tras ese bonito discurso, se ocultaban otros intereses no tan nobles como los de la industria energética.
      El Club de Roma lo fundan en la citada capital italiana, el empresario italiano gerente de la FIAT, Aurelio Peccei, y un científico escoces miembro de la Real Orden del Imperio Británico llamado Alexander King, quienes con la financiación de David Rockefeller y junto a una treintena de científicos, economistas e industriales europeos, en el marco de la política geoestratégica de los EEUU, que entendía como un problema grave el crecimiento poblacional de los países comunistas, logran poner en marcha el proyecto elaborando un primer informe que se encarga al MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), publicado en 1972 con el título "Los límites al crecimiento". La consecuencia de la publicación de aquel informe, fue la puesta en marcha ese mismo año de "La Cumbre de la Tierra”, la primera gran Conferencia de Naciones Unidas sobre medio ambiente, celebrada en Estocolmo y origen de las políticas ambientales internacionales que se han seguido hasta la actualidad. A continuación vino la primera crisis del petróleo.
      De los orígenes y evolución del feminismo ya hemos hablado en otras ocasiones y no creo que haga falta sobreabundar en ellos pero, como vemos hoy con sus políticas del gas y del petróleo de los que ya hemos hablado también en otros temas, los intereses de Rusia siempre andan tras las bambalinas de muchas de las ideologías que abundan y aparentemente nada tienen que ver con esa nación en Occidente.
    • By Hispano
      El riesgo es que otro país europeo nos desplace como referencia europea en América.
      Por ejemplo, en lo que se refiere a Alemania, los españoles hasta ahora siempre la han visto con buenos ojos, como país laborioso, ensimismado, que no se mete con nadie desde la segunda guerra mundial, lo que es cierto. Pero, ojo, este "adormecimiento", en mi opinión, se debe a que perdieron dos grandes guerras estrepitosa y seguidamente. El riesgo que veo con Alemania, lo resumo en tres puntos:
      1) El ideal de superioridad con respecto a otras naciones que tienen. Acabo de leer un libro de historia ("Kleine Geschichte Deutschlands"-Pequena historia de Alemania, autor Rolf Hellberg) que me ha hecho llegar una persona que se mueve en ambientes de la AfD. Es un libro que no está prohibido, ni nada por el estilo. En el libro se menciona que el tener sangre germana es distintivo de nobleza en otras naciones como España.  En el punto dedicado a Carlos I (V de Alemania) concluye que su tiempo de emperador fue un fracaso por no haber aceptado la reforma protestante y no haberse convertido al luteranismo él y todo su imperio (todo ello aderezado con los tópicos de intransigencia hispana tanto religiosa como militar (a los soldados de los tercios españoles los llaman "Bluthunde"). Entre otras muchas cosas "delirantes", me ha llamado la atención el punto dedicado a su s. XVIII, en el que afirma que su s. XVIII en términos culturales y artísticos sólo se puede comparar al de la Grecia clásica y que, incluso, lo supera (indudablemente su s. XVIII es magnífico, pero esa comparación está fuera de lugar). Por lo que de esta gente se puede concluir, es que están pirados (hay mucho paralelismo con nuestros nacionalistas periféricos en ese sentido).
      2) Su poderío económico. Básicamente, como todo el mundo sabe,  a través de la UE han acabado con la mayoría de las industrias nacionales de los otros países, por lo que a través de sus empresas tienen influencia en las administraciones públicas, por lo que se puede decir que tienen cierto poder político ("lobbies").
      3) La percepción de los productos hechos en Alemania como de alta calidad, por lo que mucha gente podría extrapolar esa "supuesta" calidad a otros ámbitos, como, por ejemplo, entre otros, en el ámbito de los valores éticos y morales (No es raro escuchar en España que en Alemania por cualquier ínfima cosa un político dimite y que los españoles no, porque básicamente los españoles somos más corruptos).
      Afortunadamente, empiezo a notar que cada vez más gente se está dando cuenta de ello (incluso en gente que conozco que desde siempre habían sentido fascinación por todo lo germano). La verdad es que el caso de Puigdemont  con los jueces de Schlewig-Holstein ha ayudado, en parte, a que muchos Saulos se hayan caído del caballo.
      En mi opinión, Vox debería de desmarcarse de todos esos movimientos identitarios, que no tienen nada que ver con lo hispano. No estoy metido dentro del mundo de Vox, pero por lo que leo creo que cada vez se están desmarcando más de lo identitario y, por ejemplo, me encanta cuando se refieren a los hispanoamericanos como compatriotas.
    • By Hispanorromano
      En estos días se habla mucho del Pacto Global sobre Migración. No lo he leído y por lo tanto no puedo opinar con propiedad. Leí en la prensa este análisis que me tranquilizó:
      Como decía, este análisis me tranquilizó y me hizo creer que el dichoso Pacto no era como nos lo estaban pintando. Pero entiendo perfectamente que se piense otra cosa. Y entiendo que algunos países, en uso de su soberanía, no lo quieran firmar. Ningún problema a este respecto. El problema surge cuando el que nos dicen que es el gran bastión blanco contra la inmigración (Rusia) no sólo firma ese Pacto sino que saca pecho en sus medios oficiales:
      Se da entonces la paradoja de que mientras el FN denuncia, con financiación rusa, que este Pacto sobre Migración es el gran problema de Francia, Rusia por su parte lo firma al tiempo que pone en marcha estrategias para atraer a la inmigración y así paliar su espantosa pirámide demográfica.
      ¿A quién creer? ¿A los agoreros que anuncian la muerte de Europa a causa de este Pacto? ¿O al patriota Putin que lo firma? Porque Putin será muchas cosas malas, pero uno de las cosas buenas que tiene es que ama a su país.
      Finalmente, ¿cómo explican esta contradicción los partidos identitarios que tienen a Rusia como modelo?
      Nota: lamento la reiteración en estos temas. Prefiero no hablar mucho de Rusia porque a la larga puede resultar contraproducente. Pero he pensado que sería un error dejar pasar esta noticia, pues nos ayuda a comprender muchas de las cosas que están pasando.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×