Jump to content
Hispanorromano

El enigma de Steve Bannon

Recommended Posts

Me identifico con bastantes de las cosas que se dicen en la presentación de esa entente de partidos, sobre todo con mucho de lo que dicen ambos representantes de Falange y FE-JONS, aunque no tanto con el de AE, y casi nada con lo que dice el representante de DN que me parece el más demagógico de todos. Sin embargo creo que, en general, el proyecto presenta el mismo problema que para mí tienen Vox u otros grupos europeos, cada vez más unificados en torno a ese mensaje de identidad racial, anti-islámica y xenófoba que se presenta como eje fundamental y vertebrador de sus discursos, y que supuestamente estaría promoviendo también "El Movimiento" del tal Bannon y los intereses que puedan haber detrás.

No sé si este proyecto pretende también confluir en esa línea, aunque a decir del representante de Democracia Nacional, lo pareciera. En todo caso decía que me parece demagógico porque es precisamente esa identidad cultural que dice defender, la que desaparece en cuanto la mezclas con conceptos que le son ajenos. Me explico, en el caso de la tan "manoseada" identidad cristiana, ésta se pervierte y deja de serlo en el momento en que la mezclas con la idea de limitar la ayuda social solo al nacional, y cuando se señala al extranjero como a un invasor que supone el mayor de los problemas para los españoles, ya que no es así pues, el verdadero problema es al abandono propio de la moral y los principios y virtudes cristianos que permite al extranjero consolidar su moral y principios en nuestra propia casa. Y cuando hablo de extranjeros no me refiero solo al mundo islámico.

El cristianismo, al menos el católico que es el que ha dado identidad a España, es universal y por tanto incluyente, a diferencia de ese otro nacionalismo racial, excluyente, euroexcéptico y de origen protestante, al que parece que se suman todos estos grupos ahora, de cara a las próximas elecciones europeas. En España siempre tuvimos claro que, cualquiera podía ser acogido como español si abrazaba la fe católica y la fidelidad a la corona, y con ese mismo principio conquistamos medio mundo y universalizamos nuestra cultura. Pretender ahora que lo español es levantar muros y ver al otro como a alguien a quién hay que despreciar, no forma parte de nuestra cultura ni de nuestra identidad histórica.

Y esto entronca con el otro mensaje vertebrador de ese proyecto, el antieuropeísmo del que también difiero. No porque no comparta que la actual Europa mercantil sea un fraude que nos está hurtando identidad y soberanía, sino porque creo realmente que la ruptura de la Unión Europea no nos puede traer nada mejor de lo que ya tenemos, sino una situación aún peor para todos los españoles y en general para Europa, ante el dominio de los intereses de los grandes bloques americano y asiático. Creo sin embargo que el camino es el contrario, es decir, la verdadera identidad europeo-católica debería considerar la reconquista de las instituciones Europeas para expulsar de su seno los intereses (principalmente económicos del mundo protestante anglo sajón) que han pervertido el proyecto histórico de naciones cristianas herederas de Roma, y que desde siempre han sido fuente de divisiones, disputas, guerras y confrontaciones de todo tipo.

La DSI debería ser la base de las políticas sociales de cualquier grupo que pretenda hacerse un hueco en el tejido social cristiano, y eso está reñido con populismos de corte nacionalista, que debilitan Europa frente a los intereses protestantes y de otras culturas que buscan su hegemonía, porque en el fondo seguimos inmersos en una guerra de religiones y de supremacía de unas determinadas corrientes ideológicas y cosmovisiones, pervertidas o contrapuestas a la cosmovisión católica que ha fundamentado Europa y Occidente.

En definitiva, tanto el proyecto de Bannon, como la confluencia de todos estos grupos en esa idea identitaria y antieuropea, lo que en realidad producen es la pérdida de nuestra verdadera identidad y cultura, y el sometimiento de los europeos afines a los verdaderos intereses extranjerizantes que hay detrás de la intención de debilitar y dividir a Europa. Si el cristianismo primitivo hubiera luchado contra Roma en lugar de conquistarla, hoy probablemente seguiríamos ofreciendo sacrificios a los dioses o venerando vírgenes vestales, que es al parecer lo que pretenderían algunos de esos movimientos identitarios a los que tan alegremente se suman todos estos grupúsculos nacionales en un claro error de estrategia política desde mi punto de vista.

Finalmente, y en cuanto a lo que se refiere al discurso anti inmigracionista, reproduzco a continuación un artículo publicado por la Vanguardia este pasado mes de agosto, donde se analiza la evolución del tema inmigratorio en el debate público, y donde se puede ver que, al menos en España, el problema está siendo sobreexpuesto artificialmente, de manera que beneficie determinados intereses políticos en lugar de responder a una verdadera inquietud social.

Cita

El debate de la inmigración y los votos del desasosiego

El debate sobre la inmigración resucita como una de las principales amenazas de erosión electoral, pero ya no sólo para la izquierda

20180817-636701386231310652_201808172138

 

El debate sobre la inmigración parecía un tema zanjado en España hasta hace un par de meses. En el barómetro de junio del CIS, sólo un 3,5% de los consultados lo señalaban como uno de los tres principales problemas del país. Nada que ver, por tanto, con los indicadores de hace diez años, cuando más del 30% de los españoles señalaban la inmigración como una de sus primeras preocupaciones. De hecho, la percepción de que la cifra de extranjeros en España es excesiva había caído en los últimos años por debajo de los porcentajes de 1996, cuando el número de personas procedentes de otros países suponía una décima parte del que se registra actualmente. Y, sin embargo, entre junio y julio pasados el porcentaje de ciudadanos que señalan la inmigración como uno de los principales problemas de España casi se ha cuadruplicado y ha pasado de poco más del 3% a algo más del 11%. ¿Qué ha ocurrido?

Fundamentalmente, dos cosas. La primera, un visible repunte del número de llegadas de pateras desde enero pasado, que podría suponer un 50% más con respecto a las cifras del 2017. Claro que ese año ya se cerró con un récord en la arribada de pateras, de modo que hasta octubre habían llegado a España más del doble de embarcaciones ilegales y de personas a bordo que en todo el año anterior. Pero, aun así, la preocupación por la inmigración ilegal cayó entonces incluso por debajo del 3%.

El otro factor que podría explicar el incipiente viraje en la opinión pública española se explica en el cambio de Gobierno, ya que el Gabinete de Pedro Sánchez –a diferencia del anterior– ha asumido un papel muy activo en el reparto europeo de las cargas que supone la inmigración ilegal. Y a ese vistoso cambio de actitud (con el Aquarius como un llamativo estandarte) hay que añadir la incorporación del debate sobre la inmigración a la estrategia del centroderecha (tanto del desalojado del poder, el nuevo PP de Pablo Casado, como del que disfrutaba de grandes expectativas de alcanzarlo: los Ciudadanos de Albert Rivera).

En consecuencia, la agitación de este tema por parte de la oposición parece haber tenido un efecto directo e inmediato en la opinión pública, aunque de recorrido imprevisible. La pregunta, a la vista de lo sucedido con la extrema derecha en Alemania, Austria, Italia o Francia, es por qué el centroderecha tradicional español agita un debate que podría volverse en su contra (y buena prueba de ello es el retroceso electoral de los democristianos de Angela Merkel en beneficio de los ultras de Alternativa por Alemania, o el naufragio de los conservadores franceses en provecho del viejo Frente Nacional de Marine Le Pen). El mismo PP ya ha experimentado la letal competencia de Cs en uno de esos temas cuyos réditos electorales parecía monopolizar: la defensa rígida de la unidad de España frente a los nacionalismos periféricos.

20 AÑOS ESPAÑA
 

Sin embargo, es posible que la ausencia en España de una formación xenófoba con expectativas electorales relevantes –como sí ocurre en otros países de la UE– lleve al conjunto del centroderecha a contemplar sólo las lecciones del pasado. Y ahí, los indicadores reflejan que el debate sobre la inmigración puede tener efectos electorales muy dañinos para la izquierda. La experiencia en el ámbito local (con Badalona o Castelldefels como ejemplos muy cercanos de consistorios que el PP arrebató a los socialistas con un discurso de dureza frente a la inmigración) es bastante elocuente. Eso sí, en el caso catalán la onda expansiva acabó afectando a fuerzas de centro nacionalista como la extinta CiU, con pérdidas de entre 15 y 30 puntos en muchas capitales de comarca que vivieron la eclosión de candidaturas xenófobas (que no han ido a más como resultado de procesos internos autodestructivos).

Ahora bien, en términos generales la resistencia del PP durante la etapa de gobierno del socialista Zapatero no puede explicarse sin el impacto electoral de la inmigración. Los indicadores de las encuestas eran entonces inequívocos. Por ejemplo, casi el 60% de los electores del PP consideraba a finales de la década pasada que la cifra de inmigrantes era excesiva. Pero la tasa de votantes del PSOE que compartía esa percepción superaba el 45%. Asimismo, un 90% de los electores de Rajoy juzgaban “más bien o demasiado tolerantes” las leyes de inmigración, una cifra que rozaba el 70% de los votantes socialistas.Y lo mismo sucedía sobre el impacto de los inmigrantes en la educación o la sanidad, con opiniones negativas que oscilaban entre el 50% y el 60% de los electores del PSOE o del PP.

20 AÑOS ESPAÑA
20 AÑOS ESPAÑA (Rosa M.ª Anechina)

Otras actitudes revelaban la falta de sintonía entre los partidos de izquierda y un segmento importante de su electorado. Por ejemplo, un 56% de los votantes socialistas consideraba que los inmigrantes recibían “mucha o bastante protección por parte del Estado” frente a colectivos como las personas mayores o los desempleados. De hecho, casi el 50% del electorado socialista pensaba que los inmigrantes recibían del Estado más de lo que aportaban, y un 55% exigía un mayor “esfuerzo para limitar su entrada”, mientras que más de la mitad apoyaba la prohibición del velo islámico.

Está por ver que estas percepciones se mantengan hoy en idéntica magnitud y que el impacto electoral del desasosiego se circunscriba únicamente a la izquierda. En la década pasada, la inmigración afectaba en términos darwinistas al electorado de la izquierda sociológica (que la sufría en forma de competencia directa y de roces en la convivencia) mientras que la izquierda política no abordaba nunca la inmigración en su dimensión problemática. Pero eso también podría cambiar.

Es decir, lo que entresaco de leer este artículo y de mi propia experiencia en Cáritas desde la primera década de este siglo, atendiendo a nacionales y extranjeros es que, el tema de los inmigrantes, lejos de ser hoy un grave problema en España de primera magnitud, como se está difundiendo en esos mensajes, se está utilizando artificialmente en cambio para fomentar un discurso social que sea capaz de movilizar votos en beneficio de determinados intereses ideológicos y de partido que, por estar fomentando ese discurso de odio latente hacia el extranjero, quedan en entredicho como opción moral a considerar en unas próximas elecciones.

No niego que la inmigración sea un problema, y lo tiene que ser principalmente para el inmigrante que se tiene que ver fuera de su propia casa y cultura, pero ni es el principal problema que tiene España como para movilizar el voto y la aversión de millones de personas, ni se soluciona levantando muros y expulsando extranjeros, ni tampoco abriendo las puertas y allanando el camino de quién quiera venir en cualquier número y condición. El problema de la inmigración se resuelve, a mi juicio, con políticas de cooperación, pacificación y ayuda al desarrollo de los países donde se originan, y de otro lado con políticas internas que eduquen y obliguen al inmigrante a asumir completamente la cultura, costumbres y forma de vida propia de la nación que les acoge. Por supuesto también con un buen control de fronteras capaz de discernir los verdaderos motivos e intereses de aquellos que llegan de fuera. Pero en todo caso no solo con personas procedentes de fuera de la UE sino también con los propios europeos, que en muchas ocasiones llegan con intereses que no son beneficiosos para los españoles, más allá de las rentas que puedan proporcionar.

En definitiva, el discurso identitario y anti inmigracionista, puede conllevar una mayor pérdida de la verdadera identidad cultural patria y más dependencia de los intereses extranjeros. Y la deriva en esa línea que están tomando los sectores, digamos patrióticos, solo puede llevarnos a consolidar los sentimientos de patriotismo chico que siempre han estado en contra del sentido y sentimiento universal que ha caracterizado nuestra cultura e identidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retomo el aspecto informativo del hilo con esta noticia:

Cita

La alianza de extrema derecha que impulsa Steve Bannon en Europa apunta a Pablo Casado

"Hay mucha gente que es más mayoritaria y que no están lejos de nuestras convicciones, como Pablo Casado en España", ha afirmado el socio de Steve Bannon en Bruselas, Mischaël Modrikamen

El ex asesor de Donald Trump está intentando tejer desde Bruselas una internacional ultra desde Le Pen hasta Orbán, pasando por Salvini para constituir un grupo potente tras las europeas

Andrés Gil - Corresponsal en Bruselas

04/10/2018 - 21:20h

Steve Bannon, exasesor de Donald Trump, pone la mira en Pablo Casado para su proyecto de extrema derecha.

Steve Bannon, exasesor de Donald Trump, pone la mira en Casado para su proyecto de extrema derecha.

Nacionalistas. Soberanistas. Enemigos de la migración. Reaccionarios ante los establishment político nacional y europeo. Y con un lenguaje simple y "sin complejos". Quizá estas sean las principales características que tienen en común diversos grupos de extrema derecha europeos que están cosechando, elección tras elección, crecimientos exponenciales. 

"Italia es el centro del universo político", afirmaba recientemente Steve Bannon en una entrevista en Politico, mostrando su admiración por el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, quien ya ha aceptado entrar en The Movement, el club de extrema derecha con base en Bruselas que está formando Bannon para tejer una alianza con vistas a las próximas elecciones europeas. 

Su mano derecha en la operación, el abogado belga y fundador y presidente del  Parti Populaire, Mischaël Modrikamen, reconoce que se han fijado en el nuevo líder del PP: "Hay mucha gente que son más mayoritarios y que no están tan lejos de nuestras convicciones, como Sebastian Kurz [canciller austriaco] y también Pablo Casado en España", ha afirmado en Politico, en relación a quien llegó a lo más alto del PP reivindicándose como la encarnación de las esencias conservadoras y heredero directo de José María Aznar.

Bannon y Modrikamen se encuentran de gira por Europa buscando aliados para su proyecto, y se han visto con Salvini y con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y también tienen previsto reunirse con la extrema derecha danesa y finlandesa.

Con el británico Nigel Farage, de UKIP, y Francia tienen una relación fluida previa, tanto con Marine Le Pen como con su sobrina, Marion Maréchal, quien dirige una escuela superior para formar líderes políticos y empresariales. En esa escuela participa Raheem Kassam, antiguo editor de Breitbart, el medio de extrema derecha previamente dirigido por Bannon.

"Ha habido un Brexit, está Trump, la insurgencia populista es mundial, el movimiento va a ser mundial y debemos organizarlo mundialmente", sostiene Modrikamen, quien aspira con Bannon a conformar un grupo de extrema derecha potente tras las elecciones europeas de mayo de 2019. 

Así, Bannon quiere convertir The Movement en una "infraestructura de victoria", con encuestas, análisis de datos y de objetivos, para facilitar "formación para las situaciones de crisis y de respuesta rápida" e incluso unir a "populistas de derechas y de izquierdas, como ha pasado en Italia con Salvini y Di Maio".

¿Escuchará Casado los cantos de sirena de Bannon? De momento, sus diputados en Europa han sido de los pocos del Partido Popular Europeo que se alinearon con la extrema derecha y  no apoyaron la censura a la Hungría de Orbán por "violar los valores de la UE".

https://www.eldiario.es/politica/Steve-Bannon-extrema-derecha-Europa-Pablo-Casado_0_821368075.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podría ser un intento para obligar a Casado a definirse. Sí lo hace, dependiendo de en qué sentido, elevaría o ahogaría a VOX.

Imagino que espera un NO para de ahí ensalzar a VOX como sus corderillos españoles.

Sí yo fuera de VOX me sentiría humillado con esta jugada...a no ser que el verdadero objetivo sea reintegrarse y (re)conquistar el PP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Curioso... o no tanto. El canciller austríaco sale al paso contra el gobierno italiano y sus presupuestos para el 2019.

 

 

Austria dice que no está dispuesta a asumir los riesgos y deudas de Italia


 

Bruselas, 19 oct (EFE).- El canciller austríaco, Sebastian Kurz, dijo hoy que su país y la Unión Europea no están dispuestos a asumir los "riesgos" y "deudas" de Italia si esta viola las normas europeas, en referencia a su proyecto de presupuestos para 2019.

"La Unión Europea es una unión económica y de valores, que funciona porque existen reglas conjunta que todos deben cumplir", explicó Kurz a su llegada a la cumbre entre 51 países del foro Asia-Europa (ASEM) que se celebra en Bruselas.

El mandatario austríaco insistió en que, si Roma viola estas reglas, "eso significa que Italia se pone en peligro ella misma y naturalmente también a otros".

"Nosotros, como la Unión Europea, no estamos dispuestos a asumir este riesgo, estas deudas por Italia", concluyó Kurz.

La Comisión Europea (CE) envió ayer una carta formal al Gobierno italiano en la que advierte un "incumplimiento particularmente serio" en su borrador de presupuesto para 2019 por el aumento del gasto y la deuda públicos previstos, en lo que es un paso previo a un posible rechazo de las cuentas.

Italia debe ahora responder aportando las aclaraciones que pide el Ejecutivo comunitario, a más tardar el próximo lunes 22 de octubre. EFE

 

https://www.lavanguardia.com/politica/20181019/452425431329/austria-dice-que-no-esta-dispuesta-a-asumir-los-riesgos-y-deudas-de-italia.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

La esencia y el final de toda esa amalgama de movimientos identitarios es fraudulenta pues, aunque todos ellos coinciden en su antieuropeísmo, en gran medida puede que incluso justificable, sin embargo el trasfondo suele ser xenofobo y por tanto incompatible con el perdón de las deudas, necesario entre naciones para extinguir la actual unidad económica. Todos se quieren salir de Europa pero ninguno está dispuesto a asumir el balance negativo de la deuda contraída por sus vecinos, lo que no conduce a otro escenario que al de la confrontación final entre quienes hoy son aliados.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entrevista a Bannon en El Mercurio:

Steve Bannon: "El populismo de derechas va a ser la fuerza más poderosa del mundo" - Rambla Libre

Cito algunos párrafos que me parecen curiosos:

Cita

-¿No sería preferible una alternativa política más moderada que Trump u Orbán?

-El mundo se verá obligado a elegir entre dos formas de populismo: el de derecha o el de izquierda. El centro está desapareciendo, eso es un hecho. Entonces, si vas a tener que acomodar tu filosofía de inversiones al hecho de que hay que preocuparse de las personas comunes y corrientes, parece evidente qué camino se debe seguir. De lo contrario tendrás a Jeremy Corbyn, Bernie Sanders, a los Chávez, Allende y Castros de este mundo y ya hemos visto lo que hace el populismo de izquierda: la principal víctima es la gente más vulnerable que se enfrenta a un poder político centralizado y alejado de ellos, y a un masivo intervencionismo estatal de consecuencias desastrosas.

-¿Podría decirse que usted está hablando de una especie de capitalismo popular, -for the people- para usar el concepto del profesor Luigi Zingales, quien hace un tiempo lo invitó a hablar a la facultad de negocios de la Universidad de Chicago?

-Así es. Mire, lo que los trabajadores quieren es un día de pago honesto para un día de trabajo honesto, no una transferencia del gobierno. No quieren que el mundo compita con ellos por su trabajo, sino un sentido de nacionalismo económico donde el Estado prioriza su bienestar, no mediante subsidios masivos sino a través de la habilidad de tener trabajos mejor pagados. Adicionalmente, quieren tener acceso a capital para desarrollar emprendimientos. Este movimiento populista se trata de hacer todos capitalistas, es promercado pero este debe ser iluminado. Lo que tenemos hoy en Estados Unidos es socialismo para los muy pobres y socialismo para los ricos.

[....]

-Ese es un argumento que han hecho muchos economistas, que la transferencia de riesgo de la banca al contribuyente no es capitalismo.

-No lo es. Les hemos dado un tremendo potencial de ganancias a los hedge funds y a esa gente, y muy poca pérdida, creando un enorme riesgo moral. Los ricos deben entender que debemos abrir el sistema para todos y dejar de socializar el riesgo. Por eso es que el populismo de derecha se trata de capitalismo para todos. Creo que ese es el futuro, especialmente en América Latina, la devastación de programas socialistas ha sido criminal producto de una combinación entre codicia y teorías económicas nefastas. Por eso creo que Chile es un gran ejemplo que deberían seguir. Lo increíble es que ustedes le dieron una lección a los dos grandes íconos conservadores, Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que tomaron lo aprendido en Chile y lo aplicaron en las grandes democracias occidentales. Y aun vivimos de ese capital.

 

No termino de entender lo que quiere decir, no sé porque está mal traducido o porque se expresa de manera críptica. Aquí habla del sencillo esquema de propaganda que han seguido de Trump y de una especie revolución mundial derechista en ciernes:

Cita

-El populismo de Trump y otros, ¿no se trata de un juego con las emociones de la gente, de un fenómeno irracional? ¿Será que las élites no vieron eso y fueron tomadas por sorpresa?

-Las élites son tan arrogantes que no pueden entender lo que pasó con Trump. Yo provengo de una familia de clase trabajadora y le puedo decir que esa gente ya no se sentía representada. Esto no es emocional, aunque sí hay un elemento de ello, esto es racional. La gente entiende que en la crisis financiera las élites se ocuparon de sí mismas y nunca tomaron en cuenta a la gente, hasta que apareciera un Trump. Y lo que hicimos fue decir que él era el representante de la gente y Clinton la guardiana del establishment corrupto.

-Pero Trump es un multimillonario que pertenece a la élite. ¿Por qué sería diferente?

–Trump conecta con la clase trabajadora, tiene una habilidad única en eso. Ellos creyeron que él podía revertir el declive generado por las élites de los dos partidos, que se sentían cómodos administrándola. Lo que Trump dijo es que iba a ser un disruptor e innovador en distintas áreas, desde la OTAN y Norcorea hasta el comercio con China, dando voz a la gente y revalorizando el concepto de ciudadanía. Ese es el poder de Trump y siempre digo que esta revolución recién está comenzando, vamos a tener cada vez más gente en Pakistán, Asia, África, América Latina que exigirá este populismo de derecha. Una vez que los millennials se sumen, va a ser la fuerza política más poderosa en el mundo.

Se confiesa antifacista en individualista:

Cita

-Usted habla además de nacionalismo y si combina ese concepto con el de populismo, es difícil no pensar derechamente en fascismo.

-Tal vez un nombre más apropiado sea el de movimiento “soberanista”, pero nada puede ser más alejado del fascismo, pues este último supone la adoración del Estado y su fusión con los intereses económicos. Nosotros somos los antifacistas que buscan deconstruir el Estado administrativo. Además somos individualistas, aun cuando creemos que hay poder en la respuesta colectiva de la gente que no quiere al “nanny state” (estado paternalista) en sus vidas personales, porque lo que quiere es libertad individual. Cuando hablo de nacionalismo, me refiero a naciones-estado soberanas del estilo del orden del tratado de Westfalia, pues ellas son mejores para gobernarse a sí mismas ya que entienden su cultura, su civilización y su política.

El Occidente Judeo Cristiano (sic) contra el marxismo cultural, la Escuela de Frankfurt y Soros:

Cita

-Finalmente, ¿cómo ve el rol las universidades en todo el contexto político que describe? Ha habido mucha discusión sobre este tema.

-Creo que la Escuela de Frankfurt y el marxismo cultural está profundamente inmerso en los programas de adoctrinamiento de las universidades. Hemos permitido a las universidades convertirse en centros de marxismo cultural totalmente opuestos a la base fundamental del Occidente Judeo Cristiano y eso debe ser enfrentado, pero la prioridad ahora es ganar elecciones. La victoria engendra la victoria. Si ganas elecciones puedes implementar tus programas y en última instancia, tendrás que llegar a la raíz de este radicalismo y ese es el sistema educacional y universitario y la maquinaria de ONGs respaldada por Soros. Pero la marcha por las instituciones comenzó hace décadas, en los 60, cuando la izquierda entendió que tomarse la educación le iba a dar un enorme poder para cambiar la sociedad y estaba en lo correcto. Pero no habrá una varita mágica que lo corrija, tendrá que haber una confrontación muy larga.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que no íbamos nada desnortados en cuanto a la interpretación de los objetivos de este personaje. Él mismo está confesándolos en ese entrevista. A ver si con esto, algunos católicos que andan apoyando ese movimiento a través de sus aliados españoles despiertan de sus sueños húmedos y comienzan a ver más claras las cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reunión con Bannon en Londres:

La discreta reunión de Bannon en Londres que intentó unir a la extrema derecha europea

Aunque me parece más interesante esta entrevista a Benjamin Harnwell (Instituto Dignitatis Humanae) en TV3:

Benjamin Harnwell, la mà dreta de Bannon per formar líders nacionalpopulistes europeus

El otro día entrevistaban a Marine Le Pen, ahora a Harnwell. Parece que en TV3 están muy interesados en estos temas últimamente.

Esta noticia la iba a poner en el hilo sobre Chemnitz, pero creo que es preferible agrupar:

Donaciones ilegales y presión de los servicios secretos: la ultraderecha alemana, en apuros

Parece que se han descubierto algunas vías de financiación de AfD. Una es una compañía farmacéutica suiza. Otra es una extraña fundación europea.

En Italia también tienen algunos problemillas:

Noticias de Italia: Amnistía fiscal y pagos en negro: problemas de la casta persiguen a los anticasta italianos

De todas formas, no creo que estas noticias les afecten negativamente a estos partidos. El clima general les es muy favorable y creo que conseguirán un gran éxito en las próximas elecciones europeas. El proyecto de Bannon y compañía parece bien encarrillado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pasó desapercibida esta noticia de hace unos días:

Cita

“El Papa está del lado de las élites y no de los pobres”. Así lo afirma el exasesor de Donald Trump y actual colaborador de Vox, Steve Bannon. En una entrevista a The Spectator, Bannon carga contra Francisco, quien “es despreciado por la gente”. Según el estadounidense, Jorge Mario Bergoglio “debería ser un pilar de Occidente y no lo es”. Y añade: “Está intentando demonizar el movimiento populista”.

Para Bannon, entre “sus mayores fracasos fuera del campo espiritual y teológico, está haberse puesto del lado de las élites globalistas contra los ciudadanos de las naciones del mundo”. Y es que la ex mano derecha de Trump aconseja al Papa que si quiere “cultivar una imagen mediática de defensor del hombre trabajador, es genial, pero en realidad tienes que defender a los pobres y no a los ricos y poderosos que lideran la ONU y la UE a favor de sus programas internacionalistas a expensas de los más pequeños”. 

El asesor de Vox Steve Bannon carga contra el Papa: “Está del lado de las élites y no de los pobres”

¿Tendrá que ver esto con la última ráfaga de acusaciones contra el Papa a cuento del aborto?

¿Pero qué lecciones puede dar esta gente? Acordaos todo el rollo que dieron con el juez Kavanaugh. A pesar de acusaciones graves contra este juez, decían que había que apoyarlo a sangre y fuego porque iba a prohibir el aborto. Sabíamos que era una cochina mentira, porque en EEUU no está en cuestión el aborto, y porque además este juez Kavanaugh en el pasado había llegado a apoyar incluso el aborto obligatorio. Pero los sinvergüenzas del movimiento provida nos lo vendieron como un héroe provida que iba a acabar con el aborto. Siempre es la misma cantinela mentirosa para apoyar al Partido Republicano. El otro día, además, supimos que el juez Kavanaugh votó a favor de seguir financiando a Planned Parenthood:

Cita

La Corte Suprema se negó este lunes a tomar un caso para examinar los esfuerzos de los estados liderados por republicanos para dejar sin fondos a Planned Parenthood, el mayor proveedor de abortos del país.

El tribunal, aunque ahora es de mayoría conservadora, dejó en pie las decisiones de corte de apelaciones federales que determinaron que los estados violan la ley federal cuando terminan los contratos de Medicaid con las afiliadas de Planned Parenthood que ofrecen anticonceptivos y atención preventiva para mujeres de bajos ingresos.

De este modo, la Corte Suprema respalda a Planned Parenthood y permite a los pacientes de la organización de salud reproductiva impugnar leyes en Louisiana y Kansas que eliminaron sus fondos provenientes del servicio federal de ayuda médica a las personas de bajos ingresos, Medicaid.

Tres de los conservadores de la corte, Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch, disintieron y dijeron que la corte debería haber abordado el tema. El presidente de la corte, John Roberts y el nuevo juez Brett Kavanaugh, a pesar de ser conservadores, fallaron junto a los liberales a favor de no escuchar el caso.

https://www.telemundo.com/noticias/2018/12/10/pese-mayoria-conservadora-decision-de-la-corte-suprema-respalda-planned

Pero claro, los abortistas provida no informan de esto y siguen jugando a presentar a Trump como un héroe provida al que debemos apoyar los católicos, mientras por otra parte tienen la desvergüenza de acusar al Papa de apoyar el aborto. ¡A esta gentuza ni agua! Son ellos los abortistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cita

“El Papa está del lado de las élites y no de los pobres”. Así lo afirma el exasesor de Donald Trump y actual colaborador de Vox, Steve Bannon. En una entrevista a The Spectator, Bannon carga contra Francisco, quien “es despreciado por la gente”. Según el estadounidense, Jorge Mario Bergoglio “debería ser un pilar de Occidente y no lo es”. Y añade: “Está intentando demonizar el movimiento populista”.

Lo que no dice el avispado este de Bannon es que, todos esos movimientos populistas a los que se refiere, están mayormente programados y dirigidos por grupos elitistas de personas que poco o nada tienen que ver con las clases bajas de la sociedad, excepto por el aprovechamiento que hacen de ellas.

Las parábolas bíblicas del pastor, las ovejas, los falsos profetas o los lobos vestidos de cordero, en este caso vuelven a definir la realidad con perfecta claridad. Si la imagen del rebaño y el pastor tradicionalmente ha representado al pueblo y su lider moral, también los lobos al acecho y los falsos profetas representan ese conglomerado de espúreos intereses defendido por líderes políticos y mediáticos, que operan en la sociedad apelando a los instintos primarios y la confrontación entre clases, razas, géneros u orígenes, para ganarse el favor popular del rebaño y conducirlo así sus respectivos corrales y mataderos. Lo mismo da que se trate de los habituales lobos disfrazados de cordero, que ha menudo predan por la izquierda, que los falsos profetas que acostumbran a robarle al pastor su rebaño por la derecha; todos ellos sirven al mismo interes de aprovecharse de la pobre gente para beneficio propio, llevando a esta a su perdición.

Francisco demoniza el populismo porque en el populismo se alimenta el demonio, es decir, el ser maligno, el sembrador de zizaña, el oponente al Dios del amor, el calumniador, el tentador, el príncipe de este mundo o el acusador de los hermanos, como también lo denominan, entre otros apelativos, los propios textos bíblicos definiendo a la perfección a aquellos que tejen los hilos del populismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este artículo informa del estreno de un documental sobre la gira europea de Bannon:

De gira europea con Bannon, el gurú de todas las ultraderechas

Recojo un párrafo en el que se alude a la posible participación de Bannon en la revuelta los chalecos amarillos, según recogerían algunas escenas del documental:

Cita

El 10 de mayo llega a la cartelera española 'Steve Bannon: el gran manipulador', el documental en el que Alison Klayman registra el 'tour' de Bannon por toda Europa y Estados Unidos para unir a 'los Vengadores' de la ultraderecha populista. Un escalofrío recorre la espina dorsal cuando Bannon departe con uno de los líderes de la Agrupación Nacional francesa —los 'artistas' anteriormente conocidos como Frente Nacional— ante la cámara de Klayman. El tema: la posibilidad de utilizar contra Macron el descontento popular por la subida de impuestos de los carburantes. El documental se estrenó en Sundance en enero de 2019. El movimiento de 'los chalecos amarillos' estalló por primera vez en octubre de 2018. Hagan cuentas.

Hay otras voces que sostienen que Bannon en realidad sería una figura marginal a la que se ha dado demasiada importancia:

Brexit: La leyenda exagerada de Bannon: Es una figura marginal y dependiente de la prensa

El tipo desde luego parece un fanfarrón, con lo que quizá ha hinchado su propia leyenda. Pero si fuese cierto que en el documental ese se recoge la planificación de las revueltas que tendrían lugar más tarde con el nombre de "chalecos amarillos", la cosa sería preocupante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El purpurado llama a capítulo al ex-asesor de Trump por no respetar al Papa Francisco

El cardenal Martino desautoriza a Steve Bannon por su "escuela de gladiadores" de la extrema derecha

Steve Bannon, ex-asesor de Donald Trump
 
Steve Bannon, ex-asesor de Donald Trump

El hasta ahora presidente honorífico del Instituto del ideólogo estadounidense se harta de su deriva ultra y abandona el proyecto

"Como católicos tenemos que movernos siempre dentro de la Iglesia, bajo la guía del Papa, de cuya doctrina no debemos distanciarnos jamás", le recuerda

09.05.2019 Cameron Doody

Ha venido a Europa para montar una "escuela de gladiadores" de la extrema derecha, pero no encuentra apoyos por ningún lado. El último en abandonar a Steve Bannon, ex estratega jefe de Donald Trump, ha sido el ex-Observador Permanente de la Santa Sede en la ONU, cardenal Renato Raffaele Martino, quien ha decidido dejar la presidencia honorífica del Instituto de Bannon por su cuestionable politización de la doctrina e instituciones de la Iglesia.

El motivo de la decepción de Martino con Bannon se centra en el alquiler de este último de la Cartuja de Trisulti, en la localidad italiana de Collepardo, a unos cien kilómetros al sur de Roma. Es en este monasterio del siglo XII, por el que viene pagando desde 2018 100.000 euros al mes en alquiler, que Bannon pretende montar lo que llama una "Academia del Occidente Judeo-Cristiano" para formar a futuros líderes políticos y sociales desde la perspectiva del ultracatolicismo. Y eso en colaboración de su mano derecha en Roma, el ex-asesor británico en el Parlamento Europeo, Benjamin Harnwell, y el think tank que dirige este, el Instituto Dignitatis Humanae (DHI), el cual aglutina miembros destacados de la 'oposición' al Papa Francisco como el cardenal Raymond Burke.

Aunque Martino ha venido ejerciendo como presidente honorario del DHI, le preocupa la deriva extremista que el proyecto de Bannon y Harnwell está tomando. Eso, al menos, es lo que desprende de una carta que mandó a Harnwell a finales de enero -la cual ha sido filtrada por Politico- en la que el cardenal comunica al director del DHI su inquietud por la posibilidad de que se introduzca "distorsiones o modificaciones" al plan original para el monasterio, que era el de crear un centro de inspiración católica pero de carácter apolítico.

"Te recomiendo que te asegures de que el monasterio se convierta en un lugar de culto y encuentro abierto a todos", escribió Martino en la carta publicada por Politico. "Espero que tú y el DHI tengáis éxito en realizar el proyecto sin ninguna distorsión ni modificación... que deformen los propósitos en los que tanto te has empeñado", continuó el purpurado, antes de rogar que Harnwell y los responsables de la Academia se aseguren de que el monasterio sea lugar "donde se respeta la doctrina de la Iglesia".

Está en ese llamamiento a que Harnwell y Bannon respete la autoridad de la Iglesia donde se siente la fuerza completa de la reprimenda de Martino. Bannon, por ejemplo, no cansa de criticar al Papa Francisco, llegando una vez a calificarle como "el enemigo". Pero este tipo de animadversión al pontífice no vale para Martino, quien advierte a los políticos ultras de que "como católicos tenemos que movernos siempre dentro de la Iglesia, bajo la guía del Papa, de cuya doctrina no debemos distanciarnos jamás" sino honrarle siempre con "devoción filial".

Pero no es que sea solo Martino quien se queje de la deriva extremista de Harnwell y Bannon. Como recuerda la web The Intelligencer, incluso los vecinos de Collepardo se han manifestado en protesta de la presencia de los ultras en su pueblo. No solo eso, sino que hasta los partidos de extrema derecha germano y francés Alternativa para Alemania (AfD) y Frente Nacional quieren tratar con Harnwell y Bannon, porque, a su juicio, los dos no entienden la política europea. Ni siquiera la Liga italiana de Matteo Salvini quiere colaborar con el DHI, afirmando que Bannon "no está en el radar", ya que "parece que busca dinero" más que cambiar la política.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues si el cardenal Martino, que fue uno de los que apoyaron las "Dubia" contra la “Amoris laetitia” del Papa, y de los que andan en la corriente del cardenal Burke, dice y hace eso, no me quiero ni imaginar qué clase de ambiente debe haber en ese entramado que ha montado Bannon, ni quién debe haber detrás de eso como para sufragar semejante gasto.

En cualquier caso me alegro de que sea así pues, no se trata de ninguna figura sospechosa de "francisquismo" sino más bien de uno de "los duros" contra las reformas del Papa por lo que, si alguien así abandona ese barco, sin duda esto debería de servir de señal de aviso a todos esos "navegantes católicos" alistados en las "galeras antifrancisquistas" que se comandan inadvertidamente desde esos entornos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El National Catholic Reporter publicaba esta editorial que cuelgo a continuación y he tratado de traducir, el pasado 23 de abril en Pascua.

En él se advierten las mismas cosas que aquí hemos estado denunciando en diferentes ocasiones anteriores: Providencia divina frente a la del mercado, uso de la inmigración como arma de propaganda contra la Iglesia, antifrancisquismo motivado por el materialismo económico de sus enemigos y por las raíces hispanas del Papa, y advertencia del peligro que conlleva esa nueva derecha populista para la unidad de la Iglesia.

En general es un artículo bastante simple que sin embargo aborda cuestiones de mucho calado.

Cita

El emergente movimiento anti-Francisco de Bannon, amenaza la unidad de la iglesia

23 de abril de 2019. Editorial de National Catholic Reporter - Opinion

CNS-Easter%20c.jpg?itok=Nod_TPf6

El Papa Francisco, conocido por besar los pies de los musulmanes, advertir  de los peligros de los combustibles fósiles y hablar proféticamente sobre la muerte espiritual de las paredes del templo, se ha ganado una reputación de ser anti-Trump.

Lo que hemos aprendido acerca de Donald Trump en los últimos dos años es que, si bien el presidente tiende a ser agresivo, ya sea que se trate de congresistas nóveles o de jugadores de fútbol que protestan, en gran parte ha dejado ileso al líder religioso más poderoso del mundo.

Es posible que Francisco tenga un enemigo más formidable en Steve Bannon, el ex ayudante de campaña de Trump, que recientemente advirtió que fue una obra de Dios la que generó decenas de miles de votos en Wisconsin y Michigan en el triunfo de las elecciones republicanas de 2016, atribuyendo el éxito a la "alt right", una denominación mal definida generalmente asociada con partidarios históricos de la Confederación y trolls de internet anti-inmigrantes.

Ahora Bannon está poniendo su magia providencial en el Vaticano, señalando al Papa, con la ayuda de adinerados amigos estadounidenses y europeos. Incluso compró un monasterio en un pueblo italiano fuera de Roma, una especie de contra-Vaticano, donde está planeando seminarios para capacitar a una nueva generación de líderes en lo que él llama nacionalismo populista. Los aldeanos italianos que protestan por sus planes, prefieren llamarlo fascismo.

Independientemente de cómo lo llamemos, el corresponsal Richard Engel de la NBC, en un informe emitido el fin de semana del Domingo de Ramos, informa que Bannon habla en serio. Engel señala que Bannon y otros enemigos del papa lo ven como "un izquierdista liberal y van a por él".

Bannon, que busca nuevos campos para conquistar después de ser despedido por Trump hace dos años de su trabajo como asesor de la Casa Blanca, dice que cuenta con el apoyo de poderosos estadounidenses y católicos prominentes, entre ellos el cardenal Raymond Burke. Su grito de guerra es el fracaso del Papa para resolver la crisis de abuso sexual que, según Bannon, amenaza con llevar a la bancarrota a la iglesia y obligarla a liquidar sus propiedades. Tal vez fue cosa de la edición de los informes de Engel, pero Bannon se centra en la propiedad y no en las víctimas.

El nacionalismo populista de Bannon sigue siendo un concepto incómodo para encajar en un marco católico. Desde que Pablo convenció a Pedro de que la iglesia debería renunciar a la circuncisión obligatoria para los conversos, salir del mundo judaico y abrazar plenamente el mundo de los gentiles, el catolicismo ha defendido el universalismo. El papado luchó durante mucho tiempo contra los reyes europeos que querían controlar la iglesia con fines nacionalistas y, cuando los católicos llegaron a los Estados Unidos, a menudo se los percibía como agentes de un estado extranjero hostil, cargos que descarrilaron la campaña presidencial de Al Smith en 1928.

Ahora Bannon ha asumido el manto nacionalista contra el Papa. Siguiendo el ejemplo de Trump, ha aconsejado a los partidos nacionalistas europeos que continúen con su agitación contra los inmigrantes. Esto está en marcado contraste con Francisco.

Engel también apunta a otra parte de la apelación de Bannon. Francisco todavía disfruta de unos índices de popularidad por los que Trump, por ejemplo, solo podría rezar. Pero hay un segmento entre los católicos que escucharon a Francisco hablar sobre los peligros del capitalismo rampante, haciéndose eco de los papas anteriores aunque con mayor fervor proveniente de sus raíces latinas, al que no le gusta lo que está escuchando.

Como dice Engel, el movimiento de Bannon está financiado por aquellos "que piensan que el Papa es malo para los negocios".

Bannon, si bien celebra este apoyo con su promesa de una gran cantidad de dinero, lleva las opiniones del Papa sobre la enseñanza católica a un nivel personal.

"Ese es el problema. (...) Él está constantemente lanzando toda la culpa en el mundo al movimiento populista nacionalista ", dijo Bannon a Engel acerca de por qué se oponen a Francisco .

Si bien el apoyo a la agenda de Bannon puede ser insignificante en los bancos, el hecho de que él reclame la lealtad de un grupo de católicos influyentes es espantoso. Los obispos, en particular, deben tener claro de qué lado están: ¿El Papa? ¿O el emergente movimiento anti-francisco de Bannon? Está en juego nada menos que la supervivencia misma de una iglesia católica unificada.

Fuente: https://www.ncronline.org/news/opinion/bannons-emerging-anti-francis-movement-threatens-church-unity

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Sostengo que el racismo va contra el antiguo patriotismo y contra las naciones, pues borra sus fronteras y las reorganiza en función de criterios raciales que no se sabe muy bien quién los define. Si lo que importa es la "raza blanca", y no España o la cultura española, habría que borrar las fronteras que separan a España de Francia y del Reino Unido, lo que seguramente también implicaría borrarlas con Estados Unidos y al mismo tiempo romper toda relación con la América Hispana. Y según el teórico racial que sigamos, quizá habría que establecer fronteras dentro de la propia España para dejar fuera a los "no blancos".
      De alguna manera, el racismo es una forma de internacionalismo que disuelve las patrias y las reorganiza en tres o cuatro estructuras internacionales que no tienen nada que ver con las antiguas naciones. La federación blanca estaría gobernada por anglosajones, alemanes o rusos, dependiendo del teórico racista de turno, y es de suponer que ahí España pintase bien poco.
      Ya expuse anteriormente esta teoría mía del nexo entre internacionalismo y racismo en este foro. Pero ahora la encuentro respaldada por un conocido anarquista francés, que veía el racismo como una cosa deseable y necesaria para acabar con las patrias y servir de paso intermedio hacia el internacionalismo. Charles Malato es el nombre de este teórico anarquista francés. Puede verse una breve biografía en la Wikipedia o una más amplia en una página anarquista. Toda las citas las extraigo de su libro Filosofía del anarquismo, del que puede encontrase una versión en PDF en un blog anarquista.
      Charles Malato explica por qué cree que el racismo sirve para superar el patriotismo y es un paso intermedio necesario hacia el internacionalismo, o sea, hacia la supresión de todas las fronteras; también habla de la amenaza amarilla y de cómo combatirla, que recuerda poderosamente a lo que hoy proponen los que denuncian la amenaza islámica:
      Cito otras curiosidades de este teórico anarquista, aunque ya se sale del tema propuesto, sólo para quien tenga interés en el estudio del anarquismo y quiera perder unos minutos.
      Niega radicalmente el libre albedrío. Sostiene que los criminales tienen un cerebro defectuoso, o sea, que las malas acciones y los crímenes se explican por los genes, en lo que coincide con los "eugenistas de derechas" del mundo anglogermánico. Y por tanto llega a la muy lógica conclusión (que al parecer no han previsto los partidarios neoderechistas de esa explicación genética) de que deben desaparecer las cárceles. Lo que no impide, claro está, que se esterilice a estos criminales para que no propaguen sus genes defectuosos (no lo dice en el texto, pero es probable que lo pensase, como la mayoría de anarquistas):
      En los siguientes párrafos expresa su opinión sobre las religiones. Hay que destruirlas y hay que reducir a añicos todos sus vestigios, en nombre de Darwin y de la pura ciencia (a nivel teórico, ese culto de la ciencia era el que llevaba a anarquistas y comunistas a destruir imágenes religiosas y quemar iglesias en nuestra Guerra Civil):
      Es verdadera pasión la que siente este anarquista por Darwin y por el evolucionismo, que aliña con frecuentes alusiones elogiosas a la India:
      La rebeldía perpetua e incluso la guerra como motor del progreso:
      Cree que el comunismo es originario de los bárbaros del norte, de los que tiene una excelente opinión y que contrapone a los semitas y a los latinos (sinceramente, creo que algo de razón tiene en esta tesis, por más que los neopaganos alemanes, luego retomados por la Nouvelle Droite, le diesen la vuelta para decir que eran los semitas los culpables del comunismo):
      Su explicación de la caída de Roma a causa del cristianismo os sonará bastante:
      Darwin frente a Torquemada. Explica por qué la Reforma protestante fue tan útil: hoy se niega al papa y mañana se niega al rey y a Dios:
      Alerta de nuevo contra la inmigración amarilla. Dice que estos inmigrantes son aliados de los capitalistas y de los tiranos contra la clase obrera. Trabajan por un cuenco de arroz y bajan los salarios (como los bajarían igualmente los niños nacidos de familias españolas, de ahí su promoción del malthusianismo). ¿Os suenan estos argumentos?
      Como Vanu habló sobre el lema "mi patria es la raza blanca" que usan nazis e identitarios, en un estupendo tema propuesto por Mundo Republiqueto, me he decidido a traer estas citas del anarquista Charles Malato, que explica cómo el racismo sirve para disolver las patrias y avanzar en la causa internacionalista.
      Luego he seguido leyendo el libro de Malato y he visto unas cuantas citas que me han parecido de utilidad para estudiar el anarquismo y sus aspectos menos conocidos por el público actual: su devoción por la ciencia, que les llevaba a quemar las iglesias y a combatir las religiones a muerte; su especial devoción por Darwin y su negación radical del libre albedrío, que les llevaba a considerar al hombre un puro animal sin alma, cuyos crímenes se explicaban por razones genéticas, lo que suponía cerrar las cárceles pero también aplicar políticas eugenésicas de esterilización y eutanasia, no exentas de matices racistas en algunos casos; su odio visceral hacia el cristianismo que, siguiendo a Nitetzsche, consideraban una religión de débiles que destruyó el Imperio romano; su devoción por el mundo germánico, al que consideraban la semilla de la libertad y la igualdad en Occidente, y por las antiguas civilizaciones de la India. Muchos eran adeptos de la Teosofía y de otras corrientes similares. Son muy curiosos los paralelismos de esos anarquistas (que los anarquistas actuales conocen perfectamente y de los que no reniegan) con las derechas del mundo anglogermánico, con el movimiento völkisch, la Nouvelle Droite y la Alt-Right.
      A los españoles e hispanos que no son blancos, que con frecuencia la izquierda pretende usar políticamente, quizá habría que explicarles que esa izquierda fue la más apasionada defensora de esas ideas raciales -y racistas- en España y en el mundo hispánico, mientras que de la auténtica derecha, por su raíz católica, nunca surgió la menor referencia a esas nefastas ideas como no fuese para condenarlas. Pero aquí surge el problema de que la actual derecha española, por la comezón de extranjerías y por el anglocentrismo de internet, está incorporando poco a poco esas ideas anarquistas a su ideología, creyendo que forman parte de su bagaje doctrinal cuando en realidad proceden de su peor enemigo.
    • By Hispanorromano
      Dicen por ahí que la Iglesia se ha vendido a la modernidad, que no supone ningún freno a los aspectos más destructivos de nuestra época, que ya no es la roca firme y segura de antaño. Pero noticias como ésta demuestran que, en realidad, es la única institución que se opone a esos procesos disolventes aunque no pueda evitar verse afectada por algunos de ellos, como todos nosotros, que somos hijos de nuestro tiempo y, por nuestra condición de pecadores, nos dejamos contaminar por esas corrientes:
      ¿Contra eso qué pueden oponer los críticos y enemigos de la Iglesia?
      ¿Opondrán a estos políticos?


      ¿O quizá opondrán a estos otros?


      ¿Opondrán a estos intelectuales identitarios?

       






      ¿O a la versión española y burbujista de estos?
      Mucho cuidado con esto (¡recomiendo solamente leer texto del enlace para entender qué clase de gentuza le reprocha a la Iglesia el haberse vendido a la modernidad y a lo políticamente correcto!):
      ________________
      En fin, me parece claro que la Iglesia católica es la única que lucha y puede luchar contra estos males de la modernidad, tan claro como que fuera de la Iglesia no hay salvación. Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.
    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
    • By Hispanorromano
      El 3 y 4 de febrero se celebrará en Roma la National Conservatism Conference, organizada por la Fundación Edmund Burke de Estados Unidos. También patrocinan el evento los siguientes grupos de presión: Bow Group (Reino Unido), Danube Institute (Hungría), International Reagan Thatcher Society (Estados Unidos), The Herzl Institute (Israel).
      Entre los participantes europeos están el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, el presidente polaco del grupo europeo ECR, Ryszard Legutko, la líder de Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, la francesa Marion Maréchal Le Pen, el conservador inglés Douglas Murray, el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, el presidente del American Enterprise Institute y estrecho colaborador de Reagan Christopher DeMuth, el filósofo israelí Yoram Hazony y la embajadora de Polonia en Italia, Anna Maria Anders.

      El título de la conferencia será “Dios, honor, nación: el presidente Ronald Reagan, el papa Juan Pablo II y la libertad de las naciones: una conferencia sobre el conservadurismo nacional".
      "Es el centenario del nacimiento de Juan Pablo II y se empezará recordando la alianza entre un presidente americano y un papa polaco que derrota al comunismo y consigue restablecer la independencia nacional, la autodeterminación y la libertad religiosa en la Europa oriental después de 1989" (palabras de los organizadores).
      Por cierto, leyendo el párrafo anterior, sacado de la web italiana del evento, se entiende mejor la razón de tanta hostilidad de los yanquis -y de mucha otra gente- hacia el papa Francisco I.
      En fin, informo del evento, pues en España no ha llegado ninguna noticia, y hago constar mi total repulsa hacia dicho evento y hacia la tutela que pretende ejercer el averiado conservadurismo estadounidense sobre la derecha europea, sumándose así a la que ya vienen ejerciendo Rusia e Israel (también presente en la conferencia).
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.
      Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 77 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×