Jump to content
Hispanorromano

El enigma de Steve Bannon

Recommended Posts

El Español nos informaba sobre las andanzas de Steve Bannon en Italia:

Steve Bannon sobre Salvini: “Es como Trump” - Noticias de prensa internacional - Corazón Español

Allí apareció en la reunión anual de Fratelli d'Italia, la formación heredera del MSI-AN. También se reunió con Salvini. Anteriormente fue aclamado en la reunión del FN de Francia. Hace tiempo no le daba mucha importancia a Bannon. Pensaba que sólo era un charlatán con un elevado concepto de sí mismo; no creí que desempeñase un papel importante en la victoria de Trump. Pero las recientes informaciones y el hecho de que esté también intentando meter mano en la Iglesia me hacen reconsiderar mi valoración inicial. Dejo un interesante artículo aparecido en El País del que se hace eco Xavier Casals:

Cita

BANNON APUESTA POR LA FORMACIÓN DE CUADROS POLÍTICOS DE ULTRADERECHA EN UN CENTRO QUE IMPULSA CERCA DE ROMA

bannon-pen-congreso-frente-nacional-1520

Steve Bannon y Marine Le Pen (foto de AFP/Philippe Huguen).

THE MOVEMENT, LA PLATAFORMA DE STEVE BANON CREADA PARA AYUDAR A LA ULTRADERECHA EUROPA A COORDINARSE Y MEJORAR SUS RESULTADOS, YA TIENE SEDE.

De forma progresiva, el proyecto de Bannon, cuyo anuncio comentamos en este blog, cobra forma. Daniel Verdú ha publicado un extenso artículo al respecto en El País (21/IX/2018), “El templo populista de Steve Bannon en Italia”, que reproducimos a continuacion por su interés para  nuestros lectores y lectoras. Como puede apreciarse, el proyecto incluye una suerte de centro de formación de cuadros políticos, cuya sede estaría en la cartuja de Trisulti (Collepardo), a 130 km. de Roma.

Llama la atención al respecto el hecho de que la formación parece ser una meta importante para la derecha populista. Lo apuntamos en la medida que la sobrina de Marine Le Pen, Marion Maréchal-Le Pen, cuando se retiró de la política e impulsó el Institut des sciences sociales, économiques et politiques [ISSEP].  Asimismo, creó la marca de un servicio de comunicación, idées’O. ¿Acabará tejiendo Maréchal-Le Pen algún vínculo con el proyecto de Bannon? Lo ignoramos.

*****

El templo populista de Steve Bannon en Italia

El exasesor de Donald Trump promueve la creación de una suerte de academia política-religiosa en un monasterio de Roma.

La cartuja de Trisulti (Collepardo), un monasterio construido en 1204 e inaugurado por el papa Inocencio III en la cima de una montaña a 130 kilómetros al sureste de Roma, es el nuevo templo de Steve Bannon en Europa. El monumento religioso será la flamante sede de una suerte de universidad del populismo que el exasesor de Donald Trump ha diseñado junto con su mano derecha en la capital italiana y animador de los círculos ultraconservadores del Vaticano, Benjamin Harnwell. El nuevo artefacto aportará todo el apoyo ideológico y religioso a una estrategia amasada durante años para trasladar el trumpismo  a Europa y convertirlo en una suerte de Internacional Populista. Y la nave avanza. El líder de la Liga, Matteo Salvini, muy cercano al estadounidense, ya ha aceptado y mañana estará junto a Bannon y a la ultraderechista Giorgia Meloni en Roma para certificar un acuerdo para el asalto a Europa.

La tormenta populista que acecha el cielo europeo tiene su epicentro en Roma. Y Bannon lo sabe desde hace tiempo. El exasesor de Trump, cerebro de una exitosa campaña en 2016 y de gran parte del actual cuerpo ideológico antiestablishment del presidente de EE UU, vive obsesionado con trasladar sus métodos al Viejo continente desde uno de los hubs políticos y religiosos más importantes. No es casualidad que Bannon abriese en Roma una de las primeras sedes internacionales de Breitbart News, la publicación que dirigía. Aquí dos partidos de corte populista —Liga y Movimiento 5 Estrellas— gobiernan desde el 4 de marzo, cuando arrasaron en las elecciones. Además, la ciudad ofrece otro elemento clave para la nueva estrategia.

Bannon dio en junio de 2014 una insólita conferencia dentro del Vaticano promocionada por el Instituto Dignitatis Humanae (DHI), el think tank católico que dirige Harnwell e integra a destacados miembros de la oposición al papa Francisco. El presidente de su consejo asesor es Raymond Burke, líder de la corriente opositora a Francisco y nexo de unión entre el la derecha religiosa estadounidense y la Santa Sede. El presidente honorario de DHI es el cardenal Renato Martino, salpicado en el reciente escándalo Viganò, en cuya carta el exnuncio en Washington le acusaba de pertenecer a la corriente homosexual de la Iglesia. Un error estratégico de bulto que ha provocado que tanto Harnwell como Bannon, pese a su oposición a Francisco, se desmarcasen de aquel ataque. “No somos una organización contra el Papa”, señala Harnwell tras una pausa dramática de 20 segundos.

Italia contiene todo el pasado que Bannon necesita para acreditar una coartada cultural judeocristiana a su teoría política. Pero también es la cristalización del futuro de sus experimentos electorales. El laboratorio perfecto para lanzar una criatura independiente como The Movement, una plataforma que busca aglutinar a todos los partidos populistas de Europa de cara a las elecciones del próximo mayo. Una fundación inscrita en Bruselas en 2017 por Mischaël Modrikamen, abogado y miembro del minoritario Partido Popular belga. Una suerte de respuesta a Open Society, de George Soros, que financia luchas civiles y que Bannon ha definido como “un mal, pero una idea brillante”. Harnwell prefiere no entrar en detalles, pero asegura que “funcionará de arriba abajo, tal y como se forjó el Tea Party”.

Las visitas de Bannon a Italia se han multiplicado desde las pasadas elecciones y ya ha anunciado que, a partir de ahora, pasará entre el 80% y el 90% del tiempo en Europa. Los contactos con la Liga se han intensificado y su influencia ha sido palpable, incluso eslóganes como “Primero los italianos”. Harnwell subraya la oportunidad del lugar elegido para levantar este particular centro. “Italia no es el primer país que combate el establishment. Lo ha hecho antes el trumpismo en EE UU y el Brexit en Reino Unido. Pero todo se ve muy claro aquí. Italia puede guiar a otros movimientos europeos desde su experiencia e iniciativa. Existe un hartazgo en Europa por seguir siempre los que pasa en EE UU, pero si algo nace dentro de estas fronteras será distinto. Hay que reconocer que antes de Salvini ya estaba Viktor Orbán, de modo que esto ya lleva tiempo cultivándose. Y Bannon los ha puesto en sintonía”, apunta dando un paseo por el templo, cedido como concesión por el Estado italiano.

Harnwell, curtido como asesor político y lobista durante años en Bruselas, muestra las instalaciones de lo que será la academia. Austero, muy devoto —lleva la trasera del coche forrada con adhesivos de Cristo— clava la rodilla en el suelo cada vez que pasa por delante de algunos de los altares. Marcadamente ideológico, pero con un incontenible humor británico, incluso para bromear sobre sí mismo, acepta el término populista para definir la corriente política que defienden. “Yo la uso en el contexto bannonista, trumpista. Significa dos cosas: una reacción contra la globalización y dar el poder al pueblo y quitárselo a las élites. No se trata de ir contra los ricos, sino contra la corrupción del Estado, contra el establishment. Los pobres no lo son por culpa de los ricos, sino por culpa de las leyes. La élite no debe usar el Estado para sus intereses. Ha de quedar claro: el populismo de Trump y Bannon no se basa en una dialéctica marxista. Es más bien en el american way”, señala sentado en una sala detrás de una de las capillas.

La universidad populista, financiada con donaciones privadas —según Harnwell— todavía necesitará un año para arrancar. El lugar, donde solo queda el viejo prior del monasterio, necesita algunas reformas para poder acoger a los alumnos. “Haremos retiros, cursos de formación, cursos educativos con profesores de reputación elevada. ¿Bannon? Es el hombre más demandado del mundo en este periodo. Pero tomará las decisiones más importantes del desarrollo del proyecto. Estamos en comunicación constante. Decidirá quiénes serán los profesores, las materias y los títulos”. Bannon, de 64 años, se ha divorciado tres veces. Salvini, pese a que a la mínima oportunidad blande un rosario y un Evangelio en los mítines, tuvo un hijo fuera del matrimonio y también vive con su pareja tras un divorcio. Nada extraño, pero poco acorde con la doctrina que se defiende desde Dignitatis Humanae. Harnwell sonríe. “Bueno, Bannon siempre ha dicho que no es ningún católico modélico, pero ve la importancia del cristianismo”.

https://xaviercasals.wordpress.com/2018/09/23/bannon-apuesta-por-la-formacion-de-cuadros-politicos-de-ultraderecha-en-un-centro-que-impulsa-cerca-de-roma/

La verdad es que estoy bastante desconcertado. No sé muy bien para quién trabaja Bannon.

¿Trabajará para Estados Unidos? Quizá lo más probable es que sea un trumpista que quiere extender el trumpismo a Europa. Pero por otra parte no tengo muy claro que el fenómeno Trump obre en beneficio de EEUU. Y no está del todo clara la fidelidad de Bannon a Trump:

Bannon Group Reportedly Shopped Document During 2016 GOP Primary Alleging Trump Had Mob Ties | Mediaite

¿Qué dijo Steve Bannon que enfureció tanto a Donald Trump? | Mundo | EEUU | El Comercio Perú

¿Trabajará para Israel? Cuadra bastante. Que se pase todo el día hablando del "Occidente judeocristiano", que sea un fanático de Israel y que tenga numerosos contactos con grupos de presión israelíes así lo indicarían:

 'I'm Proud to Be a Christian Zionist': Steve Bannon Gets Standing O from Leading Jewish Organization

Israeli ambassador to U.S. hosted Bannon for dinner, thanked him for support - U.S. News - Haaretz.com

USA: Bannon backs Trump's Israel agenda at ZOA annual dinner in NYC - YouTube

Steve Bannon: Israel First, America Second

¿Trabajará para Rusia? Cuadra por su inteligencia con todos los partidos que quieren salir de la UE e incluso con los británicos del Brexit. Y los medios alternativos rusos, incluidos los de Dugin, hablan de él maravillas y a veces con guiños evolianos ("Revuelta contra el mundo moderno"):

The Movement as the gravedigger of globalism or the liberation mission of American Steve Bannon in Europe | Geopolitics.ru

Entretien avec Steve Bannon : « Soros est l’ennemi de tous les nationalismes » – Le Saker Francophone

La rivolta contro il Mondo Moderno di Steve Bannon | Геополитика.RU

Lo único que no me cuadra es que, al parecer, Bannon, habría retratado a Trump como un vendido a los rusos (véase enlace anterior de El Comercio Perú).

A lo mejor Bannon trabaja para sí mismo. Quizá sólo es un millonario que quiere que sus ideas triunfen en el mundo. Quizá Bannon sólo se sirve a sí mismo y a sus ansias de poder. Pero incluso en ese caso convendría echarle un ojo desde el momento en que mete sus pezuñas en la Iglesia. ¿Qué grado de coordinación con Bannon tienen el cardenal Burke y el resto de revoltosos? ¿Es Bannon un seguidor del gnóstico Julius Evola? En los medios de Dugin no faltan los guiños evolianos en referencia a Bannon. ¿Cómo puede ser que un tipo con tres divorcios a sus espaldas pretenda dictar a la Iglesia lo que debe hacer y algunos prelados le rían la gracia?

¿Para quién creéis que trabaja Bannon? Abro el hilo para informar de algunas cosas pero sobre todo para conocer vuestra opinión, pues en este asunto me confieso desconcertado. Creo que conviene seguirle la pista a este tipo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kissinger decía que EEUU tenía que estar más cerca de Rusia, o de China, que cualquiera de estas dos potencias entre sí.

Es lo que posibilita el acercamiento nixoniano a China y posterior caída de la URSS.

El conglomerado progresista no lo hizo muy bien y se consolida un potente eje sinorruso entre 2010 y 2015 que amenaza la hegemonía americana.

Todo esto que vemos ahora podría verse como un intento de aproximación nixoniana pero esta vez a Rusia y la gran pieza a batir sería China. Para evitar que se forme un núcleo eurorruso, revienta la UE porque sería un juguete ya inservible con la alineación EEUU/Rusia. Y además Spykman decía que la hegemonía de EEUU en Europa tenía que llevarse a cabo con su fragmentación, no con su unidad (no lo cumplieron porque necesitaron a la UE para frenar a la URSS). 

La sede en Bruselas representaría la Europa antirrusa, el primer juguete. La sede en Roma representaría el segundo (Moscú, Tercera Roma).

Es una hipótesis más, un giro geopolítico muy fuerte, pero no tengo la respuesta.

 

PD. Os dejo una artículo con esta misma conclusión, aunque apunta a que esta maniobra seguramente no acabe igual de «bien» que la nixoniana ya que la unidad sinorrusa es mayor que en los 1970.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-07-31/trump-can-t-split-russia-from-china-yet

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Hispanorromano dijo:

A lo mejor Bannon trabaja para sí mismo. Quizá sólo es un millonario que quiere que sus ideas triunfen en el mundo. Quizá Bannon sólo se sirve a sí mismo y a sus ansias de poder. Pero incluso en ese caso convendría echarle un ojo desde el momento en que mete sus pezuñas en la Iglesia. ¿Qué grado de coordinación con Bannon tienen el cardenal Burke y el resto de revoltosos? ¿Es Bannon un seguidor del gnóstico Julius Evola? En los medios de Dugin no faltan los guiños evolianos en referencia a Bannon. ¿Cómo puede ser que un tipo con tres divorcios a sus espaldas pretenda dictar a la Iglesia lo que debe hacer y algunos prelados le rían la gracia? 

Yo estoy cercano a creer en esta hipótesis más que en cualquier otra, aunque sin desechar por supuesto las sinergias que puedan estar aprovechando de su labor, intereses rusos, israelíes o estadounidenses. En realidad se trataría de una mezcla de todas ellas: todos trabajan para si mismos, y entre todos se ayudan mutuamente a ello en tanto obtienen réditos que son beneficiosos para sus intereses.

La crítica contra Francisco, no se fundamenta sustancialmente en que éste Papa esté actuando contra doctrina, sino en que su apostolado se centra en promover principios que son contrarios a la estrategia de poder de dichas partes. Todo el movimiento anti Francisco, si nos fijamos es netamente político e ideológico y carece de otra fundamentación consistente. Se trata de una simple y vulgar lucha de poder justificada en supuestas cuestiones teológicas. Francisco está basando toda su predicación en la misericordia, la acogida, la integración, la promoción y la protección de la persona humana, en clave católica, es decir, universal y plenamente en comunión con el espíritu cristiano de la tradición. Pero eso es diametralmente contrario a las dinámicas dialécticas, políticas y operativas de quienes basan su presencia y logro de intereses en el mundo, en la siembra permanente de tensiones, conflictos y divisiones. Se trata de un Papa que arremete duramente contra el pelagianismo y el gnosticismo, que están en la base de dichos intereses y formas de pensar y actuar.

Si la gracia y el don divinos desaparecen del mundo, convirtiendo a Dios en un simple ejemplo de vida, y a los hombres en dioses que mediante sus propias fuerzas y méritos pueden alcanzar cuanto deseen, es decir si triunfan el pelagianismo y el gnosticismo, entonces los intereses de esta gente habrán vencido ya que se fundamentan en hacernos creer que todo es posible en la medida que abracemos las ideologías e intereses que difunden.

En último término, lo que se busca es acabar con la gracia y la filiación divina de la persona humana, que fundamenta la verdadera identidad y libertad de su alma. A los intereses mencionados, no les gusta que la identidad individual pueda desvincularse de la ideología o el estado, o que la libertad pueda proyectarse en alguna forma de caridad cristiana ajena a los intereses de mercado o la geoestrategia de naciones y corporaciones. Ni mucho menos que la humanidad pueda alcanzar algún día, una unidad e identidad universal superior a ellos, que derribe el poder del mundo basado en el interés de las deudas y la reciprocidad.

Yo tampoco sé quién puede ser este hombre, y prefiero no comentar la impresión que me da, pero puede que estemos ante el protagonista en la sombra de sucesos de gran alcance e impacto. El que sepa leer entre líneas sabrá a lo que me refiero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recojo unos comentarios sobre un documental recientemente presentado que protagoniza Bannon:

Cita

Steve Bannon, el Lucifer de Venecia

El antiguo estratega de Trump protagoniza el documental ‘American Dharma’, dirigido por el veterano Errol Morris y estrenado en el festival italiano

Steve Bannon, en 'American Dharma', de Errol Morris.

Steve Bannon, en 'American Dharma', de Errol Morris.

Steve Bannon se parece sospechosamente al diablo. Hasta él mismo lo admite hacia el final de American Dharma, el documental protagonizado por el antiguo estratega de Donald Trump que se ha estrenado en la Mostra de Venecia. Tras interrogarlo sobre su vida, su carrera y el éxito de su doctrina populista, el director Errol Morris le confiesa a Bannon que, algunas mañanas, le recuerda al Lucifer de El paraíso perdido, el poema narrativo que John Milton firmó en el siglo XVII. Lejos de sulfurarse, el interesado exhibe una sonrisa satisfecha. Y completa la conocida máxima pronunciada por Satanás en el libro –“Mejor reinar en el infierno que servir en el cielo”–, añadiendo que la usa casi a diario. “He entrevistado a todo tipo de personajes a lo largo de los años, pero ninguno habría aceptado una comparación con Satán. Ninguno, menos Bannon”, ha expresado el veterano cineasta durante la presentación de su película en Venecia.

[...]

La película también es un retrato de los gustos culturales del contestado estratega. Entre sus películas favoritas se encuentran títulos como Senderos de gloria, de Stanley Kubrick; El puente sobre el río Kwai, de David Lean; o Centauros del desierto, de John Ford. Pero su favorita de todos los tiempos es Almas en la hoguera, un filme bélico protagonizado por Gregory Peck en 1949. Morris hizo construir una réplica de su decorado principal para filmar la entrevista, que tuvo lugar durante cinco días cerca de Boston. Al final del documental, llega otro momento antológico: el director hace visionar a Bannon el final de Campanadas a medianoche, de Orson Welles, cuando el rey Enrique V se deshace de su fiel consejero, Sir John Falstaff, tras haberse convertido en monarca. La secuencia, claro está, recuerda poderosamente a su destierro del reino de Trump en 2017. “La mirada de Falstaff indica que no es una traición, sino el orden natural de las cosas”, expresa Bannon. “Ese es su dharma”, añade en referencia al concepto budista del que también se reapropiaron los beatniks, y que Bannon define como “el cúmulo de deber, sino y destino”. El suyo podría dirigirle próximamente hacia Europa, donde lleva meses tramando una alianza con la extrema derecha en países como Francia e Italia. “¿Qué le gustaría hacer? Probablemente, destruir la Unión Europea y la moneda única…”, señaló Morris. “Quiere exportar sus ideas a Europa, lo que es temible dado su historial”. Desde la platea, prácticamente se olía el azufre.

https://elpais.com/cultura/2018/09/05/actualidad/1536175817_481957.html?rel=mas

A lo mejor lo de Lucifer sólo es una maldad del entrevistador, pero creo que es conveniente recogerlo puesto que se trata de conocer al personaje y evaluarlo.

Si Bannon es evoliano, y todo apunta a que lo es, todo esto tendría un sentido que va más allá de una simple broma.

Sería interesante poder ver ese documental sobre Bannon, pero no creo que esté disponible en internet.

Me parece muy interesante a todo lo que habéis comentado. Es cierto que parece vislumbrarse un acercamiento entre EEUU y Rusia en detrimento de Europa, como explica Gerión. Y es muy factible la hipótesis de El Español según la cual Bannon serviría a los intereses de esos tres países pero fundamentalmente se serviría a sí mismo. En este contexto, resulta preocupante la que Bannon haya expresado su devoción por el gnóstico Evola. A saber la que puede estar preparando. Cuando ya empieza a meter sus narices en la Iglesia hay motivos para tomarse todo esto muy en serio . Es claro que el Papa Francisco les resulta muy incómodo para su estrategia de sembrar conflictos y divisiones.

Si en el futuro encontráis alguna novedad sobre Bannon o sobre ese extraño instituto eclesiástico que trabaja con Bannon, os ruego que la aportéis en este hilo (o en hilo propio si consideráis que tiene la suficiente entidad). A ver si logramos averiguar de qué palo va este Bannon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me apena un poco porque el discurso del vídeo es casi redondo, diría que vibrante, pero a partir del minuto 20 vemos ya claramente una declaración de alineamiento o, cuando menos, de afinidad, de VOX con el movimiento identitario en Europa.

 

https://www.youtube.com/watch?v=KDxjDSXpmFk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lamento disentir pero a mí la charla del video me parece demagógica desde el primer minuto. Los primeros veinte solo preparan los otros 30, sin más. El final estratégico es llevar el pensamiento de esos chavalillos hacia el identitarismo europeo, que es hacia donde se dirige el propio partido.  Sinceramente me parece bastante lamentable y canalla. Hablan mucho de libertad, solidaridad, identidad, patriotismo, del odio de los que no aman a España, o de lo grandes que hemos sido en otros tiempos, pero en ningún momento hace siquiera una mención indirecta de lo que verdaderamente hizo grande a España, su fe católica, ni de los principios y virtudes consustanciales a dicha fe que hicieron grandes a los españoles. Ni tampoco confiesa que en gran medida, el pensamiento identitario que subyace en ese discurso, se fundamenta también en el odio y la insolidaridad hacia los que no son de la tribu. En definitivas cuentas, no veo una gran diferencia entre votar Podemos o votar Vox, solo son dos caras, aparentemente opuestas, pero de una misma y falsa moneda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, don Fernandito dijo:

Me apena un poco porque el discurso del vídeo es casi redondo, diría que vibrante, pero a partir del minuto 20 vemos ya claramente una declaración de alineamiento o, cuando menos, de afinidad, de VOX con el movimiento identitario en Europa.

https://www.youtube.com/watch?v=KDxjDSXpmFk

Noticia de abril:

VOX 'ficha' a Steve Bannon, el asesor que llevó a Donald Trump a la Casa Blanca

Luego se desmintió que hubiese esa colaboración, pero ayer se publica esto:

Vox crece en las encuentas y se apoyará en el movimiento de Bannon para sus campañas

* * *

Un detalle sobre The Movement. No está registrado por Bannon sino por un extraño personaje belga llamado Mischaël MODRIKAMEN, que también es su presidente. Algunos pasajes de su vida en Wikipedia:

Cita

His father Marcel Modrikamen, son of a Jewish immigrant from Poland who fled anti-Semitism, was arrested by the Gestapo as a member of the Belgian Resistance during World War II

[...]

In 2001, Mischaël Modrikamen represented the Belgian Jewish Community in the negotiation with the banking and insurance sector for looted assets during World War II, securing a 110 million euros settlement.

[...]

On 26 November 2009, Modrikamen launched the People's Party (PP,) which, he claimed, was based on the values of justice, responsibility and solidarity.

[...]

On 2 September 2011, Mischaël Modrikamen declared on Twizz Radio that "Islam as a private religion causes no particular problems, but that Islamism could be a form of fascism "

[...]

Early 2015, The Parti Populaire formed the Alliance For Direct Democracy in Europe (ADDE) with the UKIP, VNL, Debout la Republique, the Swedish Democrats and various other individual MPs. Modrikamen was appointed vice-President

[...]

In March 2015, Modrikamen was invited on an official visit to Russia by the Russian government and met officials at the Duma. Modrikamen, himself a strong believer in the transatlantic alliance, nevertheless announced that "we" should find some accommodation with Russia on the Crimea and Ukraine crisis. He believes that the West and Russia have today common enemies to fight, such as ISIS, and that this should be a priority .

[...]

In August 2015, Modrikamen was invited to speak in front of Congressmen and Senators at the Heritage Foundation in Washington. He made a dire description of the true situation of Belgium and Brussels, with the consequences of Muslim immigrations, Islamic fundamentalism, violence and the rise of anti-Semitism.

[...]

In another TV debate, he warned Belgium against the fact that jihadists hide themselves as “refugees” to penetrate Europe.

[...]

Mischaël Modrikamen is invited to speak in Washington, in Moscow, in Jerusalem but is denied any media presence in Belgium.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mischaël_Modrikamen

La Wikipedia en francés aporta otros matices complementarios:

Cita

De 2000 à 2003, il est président de la Communauté israélite libérale de Belgique20.

Au début des années 2000, il est l'avocat de la communauté juive dans les négociations sur les biens spoliés sous l'occupation13.

Dans une tribune libre publiée par La Libre Belgique en 2002, il met en garde contre les dangers de la démilitarisation, ainsi que de l'islamisme qu’il estime mener à un retour de l’antisémitisme. Selon lui, "Oxfam se déconsidère en appelant au boycott des produits israéliens"21.

[...]

Le 11 septembre 2009, il annonce pour le 26 novembre 2009 la création d'un nouveau parti politique, fondé par lui-même et Rudy Aernoudt, ex-fondateur du parti LiDé, sur les modèles du Partido Popular espagnol et de l'UMP française : le Parti populaire (PP) (en néerlandais Personenpartij)

Bannon con Farage, Modrikamen y otros apoderados de The Movement:

modrikamen-bannon-farage-raheem-kassam--

Bannon con Salvini y Modrikamen:

41099641_1866519463439428_48314802310658

De la página oficial del Partido Popular de Modrikamen:

Cita

Mischaël Modrikamen défend Israël

22 May 2012

Philosémitisme | 21 mai 2012

“Le PP s’affiche clairement comme le seul parti ouvertement pro-israélien de Belgique. On constatera les applaudissements de la salle (non juive). Le PP défend des thèses proches de celles de Geert Wilders, un grand ami d’Israël également”.

Mischaël Modrikamen défend Israël - Parti Populaire

Israel es la luz de las naciones según Modrikamen:

Le chef du Parti populaire (Belgique) : "Israël est une lumière pour les nations" - Le Monde Juif

Manifa de Modrikamen contra el "fascismo verde" (se refiere así al islam):

Modrikamen_Politique_06-3.jpg

Modrikamen tiene un periódico digital en el que, además de las referidas judiadas, publica cositas como éstas:

Donald J. Trump, plus grand qu'un Prix Nobel - LE PEUPLE

L'Occident est-il plus bolchevique en 2017 que les Russes, en 1917 ? - LE PEUPLE

L’OTAN VA-T-EN-GUERRE! - LE PEUPLE

VLADIMIR POUTINE, CROISE DES "VALEURS CHRETIENNES" - LE PEUPLE

Vamos, que no solo es filojudío; también es rusófilo y considera a Putin el cruzado de Occidente.

Del programa de su partido:

Cita

Nous proposerons une alliance forte des nations européennes avec la Russie et les Etats-Unis en vue de lutter ensemble contre l’islam radical. Les sanctions doivent être levées contre la Russie. Elle est notre alliée et la Crimée est historiquement et culturellement russe.

Non, nous ne voulons pas de l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne. Nous soutenons Israël comme première ligne de défense de l’Occident.

Sans titre - manifeste_2016_approuve.pdf

Está claro el eje Rusia-EEUU-Israel en clave antimusulmana e identitaria.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues es normal que no estemos de acuerdo en todo, Español. Sí que hace mención al humanismo cristiano, al catolicismo, etc, aunque desde luego tira más de otros conceptos usuales en los discursos patrióticos.

En cuanto a lo que dice Hispano, pues cierto, clarisamente se ha ido definiendo la función del movimiento identitario en Europa, que es ser aliados de los intereses de Judea en un continente que hasta la fecha se caracterizaba por escuchar las demandas palestinas y del mundo árabe sin tomar claro partido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya bueno, pero la referencia al humanismo cristiano  la hace como característica de nuestra cultura, igual podría haber dicho que somos guapos y valientes, y valdría lo mismo. El PP también hacía mención de ese humanismo cristiano en sus estatutos (para captar voto católico) y luego míralos. Precisamente la canallada es esa, transformar la fe católica en un humanismo característico aunque no fundamental, que permita lograr la complicidad del creyente pero al mismo tiempo sustituirle su propia base moral por la ideológica del partido. Por eso me ha parecido tan demagógico.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Justo ahora, don Fernandito dijo:

Bueno, pues es normal que no estemos de acuerdo en todo, Español. Sí que hace mención al humanismo cristiano, al catolicismo, etc, aunque desde luego tira más de otros conceptos usuales en los discursos patrióticos.

No he visto el vídeo completo y me guío por vuestros comentarios. Pero me parece que lo que decís tú y El Español es complementario en el fondo. Por un lado tú señalas que hay una parte del vídeo que contiene un mensaje bastante aceptable desde el punto de vista patriótico. Estoy seguro de que es así porque a Ortega le escuchado discursos bastante decentes. Sin embargo, El Español sospecha que esos pasajes más decentes son como una especie de preparación para el hachazo identitario que pega en el minuto 20, que tú mismo has señalado. Entonces creo que vuestra opiniones no son contradictorias. Ambos rechazáis el hachazo identitario del minuto 20. La única diferencia sería que tú lo consideras una interferencia que se cuela el discurso por la peculiar coyuntura política, mientras que El Español piensa que la parte decente del discurso serviría de acompañamiento a esa parte identitaria. El Español lo ve de forma más pesimista que tú, pero en el fondo me parece que estáis de acuerdo.

En las redes sociales he leído referencias a una supuesta militancia pasada de Javier Ortega en algún partido del sector patriótico. Pero no he conseguido averiguar a qué partido o a qué sector ideológico se referían.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Hispanorromano dijo:

No he visto el vídeo completo y me guío por vuestros comentarios. Pero me parece que lo que decís tú y El Español es complementario en el fondo. Por un lado tú señalas que hay una parte del vídeo que contiene un mensaje bastante aceptable desde el punto de vista patriótico. Estoy seguro de que es así porque a Ortega le escuchado discursos bastante decentes. Sin embargo, El Español sospecha que esos pasajes más decentes son como una especie de preparación para el hachazo identitario que pega en el minuto 20, que tú mismo has señalado. Entonces creo que vuestra opiniones no son contradictorias. Ambos rechazáis el hachazo identitario del minuto 20. La única diferencia sería que tú lo consideras una interferencia que se cuela el discurso por la peculiar coyuntura política, mientras que El Español piensa que la parte decente del discurso serviría de acompañamiento a esa parte identitaria. El Español lo ve de forma más pesimista que tú, pero en el fondo me parece que estáis de acuerdo.

En las redes sociales he leído referencias a una supuesta militancia pasada de Javier Ortega en algún partido del sector patriótico. Pero no he conseguido averiguar a qué partido o a qué sector ideológico se referían.

Del tipo no se nada, se dice que fue militar de las COES, gran nadador, etc, de buena formación y desde luego a un nivel oratorio por encima de la mayoría de politiquillos parlamentarios. El tipo me parece el gallo de VOX y no Abascal.

Ahora bien, desconozco el trasfondo espiritual de la persona.

Lo que está claro es que este partido accederá a las instituciones, tienen un caladero potencial importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, don Fernandito dijo:

Otra cosa que me ha sonado a rollito ingenieril propagandístico ha sido la referencia al muro en Ceuta y Melilla al más puro estilo Trump.

The movement

Volviendo al protagonista del hilo, reproduzco un perfil suyo publicado por el Huff Point, que me parece interesante recoger aquí. Marco en negrita lo que me parece de interés para conocer al personaje y enlazo algunos otros datos con informaciones de terceros que he buscado para contrastarlos:

Cita

Steve-Bannon.jpgSteve Bannon

Stephen Kevin Bannon born November 27, 1953 is an American media executive, political figure, strategist, former investment banker, and the former executive chairman of Breitbart News. He served as White House Chief Strategist in the administration of U.S. President Donald Trump during the first seven months of Trump’s term.

Bannon was an officer in the United States Navy for seven years in the late 1970s and early 1980s. After his military service, he worked at Goldman Sachs as an investment banker, and left as vice president. In 1993, he became acting director of the research project Biosphere 2. In the 1990s, he became an executive producer in Hollywood, and produced 18 films between 1991 and 2016. In 2007, he co-founded Breitbart News, a far-right website which he described in 2016 as “the platform for the alt-right”.

In August 2016, Bannon was named the chief executive officer of Trump’s 2016 presidential bid. Appointed Chief Strategist in the Trump administration, he left this position on August 18, 2017 and rejoined Breitbart. After leaving the White House, Bannon opposed the establishment Republican party and supported insurgent candidates in Republican primaries. After Roy Moore, supported by Bannon, lost the 2017 United States Senate election in Alabama, Bannon’s reputation as a political strategist was questioned. In January 2018, Bannon was disavowed by Trump for critical comments reported in the book Fire and Fury and left Breitbart.

After leaving the White House, Bannon declared his intention to become “the infrastructure, globally, for the global populist movement.Accordingly, he has supported various national populist conservative political movements around the world. These include France’s National Front, Hungary’s Fidesz, Alternative for Germany, the Sweden Democrats, the Dutch Party for Freedom, the Italian Northern League, the Freedom Party of Austria, the Swiss People’s Party, the UK Independence Party, the Flemish Vlaams Belang, the Belgian People’s Party, Spain’s Vox, the Finns Party, the pan-European identitarian movement, the Brazilian 2018 Jair Bolsonaro presidential campaign, and the Israeli Likud, Bannon believes that the aforementioned movements – along with Japan’s Shinzo Abe, India’s Narendra Modi, Russia’s Vladimir Putin, Saudi Arabia’s Mohammad bin Salman, China’s Xi Jinping, Turkey’s Recep Tayyip Erdogan, and America’s Donald Trump, as well as similar leaders in Egypt, the Philippines, Poland, and South Korea – are part of a global shift towards nationalism.

A self-described economic nationalist, Bannon advocates for reductions in immigration, restrictions on free trade with China and Mexico, and an increased federal income tax for those earning incomes of over $5 million a year. Bannon is a skeptic of military intervention abroad and has opposed proposals for the expansion of U.S. involvement in Afghanistan,[48] Syria, and Venezuela. He has been described by some as a white nationalist but rejects the description. According to conservative commentator David French, Bannon has “done more than any other person to introduce the … alt-right into mainstream American life”.

Stephen Kevin Bannon was born on November 27, 1953 in Norfolk, Virginia, to Doris née Herr, a homemaker, and Martin J. Bannon Jr., who worked as an AT&T telephone lineman and as a middle manager. His working class, Irish Catholic family was pro-Kennedy and pro-union Democrat.

Bannon graduated from Benedictine College Preparatory, a private, Catholic, military high school in Richmond, Virginia, in 1971, and then attended Virginia Tech, where he served as the president of the student government association.[59] During the summers he worked at a local junk yard, and often came home so dirty his mother made him rinse off with a hose before allowing him into the house.

He graduated from Virginia Tech College of Architecture and Urban Studies in 1976, with a bachelor’s degree in urban planning. While serving in the navy he earned a master’s degree in national security studies in 1983 from Georgetown University School of Foreign Service. In 1985, Bannon earned a Master of Business Administration degree with honors from Harvard Business School.

On August 17, 2016, Bannon was appointed chief executive of Donald Trump’s presidential campaign. Bannon left Breitbart, as well as the Government Accountability Institute and Cambridge Analytica, to take the job. Shortly after he assumed the chief executive role, the chairman of the Trump campaign, Paul Manafort, was dismissed.

On November 13, following Donald Trump’s election victory, Bannon was appointed chief strategist and senior counselor to the President-elect. His appointment drew opposition from the Anti-Defamation League (ADL), the Council on American–Islamic Relations, the Southern Poverty Law Center, Democratic Senate Minority Leader Harry Reid, and some Republican strategists because of statements in Breitbart News that were alleged to be racist or anti-Semitic. A number of prominent Jews, however, defended Bannon against the allegations of anti-Semitism, including Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus of the Republican Jewish Coalition, Morton Klein and the Zionist Organization of America, and Rabbi Shmuley Boteach. Alan Dershowitz at first defended Bannon, saying there was no evidence he was anti-Semitic, but then in a later piece stated that Bannon had made bigoted statements against Muslims, women, and others. The ADL stated “We are not aware of any anti-Semitic statements from Bannon.” Shapiro, who previously worked as an editor-at-large at Breitbart, said he had no evidence of Bannon being racist or an anti-Semite, but that he was “happy to pander to those people and make common cause with them in order to transform conservatism into European far-right nationalist populism”. Bannon had referred to Front National politician Marion Maréchal-Le Pen as “the new rising star”.

On November 15, 2016, U.S. Representative David Cicilline of Rhode Island released a letter to Trump signed by 169 Democratic House Representatives urging him to rescind his appointment of Bannon. The letter stated that appointing Bannon “sends a disturbing message about what kind of president Donald Trump wants to be”, because his “ties to the White Nationalist movement have been well documented”; it went on to present several examples of Breitbart News’ alleged xenophobia. Bannon denied being a white nationalist and claimed, rather, that he was an “economic nationalist.”

On November 18, during his first interview not conducted by Breitbart Media since the 2016 presidential election, Bannon remarked on some criticisms made about him, saying, “Darkness is good: Dick Cheney. Darth Vader. Satan. That’s power. It only helps us when they get it wrong. When they’re blind to who we are and what we’re doing.” The quote was published widely in the media.

In an interview with The New York Times in late November, Trump responded to the controversy over Bannon’s appointment, saying, “I’ve known Steve Bannon a long time. If I thought he was a racist, or alt-right, or any of the things that we can, you know, the terms we can use, I wouldn’t even think about hiring him.”

Bannon’s employment in the White House ended on August 18, 2017, less than a week after the Charlottesville Unite the Right rally which degenerated into violence and acrimony. Whereas members of both political parties condemned the hatred and violence of white nationalists, neo-Nazis and alt-right activists, The New York Times noted that Trump “was the only national political figure to spread blame for the ‘hatred, bigotry and violence’ that resulted in the death of one person to ‘many sides'”. The decision to blame “many sides” was reported to have come from Bannon. The NAACP released a statement saying that while they “acknowledge and appreciate President Trump’s disavowment of the hatred which has resulted in a loss of life today”, they called on Trump “to take the tangible step to remove Steve Bannon – a well-known white supremacist leader – from his team of advisers”. The statement further described Bannon as a “symbol of white nationalism” who “energized that sentiment” through his current position within the White House.

Some sources stated that White House Chief of Staff John F. Kelly asked Bannon on August 18, 2017, to submit his immediate resignation in lieu of being fired. Bannon, however, stated he was not fired but rather submitted his two-week resignation notice on August 4, 2017. He reminded The Weekly Standard that he’d joined then-presidential candidate Trump’s campaign on August 14, 2016, and said he’d “always planned on spending one year,” but that he stayed a few more days due to the Unite the Right rally in Charlottesville, Virginia.

In an official statement, White House Press Secretary Sarah Huckabee Sanders said, “… John Kelly and Steve Bannon have mutually agreed today would be Steve’s last day. We are grateful for his service and wish him the best.”

The same day, Breitbart News announced that Bannon would return to the site as executive chairman.[99] Several weeks after his departure it was reported that Trump still called Bannon using his personal cell phone, and only calling when chief of staff Kelly was not around. The Washington Post reported in October 2017 that Trump and Bannon remained in regular contact.

Bannon has been married and divorced three times. He has three adult daughters. His first marriage was to Cathleen Suzanne Houff. Bannon and Houff had a daughter, Maureen, in 1988 and subsequently divorced.

Bannon’s second marriage was to Mary Louise Piccard, a former investment banker, in April 1995. Their twin daughters were born three days after the wedding. Piccard filed for dissolution of their marriage in 1997.

Bannon was charged with misdemeanor domestic violence, battery, and dissuading a witness in early January 1996 after Piccard accused Bannon of domestic abuse. The charges were later dropped when Piccard did not appear in court. In an article in The New York Times Piccard stated her absence was due to threats made to her by Bannon and his lawyer:

Mr. Bannon, she said, told her that “if I went to court, he and his attorney would make sure that I would be the one who was guilty” … Mr. Bannon’s lawyer, she said, “threatened me,” telling her that if Mr. Bannon went to jail, she “would have no money and no way to support the children.”  Mr. Bannon’s lawyer  denied pressuring her not to testify.

Piccard and Bannon divorced in 1997. During the divorce proceedings, Piccard alleged that Bannon had made antisemitic remarks about her choice of schools, saying he did not want to send his children to The Archer School for Girls because there were too many Jews at the school, and Jews raise their children to be “whiny brats”. Bannon’s spokesperson denied the accusation, noting that he had chosen to send both his children to the Archer School.

Bannon’s third marriage was to Diane Clohesy; they married in 2006 and divorced in 2009.

Fuente: http://huffpoint.com/2018/09/04/steve-bannon/

Supongo que una de las claves del personaje la da Ben Saphiro cuando describe a su antiguo jefe como alguien que desea complacer a antisemitas y nacionalistas blancos con tal de "hacer una causa común con ellas para transformar el conservadurismo europeo en populismo nacionalista de extrema derecha". Los contactos mantenidos en España y la propia deriva de algunos  sectores del tradicionalismo español hacia posturas identitarias, estaría confirmando esa línea de trabajo del susodicho.

"The Movement" podría ser por tanto considerado como un caballo de Troya, especialmente pernicioso en el sector conservador católico, que le habría abierto las puertas dada la cercanía del lider con los sectores ultra católicos de USA y que le estaría permitiendo influir en dicho ámbito, en principio para dirigirlo hacia esa confluencia ultra en las elecciones de 2019, aunque en definitiva para paganizar las raíces cristianas del pensamiento de muchas de las personas afines a ese sector.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante el artículo que traes sobre Bannon. Las frases que marcas en negrita ayudan bastante (creo que es una buena táctica cuando se presentan artículos largos cuya lectura resulta difícil en el contexto digital). Por cierto, yo habría marcado prácticamente las mismas frases. El Likud está muy metido en estos temas.

He visto el vídeo completo de Javier Ortega y me deja sensaciones contradictorias. Hay guiños claros a las concepciones falangistas (la patria también es preocuparse por tus compatriotas necesitados, los adinerados no tienen necesidad de patria, luchamos por amor y no por odio) que me indican que este hombre tiene conocimiento de esa literatura o ha  tenido contacto con esos ambientes. Pero por otro lado trata de reconducir el tema a los inmigrantes, como si éstos fueran la causa de que nuestros compatriotas pasen necesidad. Hay demagogias que indican una forma de pensar que no conduce precisamente a la regeneración moral que sería necesaria para que España recuperase la natalidad, como eso de decir que si no actuamos pronto las mujeres tendrán que ir vestidas de arriba a abajo. Y la alusión a la valla de hormigón me indica que, más que solucionar el problema, quieren calmar a la gente, darles la seguridad de que se hace algo cuando en realidad no se está haciendo nada ni se va a hacer nada. Todo esto, junto con las alusiones a los movimientos europeos que parece considerar homólogos de Vox, me parece contradictorio con esos guiños azules que salpican su discurso. La alusiones al humanismo cristiano o a la evangelización de América me parecen el típico argumento cultural o identitario que podrían esgrimir tanto el PP como DN más que una sincera profesión de fe católica. Dicho esto, la demagogia identitaria que despliega Ortega en su discurso parece menos problemática que la que se ha podido escuchar el pasado fin de semana en la presentación de una coalición en la que participan dos partidos que se dicen falangistas.

Puesto que los dos habéis hablado sobre el vídeo, he pensado que debía verlo y daros mi opinión. Estoy más en la posición escéptica o pesimista que plantea El Español. Pero me parece un tema opinable. Y sobre todo no quiero desviar mi propio hilo, que es para hablar sobre Bannon y lo que se trae entre manos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 29 minutos, Hispanorromano dijo:

Dicho esto, la demagogia identitaria que despliega Ortega en su discurso parece menos problemática que la que se ha podido escuchar el pasado fin de semana en la presentación de una coalición en la que participan dos partidos que se dicen falangistas.

¿Qué ha ocurrido?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Sostengo que el racismo va contra el antiguo patriotismo y contra las naciones, pues borra sus fronteras y las reorganiza en función de criterios raciales que no se sabe muy bien quién los define. Si lo que importa es la "raza blanca", y no España o la cultura española, habría que borrar las fronteras que separan a España de Francia y del Reino Unido, lo que seguramente también implicaría borrarlas con Estados Unidos y al mismo tiempo romper toda relación con la América Hispana. Y según el teórico racial que sigamos, quizá habría que establecer fronteras dentro de la propia España para dejar fuera a los "no blancos".
      De alguna manera, el racismo es una forma de internacionalismo que disuelve las patrias y las reorganiza en tres o cuatro estructuras internacionales que no tienen nada que ver con las antiguas naciones. La federación blanca estaría gobernada por anglosajones, alemanes o rusos, dependiendo del teórico racista de turno, y es de suponer que ahí España pintase bien poco.
      Ya expuse anteriormente esta teoría mía del nexo entre internacionalismo y racismo en este foro. Pero ahora la encuentro respaldada por un conocido anarquista francés, que veía el racismo como una cosa deseable y necesaria para acabar con las patrias y servir de paso intermedio hacia el internacionalismo. Charles Malato es el nombre de este teórico anarquista francés. Puede verse una breve biografía en la Wikipedia o una más amplia en una página anarquista. Toda las citas las extraigo de su libro Filosofía del anarquismo, del que puede encontrase una versión en PDF en un blog anarquista.
      Charles Malato explica por qué cree que el racismo sirve para superar el patriotismo y es un paso intermedio necesario hacia el internacionalismo, o sea, hacia la supresión de todas las fronteras; también habla de la amenaza amarilla y de cómo combatirla, que recuerda poderosamente a lo que hoy proponen los que denuncian la amenaza islámica:
      Cito otras curiosidades de este teórico anarquista, aunque ya se sale del tema propuesto, sólo para quien tenga interés en el estudio del anarquismo y quiera perder unos minutos.
      Niega radicalmente el libre albedrío. Sostiene que los criminales tienen un cerebro defectuoso, o sea, que las malas acciones y los crímenes se explican por los genes, en lo que coincide con los "eugenistas de derechas" del mundo anglogermánico. Y por tanto llega a la muy lógica conclusión (que al parecer no han previsto los partidarios neoderechistas de esa explicación genética) de que deben desaparecer las cárceles. Lo que no impide, claro está, que se esterilice a estos criminales para que no propaguen sus genes defectuosos (no lo dice en el texto, pero es probable que lo pensase, como la mayoría de anarquistas):
      En los siguientes párrafos expresa su opinión sobre las religiones. Hay que destruirlas y hay que reducir a añicos todos sus vestigios, en nombre de Darwin y de la pura ciencia (a nivel teórico, ese culto de la ciencia era el que llevaba a anarquistas y comunistas a destruir imágenes religiosas y quemar iglesias en nuestra Guerra Civil):
      Es verdadera pasión la que siente este anarquista por Darwin y por el evolucionismo, que aliña con frecuentes alusiones elogiosas a la India:
      La rebeldía perpetua e incluso la guerra como motor del progreso:
      Cree que el comunismo es originario de los bárbaros del norte, de los que tiene una excelente opinión y que contrapone a los semitas y a los latinos (sinceramente, creo que algo de razón tiene en esta tesis, por más que los neopaganos alemanes, luego retomados por la Nouvelle Droite, le diesen la vuelta para decir que eran los semitas los culpables del comunismo):
      Su explicación de la caída de Roma a causa del cristianismo os sonará bastante:
      Darwin frente a Torquemada. Explica por qué la Reforma protestante fue tan útil: hoy se niega al papa y mañana se niega al rey y a Dios:
      Alerta de nuevo contra la inmigración amarilla. Dice que estos inmigrantes son aliados de los capitalistas y de los tiranos contra la clase obrera. Trabajan por un cuenco de arroz y bajan los salarios (como los bajarían igualmente los niños nacidos de familias españolas, de ahí su promoción del malthusianismo). ¿Os suenan estos argumentos?
      Como Vanu habló sobre el lema "mi patria es la raza blanca" que usan nazis e identitarios, en un estupendo tema propuesto por Mundo Republiqueto, me he decidido a traer estas citas del anarquista Charles Malato, que explica cómo el racismo sirve para disolver las patrias y avanzar en la causa internacionalista.
      Luego he seguido leyendo el libro de Malato y he visto unas cuantas citas que me han parecido de utilidad para estudiar el anarquismo y sus aspectos menos conocidos por el público actual: su devoción por la ciencia, que les llevaba a quemar las iglesias y a combatir las religiones a muerte; su especial devoción por Darwin y su negación radical del libre albedrío, que les llevaba a considerar al hombre un puro animal sin alma, cuyos crímenes se explicaban por razones genéticas, lo que suponía cerrar las cárceles pero también aplicar políticas eugenésicas de esterilización y eutanasia, no exentas de matices racistas en algunos casos; su odio visceral hacia el cristianismo que, siguiendo a Nitetzsche, consideraban una religión de débiles que destruyó el Imperio romano; su devoción por el mundo germánico, al que consideraban la semilla de la libertad y la igualdad en Occidente, y por las antiguas civilizaciones de la India. Muchos eran adeptos de la Teosofía y de otras corrientes similares. Son muy curiosos los paralelismos de esos anarquistas (que los anarquistas actuales conocen perfectamente y de los que no reniegan) con las derechas del mundo anglogermánico, con el movimiento völkisch, la Nouvelle Droite y la Alt-Right.
      A los españoles e hispanos que no son blancos, que con frecuencia la izquierda pretende usar políticamente, quizá habría que explicarles que esa izquierda fue la más apasionada defensora de esas ideas raciales -y racistas- en España y en el mundo hispánico, mientras que de la auténtica derecha, por su raíz católica, nunca surgió la menor referencia a esas nefastas ideas como no fuese para condenarlas. Pero aquí surge el problema de que la actual derecha española, por la comezón de extranjerías y por el anglocentrismo de internet, está incorporando poco a poco esas ideas anarquistas a su ideología, creyendo que forman parte de su bagaje doctrinal cuando en realidad proceden de su peor enemigo.
    • By Hispanorromano
      Dicen por ahí que la Iglesia se ha vendido a la modernidad, que no supone ningún freno a los aspectos más destructivos de nuestra época, que ya no es la roca firme y segura de antaño. Pero noticias como ésta demuestran que, en realidad, es la única institución que se opone a esos procesos disolventes aunque no pueda evitar verse afectada por algunos de ellos, como todos nosotros, que somos hijos de nuestro tiempo y, por nuestra condición de pecadores, nos dejamos contaminar por esas corrientes:
      ¿Contra eso qué pueden oponer los críticos y enemigos de la Iglesia?
      ¿Opondrán a estos políticos?


      ¿O quizá opondrán a estos otros?


      ¿Opondrán a estos intelectuales identitarios?

       






      ¿O a la versión española y burbujista de estos?
      Mucho cuidado con esto (¡recomiendo solamente leer texto del enlace para entender qué clase de gentuza le reprocha a la Iglesia el haberse vendido a la modernidad y a lo políticamente correcto!):
      ________________
      En fin, me parece claro que la Iglesia católica es la única que lucha y puede luchar contra estos males de la modernidad, tan claro como que fuera de la Iglesia no hay salvación. Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.
    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
    • By Hispanorromano
      El 3 y 4 de febrero se celebrará en Roma la National Conservatism Conference, organizada por la Fundación Edmund Burke de Estados Unidos. También patrocinan el evento los siguientes grupos de presión: Bow Group (Reino Unido), Danube Institute (Hungría), International Reagan Thatcher Society (Estados Unidos), The Herzl Institute (Israel).
      Entre los participantes europeos están el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, el presidente polaco del grupo europeo ECR, Ryszard Legutko, la líder de Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, la francesa Marion Maréchal Le Pen, el conservador inglés Douglas Murray, el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, el presidente del American Enterprise Institute y estrecho colaborador de Reagan Christopher DeMuth, el filósofo israelí Yoram Hazony y la embajadora de Polonia en Italia, Anna Maria Anders.

      El título de la conferencia será “Dios, honor, nación: el presidente Ronald Reagan, el papa Juan Pablo II y la libertad de las naciones: una conferencia sobre el conservadurismo nacional".
      "Es el centenario del nacimiento de Juan Pablo II y se empezará recordando la alianza entre un presidente americano y un papa polaco que derrota al comunismo y consigue restablecer la independencia nacional, la autodeterminación y la libertad religiosa en la Europa oriental después de 1989" (palabras de los organizadores).
      Por cierto, leyendo el párrafo anterior, sacado de la web italiana del evento, se entiende mejor la razón de tanta hostilidad de los yanquis -y de mucha otra gente- hacia el papa Francisco I.
      En fin, informo del evento, pues en España no ha llegado ninguna noticia, y hago constar mi total repulsa hacia dicho evento y hacia la tutela que pretende ejercer el averiado conservadurismo estadounidense sobre la derecha europea, sumándose así a la que ya vienen ejerciendo Rusia e Israel (también presente en la conferencia).
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.
      Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 77 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×