Jump to content
Hispanorromano

El enigma de Steve Bannon

Recommended Posts

El Español nos informaba sobre las andanzas de Steve Bannon en Italia:

Steve Bannon sobre Salvini: “Es como Trump” - Noticias de prensa internacional - Corazón Español

Allí apareció en la reunión anual de Fratelli d'Italia, la formación heredera del MSI-AN. También se reunió con Salvini. Anteriormente fue aclamado en la reunión del FN de Francia. Hace tiempo no le daba mucha importancia a Bannon. Pensaba que sólo era un charlatán con un elevado concepto de sí mismo; no creí que desempeñase un papel importante en la victoria de Trump. Pero las recientes informaciones y el hecho de que esté también intentando meter mano en la Iglesia me hacen reconsiderar mi valoración inicial. Dejo un interesante artículo aparecido en El País del que se hace eco Xavier Casals:

Cita

BANNON APUESTA POR LA FORMACIÓN DE CUADROS POLÍTICOS DE ULTRADERECHA EN UN CENTRO QUE IMPULSA CERCA DE ROMA

bannon-pen-congreso-frente-nacional-1520

Steve Bannon y Marine Le Pen (foto de AFP/Philippe Huguen).

THE MOVEMENT, LA PLATAFORMA DE STEVE BANON CREADA PARA AYUDAR A LA ULTRADERECHA EUROPA A COORDINARSE Y MEJORAR SUS RESULTADOS, YA TIENE SEDE.

De forma progresiva, el proyecto de Bannon, cuyo anuncio comentamos en este blog, cobra forma. Daniel Verdú ha publicado un extenso artículo al respecto en El País (21/IX/2018), “El templo populista de Steve Bannon en Italia”, que reproducimos a continuacion por su interés para  nuestros lectores y lectoras. Como puede apreciarse, el proyecto incluye una suerte de centro de formación de cuadros políticos, cuya sede estaría en la cartuja de Trisulti (Collepardo), a 130 km. de Roma.

Llama la atención al respecto el hecho de que la formación parece ser una meta importante para la derecha populista. Lo apuntamos en la medida que la sobrina de Marine Le Pen, Marion Maréchal-Le Pen, cuando se retiró de la política e impulsó el Institut des sciences sociales, économiques et politiques [ISSEP].  Asimismo, creó la marca de un servicio de comunicación, idées’O. ¿Acabará tejiendo Maréchal-Le Pen algún vínculo con el proyecto de Bannon? Lo ignoramos.

*****

El templo populista de Steve Bannon en Italia

El exasesor de Donald Trump promueve la creación de una suerte de academia política-religiosa en un monasterio de Roma.

La cartuja de Trisulti (Collepardo), un monasterio construido en 1204 e inaugurado por el papa Inocencio III en la cima de una montaña a 130 kilómetros al sureste de Roma, es el nuevo templo de Steve Bannon en Europa. El monumento religioso será la flamante sede de una suerte de universidad del populismo que el exasesor de Donald Trump ha diseñado junto con su mano derecha en la capital italiana y animador de los círculos ultraconservadores del Vaticano, Benjamin Harnwell. El nuevo artefacto aportará todo el apoyo ideológico y religioso a una estrategia amasada durante años para trasladar el trumpismo  a Europa y convertirlo en una suerte de Internacional Populista. Y la nave avanza. El líder de la Liga, Matteo Salvini, muy cercano al estadounidense, ya ha aceptado y mañana estará junto a Bannon y a la ultraderechista Giorgia Meloni en Roma para certificar un acuerdo para el asalto a Europa.

La tormenta populista que acecha el cielo europeo tiene su epicentro en Roma. Y Bannon lo sabe desde hace tiempo. El exasesor de Trump, cerebro de una exitosa campaña en 2016 y de gran parte del actual cuerpo ideológico antiestablishment del presidente de EE UU, vive obsesionado con trasladar sus métodos al Viejo continente desde uno de los hubs políticos y religiosos más importantes. No es casualidad que Bannon abriese en Roma una de las primeras sedes internacionales de Breitbart News, la publicación que dirigía. Aquí dos partidos de corte populista —Liga y Movimiento 5 Estrellas— gobiernan desde el 4 de marzo, cuando arrasaron en las elecciones. Además, la ciudad ofrece otro elemento clave para la nueva estrategia.

Bannon dio en junio de 2014 una insólita conferencia dentro del Vaticano promocionada por el Instituto Dignitatis Humanae (DHI), el think tank católico que dirige Harnwell e integra a destacados miembros de la oposición al papa Francisco. El presidente de su consejo asesor es Raymond Burke, líder de la corriente opositora a Francisco y nexo de unión entre el la derecha religiosa estadounidense y la Santa Sede. El presidente honorario de DHI es el cardenal Renato Martino, salpicado en el reciente escándalo Viganò, en cuya carta el exnuncio en Washington le acusaba de pertenecer a la corriente homosexual de la Iglesia. Un error estratégico de bulto que ha provocado que tanto Harnwell como Bannon, pese a su oposición a Francisco, se desmarcasen de aquel ataque. “No somos una organización contra el Papa”, señala Harnwell tras una pausa dramática de 20 segundos.

Italia contiene todo el pasado que Bannon necesita para acreditar una coartada cultural judeocristiana a su teoría política. Pero también es la cristalización del futuro de sus experimentos electorales. El laboratorio perfecto para lanzar una criatura independiente como The Movement, una plataforma que busca aglutinar a todos los partidos populistas de Europa de cara a las elecciones del próximo mayo. Una fundación inscrita en Bruselas en 2017 por Mischaël Modrikamen, abogado y miembro del minoritario Partido Popular belga. Una suerte de respuesta a Open Society, de George Soros, que financia luchas civiles y que Bannon ha definido como “un mal, pero una idea brillante”. Harnwell prefiere no entrar en detalles, pero asegura que “funcionará de arriba abajo, tal y como se forjó el Tea Party”.

Las visitas de Bannon a Italia se han multiplicado desde las pasadas elecciones y ya ha anunciado que, a partir de ahora, pasará entre el 80% y el 90% del tiempo en Europa. Los contactos con la Liga se han intensificado y su influencia ha sido palpable, incluso eslóganes como “Primero los italianos”. Harnwell subraya la oportunidad del lugar elegido para levantar este particular centro. “Italia no es el primer país que combate el establishment. Lo ha hecho antes el trumpismo en EE UU y el Brexit en Reino Unido. Pero todo se ve muy claro aquí. Italia puede guiar a otros movimientos europeos desde su experiencia e iniciativa. Existe un hartazgo en Europa por seguir siempre los que pasa en EE UU, pero si algo nace dentro de estas fronteras será distinto. Hay que reconocer que antes de Salvini ya estaba Viktor Orbán, de modo que esto ya lleva tiempo cultivándose. Y Bannon los ha puesto en sintonía”, apunta dando un paseo por el templo, cedido como concesión por el Estado italiano.

Harnwell, curtido como asesor político y lobista durante años en Bruselas, muestra las instalaciones de lo que será la academia. Austero, muy devoto —lleva la trasera del coche forrada con adhesivos de Cristo— clava la rodilla en el suelo cada vez que pasa por delante de algunos de los altares. Marcadamente ideológico, pero con un incontenible humor británico, incluso para bromear sobre sí mismo, acepta el término populista para definir la corriente política que defienden. “Yo la uso en el contexto bannonista, trumpista. Significa dos cosas: una reacción contra la globalización y dar el poder al pueblo y quitárselo a las élites. No se trata de ir contra los ricos, sino contra la corrupción del Estado, contra el establishment. Los pobres no lo son por culpa de los ricos, sino por culpa de las leyes. La élite no debe usar el Estado para sus intereses. Ha de quedar claro: el populismo de Trump y Bannon no se basa en una dialéctica marxista. Es más bien en el american way”, señala sentado en una sala detrás de una de las capillas.

La universidad populista, financiada con donaciones privadas —según Harnwell— todavía necesitará un año para arrancar. El lugar, donde solo queda el viejo prior del monasterio, necesita algunas reformas para poder acoger a los alumnos. “Haremos retiros, cursos de formación, cursos educativos con profesores de reputación elevada. ¿Bannon? Es el hombre más demandado del mundo en este periodo. Pero tomará las decisiones más importantes del desarrollo del proyecto. Estamos en comunicación constante. Decidirá quiénes serán los profesores, las materias y los títulos”. Bannon, de 64 años, se ha divorciado tres veces. Salvini, pese a que a la mínima oportunidad blande un rosario y un Evangelio en los mítines, tuvo un hijo fuera del matrimonio y también vive con su pareja tras un divorcio. Nada extraño, pero poco acorde con la doctrina que se defiende desde Dignitatis Humanae. Harnwell sonríe. “Bueno, Bannon siempre ha dicho que no es ningún católico modélico, pero ve la importancia del cristianismo”.

https://xaviercasals.wordpress.com/2018/09/23/bannon-apuesta-por-la-formacion-de-cuadros-politicos-de-ultraderecha-en-un-centro-que-impulsa-cerca-de-roma/

La verdad es que estoy bastante desconcertado. No sé muy bien para quién trabaja Bannon.

¿Trabajará para Estados Unidos? Quizá lo más probable es que sea un trumpista que quiere extender el trumpismo a Europa. Pero por otra parte no tengo muy claro que el fenómeno Trump obre en beneficio de EEUU. Y no está del todo clara la fidelidad de Bannon a Trump:

Bannon Group Reportedly Shopped Document During 2016 GOP Primary Alleging Trump Had Mob Ties | Mediaite

¿Qué dijo Steve Bannon que enfureció tanto a Donald Trump? | Mundo | EEUU | El Comercio Perú

¿Trabajará para Israel? Cuadra bastante. Que se pase todo el día hablando del "Occidente judeocristiano", que sea un fanático de Israel y que tenga numerosos contactos con grupos de presión israelíes así lo indicarían:

 'I'm Proud to Be a Christian Zionist': Steve Bannon Gets Standing O from Leading Jewish Organization

Israeli ambassador to U.S. hosted Bannon for dinner, thanked him for support - U.S. News - Haaretz.com

USA: Bannon backs Trump's Israel agenda at ZOA annual dinner in NYC - YouTube

Steve Bannon: Israel First, America Second

¿Trabajará para Rusia? Cuadra por su inteligencia con todos los partidos que quieren salir de la UE e incluso con los británicos del Brexit. Y los medios alternativos rusos, incluidos los de Dugin, hablan de él maravillas y a veces con guiños evolianos ("Revuelta contra el mundo moderno"):

The Movement as the gravedigger of globalism or the liberation mission of American Steve Bannon in Europe | Geopolitics.ru

Entretien avec Steve Bannon : « Soros est l’ennemi de tous les nationalismes » – Le Saker Francophone

La rivolta contro il Mondo Moderno di Steve Bannon | Геополитика.RU

Lo único que no me cuadra es que, al parecer, Bannon, habría retratado a Trump como un vendido a los rusos (véase enlace anterior de El Comercio Perú).

A lo mejor Bannon trabaja para sí mismo. Quizá sólo es un millonario que quiere que sus ideas triunfen en el mundo. Quizá Bannon sólo se sirve a sí mismo y a sus ansias de poder. Pero incluso en ese caso convendría echarle un ojo desde el momento en que mete sus pezuñas en la Iglesia. ¿Qué grado de coordinación con Bannon tienen el cardenal Burke y el resto de revoltosos? ¿Es Bannon un seguidor del gnóstico Julius Evola? En los medios de Dugin no faltan los guiños evolianos en referencia a Bannon. ¿Cómo puede ser que un tipo con tres divorcios a sus espaldas pretenda dictar a la Iglesia lo que debe hacer y algunos prelados le rían la gracia?

¿Para quién creéis que trabaja Bannon? Abro el hilo para informar de algunas cosas pero sobre todo para conocer vuestra opinión, pues en este asunto me confieso desconcertado. Creo que conviene seguirle la pista a este tipo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kissinger decía que EEUU tenía que estar más cerca de Rusia, o de China, que cualquiera de estas dos potencias entre sí.

Es lo que posibilita el acercamiento nixoniano a China y posterior caída de la URSS.

El conglomerado progresista no lo hizo muy bien y se consolida un potente eje sinorruso entre 2010 y 2015 que amenaza la hegemonía americana.

Todo esto que vemos ahora podría verse como un intento de aproximación nixoniana pero esta vez a Rusia y la gran pieza a batir sería China. Para evitar que se forme un núcleo eurorruso, revienta la UE porque sería un juguete ya inservible con la alineación EEUU/Rusia. Y además Spykman decía que la hegemonía de EEUU en Europa tenía que llevarse a cabo con su fragmentación, no con su unidad (no lo cumplieron porque necesitaron a la UE para frenar a la URSS). 

La sede en Bruselas representaría la Europa antirrusa, el primer juguete. La sede en Roma representaría el segundo (Moscú, Tercera Roma).

Es una hipótesis más, un giro geopolítico muy fuerte, pero no tengo la respuesta.

 

PD. Os dejo una artículo con esta misma conclusión, aunque apunta a que esta maniobra seguramente no acabe igual de «bien» que la nixoniana ya que la unidad sinorrusa es mayor que en los 1970.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-07-31/trump-can-t-split-russia-from-china-yet

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Hispanorromano dijo:

A lo mejor Bannon trabaja para sí mismo. Quizá sólo es un millonario que quiere que sus ideas triunfen en el mundo. Quizá Bannon sólo se sirve a sí mismo y a sus ansias de poder. Pero incluso en ese caso convendría echarle un ojo desde el momento en que mete sus pezuñas en la Iglesia. ¿Qué grado de coordinación con Bannon tienen el cardenal Burke y el resto de revoltosos? ¿Es Bannon un seguidor del gnóstico Julius Evola? En los medios de Dugin no faltan los guiños evolianos en referencia a Bannon. ¿Cómo puede ser que un tipo con tres divorcios a sus espaldas pretenda dictar a la Iglesia lo que debe hacer y algunos prelados le rían la gracia? 

Yo estoy cercano a creer en esta hipótesis más que en cualquier otra, aunque sin desechar por supuesto las sinergias que puedan estar aprovechando de su labor, intereses rusos, israelíes o estadounidenses. En realidad se trataría de una mezcla de todas ellas: todos trabajan para si mismos, y entre todos se ayudan mutuamente a ello en tanto obtienen réditos que son beneficiosos para sus intereses.

La crítica contra Francisco, no se fundamenta sustancialmente en que éste Papa esté actuando contra doctrina, sino en que su apostolado se centra en promover principios que son contrarios a la estrategia de poder de dichas partes. Todo el movimiento anti Francisco, si nos fijamos es netamente político e ideológico y carece de otra fundamentación consistente. Se trata de una simple y vulgar lucha de poder justificada en supuestas cuestiones teológicas. Francisco está basando toda su predicación en la misericordia, la acogida, la integración, la promoción y la protección de la persona humana, en clave católica, es decir, universal y plenamente en comunión con el espíritu cristiano de la tradición. Pero eso es diametralmente contrario a las dinámicas dialécticas, políticas y operativas de quienes basan su presencia y logro de intereses en el mundo, en la siembra permanente de tensiones, conflictos y divisiones. Se trata de un Papa que arremete duramente contra el pelagianismo y el gnosticismo, que están en la base de dichos intereses y formas de pensar y actuar.

Si la gracia y el don divinos desaparecen del mundo, convirtiendo a Dios en un simple ejemplo de vida, y a los hombres en dioses que mediante sus propias fuerzas y méritos pueden alcanzar cuanto deseen, es decir si triunfan el pelagianismo y el gnosticismo, entonces los intereses de esta gente habrán vencido ya que se fundamentan en hacernos creer que todo es posible en la medida que abracemos las ideologías e intereses que difunden.

En último término, lo que se busca es acabar con la gracia y la filiación divina de la persona humana, que fundamenta la verdadera identidad y libertad de su alma. A los intereses mencionados, no les gusta que la identidad individual pueda desvincularse de la ideología o el estado, o que la libertad pueda proyectarse en alguna forma de caridad cristiana ajena a los intereses de mercado o la geoestrategia de naciones y corporaciones. Ni mucho menos que la humanidad pueda alcanzar algún día, una unidad e identidad universal superior a ellos, que derribe el poder del mundo basado en el interés de las deudas y la reciprocidad.

Yo tampoco sé quién puede ser este hombre, y prefiero no comentar la impresión que me da, pero puede que estemos ante el protagonista en la sombra de sucesos de gran alcance e impacto. El que sepa leer entre líneas sabrá a lo que me refiero.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recojo unos comentarios sobre un documental recientemente presentado que protagoniza Bannon:

Cita

Steve Bannon, el Lucifer de Venecia

El antiguo estratega de Trump protagoniza el documental ‘American Dharma’, dirigido por el veterano Errol Morris y estrenado en el festival italiano

Steve Bannon, en 'American Dharma', de Errol Morris.

Steve Bannon, en 'American Dharma', de Errol Morris.

Steve Bannon se parece sospechosamente al diablo. Hasta él mismo lo admite hacia el final de American Dharma, el documental protagonizado por el antiguo estratega de Donald Trump que se ha estrenado en la Mostra de Venecia. Tras interrogarlo sobre su vida, su carrera y el éxito de su doctrina populista, el director Errol Morris le confiesa a Bannon que, algunas mañanas, le recuerda al Lucifer de El paraíso perdido, el poema narrativo que John Milton firmó en el siglo XVII. Lejos de sulfurarse, el interesado exhibe una sonrisa satisfecha. Y completa la conocida máxima pronunciada por Satanás en el libro –“Mejor reinar en el infierno que servir en el cielo”–, añadiendo que la usa casi a diario. “He entrevistado a todo tipo de personajes a lo largo de los años, pero ninguno habría aceptado una comparación con Satán. Ninguno, menos Bannon”, ha expresado el veterano cineasta durante la presentación de su película en Venecia.

[...]

La película también es un retrato de los gustos culturales del contestado estratega. Entre sus películas favoritas se encuentran títulos como Senderos de gloria, de Stanley Kubrick; El puente sobre el río Kwai, de David Lean; o Centauros del desierto, de John Ford. Pero su favorita de todos los tiempos es Almas en la hoguera, un filme bélico protagonizado por Gregory Peck en 1949. Morris hizo construir una réplica de su decorado principal para filmar la entrevista, que tuvo lugar durante cinco días cerca de Boston. Al final del documental, llega otro momento antológico: el director hace visionar a Bannon el final de Campanadas a medianoche, de Orson Welles, cuando el rey Enrique V se deshace de su fiel consejero, Sir John Falstaff, tras haberse convertido en monarca. La secuencia, claro está, recuerda poderosamente a su destierro del reino de Trump en 2017. “La mirada de Falstaff indica que no es una traición, sino el orden natural de las cosas”, expresa Bannon. “Ese es su dharma”, añade en referencia al concepto budista del que también se reapropiaron los beatniks, y que Bannon define como “el cúmulo de deber, sino y destino”. El suyo podría dirigirle próximamente hacia Europa, donde lleva meses tramando una alianza con la extrema derecha en países como Francia e Italia. “¿Qué le gustaría hacer? Probablemente, destruir la Unión Europea y la moneda única…”, señaló Morris. “Quiere exportar sus ideas a Europa, lo que es temible dado su historial”. Desde la platea, prácticamente se olía el azufre.

https://elpais.com/cultura/2018/09/05/actualidad/1536175817_481957.html?rel=mas

A lo mejor lo de Lucifer sólo es una maldad del entrevistador, pero creo que es conveniente recogerlo puesto que se trata de conocer al personaje y evaluarlo.

Si Bannon es evoliano, y todo apunta a que lo es, todo esto tendría un sentido que va más allá de una simple broma.

Sería interesante poder ver ese documental sobre Bannon, pero no creo que esté disponible en internet.

Me parece muy interesante a todo lo que habéis comentado. Es cierto que parece vislumbrarse un acercamiento entre EEUU y Rusia en detrimento de Europa, como explica Gerión. Y es muy factible la hipótesis de El Español según la cual Bannon serviría a los intereses de esos tres países pero fundamentalmente se serviría a sí mismo. En este contexto, resulta preocupante la que Bannon haya expresado su devoción por el gnóstico Evola. A saber la que puede estar preparando. Cuando ya empieza a meter sus narices en la Iglesia hay motivos para tomarse todo esto muy en serio . Es claro que el Papa Francisco les resulta muy incómodo para su estrategia de sembrar conflictos y divisiones.

Si en el futuro encontráis alguna novedad sobre Bannon o sobre ese extraño instituto eclesiástico que trabaja con Bannon, os ruego que la aportéis en este hilo (o en hilo propio si consideráis que tiene la suficiente entidad). A ver si logramos averiguar de qué palo va este Bannon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me apena un poco porque el discurso del vídeo es casi redondo, diría que vibrante, pero a partir del minuto 20 vemos ya claramente una declaración de alineamiento o, cuando menos, de afinidad, de VOX con el movimiento identitario en Europa.

 

https://www.youtube.com/watch?v=KDxjDSXpmFk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lamento disentir pero a mí la charla del video me parece demagógica desde el primer minuto. Los primeros veinte solo preparan los otros 30, sin más. El final estratégico es llevar el pensamiento de esos chavalillos hacia el identitarismo europeo, que es hacia donde se dirige el propio partido.  Sinceramente me parece bastante lamentable y canalla. Hablan mucho de libertad, solidaridad, identidad, patriotismo, del odio de los que no aman a España, o de lo grandes que hemos sido en otros tiempos, pero en ningún momento hace siquiera una mención indirecta de lo que verdaderamente hizo grande a España, su fe católica, ni de los principios y virtudes consustanciales a dicha fe que hicieron grandes a los españoles. Ni tampoco confiesa que en gran medida, el pensamiento identitario que subyace en ese discurso, se fundamenta también en el odio y la insolidaridad hacia los que no son de la tribu. En definitivas cuentas, no veo una gran diferencia entre votar Podemos o votar Vox, solo son dos caras, aparentemente opuestas, pero de una misma y falsa moneda.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, don Fernandito dijo:

Me apena un poco porque el discurso del vídeo es casi redondo, diría que vibrante, pero a partir del minuto 20 vemos ya claramente una declaración de alineamiento o, cuando menos, de afinidad, de VOX con el movimiento identitario en Europa.

https://www.youtube.com/watch?v=KDxjDSXpmFk

Noticia de abril:

VOX 'ficha' a Steve Bannon, el asesor que llevó a Donald Trump a la Casa Blanca

Luego se desmintió que hubiese esa colaboración, pero ayer se publica esto:

Vox crece en las encuentas y se apoyará en el movimiento de Bannon para sus campañas

* * *

Un detalle sobre The Movement. No está registrado por Bannon sino por un extraño personaje belga llamado Mischaël MODRIKAMEN, que también es su presidente. Algunos pasajes de su vida en Wikipedia:

Cita

His father Marcel Modrikamen, son of a Jewish immigrant from Poland who fled anti-Semitism, was arrested by the Gestapo as a member of the Belgian Resistance during World War II

[...]

In 2001, Mischaël Modrikamen represented the Belgian Jewish Community in the negotiation with the banking and insurance sector for looted assets during World War II, securing a 110 million euros settlement.

[...]

On 26 November 2009, Modrikamen launched the People's Party (PP,) which, he claimed, was based on the values of justice, responsibility and solidarity.

[...]

On 2 September 2011, Mischaël Modrikamen declared on Twizz Radio that "Islam as a private religion causes no particular problems, but that Islamism could be a form of fascism "

[...]

Early 2015, The Parti Populaire formed the Alliance For Direct Democracy in Europe (ADDE) with the UKIP, VNL, Debout la Republique, the Swedish Democrats and various other individual MPs. Modrikamen was appointed vice-President

[...]

In March 2015, Modrikamen was invited on an official visit to Russia by the Russian government and met officials at the Duma. Modrikamen, himself a strong believer in the transatlantic alliance, nevertheless announced that "we" should find some accommodation with Russia on the Crimea and Ukraine crisis. He believes that the West and Russia have today common enemies to fight, such as ISIS, and that this should be a priority .

[...]

In August 2015, Modrikamen was invited to speak in front of Congressmen and Senators at the Heritage Foundation in Washington. He made a dire description of the true situation of Belgium and Brussels, with the consequences of Muslim immigrations, Islamic fundamentalism, violence and the rise of anti-Semitism.

[...]

In another TV debate, he warned Belgium against the fact that jihadists hide themselves as “refugees” to penetrate Europe.

[...]

Mischaël Modrikamen is invited to speak in Washington, in Moscow, in Jerusalem but is denied any media presence in Belgium.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mischaël_Modrikamen

La Wikipedia en francés aporta otros matices complementarios:

Cita

De 2000 à 2003, il est président de la Communauté israélite libérale de Belgique20.

Au début des années 2000, il est l'avocat de la communauté juive dans les négociations sur les biens spoliés sous l'occupation13.

Dans une tribune libre publiée par La Libre Belgique en 2002, il met en garde contre les dangers de la démilitarisation, ainsi que de l'islamisme qu’il estime mener à un retour de l’antisémitisme. Selon lui, "Oxfam se déconsidère en appelant au boycott des produits israéliens"21.

[...]

Le 11 septembre 2009, il annonce pour le 26 novembre 2009 la création d'un nouveau parti politique, fondé par lui-même et Rudy Aernoudt, ex-fondateur du parti LiDé, sur les modèles du Partido Popular espagnol et de l'UMP française : le Parti populaire (PP) (en néerlandais Personenpartij)

Bannon con Farage, Modrikamen y otros apoderados de The Movement:

modrikamen-bannon-farage-raheem-kassam--

Bannon con Salvini y Modrikamen:

41099641_1866519463439428_48314802310658

De la página oficial del Partido Popular de Modrikamen:

Cita

Mischaël Modrikamen défend Israël

22 May 2012

Philosémitisme | 21 mai 2012

“Le PP s’affiche clairement comme le seul parti ouvertement pro-israélien de Belgique. On constatera les applaudissements de la salle (non juive). Le PP défend des thèses proches de celles de Geert Wilders, un grand ami d’Israël également”.

Mischaël Modrikamen défend Israël - Parti Populaire

Israel es la luz de las naciones según Modrikamen:

Le chef du Parti populaire (Belgique) : "Israël est une lumière pour les nations" - Le Monde Juif

Manifa de Modrikamen contra el "fascismo verde" (se refiere así al islam):

Modrikamen_Politique_06-3.jpg

Modrikamen tiene un periódico digital en el que, además de las referidas judiadas, publica cositas como éstas:

Donald J. Trump, plus grand qu'un Prix Nobel - LE PEUPLE

L'Occident est-il plus bolchevique en 2017 que les Russes, en 1917 ? - LE PEUPLE

L’OTAN VA-T-EN-GUERRE! - LE PEUPLE

VLADIMIR POUTINE, CROISE DES "VALEURS CHRETIENNES" - LE PEUPLE

Vamos, que no solo es filojudío; también es rusófilo y considera a Putin el cruzado de Occidente.

Del programa de su partido:

Cita

Nous proposerons une alliance forte des nations européennes avec la Russie et les Etats-Unis en vue de lutter ensemble contre l’islam radical. Les sanctions doivent être levées contre la Russie. Elle est notre alliée et la Crimée est historiquement et culturellement russe.

Non, nous ne voulons pas de l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne. Nous soutenons Israël comme première ligne de défense de l’Occident.

Sans titre - manifeste_2016_approuve.pdf

Está claro el eje Rusia-EEUU-Israel en clave antimusulmana e identitaria.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues es normal que no estemos de acuerdo en todo, Español. Sí que hace mención al humanismo cristiano, al catolicismo, etc, aunque desde luego tira más de otros conceptos usuales en los discursos patrióticos.

En cuanto a lo que dice Hispano, pues cierto, clarisamente se ha ido definiendo la función del movimiento identitario en Europa, que es ser aliados de los intereses de Judea en un continente que hasta la fecha se caracterizaba por escuchar las demandas palestinas y del mundo árabe sin tomar claro partido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya bueno, pero la referencia al humanismo cristiano  la hace como característica de nuestra cultura, igual podría haber dicho que somos guapos y valientes, y valdría lo mismo. El PP también hacía mención de ese humanismo cristiano en sus estatutos (para captar voto católico) y luego míralos. Precisamente la canallada es esa, transformar la fe católica en un humanismo característico aunque no fundamental, que permita lograr la complicidad del creyente pero al mismo tiempo sustituirle su propia base moral por la ideológica del partido. Por eso me ha parecido tan demagógico.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Justo ahora, don Fernandito dijo:

Bueno, pues es normal que no estemos de acuerdo en todo, Español. Sí que hace mención al humanismo cristiano, al catolicismo, etc, aunque desde luego tira más de otros conceptos usuales en los discursos patrióticos.

No he visto el vídeo completo y me guío por vuestros comentarios. Pero me parece que lo que decís tú y El Español es complementario en el fondo. Por un lado tú señalas que hay una parte del vídeo que contiene un mensaje bastante aceptable desde el punto de vista patriótico. Estoy seguro de que es así porque a Ortega le escuchado discursos bastante decentes. Sin embargo, El Español sospecha que esos pasajes más decentes son como una especie de preparación para el hachazo identitario que pega en el minuto 20, que tú mismo has señalado. Entonces creo que vuestra opiniones no son contradictorias. Ambos rechazáis el hachazo identitario del minuto 20. La única diferencia sería que tú lo consideras una interferencia que se cuela el discurso por la peculiar coyuntura política, mientras que El Español piensa que la parte decente del discurso serviría de acompañamiento a esa parte identitaria. El Español lo ve de forma más pesimista que tú, pero en el fondo me parece que estáis de acuerdo.

En las redes sociales he leído referencias a una supuesta militancia pasada de Javier Ortega en algún partido del sector patriótico. Pero no he conseguido averiguar a qué partido o a qué sector ideológico se referían.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Hispanorromano dijo:

No he visto el vídeo completo y me guío por vuestros comentarios. Pero me parece que lo que decís tú y El Español es complementario en el fondo. Por un lado tú señalas que hay una parte del vídeo que contiene un mensaje bastante aceptable desde el punto de vista patriótico. Estoy seguro de que es así porque a Ortega le escuchado discursos bastante decentes. Sin embargo, El Español sospecha que esos pasajes más decentes son como una especie de preparación para el hachazo identitario que pega en el minuto 20, que tú mismo has señalado. Entonces creo que vuestra opiniones no son contradictorias. Ambos rechazáis el hachazo identitario del minuto 20. La única diferencia sería que tú lo consideras una interferencia que se cuela el discurso por la peculiar coyuntura política, mientras que El Español piensa que la parte decente del discurso serviría de acompañamiento a esa parte identitaria. El Español lo ve de forma más pesimista que tú, pero en el fondo me parece que estáis de acuerdo.

En las redes sociales he leído referencias a una supuesta militancia pasada de Javier Ortega en algún partido del sector patriótico. Pero no he conseguido averiguar a qué partido o a qué sector ideológico se referían.

Del tipo no se nada, se dice que fue militar de las COES, gran nadador, etc, de buena formación y desde luego a un nivel oratorio por encima de la mayoría de politiquillos parlamentarios. El tipo me parece el gallo de VOX y no Abascal.

Ahora bien, desconozco el trasfondo espiritual de la persona.

Lo que está claro es que este partido accederá a las instituciones, tienen un caladero potencial importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, don Fernandito dijo:

Otra cosa que me ha sonado a rollito ingenieril propagandístico ha sido la referencia al muro en Ceuta y Melilla al más puro estilo Trump.

The movement

Volviendo al protagonista del hilo, reproduzco un perfil suyo publicado por el Huff Point, que me parece interesante recoger aquí. Marco en negrita lo que me parece de interés para conocer al personaje y enlazo algunos otros datos con informaciones de terceros que he buscado para contrastarlos:

Cita

Steve-Bannon.jpgSteve Bannon

Stephen Kevin Bannon born November 27, 1953 is an American media executive, political figure, strategist, former investment banker, and the former executive chairman of Breitbart News. He served as White House Chief Strategist in the administration of U.S. President Donald Trump during the first seven months of Trump’s term.

Bannon was an officer in the United States Navy for seven years in the late 1970s and early 1980s. After his military service, he worked at Goldman Sachs as an investment banker, and left as vice president. In 1993, he became acting director of the research project Biosphere 2. In the 1990s, he became an executive producer in Hollywood, and produced 18 films between 1991 and 2016. In 2007, he co-founded Breitbart News, a far-right website which he described in 2016 as “the platform for the alt-right”.

In August 2016, Bannon was named the chief executive officer of Trump’s 2016 presidential bid. Appointed Chief Strategist in the Trump administration, he left this position on August 18, 2017 and rejoined Breitbart. After leaving the White House, Bannon opposed the establishment Republican party and supported insurgent candidates in Republican primaries. After Roy Moore, supported by Bannon, lost the 2017 United States Senate election in Alabama, Bannon’s reputation as a political strategist was questioned. In January 2018, Bannon was disavowed by Trump for critical comments reported in the book Fire and Fury and left Breitbart.

After leaving the White House, Bannon declared his intention to become “the infrastructure, globally, for the global populist movement.Accordingly, he has supported various national populist conservative political movements around the world. These include France’s National Front, Hungary’s Fidesz, Alternative for Germany, the Sweden Democrats, the Dutch Party for Freedom, the Italian Northern League, the Freedom Party of Austria, the Swiss People’s Party, the UK Independence Party, the Flemish Vlaams Belang, the Belgian People’s Party, Spain’s Vox, the Finns Party, the pan-European identitarian movement, the Brazilian 2018 Jair Bolsonaro presidential campaign, and the Israeli Likud, Bannon believes that the aforementioned movements – along with Japan’s Shinzo Abe, India’s Narendra Modi, Russia’s Vladimir Putin, Saudi Arabia’s Mohammad bin Salman, China’s Xi Jinping, Turkey’s Recep Tayyip Erdogan, and America’s Donald Trump, as well as similar leaders in Egypt, the Philippines, Poland, and South Korea – are part of a global shift towards nationalism.

A self-described economic nationalist, Bannon advocates for reductions in immigration, restrictions on free trade with China and Mexico, and an increased federal income tax for those earning incomes of over $5 million a year. Bannon is a skeptic of military intervention abroad and has opposed proposals for the expansion of U.S. involvement in Afghanistan,[48] Syria, and Venezuela. He has been described by some as a white nationalist but rejects the description. According to conservative commentator David French, Bannon has “done more than any other person to introduce the … alt-right into mainstream American life”.

Stephen Kevin Bannon was born on November 27, 1953 in Norfolk, Virginia, to Doris née Herr, a homemaker, and Martin J. Bannon Jr., who worked as an AT&T telephone lineman and as a middle manager. His working class, Irish Catholic family was pro-Kennedy and pro-union Democrat.

Bannon graduated from Benedictine College Preparatory, a private, Catholic, military high school in Richmond, Virginia, in 1971, and then attended Virginia Tech, where he served as the president of the student government association.[59] During the summers he worked at a local junk yard, and often came home so dirty his mother made him rinse off with a hose before allowing him into the house.

He graduated from Virginia Tech College of Architecture and Urban Studies in 1976, with a bachelor’s degree in urban planning. While serving in the navy he earned a master’s degree in national security studies in 1983 from Georgetown University School of Foreign Service. In 1985, Bannon earned a Master of Business Administration degree with honors from Harvard Business School.

On August 17, 2016, Bannon was appointed chief executive of Donald Trump’s presidential campaign. Bannon left Breitbart, as well as the Government Accountability Institute and Cambridge Analytica, to take the job. Shortly after he assumed the chief executive role, the chairman of the Trump campaign, Paul Manafort, was dismissed.

On November 13, following Donald Trump’s election victory, Bannon was appointed chief strategist and senior counselor to the President-elect. His appointment drew opposition from the Anti-Defamation League (ADL), the Council on American–Islamic Relations, the Southern Poverty Law Center, Democratic Senate Minority Leader Harry Reid, and some Republican strategists because of statements in Breitbart News that were alleged to be racist or anti-Semitic. A number of prominent Jews, however, defended Bannon against the allegations of anti-Semitism, including Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus of the Republican Jewish Coalition, Morton Klein and the Zionist Organization of America, and Rabbi Shmuley Boteach. Alan Dershowitz at first defended Bannon, saying there was no evidence he was anti-Semitic, but then in a later piece stated that Bannon had made bigoted statements against Muslims, women, and others. The ADL stated “We are not aware of any anti-Semitic statements from Bannon.” Shapiro, who previously worked as an editor-at-large at Breitbart, said he had no evidence of Bannon being racist or an anti-Semite, but that he was “happy to pander to those people and make common cause with them in order to transform conservatism into European far-right nationalist populism”. Bannon had referred to Front National politician Marion Maréchal-Le Pen as “the new rising star”.

On November 15, 2016, U.S. Representative David Cicilline of Rhode Island released a letter to Trump signed by 169 Democratic House Representatives urging him to rescind his appointment of Bannon. The letter stated that appointing Bannon “sends a disturbing message about what kind of president Donald Trump wants to be”, because his “ties to the White Nationalist movement have been well documented”; it went on to present several examples of Breitbart News’ alleged xenophobia. Bannon denied being a white nationalist and claimed, rather, that he was an “economic nationalist.”

On November 18, during his first interview not conducted by Breitbart Media since the 2016 presidential election, Bannon remarked on some criticisms made about him, saying, “Darkness is good: Dick Cheney. Darth Vader. Satan. That’s power. It only helps us when they get it wrong. When they’re blind to who we are and what we’re doing.” The quote was published widely in the media.

In an interview with The New York Times in late November, Trump responded to the controversy over Bannon’s appointment, saying, “I’ve known Steve Bannon a long time. If I thought he was a racist, or alt-right, or any of the things that we can, you know, the terms we can use, I wouldn’t even think about hiring him.”

Bannon’s employment in the White House ended on August 18, 2017, less than a week after the Charlottesville Unite the Right rally which degenerated into violence and acrimony. Whereas members of both political parties condemned the hatred and violence of white nationalists, neo-Nazis and alt-right activists, The New York Times noted that Trump “was the only national political figure to spread blame for the ‘hatred, bigotry and violence’ that resulted in the death of one person to ‘many sides'”. The decision to blame “many sides” was reported to have come from Bannon. The NAACP released a statement saying that while they “acknowledge and appreciate President Trump’s disavowment of the hatred which has resulted in a loss of life today”, they called on Trump “to take the tangible step to remove Steve Bannon – a well-known white supremacist leader – from his team of advisers”. The statement further described Bannon as a “symbol of white nationalism” who “energized that sentiment” through his current position within the White House.

Some sources stated that White House Chief of Staff John F. Kelly asked Bannon on August 18, 2017, to submit his immediate resignation in lieu of being fired. Bannon, however, stated he was not fired but rather submitted his two-week resignation notice on August 4, 2017. He reminded The Weekly Standard that he’d joined then-presidential candidate Trump’s campaign on August 14, 2016, and said he’d “always planned on spending one year,” but that he stayed a few more days due to the Unite the Right rally in Charlottesville, Virginia.

In an official statement, White House Press Secretary Sarah Huckabee Sanders said, “… John Kelly and Steve Bannon have mutually agreed today would be Steve’s last day. We are grateful for his service and wish him the best.”

The same day, Breitbart News announced that Bannon would return to the site as executive chairman.[99] Several weeks after his departure it was reported that Trump still called Bannon using his personal cell phone, and only calling when chief of staff Kelly was not around. The Washington Post reported in October 2017 that Trump and Bannon remained in regular contact.

Bannon has been married and divorced three times. He has three adult daughters. His first marriage was to Cathleen Suzanne Houff. Bannon and Houff had a daughter, Maureen, in 1988 and subsequently divorced.

Bannon’s second marriage was to Mary Louise Piccard, a former investment banker, in April 1995. Their twin daughters were born three days after the wedding. Piccard filed for dissolution of their marriage in 1997.

Bannon was charged with misdemeanor domestic violence, battery, and dissuading a witness in early January 1996 after Piccard accused Bannon of domestic abuse. The charges were later dropped when Piccard did not appear in court. In an article in The New York Times Piccard stated her absence was due to threats made to her by Bannon and his lawyer:

Mr. Bannon, she said, told her that “if I went to court, he and his attorney would make sure that I would be the one who was guilty” … Mr. Bannon’s lawyer, she said, “threatened me,” telling her that if Mr. Bannon went to jail, she “would have no money and no way to support the children.”  Mr. Bannon’s lawyer  denied pressuring her not to testify.

Piccard and Bannon divorced in 1997. During the divorce proceedings, Piccard alleged that Bannon had made antisemitic remarks about her choice of schools, saying he did not want to send his children to The Archer School for Girls because there were too many Jews at the school, and Jews raise their children to be “whiny brats”. Bannon’s spokesperson denied the accusation, noting that he had chosen to send both his children to the Archer School.

Bannon’s third marriage was to Diane Clohesy; they married in 2006 and divorced in 2009.

Fuente: http://huffpoint.com/2018/09/04/steve-bannon/

Supongo que una de las claves del personaje la da Ben Saphiro cuando describe a su antiguo jefe como alguien que desea complacer a antisemitas y nacionalistas blancos con tal de "hacer una causa común con ellas para transformar el conservadurismo europeo en populismo nacionalista de extrema derecha". Los contactos mantenidos en España y la propia deriva de algunos  sectores del tradicionalismo español hacia posturas identitarias, estaría confirmando esa línea de trabajo del susodicho.

"The Movement" podría ser por tanto considerado como un caballo de Troya, especialmente pernicioso en el sector conservador católico, que le habría abierto las puertas dada la cercanía del lider con los sectores ultra católicos de USA y que le estaría permitiendo influir en dicho ámbito, en principio para dirigirlo hacia esa confluencia ultra en las elecciones de 2019, aunque en definitiva para paganizar las raíces cristianas del pensamiento de muchas de las personas afines a ese sector.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante el artículo que traes sobre Bannon. Las frases que marcas en negrita ayudan bastante (creo que es una buena táctica cuando se presentan artículos largos cuya lectura resulta difícil en el contexto digital). Por cierto, yo habría marcado prácticamente las mismas frases. El Likud está muy metido en estos temas.

He visto el vídeo completo de Javier Ortega y me deja sensaciones contradictorias. Hay guiños claros a las concepciones falangistas (la patria también es preocuparse por tus compatriotas necesitados, los adinerados no tienen necesidad de patria, luchamos por amor y no por odio) que me indican que este hombre tiene conocimiento de esa literatura o ha  tenido contacto con esos ambientes. Pero por otro lado trata de reconducir el tema a los inmigrantes, como si éstos fueran la causa de que nuestros compatriotas pasen necesidad. Hay demagogias que indican una forma de pensar que no conduce precisamente a la regeneración moral que sería necesaria para que España recuperase la natalidad, como eso de decir que si no actuamos pronto las mujeres tendrán que ir vestidas de arriba a abajo. Y la alusión a la valla de hormigón me indica que, más que solucionar el problema, quieren calmar a la gente, darles la seguridad de que se hace algo cuando en realidad no se está haciendo nada ni se va a hacer nada. Todo esto, junto con las alusiones a los movimientos europeos que parece considerar homólogos de Vox, me parece contradictorio con esos guiños azules que salpican su discurso. La alusiones al humanismo cristiano o a la evangelización de América me parecen el típico argumento cultural o identitario que podrían esgrimir tanto el PP como DN más que una sincera profesión de fe católica. Dicho esto, la demagogia identitaria que despliega Ortega en su discurso parece menos problemática que la que se ha podido escuchar el pasado fin de semana en la presentación de una coalición en la que participan dos partidos que se dicen falangistas.

Puesto que los dos habéis hablado sobre el vídeo, he pensado que debía verlo y daros mi opinión. Estoy más en la posición escéptica o pesimista que plantea El Español. Pero me parece un tema opinable. Y sobre todo no quiero desviar mi propio hilo, que es para hablar sobre Bannon y lo que se trae entre manos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 29 minutos, Hispanorromano dijo:

Dicho esto, la demagogia identitaria que despliega Ortega en su discurso parece menos problemática que la que se ha podido escuchar el pasado fin de semana en la presentación de una coalición en la que participan dos partidos que se dicen falangistas.

¿Qué ha ocurrido?


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Antes de ayer leía en el blog del periodista identitario Lionel Baland que el partido alemán AfD está difundiendo la siguiente propaganda que se pretende antiislámica:

      Por lo visto dice algo así:
      O sea, que ir con el el culo al aire forma parte de los sanos valores occidentales que pone en riesgo el islam. Los identitarios decían que comer jamón era parte de la nueva cruzada contra el islam, y a partir de ahora también lo será ir con el culo al aire.
      No es un caso aislado. Ayer Valeurs Actuelles, una revista cercana al FN, informaba de que, ante la insufrible presencia de mujeres en burkini en algunas piscinas francesas, un grupo de bañistas iban a protestar bañándose totalmente desnudas:
      Burkini : un groupe Facebook invite à se baigner “à poil” | Valeurs actuelles

      ¡Contra el islam todos en pelotas! Fenomenal el rearme moral de Occidente que están promoviendo los identitarios con la ayuda de los tontos útiles tradicionalistas.
      Imaginaos lo que pensaría un buen hombre de derechas en los años 30 si le dicen que 80 años más tarde los conservadores que acusan a la Iglesia de progre promoverían la desnudez de la mujer y la sodomía como valores a proteger frente el islam.
    • By Español
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.
      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
      He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico.
      En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos.
      Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas.
      En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original:
       
       
      Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común.
      De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores.
      Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona?
      ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.
       
    • By Español
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.
      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
      He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico.
      En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos.
      Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas.
      En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original:
       
       
      Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común.
      De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores.
      Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona?
      ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.
       

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By Español
      En una de las publicaciones de la cuenta prorrusa de la que informó Jara y Sedal, publicitan un artículo de ESDIARIO donde se habla de las posibilidades de que el PACMA saque algún eurodiputado y representantes en las próximas elecciones. A la publicación responde un usuario, un tal Manuel Rodríguez, diciéndoles lo siguiente:  
      "Por qué apoyáis a Pacma desde esta página? Sigue siendo un partido de izquierdas y abierto a todas las mafias del globo homo. Y sobre su defensa de los animales quedó bastante clarito que les importa 3 cominos cuando montan en cólera por el toro de la Vega y sudan a cuatro manos de los miles de corderos degollados cruelmente en las fiestas musulmanas oficiales de Ceuta y Melilla. No me fío un pelo de esa gente."
      La contestación que da el administrador de la página Despierta España - Despierta Europa al usuario que les interroga acerca del apoyo al PACMA, es la siguiente:
      Apoyamos al PACMA porque apoyamos la causa animalista. Lo que dices es mentira. PACMA denuncia TODAS las formas de maltrato animal sin excepciones, y ha denunciado el Halal en su web, en su perfil de facebook, y en comunicados públicos en numerosas ocasiones, pidiendo su prohibición. Es al revés, son otros los que atacan al Halal sólo por ser una fiesta musulmana y no por el maltrato animal pues callan ante otros festejos igualmente dañinos y reprobables.
      Pero no se trata de una respuesta ilógica ya que en el mundillo identitario, también existe una cierta conciencia animalista, heredada de la concepción naturalista del nacional-socialismo, contando incluso con organizaciones similares al PACMA, que difunden esa ideología y llevan años intentando recuperar las posiciones que, históricamente habían perdido en la sociedad, como consecuencia del surgimiento del ambientalismo moderno a partir de los pasados años 70.
      En España, organizaciones como PECTA (Patriotas Españoles Contra la Tortura Animal), de inspiración nacionalsocialista, o DANR (Defensa Animal Nacional Revolucionaria) que se definen como “Cristianos Tradicionalistas”,  y están vinculadas con la Nueva Derecha, serían las más activas actualmente aunque no sean las únicas, por ejemplo, esa misma cuenta de Facebook que da origen a este hilo, lleva en su avatar el logotipo de una de esas organizaciones, montada sobre una bandera rusa. Dicha organización es "Resurgir", de corte nacionalista carpetano (http://terracarpetana.blogspot.com/). En Europa existe igualmente un nutrido grupo de organizaciones animalistas de ultraderecha.
      Aunque el naturalismo tenga su origen histórico en la Grecia clásica y vuelva a resurgir en el Renacimiento, no es hasta la interpretación que se le da al en el ámbito de la ilustración, que comienza a tomar la forma que tiene actualmente. En España concretamente en tiempos de Carlos III, cuyo legado más importante en ese sentido es el Real Jardín Botánico de Madrid. Y desde entonces ha sufrido varios cambios y evoluciones que han llegado hasta nuestros días en la forma actual que conocemos.
      Hay que entender que, actualmente, la mayor parte de estas organizaciones surgen como reacción al liderazgo que las organizaciones de inspiración progresista, le dan a la ecología ambientalista a partir de los años sesenta y setenta del pasado siglo, cuando se funda el Club de Roma, y posteriormente se celebra "La Cumbre de la Tierra" en la Conferencia de las Naciones Unidas de Estocolmo en 1972, dando inicio al ecologismo moderno y sentando las bases del neomalthusianismo actual.
      En aquellos años surgen tres corrientes de pensamiento ambiental: Los conservacionistas, los institucionalistas y los radicales. Esencialmente, los primeros son los más cercanos al conservadurismo político y defienden la idea de que debe existir un equilibrio entre ecologismo y capitalismo, asumiendo la necesidad de proteger la naturaleza por motivos éticos y estéticos, y estableciendo para ello principalmente y desde los propios gobiernos, reservas naturales y medidas económicas, que impidan el desequilibrio ambiental.
      Los segundos, es decir los institucionalistas, tienen una orientación política de carácter más progresista y son la fuente principal del ecologismo moderno. Defienden la idea de que, para proteger la naturaleza, hacen falta instituciones independientes que operen por encima de los intereses económicos y políticos de poder, que de alguna forma la desequilibran. Su objetivo es defender y proteger el medio ambiente, realizando campañas de concienciación social que obliguen a adoptar políticas de protección medioambiental. De ellos nace lo que posteriormente sería todo el mundo de las ONG´s ecologistas que hoy conocemos: Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO Birdlife, Amigos de la Tierra, WWF, etc.
      En España, esta corriente es la que coge las riendas del ambientalismo, gracias a un movimiento de oposición a un proyecto franquista de finales de los 60, que pretendía convertir Doñana en un inmenso arrozal para fomentar el desarrollo económico de Andalucía. Es entonces cuando surge ADENA, que inicialmente se compone de reconocidos naturalistas, científicos y empresarios de la época quienes, ayudados y promovidos por el WWF, logran finalmente detener el proyecto y reconducirlo hasta convertir Doñana en un Parque Nacional. Poco a poco, tras la muerte del dictador y gracias también al apoyo que reciben de la Corona en época socialista, WWF/Adena irá asumiendo un papel protagonista en España y adoptando posiciones cada vez más progresistas, aunque se trata de la institución que mejor ha logrado posicionarse a caballo entre el conservacionismo y el institucionalismo, derecha e izquierda.
      No obstante el propio WWF tiene su origen entre las élites y la nobleza anglo-holandesa y hay teorías que apuntan a que se trata de una institución, que dichas élites crean para proteger sus intereses en los países donde opera. Hablamos, como no, de la Corona de Inglaterra ya que el príncipe Felipe de Edimburgo fue uno de los socios fundadores. De la dinastía de los Oranje-Nassau, pues el Príncipe Bernardo de Holanda fue otro socio fundador del WWF, además de fundar también el Rotary International o el Club Bilderberg. De la mismísima familia Rockefeller pues, el propio Godfrey Anderson Rockefeller estaba igualmente entre los fundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza. Además de otros personajes curiosos como el reconocido eugenista británico Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley; Del también hermano del explorador de la Antartida Sir Robert F. Scott,  que fue el creador del conocido logotipo del oso panda, Peter Scott; O de los ornitólogos británicos Edward Max Nicholson y Guy Mountfort. Como puede verse, todo entronca directamente con el pensamiento eugenista y con un "ambiente" que nada tiene que ver con el "perroflautismo melenudo" actual del movimiento ecologista de calle, que todos más o menos conocemos. Si hiciéramos una exposición del origen y composición de los grupos ecologistas de mayor renombre internacional, nos quedaríamos sorprendidos, aunque basta con citar a este para hacernos una idea.
      Finalmente existe una tercera corriente de pensamiento que surge en aquellos años, y son los radicales. Tienen su origen básicamente en grupos anarquistas y de la izquierda radical, que comienzan a organizarse en grupos, en principio para realizar acciones de protesta, aunque poco a poco van tomando derroteros paramilitares, casi siempre con objetivos de sabotaje y acciones violentas contra intereses capitalistas. Fue la base de lo que comúnmente se conocen como grupos ecoterroristas, que sobre todo en EEUU han tenido mucha actividad y de la que Earth First fue uno de los más conocidos e importantes. De estos inicios surgieron posteriormente varias corrientes, de entre las que destacaría el Movimiento por la Liberación Animal, que es la base sobre la que se sustentan los diferentes grupos y partidos animalistas que hoy conocemos, algunos radicalizados y otros institucionalizados como el caso de PACMA.
      En definitiva, el vínculo que une todo esto es el eugenismo capitalista, capaz de articular, si se quiere, una pinza roji-parda en la que aparentemente confluyen intereses divergentes de ultraizquierda y ultraderecha, aunque curiosamente con la meta última de "conservar" el status quo que está ocasionando la destrucción de la Creación, es decir, la continua destrucción de los valores morales sobre los que el hombre se arma de fuerza para dominar la tierra y mantener el equilibrio natural de las cosas.
      *  *  *
      El feminismo es junto al ecologismo, una de las dos teorías desde la que toman fuerza todas esas corrientes críticas en la sociedad de los años sesenta, década en la que despunta también el "género" como teoría social de la izquierda.
      Si el ecologismo bebe de conservacionistas e institucionalistas, que a su vez representan a conservadores y socialistas en el campo de la política, el animalismo por su parte bebe de los radicales, que representan a anarquistas y movimientos anticapitalistas de derechas e izquierdas, pero ambas concepciones tienen una base común y tienden a su vez a una sola teoría unificadora llamada ecofeminismo, cuyo objetivo principal es el control del capital.
      El ecologismo actual, como movimiento social, nace alrededor de la segunda mitad de los sesenta, cuando el superpetrolero de la British Petroleum, Torrey Canyon, encalla frente las costas del sur de Inglaterra y provoca un desastre natural sin precedentes que afectó a también a Francia. Es en ese momento cuando, divulgada la catástrofe por los cada vez más poderosos medios de comunicación, surge la necesidad de articular una necesaria respuesta ante el riesgo de posibles catástrofes ulteriores, provocadas por el fuerte desarrollo industrial que estaban teniendo los dos modelos económicos en pugna por aquella época, libre mercado y comunismo.
      La izquierda política, auspiciada entonces por la URSS, vio en aquel desastre un filón y se puso a trabajar a marchas forzadas para instrumentalizar políticamente el naturalismo. Puede decirse que si el nacional-socialismo fue el padre ideológico, la URSS fue la madre que parió al ecologismo actual, al ser la fuente de las corrientes de pensamiento que trataban de demonizar la tecnología nuclear para frenar el desarrollo de occidente y crear así un nuevo orden de dependencia energética, especialmente en Europa, que saciara a su vez las necesidades de financiación soviéticas.
      Como consecuencia de este nuevo ataque ideológico de procedencia soviética, Occidente responde fundando el Club de Roma, del que ya he hablado anteriormente, y que básicamente consistía en una organización no gubernamental, cuyo supuesto objetivo era el de mejorar a largo plazo el mundo futuro, desde una perspectiva holística e interdisciplinar, aunque ya es bien sabido que, tras ese bonito discurso, se ocultaban otros intereses no tan nobles como los de la industria energética.
      El Club de Roma lo fundan en la citada capital italiana, el empresario italiano gerente de la FIAT, Aurelio Peccei, y un científico escoces miembro de la Real Orden del Imperio Británico llamado Alexander King, quienes con la financiación de David Rockefeller y junto a una treintena de científicos, economistas e industriales europeos, en el marco de la política geoestratégica de los EEUU, que entendía como un problema grave el crecimiento poblacional de los países comunistas, logran poner en marcha el proyecto elaborando un primer informe que se encarga al MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), publicado en 1972 con el título "Los límites al crecimiento". La consecuencia de la publicación de aquel informe, fue la puesta en marcha ese mismo año de "La Cumbre de la Tierra”, la primera gran Conferencia de Naciones Unidas sobre medio ambiente, celebrada en Estocolmo y origen de las políticas ambientales internacionales que se han seguido hasta la actualidad. A continuación vino la primera crisis del petróleo.
      De los orígenes y evolución del feminismo ya hemos hablado en otras ocasiones y no creo que haga falta sobreabundar en ellos pero, como vemos hoy con sus políticas del gas y del petróleo de los que ya hemos hablado también en otros temas, los intereses de Rusia siempre andan tras las bambalinas de muchas de las ideologías que abundan y aparentemente nada tienen que ver con esa nación en Occidente.
    • By Hispano
      El riesgo es que otro país europeo nos desplace como referencia europea en América.
      Por ejemplo, en lo que se refiere a Alemania, los españoles hasta ahora siempre la han visto con buenos ojos, como país laborioso, ensimismado, que no se mete con nadie desde la segunda guerra mundial, lo que es cierto. Pero, ojo, este "adormecimiento", en mi opinión, se debe a que perdieron dos grandes guerras estrepitosa y seguidamente. El riesgo que veo con Alemania, lo resumo en tres puntos:
      1) El ideal de superioridad con respecto a otras naciones que tienen. Acabo de leer un libro de historia ("Kleine Geschichte Deutschlands"-Pequena historia de Alemania, autor Rolf Hellberg) que me ha hecho llegar una persona que se mueve en ambientes de la AfD. Es un libro que no está prohibido, ni nada por el estilo. En el libro se menciona que el tener sangre germana es distintivo de nobleza en otras naciones como España.  En el punto dedicado a Carlos I (V de Alemania) concluye que su tiempo de emperador fue un fracaso por no haber aceptado la reforma protestante y no haberse convertido al luteranismo él y todo su imperio (todo ello aderezado con los tópicos de intransigencia hispana tanto religiosa como militar (a los soldados de los tercios españoles los llaman "Bluthunde"). Entre otras muchas cosas "delirantes", me ha llamado la atención el punto dedicado a su s. XVIII, en el que afirma que su s. XVIII en términos culturales y artísticos sólo se puede comparar al de la Grecia clásica y que, incluso, lo supera (indudablemente su s. XVIII es magnífico, pero esa comparación está fuera de lugar). Por lo que de esta gente se puede concluir, es que están pirados (hay mucho paralelismo con nuestros nacionalistas periféricos en ese sentido).
      2) Su poderío económico. Básicamente, como todo el mundo sabe,  a través de la UE han acabado con la mayoría de las industrias nacionales de los otros países, por lo que a través de sus empresas tienen influencia en las administraciones públicas, por lo que se puede decir que tienen cierto poder político ("lobbies").
      3) La percepción de los productos hechos en Alemania como de alta calidad, por lo que mucha gente podría extrapolar esa "supuesta" calidad a otros ámbitos, como, por ejemplo, entre otros, en el ámbito de los valores éticos y morales (No es raro escuchar en España que en Alemania por cualquier ínfima cosa un político dimite y que los españoles no, porque básicamente los españoles somos más corruptos).
      Afortunadamente, empiezo a notar que cada vez más gente se está dando cuenta de ello (incluso en gente que conozco que desde siempre habían sentido fascinación por todo lo germano). La verdad es que el caso de Puigdemont  con los jueces de Schlewig-Holstein ha ayudado, en parte, a que muchos Saulos se hayan caído del caballo.
      En mi opinión, Vox debería de desmarcarse de todos esos movimientos identitarios, que no tienen nada que ver con lo hispano. No estoy metido dentro del mundo de Vox, pero por lo que leo creo que cada vez se están desmarcando más de lo identitario y, por ejemplo, me encanta cuando se refieren a los hispanoamericanos como compatriotas.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×