Jump to content

Recommended Posts

Yo comprendo que haya gente muy impaciente y vea en una opcion como una especie de "última oportunidad" y que si "es ahora o nunca". Probablemente haya muy poca gente con la sangre fría de  comprender que la recuperación de una senda buena para España no va a pasar por una opción o movimiento partidario concreto. Ha de haber una regeneración que lo impregne todo.

El amigo ****** probablemente se haya visto arrastrado por esa corriente de la impaciencia y en ese proceso se haya visto arrimado a gente más que impetuosa... rabiosa o resentida, que es la pinta que le veo a casi todos los del mundillo ese que se da en llamar "patriota". Y es que cada vez me cuesta más distinguir a ese tipo de gente, al menos en sus actitudes, de los aprietadientes del mundillo izquierdil, radical, podemita, etc, etc.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, Hispanorromano dijo:

 

No sabía que Norberto Pico había dicho eso. En la palabras que refieres intuyo cierto tono de amenaza. ¿O me equivoco?

 

No sabría decirte, en principio no lo detecto pero tampoco lo descartaría. Es en este vídeo, a partir del minuto 12.22

Cito por si alguien no puede/quiere ver el vídeo:

"[...]Bueno, lo que si terminará por salir es algún candidato, o incluso líder, de partidos en crecimiento, en expansión, que efectivamente estuvo en Falange e incluso colaboró en alguna de las revistas de la organización. Pero bueno eso ya saldrá."

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, Gerión dijo:

Hombre, convendréis en que nadie esperaba que se repitiera un escenario como el del 2004, de movilización masiva. Aquí no se había planteado ese escenario, y casi que sólo desde medios oficiales se había tanteado con ello. Se confiaba en una repetición del esquema de las andaluzas del 2018.

Esto sí que evidencia una fractura entre la sociedad digital y la televisiva a pie de calle. Y dado que aquí estamos en un medio digital, habría que plantearse hasta qué punto no es más que otra cámara de eco.

Lo de la movilización masiva siempre fue una posibilidad después de las andaluzas: a mucha gente de izquierdas le entró el pánico al perder su "feudo" y ver a VOX irrumpir de esa manera. Precisamente hablaba con unos conocidos ya en marzo que me transmitieron su temor a la movilización de la izquierda sociológica tras lo de Andalucía, que es lo que ha sucedido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El emprendedor Lloppart también se apunta a la vendetta:

Por cierto, habría que preguntarle a él si también era republicano y socialista cuando estaba en Fuerza Nueva. Y si les ha contado a sus amigos lo de la película porno en el Valle de los Caídos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, Hispanorromano dijo:

El emprendedor Lloppart también se apunta a la vendetta:

Por cierto, habría que preguntarle a él si también era republicano y socialista cuando estaba en Fuerza Nueva. Y si les ha contado a sus amigos lo de la película porno en el Valle de los Caídos.

Acabo de encontrarlo, vaya tela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Qué os pareció el artículo juvenil de Javier Ortega? A mi juicio tiene escaso valor doctrinal y no pasa de ser la típica soflama que se escribe a los 17 años. Pero un hecho curioso es que su valoración del régimen de Franco no parece ser muy positiva, cosa que han omitido Antonio Maestre y sus muchachos.

No sé si habéis seguido las evoluciones en los últimos días. Inicialmente han eludido el tema, pero luego han sacado unas palabras actuales de Ortega en las que sigue hablando bien de José Antonio, con lo que al final ha acabado diciendo a algún medio que José Antonio es un personaje histórico a estudiar. Me parece que eso es positivo, pues contribuye a normalizar el falangismo o cuando menos a promover un juicio histórico más objetivo del acostumbrado.

ADÑ (cuyo nombre procede de ADN, una formación de exmiembros de CEDADE que fue la precursora de DN) ha empezado un curioso idilio con Antonio Maestre. Citan sus "informaciones" a todas horas (véase también la curiosa respuesta de Martín Ynestrillas):

 

 

Y hasta califican a Javier Ortega de "delincuente" por hacer una incursión en Gibraltar (véase la foto):

Antonio Maestre y destacados dirigentes de ADÑ cruzan piropos:

En España2000, los pardos también aprovechan para meter baza y sumarse al linchamiento:

¿Dimitirá Ortega Smith? Por Eduardo Arroyo | El Correo de Madrid

Un detalle: aunque el principal difusor de esta información es Manuel Morillo, de AES/ADÑ, el iniciador parece ser una cuenta ligada al Hogar Social Madrid. Qué bonito ver a toda la ultraderecha unida para esto, incluso a los que se infiltraron en Vox, como el inefable Arrekarallo. El odio une mucho.

Una cosa curiosa es que los mensajes de los chivatos y los linchadores mencionan con frecuencia a Fernando Paz, como si esto fuese una especie de venganza por su retirada de las listas electorales. Sabía que ese asunto iba a traer cola en el sector pardo que infiltra a todos los partidos patriotas. Curiosamente, este sector pardo no le echa en cara a Paz que oculte sus ideas en Vox, como no se lo echa en cara a Esparza. Saben reconocer a los suyos y los miman.

En mi opinión, Vox es un completo caos en las últimas semanas. El vídeo de los maricones tardaron en retirarlo tres largos días, con lo que han enfadado a mucha gente, entre ellos el candidato carlista que llevaban por Navarra y por supuesto todos nosotros. También han tardado muchísimo en reaccionar a las informaciones adversas sobre los candidatos y, cuando lo han hecho, su reacción ha dejado mucho que desear. La cagada de Abascal con lo de Salvini fue monumental. Están como noqueados y no dan pie con bola, con lo que se prevé una bajada en las próximas elecciones europeas. No obstante, hay dos factores que juegan a favor de Vox. Aunque cosechen un mal resultado en las próximas elecciones, tienen toda una legislatura por delante para hacerse un hueco. Por otra parte, el PP está peor que nunca (ayer renunciaron dos diputados, entre ellos la estrellita Lacalle) y su posible derrumbe obrará en beneficio de Vox.

Si quiere resultar creíble, Vox debe emprender serias reformas una vez que pase el jaleo de las elecciones. Por ejemplo, el imbécil que publicó el vídeo de los maricas debería ser purgado sin contemplaciones. Y llevo la reflexión más lejos. ¿Cuál de las almas o sectores de Vox es responsable de la publicación de ese repugnante vídeo? No creo que sea el sector cercano al falangismo que encabezan Buxadé u Ortega. El sector pepero que representa Abascal tampoco me cuadra mucho. El PP es progay desde la refundación de Aznar, pero no creo que llegase al exceso de publicitar ese vídeo. ¿Será responsable sector anarcoliberal de Espinosa? Pues esto le cuadra bastante más. Pero también le cuadra perfectamente al sector identitario influido por la Alt-Right trumpista que tiene su expresión en Burbuja:

burbuja-vox.png

Si no purgan a esta gentuza que llega a la desvergüenza de insultar a los españoles, que no esperen el voto de los católicos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los identitarios troyanos esos están rabiosos porque ninguna de esas tres tendencias que comentas les va a dar cobijo ideológico. Como pronostiqué, serán utilizados por el sector borjamari y cuando comprueben que sólo hacen el pelele es cuando se revolverán tratando de desmontar el tinglado desde dentro. Quizás es lo que están poniendo en marcha.

El Ortega este les da mil vueltas. 

En cuanto el arrekarallismo, no tiene recorrido ninguno pues solo se sustenta por gente de floja personalidad. El tipo solo vale para corroer. Llevará su paga por ello y listo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Hispanorromano dijo:
Una cosa curiosa es que los mensajes de los chivatos y los linchadores mencionan con frecuencia a Fernando Paz, como si esto fuese una especie de venganza por su retirada de las listas electorales. Sabía que ese asunto iba a traer cola en el sector pardo que infiltra a todos los partidos patriotas. Curiosamente, este sector pardo no le echa en cara a Paz que oculte sus ideas en Vox, como no se lo echa en cara a Esparza. Saben reconocer a los suyos y los miman.

Pues creo que su actuación es lógica cuando "miman" a Esparza y Paz. Yo he procurado hacer lo mismo con los (filo)falangistas de VOX que, por cierto, atesoran un buen nivel (no es de extrañar que acabaran marchándose de las "falanges"). Por otro lado, quizá sea el asunto de Fernando Paz el que hizo que muchos identitarios se bajaran del carro de VOX y ahora quieran destruírlo por despecho, como dice Vanu.

Paso a comentar otros aspectos de tu mensaje.

A mí también me pareció muy extraña aquella mención de Antonio Maestre a Manuel Andrino. Podría una estrategia de Maestre, para animar y exaltar la vanidad de los que le pueden dar más informaciones, o simplemente es un recurso retórico para atacar a VOX. En cualquier caso, veremos a qué más nos lleva este precioso idilio.

Con respecto al texto de Ortega, efectivamente no tiene mucha profundidad doctrinal. En general, no creo que tampoco hoy Ortega destaque por ser un ideólogo muy profundo (algo que sí podría ser, en cierto grado, Buxadé) aunque sin duda atesora otras virtudes importantes. Como he dicho alguna vez, le considero el político más valioso del panorama nacional. También creo haber detectado un descenso de su popularidad en algunos ambientes desde que empezaron a circular rumores de su pasado (aunque, a juicio del discurso que pronunció en noviembre del año pasado, también es presente) falangista.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 18/5/2019 a las 11:53, elprotegido dijo:

Pues creo que su actuación es lógica cuando "miman" a Esparza y Paz. Yo he procurado hacer lo mismo con los (filo)falangistas de VOX que, por cierto, atesoran un buen nivel (no es de extrañar que acabaran marchándose de las "falanges"). Por otro lado, quizá sea el asunto de Fernando Paz el que hizo que muchos identitarios se bajaran del carro de VOX y ahora quieran destruírlo por despecho, como dice Vanu.

Paso a comentar otros aspectos de tu mensaje.

A mí también me pareció muy extraña aquella mención de Antonio Maestre a Manuel Andrino. Podría una estrategia de Maestre, para animar y exaltar la vanidad de los que le pueden dar más informaciones, o simplemente es un recurso retórico para atacar a VOX. En cualquier caso, veremos a qué más nos lleva este precioso idilio.

Con respecto al texto de Ortega, efectivamente no tiene mucha profundidad doctrinal. En general, no creo que tampoco hoy Ortega destaque por ser un ideólogo muy profundo (algo que sí podría ser, en cierto grado, Buxadé) aunque sin duda atesora otras virtudes importantes. Como he dicho alguna vez, le considero el político más valioso del panorama nacional. También creo haber detectado un descenso de su popularidad en algunos ambientes desde que empezaron a circular rumores de su pasado (aunque, a juicio del discurso que pronunció en noviembre del año pasado, también es presente) falangista.

Ortega es un tipo fundamentalmente de acción y contundencia. Ahora bien, por lo que le he ido viendo, no carece de recursos argumentales imbricados ideológicamente. El tipo, como mínimo, viene bien leidito de casa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo ya no sé qué decir. Mi impresión es que el efecto apocalíptico de "que viene VOX" se ha desinflado totalmente. Eso puede hacer que muchos peperos vuelvan al redil, pero también que muchos que votaron al PSOE se queden en sus casas. Se une esa especie de sensación de que las europeas en general no importan nada a nadie, son como una encuesta. En las municipales se votará a don Pepe o doña Manuela, que llevan cierto tiempo y no lo hacen mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otra cosa.

El camino "municipalista" antipartidista de Podemos, con sus múltiples firmas, Más Madrid, etcétera (por supuesto, no cuando amagan con el separatismo, indigenismo, filonazismo, y dejando de lado el progresismo que profesan) me parece curiosamente mucho más hispánico que los "divisores nacionales" del PP o PSOE. Creo que las municipales deberían ser algo así, equipos de profesionales contra otros que se hacen y deshacen. Y las nacionales, también, pero bueno, aún hay que rascar para llegar a eso. No ser tanto un fútbol, sino un tenis.

Vox no ha conseguido fomentar un patriotismo transversal y se va a quedar, me temo, con ese sambenito de derecha neoliberal, haciéndolo minoritario a medio y largo plazo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contra los partidos. Otra forma de hacérselo entender al gran público.

Las elecciones son una guerra simulada. Es mejor que la guerra se contenga en una rencilla o escaramuza entre pequeños equipos, a que se convierta en un elemento disruptor nacional de una facción contra otra. Cuanto menor sea el porcentaje de gente enfrentada, mejor. Es por tanto que el concepto de Partido ha de ser reducido.

Todo lo que sea "partir al partido", será bueno. Por ejemplo:

1. Personas, no partidos. Las personas son elementos que parten al partido. 

2. Abandonar la idea de bloques ideológicos. Votar idea a idea.

3. Municipios, mejor que regiones. Nuevamente, reducir la escala.

4. Temporalidad de las juntas. Es decir, convocar un estamento político sólo en casos extraordinarios, no como algo permanente.

Todo esto creo que es muy hispánico porque el hispano responde a una idea universal, y con estas "particiones de partidos" el poder se diluye y enhebra con lo que no es el Partido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque tiene pinta de que el titular de El País es algo capcioso, Monasterio debería tener cuidado con estos ataques a la Iglesia, que ya llueve sobre mojado:

Monasterio tacha de “chiringuitos” a ONG como Cáritas y Save the Children | Madrid | EL PAÍS

Este artículo sostiene que el encaje de Vox en Europa dependerá de la postura que adopte ante Rusia:

Y Abascal, ¿qué opina de Putin? Las claves del encaje de Vox en Europa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues vamos a ver cómo se va definiendo el partido con respecto a Putin. Mis indicios son que no va a hacer muchas migas con él. Si el vínculo polaco tiene la solidez que parece y VOX no acudió al último "concilio" identitario en Bratislava, más luego viendo las puyas que lanzan en RT contra VOX... la cosa apunta a que el rollo rusqui no convence en VOX por el momento aunque se comprende que por cuestión táctica no quieran ser verbalmente hostiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      En primicia para este foro, voy a ir recogiendo algunos pasajes que me llaman la atención del libro Santiago Abascal: España vertebrada que acaba de publicar Fernando Sánchez Dragó. El libro es básicamente es una entrevista de Dragó a Abascal en la que a veces interviene Kiko Méndez Monasterio.
      Dragó somete a Abascal a un intenso acoso y derribo para que apoye a Rusia, pero Abascal se resiste:
      También Dragó presiona a Abascal para que adopte políticas ultraliberales en economía. Pero Abascal se revuelve contra estas dos cosas:
      Mi juicio sobre estos dos fragmentos (y otros similares que hay repartidos por el libro) es favorable a Abascal. Pero hay otros asuntos que me parecen negativos. Ya los iré recogiendo.
      He pensado que sería mejor publicarlo en un hilo separado, ahora que es de máxima actualidad este tema.
    • By elprotegido
      Pues sin duda puede decirse que VOX ha salido ganando, y mucho, de las negociaciones en Andalucía:
      - Ha conseguido aparecer como un partido sosegado y dispuesto a hablar, frente a las demonizaciones y "cordones sanitarios". Ha logrado finalmente un acuerdo, o al menos simularlo (lo cual es lo de menos).
      - Si bien es cierto que el acuerdo alcanzado con el PP ignora muchos puntos clave para VOX, a mi juicio eso no es un fracaso diplomático como algunos pretenden ver. A VOX no le interesa que el PP acceda (en este momento) a sus exigencias, ni que gobierne de manera parecida a como lo harían ellos, pues eso podría frustrar su ascenso y disminuir el trasvase de votos de PP a VOX. Ya negociarán en escenarios más importantes y con un equilibrio de fuerzas más ventajoso para VOX. Si VOX no va a estar en el gobierno es preferible (para ellos) que no se adopten sus medidas estrella con intensidad.
      - VOX tiene justificación segura ante sus votantes. Han permitido que no haya gobierno rojo (algo bien visto por sus votantes) y a la vez pueden vetar todas las iniciativas gubernamentales que no convengan. Pueden protestar si el gobierno mantiene intacto el legado socialista.
      - Han retratado a Cs como partido de izquierdas, con complejos severos e inconfesables, lo que previsiblemente influirá en la percepción del votante de derechas. Más allá de los intereses de VOX, creo que conviene que se intensifique hasta cierto punto la deriva izquierdista de Cs, lo que puede servir para influír en el PSOE y que así, al menos, la izquierda menos radical tenga cierta idea de España. Idea tibia y fundamentada esencialmente en una lectura lábil de la Constitución del 78, como si España hubiera nacido -Dios nos libre- en ese momento. Pero algo es algo.
      Por lo demás, por hacer crítica negativa, no me está gustando demasiado el discurso de VOX con respecto al feminismo y la ideología de género. Pareciera que el único problema es gastar dinero público en organizaciones públicas feministas y similares. Aunque bien es cierto que cortando esas subvenciones se avanzaría en la solución del problema y se golpearía al enemigo (a la vez que se aliviaría el bolsillo del currante español), no se ataja el mal de raíz si se rehúye el debate real. Aún así, reitero que cerrar estos chiringuitos ya sería un gran avance, aunque no habría que parar allí la confrontación ideológica. También reconozco que los dogmas del feminismo son muy difíciles de criticar, y que el que los ataque va a ser violentamente embestido por los medios. Es lo que le ha pasado a VOX por desplazarse tangencialmente sobre el asunto.
      Tampoco veo muy claro lo de la "ley de violencia intrafamiliar". Hay miedo a derogar leyes de la izquierda (siendo supuestamente preferible "mejorarlas" o "ampliarlas") a pesar que se hayan demostrado perniciosas y/o netamente inútiles para su supuesto propósito. De todos modos, entiendo que la propuesta de VOX sería una mejora con respecto a la situación actual si esta ley que proponen garantiza la presunción de inocencia, ayuda suturar la fractura social entre hombres y mujeres creada por el feminismo y no es excesivamente intrusiva.
      También parece asomar la tentación de presentarse como la opción de los "gays de derecha", de moda entre la derecha alternativa europea y estadounidense. Huelga decir que no me gustan nada esos movimientos, y que desgraciadamente no cabe esperar que esta tendencia en VOX se revierta.
    • By Español
      Video: DIOS, PATRIA, FUEROS, REY
      Descipcción:
      "Excepcional entrevista a D. Javier Barraycoa, politólogo y sociólogo español que nos introduce magistralmente en la esencia y realidad del CARLISMO tan propio de ESPAÑA y de los ESPAÑOLES que aman y defienden a DIOS y a su PATRIA por encima de cualquier otro bien. La juventud española de nuestros dias ha de ver en el CARLISMO el movimiento español por antonomasia, movimiento que reune el ser de nuestra patria y su misión, y ha de apoyarlo y amarlo como algo propio. El CARLISMO resolvería, actualmente, los problemas que hacen sangrar a nuestra amada ESPAÑA. "
      Con esta entradilla describe Javier Navascués la entrevista que con el título " Dios, Patria, Fueros, Rey", le hace a Javier Barraycoa al objeto de dar a conocer y definir la esencia e historia del Carlismo en España. Aparte del valor divulgativo que sin duda tiene todo el contenido de la entrevista, quiero traerla al foro como punto de partida para contrastar el tradicionalismo español con el auge del populismo representado en opciones como Vox, que con indiscutible acento liberal y jacobino, y por tanto antitético de los principios tradicionales que defiende el carlismo, sin embargo está aunando en torno a sí el voto y el favor de muchas personas que se consideran tradicionalistas católicos.
      La frase "Vox es un partido de extrema necesidad", en respuesta a la acusación que se la hace de ser un partido de extrema derecha, se ha hecho viral gracias a la propaganda de la formación en las redes pero ¿Realmente el programa de Vox es de extrema necesidad para España o se trata de un lema propagandístico para ocultar otros viejos vicios enemigos de la tradición?  ¿Tiene actualmente el carlismo, y por extensión el tradicionalismo, algo que responder a propuestas como las que se plantean desde Vox u otros partidos similares en Europa? ¿Puede ser compatible el tradicionalismo español con opciones políticas como las que representan esos partidos? ¿Es el partido de Abascal un intento de retorno político hacia posiciones más tradicionales o se trata en cambio de una nueva vuelta de tuerca del liberalismo burgués, al que secularmente se ha enfrentado el tradicionalismo, al objeto de confundir y aglutinar en torno a sí el favor de su ancestral enemiga, la ideología liberal?
      Dejo ahí esas preguntas u otras que se nos puedan ocurrir y os invito a participar en este interesante debate que me parece de suma importancia en un momento como el actual donde, de cara a las próximas elecciones y en medio de la corriente internacional de supuesto auge de posiciones conservadoras, Vox aparece como el último bastión que le queda a la defensa de la España tradicional.

      Fecha de publicación: 2019-01-05
      Categoría: Actualidad y mundo contemporáneo
      Publicado por: El Español
       
       

       
    • By Español
      Aunque el tema que a continuación paso a exponer, bien podría haberlo integrado en otros abiertos al efecto del seguimiento de conocidos grupos políticos, he preferido dedicarle un tema aparte por la relación que tiene con el estado actual de cosas en nuestra sociedad, cada vez más dividida, polarizada y en suma destruida de sus principios y valores fundamentales.
      También podría haberlo titulado haciendo alguna referencia a las técnicas del populismo para extender su mensaje en la sociedad, pero pienso que es más adecuado generalizarlo en el orden de la propaganda política ya que creo que la dinámica que a continuación se retrata, no es exclusiva del populismo, sino que ya es ampliamente utilizada por todas las formaciones políticas que aspiran a alguna forma de gobierno o presencia en la sociedad.
      Para exponerlo voy a utilizar un artículo que publica hoy el digital "El Confidencial.es", acerca de los métodos que utiliza Vox para propagarse en la redes, aunque me gustaría que lo tratásemos de manera general, referida a todos los partidos y movimientos que aspiran a mejorar la sociedad -resalto en negritas lo que me parece interesante para apoyar el tema-:
      De todos es conocida la extendida costumbre que tienen los partidos de izquierdas, de dividir y polarizar la sociedad para alcanzar el poder. No basan su existencia en ningún esfuerzo conjunto por un alcanzar un ideal superior sino en la ruptura de los ideales que dan sentido y unidad a las cosas del bien común existente. De hecho, el propio movimiento de los indignados del 15M, que supuso el renacer del comunismo renovado en España, aparte de encontrar su justificación material en las corruptelas políticas de PP y PSOE, la crisis económica o los recortes de prestaciones sociales, debe también sin duda su existencia ideológica a dicha polarización, astutamente utilizada por lo que después pasó a denominarse "Podemos", cuya denominación refleja como ninguna la verdadera aspiración de ese movimiento, que no es otra que la del poder pretendido para destruir lo creado y organizar desde sus ruinas una nueva sociedad a imagen y semejanza de sus líderes, como bien ha demostrado ya la historia en cada ocasión donde han alcanzado el poder absoluto, y con ello la propia ruina o destrucción del ser humano integrado en esa unidad que es la comunidad social donde vive y se identifica.
      No vamos a descubrir nada si decimos que la generación de tensiones y divisiones es lo que tradicionalmente ha alimentado y mantenido viva a la izquierda, desde la más antigua revolucionaria lucha de clases, pasando por la división entre bandos, hasta llegar a la más moderna guerra de sexos donde, el hombre y la mujer han dejado de ser potencialmente la unidad humana para dividirse y convertirse así en dos potencias enfrentadas. Se trata en suma del lema "Divide et impera", tan antiguo como el mundo y aplicado en su más perversa expresión para dominar al propio ser humano que pretende liberar.
      Desde la persona humana, pasando por la familia, el clan, el gremio, el municipio, la nación o la patria y así hasta llegar a la metafísica de la Comunión, todas las estructuras que mantienen vivas y unidas nuestras sociedades se sustentan sobre unidades fundamentales formadas por elementos complementarios, que se multiplican generando nuevas unidades: cuerpo y alma, hombre y mujer, amigos, vecinos, paisanos, fieles, etc. El propio ser nacional y en nuestro caso, la democracia, se sustenta sobre esa realidad. La propia ley natural tiene esa forma de estructura. 
      La raíz cristiana de nuestras sociedades se fundamenta también en buena medida, en aquel milagro de la multiplicación de los panes y los peces donde, lo milagroso no fue hacer aparecer el alimento de la nada sino convertir el corazón egoísta de los que allí estaban invitándoles a compartir sus propios bienes para que de esta forma se multiplicase el bien de todos. Ese milagro de la multiplicación ha sido el que los españoles han sabido reproducir mejor por el mundo, dando origen a aquella comunión de pueblos y naciones que fuera nuestro imperio, y sentando las bases de la actual hegemonía occidental.
      De otro lado, la existencia de las derechas en nuestro marco político, desde su origen en la revolución francesa representando la defensa del orden tradicional frente al veto real de los revolucionarios, hasta llegar a la más moderna "ultraderecha" reclamando la supuesta vuelta a los valores tradicionales, no se entiende sino como una fuerza de contraposición necesaria para conservar la unidad social sobre la que constantemente atenta la división del progreso de la izquierda, y que configura el bien común. Así, izquierdas y derechas vendrían a ser la manifestación social de las expresiones matemáticas de la división y la multiplicación respectivamente pues, de alguna forma la izquierda representa siempre ese proyecto privativo de "lo nuestro" que trata de dividir y repartir el "bien de todos", y que pretendidamente trataría de conservar y multiplicar la derecha.
      Digo pretendidamente porque por supuesto, el factor humano es clave en ese análisis de izquierdas y derechas ya que, no se puede afirmar que todos los afectos a las izquierdas y derechas operen en sentido estricto al que orienta su ideología: ni todos los afines de la izquierda pretenden dividir la sociedad, ni todos los de la derecha pretenden conservar y multiplicar el bien común. Es más, por mi propia experiencia casi que me atrevería a afirmar que, por lo general, existe una gran masa invertida en ambos bandos, unos creyendo ingenuamente que mediante la división van a lograr la igualdad deseada y otros actuando astutamente a sabiendas que de la multiplicación van a obtener un beneficio que les sitúe por encima de los demás, pero así de torpe es la condición humana.
      Lo importante y curioso en ambos casos es que, tanto las izquierdas como las derechas, aunque operen a conciencia y honestamente, tratan en teoría de lograr una unidad que podríamos definir como bien común, sin embargo, el camino que hoy emprenden ambos extremos dominados por el populismo, es el de la generación de tensiones y la división constante que imposibilitan la construcción y conservación de un bien común y con ello la de la propia identidad nacional y dignidad humana.
      ¿Por qué partidos de izquierdas, como Podemos que, pretendidamente apuestan por la igualdad o la solidaridad, emplean para sus fines la división constante entre bandos, sexos o regionalismos, o buscando el favor de grupos separatistas que procuran en definitiva la ruptura del bien común, generando así mayor insolidaridad y desigualdad entre todos? ¿Por qué partidos de derechas como Vox, que pretendidamente claman por preservar la unidad y libertad nacional atacadas por la izquierda, emplean esa misma técnica incendiaria de la división social, generando de esta manera una mayor desunión y tiranía entre los sujetos que componen la nación, y en definitiva con ello procurando también la ruptura del actual bien común?
      Sé que no vivimos en la sociedad perfecta y que a día de hoy estamos muy lejos de alcanzar ese ideal pero ¿Se trata en ambos casos de proyectos y actuaciones legítimas, surgidas desde la sociedad y para el bien de todos, en función dicho esto de los deseos y promesas expresados por todas esas formaciones en sus respectivos mítines y programas, o en cambio responden a otros intereses superiores que, por encima de ellos mismos y valiéndose del populismo que mueve hoy toda la política, buscan dividir, tensionar y destruir el bien social para hacerse así con el dominio de nuestras vidas? ¿Todo lo que hay es en realidad lo que se ve, o lo que se ve en cambio está ahí para ocultar la realidad? Porque, tan contradictorio e hipócrita me parece clamar por la justicia social, empobreciendo y privando aún más al pobre de sus propios bienes humanos y materiales, como pretender la unidad y la concordia nacional al mismo tiempo que se paga a unos pirómanos para incendiar la sociedad.
      Por ejemplo, me he leído varias veces las cien propuestas de Vox para el gobierno y pese a estar conforme con la inmensa mayoría, no tolero de ninguna manera el uso que se hace del tema de la inmigración pues, de igual forma que la izquierda no puede abrir de par en par las puertas de las fronteras si se quiere mantener la paz y el orden en la sociedad, la derecha tampoco puede abrir la puerta de la xenofobia por el mismo motivo pues, en ambos casos de cosifica y deshumaniza a la persona hasta convertirla en simple materia de voto y presupuesto, sin tener en cuenta la dignidad humana y necesidades básicas de los que vienen y de quienes los reciben. Es decir, al igual que lo que comentaba anteriormente, la vía del orden no puede ser generar un mayor desorden. La tolerancia, solidaridad y acogida que caracterizan a los españoles, es una virtud conquistada durante siglos que no podemos permitirnos perder por seguirle el juego a un puñado de intereses políticos y económicos, sean de izquierda o de derecha. Seamos rebaño pero no borregos.
      Por todo esto y otras cosas me declaro a menudo objetor de conciencia en materia de voto, cada día más consciente, porque no entiendo como todos esos grupos que supuestamente pretenden mejorar esta sociedad, son incapaces de entender que, sus dinámicas de funcionamiento se orientan a empeorarla. El fin no puede justificar los medios y si se carece de un proyecto ilusionante, capaz de movilizar el voto y aunar voluntades en pos de un futuro mejor para todos, antes de unirse al bando de los incendiarios, es preferible seguir defendiéndo honradamente la casa y quedarse esperando a ver como pasa por delante el cadaver de tu enemigo pues, sin duda en esta vida, todo pasa.
      Yo de momento me seguiré absteniendo, y ojalá fueran millones los que lo hiciesen pues así entenderían nuestros políticos que, para construir una sociedad mejor, es más efectivo y humano sacrificarse uno mismo que andar promoviendo el sacrificio de los demás. El origen cristiano de nuestra civilización así nos lo demuestra.
       
    • By Hispanorromano
      A veces el enemigo nos proporciona en su propaganda y sin quererlo las claves de su pensamiento íntimo. Este artículo de Rafael Bardají (Vox) en La Gaceta de Ariza nos revela algunas claves de la movida identitaria que está funcionando en Europa y que probablemente empezará a ganar peso en España. Marco en negrita lo que me parece llamativo e Intento leer entre líneas al final:
      Más allá de que pudiera tener razón en algún aspecto, por ejemplo en la reivindicación de la soberanía de las naciones, me parecen interesantes algunas claves que revela:
      — Promueve el nacionalismo, cosa hasta ahora inédita en estas formaciones. Hace una crítica de los "valores" instaurados tras la Segunda Guerra Mundial. Quiere salir de la UE a toda costa.
      — Elogia el orden de Westfalia porque puso fin a las guerras de religión. Ya se sabe, las religiones son la causa de las guerras, mejor nos iría sin ellas.
      — Dice que Hitler, lejos de ser nacionalista, era un imperialista y que Stalin era un universalista antinacionalista. Quiere asociar todo lo negativo con la concepción imperial.
      — Habla despectivamente de la "supuesta comunidad hispánica" entre España y "América Latina" (nótese la elección del término). Está claro que niega esa comunidad. A renglón seguido se refiere despectivamente a la "retórica imperial" del franquismo y a la "visión universalista" de la Iglesia católica. Es claro su desprecio por las concepciones patrióticas que el franquismo toma de la Falange y el carlismo. No quiere la UE, pero tampoco quiere ningún acercamiento a Hispanoamérica.
      — Le molesta que se celebre el Día de la Hispanidad y preferiría que se celebrase la "victoria militar sobre los moros" en consonancia con los nuevos aires que vienen de Europa. Ésta es una reivindicación identitaria clásica. Es un devoto de Santiago pero sólo en lo que respecta a su aparición en la batalla de Clavijo. Lo que tenga que ver con la Religión le interesa menos o directamente lo desprecia.
      — Detesta a los inmigrantes musulmanes porque son "incompatibles con nuestros valores, instituciones y formas de vida". Prefiero no saber qué valores y formas de vida son ésas.
      — Tampoco le caen nada bien los hispanos. Los intenta equiparar con los musulmanes mencionándolos en el mismo contexto, aprovechando el en parte justificado recelo que hay hacia los musulmanes para ampliar el rechazo popular a todos los inmigrantes. Los únicos inmigrantes que le caen bien son los chinos.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Googlebot(1)
    • Chrome(4)
    • Bingbot(4)
×