Jump to content

Recommended Posts

No nos liemos. Por aclarar ante quien pueda leer este tema:

Católicos son quienes lo son según lo define la Iglesia. El católico es una posesión de Dios y por tanto nadie puede establecer a título personal quién lo es y quién no, excepto Dios, quien actúa por medio de la Iglesia. Nosotros no podemos juzgar si alguien es o deja de ser católico porque para ello existe el derecho y los tribunales romanos que regulan la pertenencia al pueblo de Dios.

Básicamente, para que alguien pueda ser considerado católico debe haber sido bautizado en la Iglesia Católica, y no haber faltado a las condiciones bajo las cuales la Iglesia lo admitió como miembro de su asamblea, que más o menos se resumen en lo siguiente:

  • Renunciar a Satanás
  • Estar bautizado
  • Profesar el credo de la Iglesia y aceptar sin reservas todos sus dogmas.
  • Creer que la Sagrada Biblia es la Palabra revelada por Dios, según la enseñanza de la Iglesia.
  • Aceptar que el Papa es el jefe infalible de la Iglesia, en comunión con el Colegio Episcopal.

Una persona solo deja de ser católica si incurre en algún pecado penado con la excomunión pero, una vez bautizados, todos somos católicos aunque caigamos en pecado, incluso graves, ya que, ser católico no significa ser santo, ni siquiera buena persona sino simplemente ser miembro de la Iglesia Católica, que admite en su comunidad tanto a buenos como a malos según las enseñanzas del Evangelio.

Otra cosa será que haya buenos y malos católicos, es decir, gente que trata de practicar y vivir coherentemente la Religión Católica, y gente que, sin haber incurrido en excomunión, no se preocupan tampoco por cumplir las promesas bautismales viviendo en la práctica como si no lo fueran, aunque eso no les hace dejar de ser católicos.

Concretamente, el Código de Derecho Canónico actual establece varios casos de excomunión "latae sententiae", es decir,  excomunión automática de la persona apenas haya cometido la acción penada con ella, y aunque no exista una declaración nominal escrita de excomunión por parte de la Iglesia:

  • Profanación de la Eucaristía.
  • Violencia fisica contra el Romano Pontífice.
  • Ordenación de un obispo sin mandato apostólico. 
  • Violación del sigilo sacramental.
  • Absolución del cómplice en pecado torpe.
  • Apostasía, herejía, o cisma.
  • Aborto.
  • Captación o divulgación, por medios técnicos, de lo que se dice en confesión.
  • Violencia física a un obispo.
  • Atentado de celebrar Misa.
  • Atentado de absolver u oír en confesión, quien no puede hacerlo válidamente.
  • Falsa denuncia de solicitación.
  • Religioso con votos perpetuos, no clérigo, que atenta matrimonio.
  • Clérigo que atenta matrimonio.

Todos estos pecados no puede absolverlos un sacerdote y el reo debería someterse a la justicia romana para solicitar su vuelta al seno de la Iglesia.

Por lo demás, si uno tiene unas u otras ideas políticas, es algo ya a título personal que, en conciencia debería examinar a la luz del Magisterio, pero que no le hacen dejar de ser católico si no incurren en excomunión.

Ahora bien, sobre esto podemos reflexionar varias cosas, por ejemplo, cuando alguien presta su voto a un partido que defiende alguna forma de aborto ¿podría estar cayendo en pena de excomunión por apoyar una práctica gravada con dicha pena? O ¿cuando alguien apoya interesadamente posturas cismáticas dentro del seno de la Iglesia, en defensa de algún ideal político, podría estar cayendo igualmente en dicho error? Y así con muchas cosas...

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Abascal dice que rechazó reunirse con Putin “por prudencia”

"Nunca me he metido con el presidente ruso", subraya el líder de Vox

El presidente de Vox, Santiago Abascal, durante su participación en un acto del partido, este jueves en Santander. El presidente de Vox, Santiago Abascal, durante su participación en un acto del partido, este jueves en Santander. EFE

Santiago Abascal rechazó reunirse con el presidente ruso, Vladimir Putin, “por prudencia”. Así lo asegura el líder de Vox en un libro-entrevista con el escritor Fernando Sánchez Dragó. Este último, que se confiesa seguidor de Putin, le cuenta que el embajador ruso en Madrid le preguntó por qué Vox tenía manía a su presidente, a lo que Abascal contesta: “Yo pensaba que la KGB estaba mejor informada. Nunca he dicho que le tenga manía a Putin”.

Sánchez Dragó insiste en que Abascal había hecho declaraciones criticando al presidente ruso. “De verdad que no”, contesta. “Nunca me he metido con él”. El líder de Vox agrega que lo único que ha hecho es "descartar por prudencia" reunirse con él, pero no explica a través de quién ni cuándo se le invitó a esta reunión.

Cuando Sánchez Dragó le asegura que lo se cuenta de Putin en los medios de comunicación occidentales es mentira, Abascal responde: “Puede ser. Carezco de información. Pero vuelvo a preguntarme qué gana Vox acercándose a Putin”.

Putin ha apoyado política y financieramente a los partidos europeos de extrema derecha y ha recibido en el Kremlin a algunos de sus líderes más destacados, como la francesa Marine Le Pen. También se ha entrometido en la campaña electoral estadounidense en favor de Trump, aunque la investigación dirigida por el fiscal especial Robert Mueller no ha encontrado pruebas de complicidad por parte del actual inquilino de la Casa Blanca.

En muchos aspectos, Abascal es un alumno aventajado de Trump. Siguiendo los pasos del presidente de Estados Unidos, propone construir un muro en las fronteras de Ceuta y Melilla. "Y quizá debería pagarlo Marruecos, que es quien nos lanza oleadas de inmigrantes clandestinos para chantajear a la Unión Europea”, agrega.

Se trata de un brindis al sol, pues Ceuta y Melilla ya cuentan con una valla en su frontera terrestre con Marruecos y ni siquiera Trump ha conseguido que México le financie su muro, como él prometió en campaña. Lo que sí pretende hacer Abascal es expulsar a los inmigrantes irregulares y decirles a los que están en España que “jamás podrán regularizar su situación, ni tendrán derecho de arraigo, ni dispondrán de ayuda social, ni de una tarjeta sanitaria”, asegura el líder del partido de extrema derecha en su entrevista. Abascal califica la llegada de inmigrantes irregulares de “invasión exterior e interior” y aboga por utilizar a la Legión para frenarla.

Por supuesto que no soy racista. Ser racista es ser antiespañol”, asegura, en respuesta a Sánchez Dragó. El mestizaje racial, agrega, “en líneas generales me parece positivo, aunque también es verdad que ocasiona, a veces, problemas de convivencia e igualdad”. Lo que no tolera, en cambio, es la diversidad cultural. “Creo que la homogeneidad cultural y moral es beneficiosa para la sociedad. También la religiosa”.

Las ideas de Abascal sobre la libertad religiosa son, como poco, confusas: asegura que “en la política no juega ningún papel la religión” y que el hecho de que él sea católico “no significa que Vox sea un partido confesional”. Pero agrega que “la religión vertebra España” y que “el islam define el ser de España, pero en sentido contrario”.

El libro, editado por Planeta y titulado España vertebrada, parafraseando la obra de Ortega y Gasset, sale en vísperas de la campaña electoral con el objetivo de encumbrar al líder de Vox. Por momentos lo logra, pues Abascal aparece como un político prudente y moderado ante los comentarios abiertamente machistas (“típica lógica femenina”, dice de una mujer que no sabía calzar un coche) o antidemocráticos de su anfitrión.

Fomentar el patriotismo

Durante la conversación (que se desarrolló entre el 11 y el 13 de enero en casa del escritor) este intentó repetidamente que su invitado se pronunciara en contra del sistema democrático, lo que no consiguió, aunque tampoco hizo una defensa firme de sus principios y se limitó a calificar el sufragio universal de “inevitable”. “No se puede saltar al ruedo de la política cuestionando la democracia. No puedes pedir el voto a la gente diciendo que a lo mejor no están capacitados para votar”, argumenta.

Abascal no oculta sus hostilidades hacia la ONU, Merkel (“el mayor enemigo de la Europa de verdad”), los medios de comunicación o incluso el cine español. De los medios de comunicación dice que hay que “ir pensando en suprimir la publicidad institucional”, una medida que si bien “no garantiza que la prensa española funcione como es debido”, sí va “en la dirección correcta”. Respecto al cine, admite que le “molestan algunas [películas españolas] que son truculentas y siempre sacan lo peor” y asegura que el Estado solo debe subvencionar aquellas “que fomenten el patriotismo”.

https://elpais.com/politica/2019/03/29/actualidad/1553857495_047024.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Hispanorromano dijo:

asegura que el Estado solo debe subvencionar aquellas “que fomenten el patriotismo”.

Nos han leído :ar:


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Son extremadamente prudentes con el tema ruso y evitan tocarlo. Quizá es lo que diplomáticamente corresponda, pero contrasta con la posición más confrontada que mantienen con otros países.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta frase da para hilo aparte:

“Creo que la homogeneidad cultural y moral es beneficiosa para la sociedad. También la religiosa”.

Es un tema de los grandes. En apenas dos generaciones la disgregación de esa homogeneidad cultural y moral en lo básico ha hecho de nuestro país -y en muchos otros- algo casi intratable en ese aspecto, una jaula de grillos incluso en el seno de cada familia. Es como si se hubiera establecido una regla no escrita de equivalencia entre romper con lo heredado y la premisa del éxito.

Ando un poco falto de energías como para acometer el asunto pero igual alguno de vosotros se anima.

PD: conste que se trataría de una discusión, digamos, "atea", porque la homogeneidad por la homogeneidad no es un valor en sí mismo positivo, esto solo viene dado si está referenciada a la Verdad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante el tema que comentáis de la homogeneidad.

La información de El Español abunda en lo mismo aunque añade algún matiz:

Cita

Política internacional

“¿Ves? Ahí me pillas”, reconoce el líder de Vox cuando el escritor salta al tema de la política internacional. “Es un mundo en el que no tengo demasiadas convicciones, más allá de nuestro compromiso de actuar siempre en pro de los intereses de España”.

A juicio de Abascal, “ahora no es el momento idóneo” para establecer relaciones internacionales. Dragó le recomienda alinearse con la Rusia de Putin. “Si tan difícil me resulta orientarme en el laberinto de la política española, ¿cómo voy a meter las narices en la rusa?”. 

“Yo, en tu lugar lo haría”, subraya el intelectual.

Durante la conversación, Abascal cuenta que rechazó reunirse con el presidente ruso “por prudencia” y se pregunta, ante el énfasis de Dragó, “qué gana Vox acercándose a Putin”. El filósofo acaba desistiendo y cambia de tema.

https://www.elespanol.com/espana/politica/20190330/abascal-descubre-programa-vox-perpetua-patriotico-obligatoria/386962616_0.html

De todas formas, es muy extraño esto de que Putin le ha pedido reunirse y debería hacer saltar todas las alarmas. ¿A santo de qué Putin quiere reunirse con Abascal? ¿Para ofrecerle qué exactamente?

Lo que he marcada en negrita me parece positivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Hispanorromano dijo:

Muy interesante el tema que comentáis de la homogeneidad.

La información de El Español abunda en lo mismo aunque añade algún matiz:

De todas formas, es muy extraño esto de que Putin le ha pedido reunirse y debería hacer saltar todas las alarmas. ¿A santo de qué Putin quiere reunirse con Abascal? ¿Para ofrecerle qué exactamente?

Lo que he marcada en negrita me parece positivo.

No que has remarcado puede hablar bien individualmente acerca de la actitud de Abascal pero...deja a la dirección de VOX en posición débil. Si él no entiende delegará en algún "experto"...y ahí es donde puede  estar el abismo.

¿Quién es ese que entiende y le marcará el rumbo en política internacional?                                              PD: si rechazo una invitación de Putin a reunirse le contesto amigablemente al tiempo que le dejo una colección de noticias RT y Sputnik donde no dejan de descalificar a ese partido.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay al menos tres negros que apoyan a Vox. El más conocido es el candidato por Barcelona, de ascendencia guineana. En las televisiones hizo fortuna Bertrand Ndongo, un inmigrante del Camerún que dice cosas muy sensatas:

Bertrand Ndongo (@bertrandmyd) | Twitter

Fue bastante gracioso ver a los progres ojipláticos ante un negro de derechas, entre ellos la presentadora de Antena 3 que perdió los papeles al negarle su derecho a opinar sobre Franco por ser negro. En cuanto los inmigrantes escapan a su tutela ideológica, los progres demuestran su trasfondo racista.

Se ha llegado a dar el caso de musulmán ceutí que ha salido en defensa de Vox pese a su evidente sesgo islamófobo:

Soy musulmán y voy a votar a VOX | El Pueblo de Ceuta. Primer diario digital de la ciudad.

Pero hay nuevas incorporaciones de origen africano que acudieron al mitin de Barcelona:

D2-6LphXcAEJZRM.jpg

La chica mulata no sé quién es, pero el de la derecha es un chico de ascendencia nigeriana, probablemente educado en España desde pequeño, que también tiene cuenta en Twitter:

un tío negro hetero (@que_decimos) | Twitter

En uno de los vídeos sale golpeando un saco de boxeo donde pone progres/izquierdistas/derechita cobarde. Imagino el semblante descompuesto de los progres. También, por cierto, el de los identitarios.

De todas formas, no expongo todo esto para darme el gustazo ante la izquierda. Estas incorporaciones demuestran que los inmigrantes también pueden llegar amar a España y que en absoluto tienen ideas progresistas, como nos quieren hacer creer los progres que hasta ahora los venían usando como quien usa un clínex. La realidad es que los inmigrantes, por lo general, son bastante refractarios a las ideas progresistas. Si hasta ahora se han dejado tutelar por la izquierda es porque desde la derecha tampoco se ha hecho una labor de captación o, mejor aún, de integración. Eso cuando no se les ha despreciado. Falta esa labor de integración desde la derecha y desde el ámbito católico y patriótico. Faltan esos sabios romanos que, cuando entraron los "bárbaros" en Roma, realizaron un esfuerzo para inculcarles el espíritu de Roma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En Katehon (Dugin/Malofeev) toman partido por Fernando Paz y contra VOX:

El “caso Fernando Paz” deja claro quién manda en Vox y a quiénes obedecen sus dirigentes | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

Vox cede a las presiones del lobby judío y fulmina a su cabeza de lista en Albacete por sus declaraciones revisionistas del Holocausto | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

Creo que alguna de estos demenciales artículos está sacado de Alerta Digital, que viene haciendo campaña por el "voto útil" al PP.

El pagano Fernando Sánchez Dragó presentó ayer el libro en el que entrevista Abascal. Concede una larga entrevista a El Confidencial que pego íntegra. Dentro de las respuestas, en negrita algunos aspectos que me llaman la atención, casi siempre negativamente:

Cita

"Abascal no ha tenido interés en leer, pero un político no es un intelectual, es de acción"

"Yo no me apropié de las ideas de Vox, Vox se apropió de mis ideas", asegura el escritor, que acaba de publicar una larga conversación con el líder de Vox a modo de diálogo platónico

Foto: Dragó, con Abascal, durante el fin de semana que ambos pasaron juntos para escribir el libro. (Planeta)
Dragó, con Abascal, durante el fin de semana que ambos pasaron juntos para escribir el libro. (Planeta)
 
Tiempo de lectura24'
02/04/2019 20:01 - Actualizado: 03/04/2019 17:54

Fernando Sánchez Dragó (Madrid, 1936) mantiene una agilidad mental que ya quisieran muchos universitarios. A sus 82 años, sigue dedicando ocho o 10 horas al día a escribir, su gran pasión, y eso se nota en la lucidez. Está metido de lleno en el segundo volumen de sus memorias, que no será el último, aunque no es esta la obra que le ha devuelto a la primera línea de la actualidad. Su libro 'Santiago Abascal. España vertebrada' (Planeta) ya es número uno en ventas. Incluso antes de salir, de hecho, la editorial ha ordenado tirar una segunda edición. "Es el hombre del momento", justifica el escritor, que se confiesa amigo del protagonista.

Sánchez Dragó recibe a El Confidencial en su casa, adonde nadie accede sin descalzarse. "He vivido más de 20 años en el sureste asiático", explica el dueño del inmueble, situado justo al lado del que ocupa Esperanza Aguirre, en pleno barrio madrileño de Malasaña. La entrevista tiene lugar en una acogedora sala de estar, repleta de libros y con cómodos sillones. Uno de ellos claramente destinado a la lectura, con una potente lámpara a la altura de la cabeza, y otro mucho más sofisticado para relajarse. "La jubilación obligatoria debería estar prohibida", asegura el escritor, que no tiene reparo alguno en admitir que coincide en prácticamente todo lo que dice Abascal. Asegura que al principio quería plantear su libro como un conjunto de entrevistas con Abascal, con Pablo Casado y con Albert Rivera, pero que se dio cuenta de que el fenómeno se limitaba al primero.

PREGUNTA. Usted dice que no puede votar a ningún partido que esté a favor del aborto y lo repite en el libro.

RESPUESTA. Es una cuestión moral. Uno puede ser más de derechas, más de izquierdas. Pero, claro, eso es una cuestión terrible. Yo lo califico del peor asesinato posible, un acto de terrorismo puro. ¿Qué hace el terrorista? El terrorista no es un soldado que en una guerra mata a otro soldado que está en otra trinchera, es un señor que pone una bomba en un supermercado y que mata a cualquiera que pasa por delante que no tiene absolutamente nada que ver con su causa. Y, claro, estos niños son la inocencia absoluta. La vida empieza en el momento de la concepción, no en el momento del nacimiento. En la India, por ejemplo, por lo menos antes, se medía la edad de las personas a partir del momento de la concepción. Es decir, tú tienes los años que tengas más nueve meses. Y es que eso es así. Cómo no se dan cuenta. Ha escandalizado bastante cuando utilizo la metáfora del taxi. Es una metáfora que no tiene que ofender a nadie. La mujer, por supuesto, es propietaria de su cuerpo, como tú y como yo. Pero es que ese no es su cuerpo. Están cosificando al niño. El niño es una persona que por una serie de razones biológicas viaja como pasajero en el interior de otro cuerpo. Y hay que respetarlo, de igual manera que el taxista respeta al usuario del taxi. No es cuestión de ser progre ni regre. Pero mucha gente no lo entiende. Y es hacerse cómplice de un asesinato. Yo además fui progre, más progre que nadie… Por supuesto, cuando yo tenía 25-30 años colaboré con abortos que hicieron quienes eran mis parejas en aquellos momentos. Y ahora me estremezco al pensarlo. Me estremezco al pensar que a mi hija Ayanta, que es una de las bendiciones de mi vida, que acaba de ser finalista del Planeta, la hubiéramos abortado. No lo hicimos porque realmente su madre se quedó embarazada en Taiwán en 1968. Agárrate, que realmente no sabíamos cómo se abortaba en China, en Taiwán. Y ya dijimos, pues vamos a tenerlo. Si no, lo habríamos abortado. Y no hubiera existido. Y no hubiera escrito esta novela. Es tremendo esto.

P. Al leer el libro me daba la sensación de estar, más que ante una entrevista, ante una conversación entre dos personas con ideologías diferentes en algunos puntos y coincidentes en otros que hablaban de lo divino y lo humano.

R. Una de las cosas que me irritan un poco es que con este reduccionismo de los medios de comunicación se dice que este libro es una entrevista. Este libro no es una entrevista. Yo soy un discípulo de Platón. No quiero compararme a Platón, por favor, es solo una metáfora. Platón escribía diálogos, en los que intervenían Sócrates, Alcibíades y otros. Este libro es un diálogo platónico, es una conversación. No tiene nada que ver con un interrogatorio ni con una entrevista. Los dos hablamos, los dos argumentamos, el libro se va moviendo, fluye, en definitiva es una escenificación, una dramatización con personajes secundarios que entran y salen, vecinos de Castilfrío, Simeón, la propia Emma, Kiko Méndez Monasterio… Pretendo trazar un retrato existencial, psicológico, biográfico, ideológico, anecdótico de una persona que en estos momento, te guste o te disguste, se ha convertido en el hombre del año y ha obligado a todos los demás partidos políticos a resituarse. Santi Abascal marca la campaña y los demás ya se sitúan en relación… Como si fuera el kilómetro cero de la Puerta del Sol en relación a Santi Abascal.

P. Pero usted conocía ya a Abascal.

R. Yo ya tenía amistad con Santi. Vox empieza a decir, cuando aparece hace cuatro años en escena, las mismas cosas que yo llevaba años diciendo. Es decir, que no es que yo me apropie de las ideas de Vox. Es en cierto modo Vox quien se ha apropiado de mis ideas. Un día me llama Kiko Méndez Monasterio y me dice “oye, tienes que conocer a Santi Abascal”. Nos conocemos. Es una persona muy agradable, muy amable, muy simpática. De hecho nadie habla mal de Santi Abascal como persona. Ni sus más acérrimos enemigos. Otra cosa es que critiquen las cosas que dice. Y me hice amigo de él. Luego de repente fui a Vistalegre. Y me quedé muy impresionado, como cualquier persona con un mínimo de sensibilidad. Aquello no era un mitin de un partido político. Se estaba moviendo la tierra. Aquello era un movimiento verdaderamente telúrico. Se me ocurrió la idea de escribir un libro que fuera 'La alternativa', con los tres, Rivera, Abascal y Casado. Esa era la idea inicial. Luego, Rivera nada, con esta especie de orgullo napoleónico. No se me puso nunca al teléfono. Le dejé ocho o 10 recados. Nada, ni pío. Pablo Casado me dijo que sí, aunque no llegó a concretar. Hasta que yo, ya dos días antes de las elecciones andaluzas, me fui allí a ver lo que pasaba. Y chico, desde que bajé del AVE y puse el pie en tierra sevillana, me di cuenta de que aquello era arrollador: el taxista, el de la recepción del hotel, el botones, la señora que limpiaba las habitaciones, el individuo con el que coincidía tomándome una caña… Todo el mundo hablaba de Vox. En el programa de Luis Herrero, no faroleo, dije que iba a sacar 12 escaños. Lo clavé. Cuando todo el mundo estaba diciendo que uno, que ninguno… De la misma manera, ahora metiéndome a Sibila de Cumas te digo que va a sacar 90 diputados. Me di cuenta. Qué diablos Casado, qué diablos Rivera, ahora el hombre que me interesa a mí como escritor es Santi Abascal. Es curioso, porque lo que a mí me mueve a escribir este libro son exactamente los mismos motivos que en el mes de agosto de 1954, agárrate, Enrique Múgica y Julián Marcos me llevan a conocer a Jorge Semprún. Yo salgo de ese encuentro como miembro del Partido Comunista. Son exactamente los mismos motivos caracteriológicos, psicológicos, que me llevaron a meterme en el Partido Comunista para enredar contra Franco los que ahora me llevan a acercarme a Vox, a acercarme a Santi Abascal y a escribir este libro.

P. A Abascal le hemos visto enfrentarse a ETA y protagonizar vídeos a caballo. Pero tras esta conversación, ¿cree que tiene profundidad ideológica?

R. No, no.

P. ¿Es más un hombre de acción que un hombre de pensamiento?

R. Efectivamente. Pero es que un político es un hombre de acción. Ya a Platón en 'La República' se le pasó por la cabeza la peregrina idea de que fueran los filósofos, los poetas, los dramaturgos los que empuñaran las riendas del Estado. Luego ya en 'Las Leyes', que es el segundo libro que dedicó a la política, ya muy al final de su vida, se dio cuenta de que aquello era un disparate. Zapatero a tus zapatos. Un político no tiene por qué ser un intelectual. Un político no tiene por qué ser Heidegger, Ortega y Gasset o Hegel. Entonces, efectivamente, Santi Abascal es un niño que cuando a los nueve años vio por la tele cómo asesinaba ETA al cartero de Amurrio, imagínate, que era su amigo y era amigo de todo el mundo allí, se quedó muy impresionado. Y fue entonces cuando nació su vocación política. Siempre ha estado volcado en la política. Ni ha tenido ni tampoco tiene mayor interés, no sé, en ideologizarse, en leer, en culturizarse… Esto no quiere decir que sea una persona inculta. No lo es. Pero es verdad que es una persona… hombre, comparado conmigo tiene muchas menos virtudes, mucho menos recorrido filosófico o de ideas que pueda tener yo… Pero es precisamente una de las novedades de este nuevo orden mundial que está irrumpiendo en todo el mundo y que es, con sus luces y sus sombras, Trump, Bolsonaro, el Brexit, Orbán, Putin… Todo estos son políticos nada más, son hombres de acción. Es lo que no son los políticos que hemos tenido en España desde que murió Franco y que hay en Europa, que son todos blandiblús, gente que negocia, que pastelea, que nunca toma decisiones y tal y cual, que no tienen columna vertebral. Un político lo que tiene que hacer es gobernar.

P. Pero hay trasfondo ideológico detrás de Vox.

R. Lo que yo aprecio en Santi es que es un hombre de coraje, un hombre de valor, que no quiere llegar a la Moncloa, que lo que quiere es que sus ideas lleguen a la Moncloa, que es cosa bien distinta, y que desde ese punto de vista no está dispuesto a transigir, a pastelear… ¿Qué dicen las encuestas? Que si lo de las armas de fuego, lo del aborto, lo de la LGTB quita votos… No me importa, yo pierdo los votos… Que luego resulta que los gana, pero eso ya es otra historia. Efectivamente, Santi Abascal no tiene ideología propia. La ideología de Santi Abascal es la ideología del sentido común, nada más. Se atreve a decir en voz alta lo que muchísima gente dice en voz baja, en sus casas y tal, y que la tiranía de la corrección política… Bueno, yo creo que un político es eso. No vamos a pedirle a un político que inaugure la Academia de Aristóteles.

P. ¿No cree que quizá demasiadas veces dice Abascal cuando usted le pregunta que no sabe sobre el tema?

R. Es una cosa que me agrada mucho de Santi, que dice tu pregunta me descoloca, que yo de eso no sé nada… Y efectivamente, de muchas de las cosas que un jefe de Gobierno tendrá que afrontar no sabe nada. Pero es que no tiene por qué saber. Si yo llego a la jefatura del Gobierno o lo que sea, ya me rodearé de las personas idóneas para hacer eso. Ya llamaré al que sepa inglés, psicología, al que sepa de medicina, de sanidad, al notario, al registrador, al ingeniero y tal y cual, y serán ellos los que me irán asesorando y yo les escucharé con atención y gobernando. Me parece bien.

P. Pero hay cuestiones importantes, como el Papa actual o el Frente Polisario, sobre las que quizá sí debería tener opinión.

R. Bueno, del Papa no es que no tenga opinión. Sí que la tiene y se le nota, lo que pasa es que se escurre. Porque él es católico y a todo católico le da no sé qué hablar de este abominable Papa. Yo te digo abominable porque yo no soy católico y sí que lo puedo decir. Pero, vamos, en otras cosas efectivamente no es que se escurra, es que no lo sabe. Pero es que nos hemos acostumbrado por culpa de la tele y de la radio a los todólogos de las tertulias políticas que, cualquier tema que se lance, alegremente tienen que opinar. Pues no, señor. Yo y seguramente tú también —más, porque eres más joven que yo— hay un montón de cosas de las que no sabemos nada. Yo no voy a poder opinar sobre esas cosas. Para eso están los expertos. Es normal, y Santi demuestra mucho coraje, mucho valor, mucha honestidad y mucha sinceridad confesando. Y luego hay otra cosa importante —a esto también nos han acostumbrado los políticos en general con su cantinela—, que la política lo puede resolver todo. No es verdad. La política no lo puede resolver todo. Hay un montón de problemas en la sociedad y en la condición humana que la política no va a resolver nunca.

P. Hay un momento en el que dice que no le importa la política local. “Nunca me ha interesado, aunque he sido concejal durante ocho años”, afirma. Sin embargo, su partido se va a presentar a las elecciones municipales. ¿No es incoherente?

R. Una vez más demuestra su sinceridad. Yo comprendo que la política municipal para un señor que quiere llegar a la Moncloa es muy aburrida. Ocuparte de la iluminación, de la basura, de las casas de los perros.

P. Pero decir que nunca te ha interesado…

R. Pues lo confiesa. A mí tampoco me interesaría nada la política municipal. Él es un hombre idealista, muy idealista. Quiere arreglar problemas de sus coetáneos que tienen que ver con la política y se mete ahí para arreglarlos. Fundamentalmente en su navío hay un palo mayor, hay un mástil, que es España. De hecho, cuando le preguntas por Le Pen, Orbán, Soros, la UE… Siempre dice, "no, mira, es que yo me ocupo de España, no saco los pies de mi plato".

P. De todos modos, si él no se dedica a la política, ¿a qué se puede dedicar?

R. Él lo confiesa en el libro y es absolutamente sincero. Él quiere ser guardabosques. La infancia es determinante. Nos forjamos a lo largo de ella. Y toda la infancia y adolescencia de Santi transcurre en los bosques cercanos a Amurrio, Tierra Salvada. Y él sueña con eso. A él lo que le gusta es la ornitología. Irse al campo, escuchar el canto de los gorgoritos, del ruiseñor, del jilguero. Ese es su paraíso y lo que él quiere ser. Y estoy convencido… Llegará o no llegará a la Moncloa y luego se retirará y se convertirá en guardabosques. Si me voy a Castilfrío, pueblo de 22 personas, es porque yo tengo esa vocación de soledad, de cartujo. La diferencia entre él y yo es un estilo de vida. Santi y yo pensamos prácticamente lo mismo acerca de los problemas de la sociedad y de la política. Pero yo soy un libertino, de vida disoluta. Y en cambio él es un hombre biempensante, de costumbres moderadas, ordenado padre de familia, esposo ordenado.

P. 'A priori', el tema de las armas era un debate innecesario, que nadie demandaba, al menos en la opinión publicada. Y se está comprobando que también en la opinión pública, porque las encuestas han bajado para Vox tras el mensaje de las armas.

R. Evidentemente. Este debate aquí en España y en Europa no se planteaba. En Estados Unidos sí, constantemente. No veo por qué una persona normal, honorable, que paga sus impuestos, que no está loco, que no maltrata a su mujer, no puede tener en su casa un arma exactamente igual que la tiene un soldado o un policía. Eso es discriminación. Y además el primer derecho humano, el más antiguo, el más universal, que abarca incluso a los animales, a todos los seres vivos, es el de defensa propia, es el instinto de superación.

P. Parece que esto sí que les podría costar votos.

R. Parece, sí. Me consta que ellos están un poco inquietos porque parece que les podría costar votos. Yo no estoy seguro de que se los cueste. La historia sagrada de Estados Unidos es el 'far west', que se gana con el revólver en las manos, y es cuando llegan el ferrocarril, las carreteras, las iglesias…

P. Pero Estados Unidos no es Europa.

R. Claro, porque la historia es diferente. Yo estoy convencido de que es bastante de sentido común tener armas. Santi dice que solo para defenderte si te atacan en casa. A mí eso me parece legítimo. Si aquí entra un señor que quiere violar a mi hija, por supuesto que tengo derecho a defenderme, no a que me incriminen a mí y que sea yo el que acabe en la cárcel, que es lo que pasa en Europa. ¿Pero por qué fuera de casa no? Las agresiones también se producen fuera de casa. Es más, se producen más fuera de casa que en casa. Además, hay una hipocresía. Yo soy partidario de prohibir fabricar armas. Todo el problema surge porque se fabrican armas. Un arma no es una cosa fácil de fabricar. Un arco y una flecha sí, pero una pistola no. Si prohíbes la fabricación de armas, se acabó el problema. Nadie va a tener porte de armas.

P. ¿Quiere decir entonces que o todos o ninguno?

R. Claro. O todos o ninguno. Una vez más, todo esto me parece de sentido común.

P. Dice usted que es un movimiento cultural, pero en realidad apenas hay nadie del mundo de la cultura que se moje por Vox.

R. Yo (risas).

P. Aparte.

R. No es verdad. Esta mañana me ha entrevistado Federico Jiménez Losantos, que sí se moja por Vox. Es escritor y poeta.

P. Pero en el cine, en la música, en el teatro...

R. Pero porque el cine tiene esa guerra absurda con la derecha desde que murió Franco. No sé por qué. Y se equivoca el cine, que no tiene que estar en guerra con nadie. No es que Vox esté en guerra con el cine, es que el cine está en guerra con Vox. Además, en el mundo del cine también… Garci, estoy convencido de que vota a Vox. Si no vota a Vox, vota al PP.

P. ¿Es Kiko Méndez Monasterio un ideólogo en la sombra de Abascal? Estaba también en la entrevista, de vez en cuando metía cuña, matizaba, contestaba en lugar de Abascal.

R. Sí. Kiko, que es un hombre muy culto, que es un buen escritor además, que escribió otro libro, 'Hay un camino a la derecha', que sí era una entrevista con Santi, sí es su mano derecha, es el hombre que está con él constantemente. De hecho, estuvo también presente en la conversación. Es el hombre que lo apuntala. Es el Malraux de De Gaulle.

P. El catolicismo impregna muchas de las propuestas de Vox. ¿Es Vox un partido católico? ¿Un no católico puede votar a Vox? ¿Un católico debe defender el uso de las armas?

R. Santi hace mucho hincapié en que Vox no es un partido confesional. Otra cosa es que muchas de las personas que van a votar a Vox sean católicas. El propio Santi es muy católico. Y él me dice "yo tengo fe, pero no le voy a preguntar a nadie si la tiene o no, porque la fe es un don". Quien la tiene lo tiene y quien no, no. Vuelvo a Ronaldo. Juega bien al fútbol. Es un don. Si lo tienes lo tienes y si no lo tienes, no. Habla de cómo él se convirtió, tuvo una revelación de carácter religioso, pero de eso no quiere hablar, no quiere hablar, y no me lo ha dicho ni en privado. Él dice que Vox no es confesional, que no va preguntar a nadie si es católico, musulmán, homosexualNo nos metemos en la vida privada de nadie. La religión forma parte de la vida privada de las personas. A él se le ha acusado de antisemitismo cuando es todo lo contrario. Apoya a Israel en esta eterna querella que mantiene. No, la religión no va a influir ni poco ni mucho en su campaña y ahí cabe todo el mundo. Nadie más anticristiano que yo. Curiosamente, la izquierda es cristiana y la derecha es pagana. Lo que pasa que no es lo mismo catolicismo que cristianismo. El cristianismo tiene el corazón cristiano y la cabeza judía. El catolicismo tiene el corazón cristiano y la cabeza pagana. La Iglesia se funda en Roma, no en Israel ni en Damasco. Ahí hay una mezcla muy confusa. El cristianismo es la única doctrina en la historia de la humanidad en que se haya formulado el igualitarismo, algo que me parece una demencia. Es evidente que no hay dos personas iguales. Todos somos diferentes. Esa diferencia no puede convertirse en un argumento para agredir al que no es como tú. Pero todos somos diferentes. Siempre se ha dicho que el socialismo es una secta del cristianismo. Atea, pero es una herejía o una secta del cristianismo. La izquierda sí que es cristiana. No es casualidad. Este Papa traidor a todo lo que la Iglesia significa ha sido alabado hasta por Évole. Hasta Évole, que no puede ser más de izquierda, le ha hecho una entrevista en la que rinde absoluta pleitesía a este peronista y medio yihadista y podemita a tope Papa. Si estudias el desarrollo del movimiento cristiano, ves que el cristianismo en Roma, tras la conversión de Constantino, actúa como los podemitas han actuado aquí. De hecho se carga el imperio, como los podemitas se lo cargarían aquí si llegaran al poder.

P. ¿Cómo califica lo que pasó con Fernando Paz?

R. Yo a Fernando lo conozco personalmente desde hace bastantes años. Me parece una persona razonable, culta, simpática, honorable y he oído sus intervenciones. Es un historiador de peso. Es un profesor. ¿Que luego dijo esas cosas? Son cosas, me imagino, sacadas de contexto. Si tú coges mi obra y las declaraciones que yo haya podido hacer… Es muy fácil atacar a una persona por esas cosas. Son linchamientos mediáticos que no tienen base alguna. Yo tengo buena opinión de Fernando Paz. Ha pagado el pato. Si no hubiera aceptado ser candidato por Albacete, nadie le hubiera dicho nada. A veces, bromeando porque Santi sabe perfectamente que yo no voy a ir en ninguna lista, me dice "te presentamos a alcalde". Si yo me presentara a algo así… Yo soy una persona vulnerabilísima. Flaco favor os iba a hacer. Hay frases en las que se me ha calentado la boca, que si porros, que si marihuana, que si follo… La política se ha convertido en una máquina de picar carne.

P. ¿Ha actuado bien Vox con Fernando Paz? ¿Le ha dejado en la estacada?

R. Pues no ha actuado bien, no, la verdad. Le ha dejado en la estacada. La política exige un mínimo de cautela. Santi también la tiene. Yo llego más lejos de lo que llega Santi. No vas a ganártela tanto porque él es el candidato a la Moncloa y yo no. Pero yo no soy cauto y él sí lo es. Cuando le propuse escribir el libro y él aceptó, le dije que una vez que el libro esté escrito tú lo vas a leer, por si hay alguna cosa que te perjudique. Porque este es un libro amistoso.

P. ¿Y tocó algo cuando se lo dio?

R. Nada. Prácticamente ocho o 10 adjetivos de más. Prácticamente nada importante. Pero el político se cuida. Se han dado cuenta de que ahí estaban enseñando un flanco débil y sí, se han cargado al pobre Fernando Paz y me consta que lo lamentan. La política es así de dura.

P. ¿Lo lamenta Abascal?

R. Kiko, desde luego, lo lamenta. Con Santi no he llegado a hablar directamente del asunto, pero estoy convencido de que también lo lamenta, porque, hombre, si lo han nombrado al final eran amigos personales. Así es la política de despiadada.

P. ¿Lo que pasa en España con Vox tiene que ver con el auge de este tipo de movimientos a nivel internacional?

R. Vox no representa solo a un partido político. Es un movimiento universal. Es lo mismo que está pasando en toda Europa. Ya verás lo que va a pasar el 26 de mayo en Europa. Se va a volver del revés. Porque pasa en Dinarmarca, pasa en Finlandia, pasa en Suecia, pasa en Reino Unido, en Alemania, en Italia con Salvini, en la propia Grecia, donde hasta la propia izquierda se ha convertido prácticamente en un partido 'voxiano'… Como dice la Internacional, el mundo va a cambiar de base. Y parece mentira que los políticos y los periodistas estén tan ciegos que no se den cuenta de esto. Las encuestas no pulsan las capas populares de la población. Hay determinadas oligarquías, capas elitistas que opinan en las encuestas, la gente de la calle, de Malasaña de toda la vida, que se tomaba en el Palentino, que ya lo han cerrado, una cerveza… a ese las encuestas... Ese señor existía siempre, pero hasta ahora le han ignorado. Es que no me dejan ir a cazar conejos o que no me dejan ir a los toros. Hasta aquí hemos llegado. Y eso es lo que ha pasado en EEUU y lo que va a volver a pasar. Trump va a volver a ganar. Es lo que pasa con Putin. Por algo será. Los rusos saben más de Rusia. Los todólogos y los periodistas se mueven por clichés. La prensa ha perdido su credibilidad. Es muy inteligente eso por parte de Vox. Vox ignora a la prensa. Se mueve sobre todo por las redes. Son muy llamativos los comentarios a las noticias, que dicen lo contrario a estas. Es la opinión pública y la opinión publicada. Es la tesis del péndulo. Después de un periodo se pasa al contrario. Desde que se murió Franco, pensamiento único, todos los partidos eran socialdemócratas. De repente, aparece alguien que no lo es.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-04-02/sanchez-drago-entrevista-santiago-abascal-elecciones_1919354/

Dragó es un topo de la Nueva Derecha y está claro que está ahí para influir en ese sentido. Su odio anticristiano es absolutamente demencial y creo que debería hacer incompatible la militancia de un católico al lado de este personaje. En algunos aspectos me parece que Dragó deja en evidencia a Abascal adrede, como cuando le llama inculto sibilinamente o cuando habla de su opinión sobre el Papa (aunque esto puede ser verdad y debemos tomar nota).

También es interesante lo que dice sobre Kiko Méndez Monasterio, al que considera el gran ideólogo en la sombra. No me extrañaría nada que fuese así. Tengo una malísima opinión de Monasterio. Por lo visto, aunque está claramente dentro del identitarismo, viene de ambientes carlistas, o por lo menos en la CTC lo reivindicaban como uno de los suyos. No es el único carlista que está laborando en Vox. Hace pocos días ABC informaba de que en Navarra iba como cabeza de lista un militante de la CTC:

Cita

Después de muchos dimes y diretes acerca de si Vox se presentaría en Navarra o como, pidió el líder del Partido Popular, Pablo Casado, no lo haría en las provincias pequeñas para no dividir el voto del centro-derecha, la formación que lidera Santiago Abascal ha decidido presentar candidaturas en todas las provincias de España. Y también lo ha hecho en Navarra. Adolfo Alústiza concurrirá como cabeza de lista al Congreso de los Diputados y Luis Pezonaga hará lo propio en la lista al Senado.

[...]

Sin embargo, aunque no resulte un rostro demasiado conocido, a pesar de su trabajo en Polonia, Alústiza siempre ha estado involucrado en política. Durante muchos años ha pertenecido a la Comunión Tradicionalista Carlista, partido por el que fue cabeza de lista al Senado por la provincia de Guipúzcoa en las generales de 2008. Y también formó parte de la coalición electoral Impulso Social a las Europeas de 2014. En ninguno de los casos la lista obtuvo demasiado éxito.

Vox Navarra sitúa a dos aparentemente desconocidos en política como cabezas de lista para las generales

Seguramente sea ésa la razón por la que Javier Garisoain es el único dirigente del sector patriótico que ha tenido buenas palabras para Vox.

La entrevista de Dragó aporta muchas claves que merecen ser analizadas detenidamente, por ejemplo, aquello de que le impulsa a apoyar a Vox lo mismo que le llevó en su día a conspirar contra el franquismo. Podría haberle contado también al periodista que en su día llego a apoyar a Al Qaeda, aunque ahora cínicamente acuse al Papa de yihadista y peronista (no podía faltar la palabreja). Más cuestiones que se podrían analizar: la idea de Abascal de que la religión pertenece al ámbito privado, la afirmación de Dragó que Vox se ha apropiado de sus ideas, etc. La entrevista me deja muy mal sabor de boca. Aunque es claro que Dragó conspira para llevar a Vox a su terreno, parece que por el momento lo está logrando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por lo visto ha causado un gran revuelo entre la parroquia identitaria que se congrega en BBJ el discurso de Abascal a partir del minuto 24:10:

Por el contrario, yo contemplo como positiva esa parte del discurso.

Garantiza que al menos los hispanoamericanos no se verán salpicados por la política de confrontación racial que se promueve por oscuros intereses.

Prueba que Vox no es un fenómeno del todo equiparable al que se vive en Europa o en Estados Unidos. Por fortuna.

Indica que Vox no obra tan al dictado de intereses extranjeros como otros partidos, pese a que manifieste simpatías dudosas. Si Europa salta por los aires, tal como parece, en las próximas elecciones europeas, puede que nuestros intereses estén mejor defendidos por esta gente.

Indica que a lo mejor con lo de Vox los españoles le hemos hackeado el sistema a ciertas potencias que manipulan el fenómeno identitario. Quizá por eso andan revueltos y dubitativos.

En general, resulta tranquilizador que se exprese así sobre ese tema, aunque tampoco es la garantía definitiva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues no se pero, a pesar de los identis, puede que esta línea discursiva de Vox sea la puerta por la que en un futuro se abra la posibilidad a considerar esa tercera vía que necesita España, para salir del esquema de los dos grandes bloques donde aún sigue inmersa. Y me alegro mucho de ello.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supongo que ya lo habréis visto:

El miembro de Vox José María Ruiz Puerta fue líder del histórico grupo nazi CEDADE, que calificaba el Holocausto como una “fábula”

Monasterio niega que fuese miembro de Vox, pero en Intereconomía salía hablando en nombre de Vox. ¿Jugada de Ariza? Sea lo que sea, estaba cantado que esto se iba a saber. Vox está cometiendo demasiadas imprudencias. Y parece que hay más CEDADES por ahí disfrazados, esperando a que los saque del armario la prensa (a lo mejor es parte de la estrategia de esta gente).

Por lo visto en la Radio YA de López-Dieguez (AES/ADÑ) últimamente están concediendo mucho espacio a Vox. Un comentarista del blog de Xavier Rius explica lo siguiente:

Cita

Mi impresión es que alguien en Radio Ya o en ADÑ se piensa de que VOX, en caso de sacar muchos diputados, va a hablar en favor del grupo empresarial para darle alguna licencia, tipo Libertad Digital o Intereconomía

Creo que son demasiados favores pendientes, y que VOX no va a hacer nada por ADÑ ni por YA, más que nada porque no van a sacar mayoría absoluta, más le valdría a López Dieguez centrarse en las europeas y buscar apoyos, porque se van a quedar compuestos, sin licencia y sin eurodiputados

Al final llevaba razón Pedro Pablo Peña (otro que viene de la AUN), cuando decía que ADÑ era una coalición tan derechista como VOX

http://xavier-rius.blogspot.com/2019/04/vox-deja-sin-espacio-los-grupos-ultras.html#comment-form

Por otra parte, es público, aunque no notorio, que AES y ADÑ, además de otros partidos, intentaron negociar con Vox en su día, pese a que ahora vayan presumiendo de radicales anti-Vox para engañar a los incautos de siempre. Si alguien quiere pruebas no tiene más que pedirlas.

Rescato un mensaje de BBJ que me ha parecido sumamemente interesante pese a que allí ha pasado desapercibido. Habla sobre Vox, pero termina hablando más de la ultraderecha de servicio y de su deriva anticristiana en términos que me parecen bastante acertados. Aunque por otra lado, no comparto el enfoque liberal-conservador que parece tener el autor.

Cita

Vox, la derecha idiotitaria e Irán.

Sorprende la inquina y la bilis que están soltando la derecha idiotitaria, tercera (de)posición o como pretenda llamarse, para el vulgo la ULTRADERECHA, contra VOX, véanse por ejemplo los rancios panfletillos de Josele Sánchez o Enrique de Diego (¿cómo llevara Don Enrique que sus nuevos lectores sean en su mayoría creyentes de las teorías montajistas del 11M?), véase sus cuentas twitter, sus discursos de los últimos meses, sus ridículos programas de radio o este mismo foro apestado de CM´s.

Si vox es un partido liberal-conservador que nunca se ha vendido como otra cosa diferente a eso ¿qué diferencia de trato habrían de tener con respecto al PP o a C´s? La obsesión de la ultrahundida no tienen absolutamente nada que ver con cuestiones ideológicas. Lo principal, antes de entrar en el tema iraní, es que Vox les desmonta el chiringuito, en realidad no es que les robe votos porque no se puede robar lo que no existe. Simplemente con VOX pierden la esperanza de acceder electoralmente a esa gran masa de españoles patriotas, sociológicamente conservadores y descontentos con el PP cuyo destino lógico es un partido que de verdad sea liberal conservador y mantenga ciertos principios morales frente a la indefinición y veletismo del PP. Por mucho discursito obrerista y antisistema de baratillo que exhiban estos partidos, saben bien que su principal caladero potencial de votos no está ni tiene a medio plazo visos de estar entre posibles exvotantes del PSOE o de la izquierda, está más bien entre los descontentos de la derecha, pero esos descontentos no quieren un Amanecer Dorado y ni tan siquiera un FN francés, sino más bien algo parecido al DUP que fundara el reverendo Ian Pasley. Vox en definitiva es la constatación de su fracaso y de la inutilidad práctica de su propuesta.

Pero hay algo más impulsando a la ultrahundida a arremeter día sí y día también contra el partido de Abascal, y son intereses extranjeros; se dice que Vox está financiada por exiliados de la oposición iraní, lógico ya que Vox muy pronto se mostró contraria al actual gobierno de Irán. Sorprende que los mismos que chillan, lloran, gimen y rebuznan porque Occidente ayuda al islam fundamentalista ataquen ahora a Vox por tener por aliados a un grupo político laico y aliado del laico Saddam Hussein, se ve que el islam radical es malo solo cuando no es shia, es decir iraní, es decir alineado con Moscovia (le happy moskali :jew: ).

Lo cierto es que si Vox tiene vínculos por otra parte débiles con la oposición de Irán varios partidos de Tercera (de)Posición e identitarios los tienen con el mismo GOBIERNO DE IRÁN, cualquiera que vea HispanTV con regularidad podrá ver que junto a varios izquierdistas vinculados a Podemos suelen aparecer importante capitostes de la ultrahundida española, especialmente el miembro fundador de DEMOCRACIA NACIONAL, Manuel Galiana Ros, con bastantes vínculos como propagandista del gobierno iraní.
 


IBNA - Manuel Galiana Ros Visits IBNA

La Segunda Conferencia Internacional 'Nuevo Horizonte' en Teherán atrae a principales negadores del Holocausto, teóricos de la conspiración, y activistas del BDS de todo el mundo – y es respaldada y apoyada por el régimen iraní | MEMRI Español

Aquí en una reunión celebrada en Irán, junto a la Nación del Islam americana, una secta pseudoislámica supremacista negra:

Nation of Islam delegation attends international conference

Es decir que el identitarismo hispano tiene a sus líderes codeándose ni más ni menos que con el grupo racista anti-blanco y anticristiano de la Nación del Islam y se atreve a criticar a Vox por hacerse una foto con gitanos... meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto: , delirante.

Aquí un breve resumen del entramado iraní de la ultrahundida:

Manuel Galiana Ros – Guerras Posmodernas

Curiosa mezcla de perturbados mentales, despitados, oportunistas y agentes de Moscovia:

Cita

Gustavo Morales y J. A. Aguilar dieron un golpe conjunto para hacerse de manera ilegal con las riendas de Falange en 1995. En esa época incluso se atrevían a publicar artículos en defensa de ETA en la revista oficial de ese partido. Ambos son nazis más que falangistas. Siguen vinculados a Falange en funciones directivas, uno de ellos con nombre falso para no dar el cante. En HispanTV no son los únicos que participan en calidad de “expertos” o de tertulianos. Yo he contabilizado a más de diez se esta orientación ideológica, incluida gente del Hogar Social Madrid. Mientras por un lado te hablan de la invasión islámica, por otro se pasan todo el día en la tele de Irán.

Del libro sobre Siria del nazi Carlos Paz me llama la atención:
– La participación de Vasily Nioradze, que si no tengo mal entendido forma parte de la Embajada rusa. Esto le da al libro una dimensión estatal. Tampoco acabo de entender la vinculación de Irán con Rusia en todos estos tinglados. ¿Por qué siempre que aparece el dinero iraní aparece también el dinero ruso y viceversa?
– La participación de Serafín Fanjul, arabista que curiosamente se caracteriza por su islamofobia y su simpatía por el sionismo. No insinúo con esto ninguna conspiración. Pero me parece relevante que estas dos personas acepten participar en un libro junto a nazis tan célebres como Pedro Varela. También es sorprendente que Irán financie y patrocine a ideólogos claramente islamófobos. La condición, claro está, es que salven de la quema a los chiíes.


En fin, un lobby pro-ruso y pro-iraní constituído por capitostes notables de la ultraderecha anti-vox, y además indirectamente contrario a los intereses de España, ya que estos medios ESTATALES rusos e iraníes que les espolean han servido de altavoz privilegiado a los separatistas y a la izquierda antiespañola.

Y para los del kosovo je srbija, un poco de hemeroteca, recordando como Irán fue el principal aliado de los bosniacos durante la caída de Yugoslavia:
 

Cita

Iran, a predominantly Shia country, was one of the first Muslim countries to provide support for the Bosnian Muslims (Bosniaks, who are mainly Sunni Muslim) in the war. The Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) sent more than five thousand tonnes of arms to the Bosnian Muslims.[2] IRGC also supplied trainers and advisers for the Bosnian military and intelligence service.[2] Several dozen Iranian intelligence experts joined the Bosnian Muslim intelligence agency.[3] The Iranian Ministry of Intelligence-supported mujahideen units trained selected Bosnian army units.[4] The Hezbollah (Lebanese Shia), supported by Iran, also sent fighters to the war.[5] In 1992, Iran with the help of Turkey smuggled arms to the Bosnian Muslims.[6] Reports of "hundreds of tons of weapons" shipped from Iran over a period of months appeared in the media in early 1995.[7] Iranian arms were shipped through Croatia.[8]


Bosnia and Herzegovina–Iran relations - Wikipedia


Este Galiana además de hacerle propaganda a Iran se ha dedicado a dar conferencias sobre la Iglesia Católica y la infiltración sionista, lo cual no sería nada notable, incoherente o a reseñar si no fuera porque su discurso dista de ser el de un católico preocupado por la deriva del Vaticano II y es más bien de una herejía brutal cuando directamente chachara anticristiana, y no lo digo desde el punto de vista católico si no meramente cristiano/niceno, cuestionando por ejemplo a San Pablo (para ellos el malvado judío multiculturalista y globalista meparto: ), pero lo más gracioso es que tan perdida está la ultraderecha y todas sus familias (desde falangistas y carlistas hasta los propios idiotitarios) que haste personaje se le da crédito y se le ofrece dar conferencias y vender sus libros en locales de Falange, por ejemplo, aquella Falange otrora defensora de la Religión, sorprende y casi da entre risa y pena ver las reacciones de algún falangista bien intencionado y cristiano a sus palabras...

Al final el identitario es un personaje mentalmente muy confuso, incapaz de ordenar su pensamiento político, con una visión de la historia de Occidente y de España deformada y espejo contrario que refleja los peores mitos y mentiras de la historiografía izquierdista y anti-española. Con esos mimbres en normal que termine cayendo en manos de charlatanes y gentuza de la peor calaña.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/vox-la-derecha-idiotitaria-e-iran.1154356/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joe, menudo cacao que tienen en ese sub mundillo llamado ultraderecha. Se alegra uno de no tener nada que ver con ello.

Como curiosidad y poniéndome vanidadoso me ahueco un poco viendo términos míos que van cuajando...en este caso el de "idiotitarios" (o idiotis).  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es una guerra cultural en toda regla donde el lenguaje es -como dicen los gustavobuenistas- una tecnología de primer orden.

Durante tiempo estuve pensando lo negativo que es el que los angloamericanos se apropiaran en su día de la palabra "americano" hasta el punto de excluir-autoexcluir a los americanos de habla española.

Así que, en otra hinchazón de vanidad...hacia 2001, creo que fue, esputé la palabra "usano" para ponerle valla al mal uso del término "americano". Recientemente adopté la argumentación de "bestiaxu" en BBJ de que ni siquiera es necesario recurrir a la palabra Hispanoamérica.La palabra "americano" se basta y se sobra cuando hablamos de la mayoría, que son los nuestros. Y si se quiere afinar, pues se le llama "angloamericanos" a los otros. En su día también descarté "estadounidenses" porque... acaso no son vecinos de los "estados unidos mexicanos"?

Tenemos que abrir un hilo con el objetivo de desguazar la llamada doctrina Monroe. América para los americanos, sí, mas no para los angloamericanos.

En segundo lugar tenemos que desguazar la doctrina indigenista ibérica idiotitaria. España es Europa, sí, mas no solo europea sino también indiana o ultramarina.

Creo que en el segundo punto los de VOX están bien orientados.

PD: estos temas quizás correspondan al hilo de geopolítica pero, qué carajo, actualmente el único partido con discurso indianista es VOX, probablemetne a ellos les corresponda la tarea de traer esto al debate político en primera línea.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Todos los días Telecinco abre sus telediarios con noticias de asesinatos conyugales y de violaciones grupales. Casi todo el telediario está ocupado por sucesos que antes estaban reservados a publicaciones subversivas o de baja estofa como El Caso. Y ocurre casi lo mismo con el resto de la prensa. Poco a poco las informaciones se han convertido en una crónica de sucesos escabrosos.
      Lo de bombardear todos los días con noticias de asesinatos conyugales y de violencia de género no es nuevo. Fue la táctica que se siguió hace unas décadas para aprobar una legislación que criminalizaba al varón por el hecho de serlo. Los telediarios abrían siempre con estas noticias truculentas y elaboraban listados periódicos: 5 mujeres asesinadas en lo que va de mes, 25 mujeres asesinadas en lo que va de año... Parecía que estaba teniendo lugar un holocausto de mujeres a manos de sus maridos.
      La prensa sigue con esta música pero últimamente ha incorporado una nueva melodía. Ahora también bombardea con noticias de violaciones grupales y de menas. Hubo una época en que eran los manteros, que un poco más y podrían ser los responsables de la muerte de Manolete, y ahora son más bien los menas que, cuando no roban, matan o violan. Lo de las violaciones grupales empezó con la famosa Manada de sevillanos aficionados a recibir por la retambufa. No se les puso ese mote sino que ellos, algunos miembros de las cuerpos de seguridad del Estado, se denominaban así en sus chats. La prensa estaba hablando a todas horas de aquella Manada, dando así un mal ejemplo a admiradores e imitadores. Se entabló una lucha entre feministas y jueces y desde entonces la prensa tiene a bien informar en primera plana de todas las manadas, con particular atención al origen nacional de sus integrantes.
      Vox y ADÑ han encontrado un gran filón en esta nueva melodía que tocan los medios. O quizá sea al revés y Vox haya subido porque los medios tocan esa melodía. El caso es que desde hace bastante tiempo las cuentas en Twitter de Vox y ADÑ son básicamente recopilaciones de sucesos protagonizados por inmigrantes, algunos reales, otros falseados y otros inventados. Si hace falta, también nos informan de sucesos en Oklahoma y en Kuala Lumpur. De repente el mundo es un pañuelo. Y de repente, a raíz de la condena a la Manada sevillana, los inmigrantes moronegrohispanos no paran de violar en grupo. Se confirma, pues, que estos moronegrohispanos son malos por naturaleza y que llevan en sus genes lo de violar y matar, incluso cuando son niños.
      Pero estas relaciones de sucesos que suben a la red Vox y ADÑ tienen excepciones. Por ejemplo, ayer los medios informaron de una manada de franceses que había violado en grupo a dos noruegas. En BBJ, Alerta Digital, Caso Aislado y otros medios del ramo enseguida empezaron con las bromitas de siempre: ¡ya, ya, "franceses" como los de la selección de fútbol! Porque, claro, un blanco es incapaz de violar. En esos medios abonados a la mentira llegaron a publicar que eran moros los violadores, pero que lo ocultaba la prensa como parte la conspiración de Kalergi.
      Pero en las cuentas oficiales de Vox, ADÑ y otros partidos patrióticos no informaron de esta violación grupal. ¡Que raro  —pensé— , se les habrá pasado! ¡Con lo metódicos que son! Al abrir esta noche las noticias he descubierto la verdadera razón por la que no informaron ni van a informar de esta violación grupal:

      Los violadores no dan el aspecto de moronegrohispanos. Son franceses de raza blanca, son verdaderos franceses según el ADN. Por lo tanto, no sirven a nuestro fin de demostrar que la maldad está codificada en los genes. No sirven a nuestro fin de hostigar y expulsar a los moronegrohispanos. Porque no estamos contra los extranjeros que delinquen. Solamente estamos contra los no blancos (los que delinquen y los que no delinquen). No es una lucha nacional: es una lucha racial.
      En otras ocasiones, como los violadores eran españoles y no eran tan rubitos, funcionó aquello de decir que en realidad eran moros. Por ejemplo, en aquel caso de unos autóctonos viciosos que manosearon a una mujer en una playa nudista. En esta ocasión, como los franceses de Benidorm son demasiado rubitos, el truco no podía funcionar. Así que mejor no informar del suceso. ¡Sólo informamos de delitos que se puedan asociar a moronegrohispanos! ¡Pero luego vamos llorando por las esquinas porque nos llaman racistas!
      Manual de instrucciones identitario
      Ante cualquier suceso, los identitarios siguen más o menos este manual de instrucciones:
      ¿El delincuente es moronegrohispano o marrón?
      a. SI  ==> utilizar en la propaganda y repetirlo dentro de unos meses.
      b. NO ==> Estrategias alternativas:
      1. Si no consta la nacionalidad, diremos que se debe a que es extranjero y marrón pero lo quieren ocultar.
      2. Si consta la nacionalidad, diremos que la nacionalidad es sólo un papel que no representa la raza, que es lo único que importa.
      3. Por tanto, mientras no exista un análisis de ADN que certifique la raza, se ha de interpretar que todo delincuente es moronegrohispano o marrón, salvo que haya una foto que nos deje con el culo al aire, en cuyo caso prescindiremos de incorporarlo a nuestras listas de delincuentes marrones.
      Si no existiesen sucesos suficientes: a) siempre se pueden inventar; b) se pueden reciclar de fechas anteriores; c) podemos informar de sucesos de todo el mundo. El caso es demostrar que esos delitos están asociados a la raza y no a otras variables.
      Vox antes no seguía este manual de instrucciones. Su cuenta de Twitter no era una recopilación de sucesos en clave racial. Algo ha pasado para que esto sea así. Quizá sólo han copiado a ADÑ o quizá hay algo más. O quizá sea verdad, como me dijo un amigo, que España está sucumbiendo por la delincuencia inmigrante (mejor no salir a la calle porque te violan o te matan) y que estamos en una guerra racial de la que sólo nos puede salvar Putin.
    • By Hispanorromano
      Todos los días Telecinco abre sus telediarios con noticias de asesinatos conyugales y de violaciones grupales. Casi todo el telediario está ocupado por sucesos que antes estaban reservados a publicaciones subversivas o de baja estofa como El Caso. Y ocurre casi lo mismo con el resto de la prensa. Poco a poco las informaciones se han convertido en una crónica de sucesos escabrosos.
      Lo de bombardear todos los días con noticias de asesinatos conyugales y de violencia de género no es nuevo. Fue la táctica que se siguió hace unas décadas para aprobar una legislación que criminalizaba al varón por el hecho de serlo. Los telediarios abrían siempre con estas noticias truculentas y elaboraban listados periódicos: 5 mujeres asesinadas en lo que va de mes, 25 mujeres asesinadas en lo que va de año... Parecía que estaba teniendo lugar un holocausto de mujeres a manos de sus maridos.
      La prensa sigue con esta música pero últimamente ha incorporado una nueva melodía. Ahora también bombardea con noticias de violaciones grupales y de menas. Hubo una época en que eran los manteros, que un poco más y podrían ser los responsables de la muerte de Manolete, y ahora son más bien los menas que, cuando no roban, matan o violan. Lo de las violaciones grupales empezó con la famosa Manada de sevillanos aficionados a recibir por la retambufa. No se les puso ese mote sino que ellos, algunos miembros de las cuerpos de seguridad del Estado, se denominaban así en sus chats. La prensa estaba hablando a todas horas de aquella Manada, dando así un mal ejemplo a admiradores e imitadores. Se entabló una lucha entre feministas y jueces y desde entonces la prensa tiene a bien informar en primera plana de todas las manadas, con particular atención al origen nacional de sus integrantes.
      Vox y ADÑ han encontrado un gran filón en esta nueva melodía que tocan los medios. O quizá sea al revés y Vox haya subido porque los medios tocan esa melodía. El caso es que desde hace bastante tiempo las cuentas en Twitter de Vox y ADÑ son básicamente recopilaciones de sucesos protagonizados por inmigrantes, algunos reales, otros falseados y otros inventados. Si hace falta, también nos informan de sucesos en Oklahoma y en Kuala Lumpur. De repente el mundo es un pañuelo. Y de repente, a raíz de la condena a la Manada sevillana, los inmigrantes moronegrohispanos no paran de violar en grupo. Se confirma, pues, que estos moronegrohispanos son malos por naturaleza y que llevan en sus genes lo de violar y matar, incluso cuando son niños.
      Pero estas relaciones de sucesos que suben a la red Vox y ADÑ tienen excepciones. Por ejemplo, ayer los medios informaron de una manada de franceses que había violado en grupo a dos noruegas. En BBJ, Alerta Digital, Caso Aislado y otros medios del ramo enseguida empezaron con las bromitas de siempre: ¡ya, ya, "franceses" como los de la selección de fútbol! Porque, claro, un blanco es incapaz de violar. En esos medios abonados a la mentira llegaron a publicar que eran moros los violadores, pero que lo ocultaba la prensa como parte la conspiración de Kalergi.
      Pero en las cuentas oficiales de Vox, ADÑ y otros partidos patrióticos no informaron de esta violación grupal. ¡Que raro  —pensé— , se les habrá pasado! ¡Con lo metódicos que son! Al abrir esta noche las noticias he descubierto la verdadera razón por la que no informaron ni van a informar de esta violación grupal:

      Los violadores no dan el aspecto de moronegrohispanos. Son franceses de raza blanca, son verdaderos franceses según el ADN. Por lo tanto, no sirven a nuestro fin de demostrar que la maldad está codificada en los genes. No sirven a nuestro fin de hostigar y expulsar a los moronegrohispanos. Porque no estamos contra los extranjeros que delinquen. Solamente estamos contra los no blancos (los que delinquen y los que no delinquen). No es una lucha nacional: es una lucha racial.
      En otras ocasiones, como los violadores eran españoles y no eran tan rubitos, funcionó aquello de decir que en realidad eran moros. Por ejemplo, en aquel caso de unos autóctonos viciosos que manosearon a una mujer en una playa nudista. En esta ocasión, como los franceses de Benidorm son demasiado rubitos, el truco no podía funcionar. Así que mejor no informar del suceso. ¡Sólo informamos de delitos que se puedan asociar a moronegrohispanos! ¡Pero luego vamos llorando por las esquinas porque nos llaman racistas!
      Manual de instrucciones identitario
      Ante cualquier suceso, los identitarios siguen más o menos este manual de instrucciones:
      ¿El delincuente es moronegrohispano o marrón?
      a. SI  ==> utilizar en la propaganda y repetirlo dentro de unos meses.
      b. NO ==> Estrategias alternativas:
      1. Si no consta la nacionalidad, diremos que se debe a que es extranjero y marrón pero lo quieren ocultar.
      2. Si consta la nacionalidad, diremos que la nacionalidad es sólo un papel que no representa la raza, que es lo único que importa.
      3. Por tanto, mientras no exista un análisis de ADN que certifique la raza, se ha de interpretar que todo delincuente es moronegrohispano o marrón, salvo que haya una foto que nos deje con el culo al aire, en cuyo caso prescindiremos de incorporarlo a nuestras listas de delincuentes marrones.
      Si no existiesen sucesos suficientes: a) siempre se pueden inventar; b) se pueden reciclar de fechas anteriores; c) podemos informar de sucesos de todo el mundo. El caso es demostrar que esos delitos están asociados a la raza y no a otras variables.
      Vox antes no seguía este manual de instrucciones. Su cuenta de Twitter no era una recopilación de sucesos en clave racial. Algo ha pasado para que esto sea así. Quizá sólo han copiado a ADÑ o quizá hay algo más. O quizá sea verdad, como me dijo un amigo, que España está sucumbiendo por la delincuencia inmigrante (mejor no salir a la calle porque te violan o te matan) y que estamos en una guerra racial de la que sólo nos puede salvar Putin.

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By Hispanorromano
      En primicia para este foro, voy a ir recogiendo algunos pasajes que me llaman la atención del libro Santiago Abascal: España vertebrada que acaba de publicar Fernando Sánchez Dragó. El libro es básicamente es una entrevista de Dragó a Abascal en la que a veces interviene Kiko Méndez Monasterio.
      Dragó somete a Abascal a un intenso acoso y derribo para que apoye a Rusia, pero Abascal se resiste:
      También Dragó presiona a Abascal para que adopte políticas ultraliberales en economía. Pero Abascal se revuelve contra estas dos cosas:
      Mi juicio sobre estos dos fragmentos (y otros similares que hay repartidos por el libro) es favorable a Abascal. Pero hay otros asuntos que me parecen negativos. Ya los iré recogiendo.
      He pensado que sería mejor publicarlo en un hilo separado, ahora que es de máxima actualidad este tema.
    • By elprotegido
      Pues sin duda puede decirse que VOX ha salido ganando, y mucho, de las negociaciones en Andalucía:
      - Ha conseguido aparecer como un partido sosegado y dispuesto a hablar, frente a las demonizaciones y "cordones sanitarios". Ha logrado finalmente un acuerdo, o al menos simularlo (lo cual es lo de menos).
      - Si bien es cierto que el acuerdo alcanzado con el PP ignora muchos puntos clave para VOX, a mi juicio eso no es un fracaso diplomático como algunos pretenden ver. A VOX no le interesa que el PP acceda (en este momento) a sus exigencias, ni que gobierne de manera parecida a como lo harían ellos, pues eso podría frustrar su ascenso y disminuir el trasvase de votos de PP a VOX. Ya negociarán en escenarios más importantes y con un equilibrio de fuerzas más ventajoso para VOX. Si VOX no va a estar en el gobierno es preferible (para ellos) que no se adopten sus medidas estrella con intensidad.
      - VOX tiene justificación segura ante sus votantes. Han permitido que no haya gobierno rojo (algo bien visto por sus votantes) y a la vez pueden vetar todas las iniciativas gubernamentales que no convengan. Pueden protestar si el gobierno mantiene intacto el legado socialista.
      - Han retratado a Cs como partido de izquierdas, con complejos severos e inconfesables, lo que previsiblemente influirá en la percepción del votante de derechas. Más allá de los intereses de VOX, creo que conviene que se intensifique hasta cierto punto la deriva izquierdista de Cs, lo que puede servir para influír en el PSOE y que así, al menos, la izquierda menos radical tenga cierta idea de España. Idea tibia y fundamentada esencialmente en una lectura lábil de la Constitución del 78, como si España hubiera nacido -Dios nos libre- en ese momento. Pero algo es algo.
      Por lo demás, por hacer crítica negativa, no me está gustando demasiado el discurso de VOX con respecto al feminismo y la ideología de género. Pareciera que el único problema es gastar dinero público en organizaciones públicas feministas y similares. Aunque bien es cierto que cortando esas subvenciones se avanzaría en la solución del problema y se golpearía al enemigo (a la vez que se aliviaría el bolsillo del currante español), no se ataja el mal de raíz si se rehúye el debate real. Aún así, reitero que cerrar estos chiringuitos ya sería un gran avance, aunque no habría que parar allí la confrontación ideológica. También reconozco que los dogmas del feminismo son muy difíciles de criticar, y que el que los ataque va a ser violentamente embestido por los medios. Es lo que le ha pasado a VOX por desplazarse tangencialmente sobre el asunto.
      Tampoco veo muy claro lo de la "ley de violencia intrafamiliar". Hay miedo a derogar leyes de la izquierda (siendo supuestamente preferible "mejorarlas" o "ampliarlas") a pesar que se hayan demostrado perniciosas y/o netamente inútiles para su supuesto propósito. De todos modos, entiendo que la propuesta de VOX sería una mejora con respecto a la situación actual si esta ley que proponen garantiza la presunción de inocencia, ayuda suturar la fractura social entre hombres y mujeres creada por el feminismo y no es excesivamente intrusiva.
      También parece asomar la tentación de presentarse como la opción de los "gays de derecha", de moda entre la derecha alternativa europea y estadounidense. Huelga decir que no me gustan nada esos movimientos, y que desgraciadamente no cabe esperar que esta tendencia en VOX se revierta.
    • By Español
      Video: DIOS, PATRIA, FUEROS, REY
      Descipcción:
      "Excepcional entrevista a D. Javier Barraycoa, politólogo y sociólogo español que nos introduce magistralmente en la esencia y realidad del CARLISMO tan propio de ESPAÑA y de los ESPAÑOLES que aman y defienden a DIOS y a su PATRIA por encima de cualquier otro bien. La juventud española de nuestros dias ha de ver en el CARLISMO el movimiento español por antonomasia, movimiento que reune el ser de nuestra patria y su misión, y ha de apoyarlo y amarlo como algo propio. El CARLISMO resolvería, actualmente, los problemas que hacen sangrar a nuestra amada ESPAÑA. "
      Con esta entradilla describe Javier Navascués la entrevista que con el título " Dios, Patria, Fueros, Rey", le hace a Javier Barraycoa al objeto de dar a conocer y definir la esencia e historia del Carlismo en España. Aparte del valor divulgativo que sin duda tiene todo el contenido de la entrevista, quiero traerla al foro como punto de partida para contrastar el tradicionalismo español con el auge del populismo representado en opciones como Vox, que con indiscutible acento liberal y jacobino, y por tanto antitético de los principios tradicionales que defiende el carlismo, sin embargo está aunando en torno a sí el voto y el favor de muchas personas que se consideran tradicionalistas católicos.
      La frase "Vox es un partido de extrema necesidad", en respuesta a la acusación que se la hace de ser un partido de extrema derecha, se ha hecho viral gracias a la propaganda de la formación en las redes pero ¿Realmente el programa de Vox es de extrema necesidad para España o se trata de un lema propagandístico para ocultar otros viejos vicios enemigos de la tradición?  ¿Tiene actualmente el carlismo, y por extensión el tradicionalismo, algo que responder a propuestas como las que se plantean desde Vox u otros partidos similares en Europa? ¿Puede ser compatible el tradicionalismo español con opciones políticas como las que representan esos partidos? ¿Es el partido de Abascal un intento de retorno político hacia posiciones más tradicionales o se trata en cambio de una nueva vuelta de tuerca del liberalismo burgués, al que secularmente se ha enfrentado el tradicionalismo, al objeto de confundir y aglutinar en torno a sí el favor de su ancestral enemiga, la ideología liberal?
      Dejo ahí esas preguntas u otras que se nos puedan ocurrir y os invito a participar en este interesante debate que me parece de suma importancia en un momento como el actual donde, de cara a las próximas elecciones y en medio de la corriente internacional de supuesto auge de posiciones conservadoras, Vox aparece como el último bastión que le queda a la defensa de la España tradicional.

      Fecha de publicación: 2019-01-05
      Categoría: Actualidad y mundo contemporáneo
      Publicado por: El Español
       
       

       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 55 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×