Jump to content
Español

¿Hacia dónde se dirige España?

Recommended Posts

Aunque la pregunta puede ser algo indefinida dicha así a groso modo,  de alguna manera había que arrancar el foro público y vista la situación en la que nos encontramos, no se me ocurre mejor forma de hacerlo. Por eso quisiera lanzar la citada pregunta a ver que opináis vosotros.

¿Hacia dónde vamos?

Estamos lidiando con un golpe de estado territorial,  una deuda acongojante, una desvalorización de las instituciones que alcanza su sima más profunda en la política, una perdida de identidad y cultura tradicional apabullante, y como como, con una pérdida notable de la fe, motor de lo que otrora fuera nuestro gran imperio, que alcanza desde las familias hasta la cúpula de los prelados. Y como quiera Dios que todo ello; territorio, política, economía, cultura y fe, conforman quizá lo que podría considerarse el núcleo sustancial del ser de una nación, surge la pregunta de hacia dónde vamos, pero sobre todo quién nos lleva hacia ese futuro incierto, desde dentro y desde fuera de España.

Aunque quizás lo más sensato no sería preguntarse hacia dónde vamos sino si tenemos alternativa, y en dicho caso cuál sería esa otra vía.

¿Qué opináis vosotros?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 24 minutos, Bautista dijo:

Aunque la pregunta puede ser algo indefinida dicha así a groso modo,  de alguna manera había que arrancar el foro público y vista la situación en la que nos encontramos, no se me ocurre mejor forma de hacerlo. Por eso quisiera lanzar la citada pregunta a ver que opináis vosotros.

¿Hacia dónde vamos?

Estamos lidiando con un golpe de estado territorial,  una deuda acongojante, una desvalorización de las instituciones que alcanza su sima más profunda en la política, una perdida de identidad y cultura tradicional apabullante, y como como, con una pérdida notable de la fe, motor de lo que otrora fuera nuestro gran imperio, que alcanza desde las familias hasta la cúpula de los prelados. Y como quiera Dios que todo ello; territorio, política, economía, cultura y fe, conforman quizá lo que podría considerarse el núcleo sustancial del ser de una nación, surge la pregunta de hacia dónde vamos, pero sobre todo quién nos lleva hacia ese futuro incierto, desde dentro y desde fuera de España.

Aunque quizás lo más sensato no sería preguntarse hacia dónde vamos sino si tenemos alternativa, y en dicho caso cuál sería esa otra vía.

¿Qué opináis vosotros?

 

Pues voy a contestar con una anécdota superficial pero que tiene su carga. Se trata de la publicidad de una de las sidras clásicas navideñas. Ya conocéis la clásica imagen de la botella con su icono folclórico de reminiscencias asturianas. Lo que me he encontrado en el cartel es un guaperas moderno de largas melenas y barbas, con su traje elegante anunciando no la sidra espumosa clásica sino un rosé. Me he parado a pensar un poco e imaginar si solo hace unos pocos lustros algunos hubieran reconocido eso e identificado esa marca con ese anuncio.

 

Yo creo que España prosigue por el camino de olvidarse de sí misma pero, de momento por suerte, por más que lo intenta no puede.

Respondiendo de otro modo, mi respuesta es otra pregunta; ¿hacia dónde se dirige un pollo sin cabeza?

La pregunta mía es, ¿cómo le reponemos la cabeza al pollo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde luego la anécdota tiene su aquel.

En cuanto a la imagen del pollo sin cabeza, eso es precisamente lo que me preocupa; si el pollo tiene aun cabeza o ya no la tiene, en cuyo caso en vano nos esforzamos.

Yo creo que esa cabeza, aunque malamente, aun está unida al tronco. Esa cabeza, desde mi personal punto de vista es la fe, y por muy mal que estén las cosas en ese sentido, España aun atesora importantes vestigios de fe que pueden dar que hablar en el futuro. En mi opinión el tema es cómo evitar que al pollo le corten la cabeza… cómo relanzar esa fe.

Ahí lo dejo.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por supuesto que es posible. España ya fue evangelizada en su día. La diferencia en el presente es que hoy parece ni siquiera haber conciencia de que es necesaria una Reevangelización, probablemente no lo tengan claro ni siquiera quienes debieran.

El único discurso verdaderamente disidente es el que encarna la DSI y va a llegar el momento en que la España frustrada tenga que volver sus ojos hacia ahí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Sabías que para Roma, España aun es tierra de Misión?

Coincido en el papel fundamental que le das a la DSI. El problema lo tenemos dentro, precisamente en los reductos mas tradicionalistas  y ultramontanos de la Iglesia, que suelen ver esa doctrina con cierto grado de desconfianza, y a sus promotores como comunistoides de la teología de la liberación. Ciertamente ahí hay una grandísima labor que hacer, tanto para la Iglesia como para la sociedad.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hey, perdonar que sea tan sincero pero a mi me da que hasta que  no estalle todo, nada se va a arreglar. En eso soy muy pesimista. Todo debe morir para renacer, no hay vías intermedias. Saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buf Destraler, espero que no te oigan de arriba…

Aunque también tiene su lógica evangélica si trasladas lo que dices  a aquello de que el grano de trigo tiene que morir para que renazca una nueva planta. Quizás estemos a las puertas de un renacimiento que antes deba pasar por algún episodio oscuro, no se.

Gracias por tu aporte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿algo así como esas quemas de rastrojos que se estilaban entre los campesinos para hacer rebrotar los campos o pastos en primavera tras el frío invierno?

pues puede... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 minutos, Bautista dijo:

¿Sabías que para Roma, España aun es tierra de Misión?

Coincido en el papel fundamental que le das a la DSI. El problema lo tenemos dentro, precisamente en los reductos mas tradicionalistas  y ultramontanos de la Iglesia, que suelen ver esa doctrina con cierto grado de desconfianza, y a sus promotores como comunistoides de la teología de la liberación. Ciertamente ahí hay una grandísima labor que hacer, tanto para la Iglesia como para la sociedad.

Un saludo

Pues es curioso, porque según se dice, somos también con diferencia el país con más misioneros del mundo.

El otro día pensaba yo sobre ello... ¿No sería acaso una buena idea en repatriar por un tiempo a parte de ellos? Pero no para misiones humanitarias sino espirituales.

A lo peor no está España como para exportar misioneros en estos momentos.

 

Buenas noches a todos, mañana más.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En efecto.

La paradoja es que, cuando peor están las cosas, mejores misioneros surgen como consecuencia de la reflexión que nace de que las cosas no vayan bien, sin embargo los que surgen se van fuera a tratar de lograr que las cosas vayan mejor, allá dónde hoy aún están peor que nosotros y por tanto es más fácil allí encontrar personas que sigan la fe y no las cosas, pues de todo carecen.

De alguna manera el mal que sufrimos aquí es que vamos de muy sobrados; tanta abundancia de cosas materiales e ideales en las que pensar, nos impide poner nuestra vista donde realmente importa. Y de otro lado tienes a los que también van de sobrados, pero con su fe, haciéndose con ella una túnica de juez, más que un manto de salvación. Pocos aspiran hoy a santidad, deber de todo cristiano, más bien se aspira a ser Mesías o juez, y eso es un inmenso problema porque deja de lado al verdadero Mesías y verdadero juez, con lo que al final la fe queda en una mochila llena de ideas o condenas que impide adentrarse en el misterio del amor.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues entremos en materia.

Cómo se le explica al crítico descreído que, en parte con razón, crítica la renuncia del "ejército" misionero a la componente proselitista que se le presupone.

Es esta crítica real o está exagerada?

Pregunto también desde la ignorancia porque es un tema clásico en el que cuando sale me faltan datos.

Un ejemplo de organización ferozmente criticada, ya dentro de España, sería Cáritas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No termino de entender lo que quieres decir. ¿Te refieres a que los misioneros no hacen proselitismo de la fe católica?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, es una acusación muy habitual, incluso dentro de la propia Iglesia como consecuencia de las declaraciones que en varias ocasiones ha hecho el Papa Francisco, llamando a no hacer proselitismo de la fe. Pero esto no quiere decir que el cristiano no deba evangelizar sino que debe cambiar su forma de hacerlo para ser más creíble.

Decía San Francisco de Asís: «Prediquen siempre el Evangelio y, si fuera necesario, también con las palabras». «El espíritu de la carne quiere y se esfuerza mucho en tener palabras, pero poco en las obras; y no busca la religión y santidad en el espíritu interior, sino que quiere y desea tener una religión y santidad que aparezca exteriormente a los hombres. ¡Ay de aquellos que se contentan de solas las apariencias de vida religiosa!»

Es decir, lo importante no es tanto evangelizar con la palabra; bonitos discursos y homilías o respuestas profundas a las inquietudes humanas, sino más bien con el testimonio de las obras, la cercanía, el trato verdaderamente cristiano que debe embelesar el alma de quién es amado. De ahí que muchas veces haya gente que denuncie la falta las palabras grandilocuentes en ciertos grupos de la Iglesia, que prefieren seguir el ejemplo de San Francisco evangelizando con las obras en lugar de con las palabras. Obviamente esto, a los muy cargados de palabras pero con pocas obras en la mochila, les rechina y produce no pocos problemas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, don Fernandito dijo:

Bueno, pues entremos en materia.

Cómo se le explica al crítico descreído que, en parte con razón, crítica la renuncia del "ejército" misionero a la componente proselitista que se le presupone.

Es esta crítica real o está exagerada?

Pregunto también desde la ignorancia porque es un tema clásico en el que cuando sale me faltan datos.

Un ejemplo de organización ferozmente criticada, ya dentro de España, sería Cáritas.

 

Hombre, es cierto que en algunos ambientes católicos parece haberse renunciado al proselitismo. Este es un tema grave. Pero yo creo que los acusadores exageran un tanto. Creo que el propio proselitismo a veces exige no ser demasiado abiertos en cuanto a la intención proselitista. La peor manera de convertir a alguien es insultar su fe y darle todo el día la tabarra para que se convierta. Normalmente conviene utilizar métodos más sutiles y caritativos. Me parecería absurdo que en los comedores de Cáritas se exigiese una profesión de fe católica para entrar, como pretenden algunos. También me parecería contraproducente que, mientras las personas atendidas por Cáritas sacian su hambre, se les bombardease con llamadas a la conversión. Sería tan forzado que yo creo que no produciría ningún resultado positivo. Cáritas no debe perder de vista la conversión de las personas a las que atiende, pero debe adoptar estrategias más sutiles. A veces el ejemplo es la mejor forma de proselitismo.

Por otra parte, no entiendo por qué estos críticos con la Iglesia ponen su énfasis en convertir a las personas que tienen una religión seria, de las tres o cuatro serias que hay en el mundo aunque sólo una es la verdadera. Me parece más prioritario convertir a la gran masa de ateos que predomina en nuestras sociedades occidentales, así como a los que creen en pseudorreligiones. No hay que renunciar a convertir a los otros, pero yo creo que con ellos hay que adoptar un enfoque más sutil y a largo plazo. El Papa tampoco puede adoptar un enfoque agresivo cuando visita países donde predomina una de estas religiones serias o cuando lanza un mensaje a todo el orbe. No puede llegar y decir: "sois todos unos pecadores y no os salvaréis si no os convertís a la religión verdadera". No puede hacerlo porque no sería una estrategia inteligente para convertirlos. No puede hacerlo porque sería una manera de poner en el disparadero a los cristianos que habitan en esas regiones. En este mundo globalizado a través de internet, la Iglesia tiene que conducirse con mayor sutileza y se ve obligada a ciertos compromisos que antes no eran necesarios, pues generalmente nadie, salvo los más allegados, se enteraba de lo que decía el Papa.

Edited by Hispanorromano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Vanu Gómez
      Supongo que ya conoceréis las declaraciones de la presidente de Madrid. Debatamos el tema, porfa no entremos en la actualidad politica ni en la gresaca de partidos y personas.
      Mi intención no es debatir si tiene razón o no, QUERÍA DEBATIR SI ESPAÑA PUEDE PERMITIRSE TAL CONCENTRACIÓN DE SU INVERSIÓN DE CAPITAL Y DE PERSONAS en un nodo central, fuera Madrid, Barcelona o lo que sea.
      https://www.elcorreo.com/politica/diaz-ayuso-afirma-20200516130850-ntrc.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
       
      os adelanto que mi idea es contraria a eso y que la crisis nos muestra la necesidad de rectificar esa tendencia de la economía española, además de la posibilidad de "evacuar" una parte del trabajo y la gente fuera del foco madrileño...  Incluso si la Ayuso tiene razón, pues argumento de más para eludir ese riesgo tan grande.
      probablemente tuviéramos que hacer un proceso inverso al que ha sucedido desde la transición, es decir:
      - recentralizar poder político.
      -descentralizar la actividad económica y humana.
       
      hasta ahora hemos realizado lo contrario, lo cual ha dado como resultado nada más que problemas de todo tipo.
    • By Español
      Recojo un interesante artículo que publica ABC donde se da cuenta de las mentiras que informan el mito fundacional del Día Internacional de la Mujer para ocultar el origen comunista de la reivindicación.
       
      Aparte de la mentira de la fábrica incendiada con las mujeres dentro para que no protestaran, resulta también curioso constatar que, en realidad las primeras celebraciones de este día se iniciaron en la Europa protestante un 19 de Marzo, de alguna forma buscando suplantar la celebración de la solemnidad de San José, que desde el S. XV conmemora en el orbe católico al esposo de la Virgen María, considerado patrono de la Iglesia a partir del S.XVIII y con mucha devoción entre las clases obreras del S. XIX, cuya celebración se convertiría posteriormente en la del Día del Padre a partir del S.XX.
      Vivimos bajo infinitas capas de mentiras que sostienen los mitos fundacionales modernos que permiten las alternancias izquierdas-derechas en el poder, como este del día de los derechos de la mujer. Por cierto, una pequeña apostilla. La celebración del día del Padre el 19 de marzo en los países católicos, se establece por ser San José el buen esposo, padre y protector de la Sagrada Familia durante la infancia de Jesús. Sin embargo, el origen de la celebración surge en Estados Unidos donde se celebra el tercer domingo de junio, debido a que la Sra. Sonora Dodd propuso la idea en 1909 para honrar la memoria de su padre, un veterano de la guerra civil estadounidense que enviudó al morir su esposa en el parto de su sexto hijo.

      La devoción de la hija hacia su padre por el gran esfuerzo y sacrificio que había tenido que realizar en solitario para sacar adelante a su familia tras el fallecimiento de la madre, le llevó a proponer la celebración de un día dedicado a la memoria de los padres que comenzó a celebrarse en junio de 1910 en Washington, extendiéndose durante los siguientes años a otras ciudades y estados norteamericanos hasta que en 1924, el presidente Calvin Coolidge declaró la celebración de carácter nacional y el presidente Lyndon Johnson la fijó en el tercer domingo de junio en el año 1966.
      En cambio, en muchos países con gran tradición católica como España, se prefirió celebrar el día del padre el 19 de marzo, curiosamente en nuestro caso a raíz de que en el año 1948, la profesora madrileña Manuela Vicenta Ferrero, pidiese establecer ese día debido a las constantes peticiones que algunos grupos de padres pedían en las escuelas para igualarse con las madres que ya contaban con su "Día" desde mucho tiempo atrás pues, por aquel entonces se celebraba la maternidad el 8 de diciembre, día de la Inmaculada Concepción. Así y siguiendo con la estela anglosajona, la maestra Ferrero escribió un artículo donde animaba a las escuelas españolas a conmemorar el Día del Padre que, por ser nuestra nación oficialmente católica en aquellos años, se propuso celebrar el 19 de marzo día de San José.
      También es curioso conocer como en Rusia, el Día del Padre comenzó a celebrarse el 23 de febrero del calendario juliano que, como se dice en ese artículo, en aquel tiempo se correspondía con nuestro 8 de marzo del calendario gregoriano, aunque posteriormente al hacer la transición de calendarios en aquel país, siguió celebrándose igualmente el 23 de febrero. Pero el dato más curioso es que, tanto con el viejo como con el nuevo calendario, a ese día en Rusia se le conoce como el “Día del Defensor de la Patria”, en memoria de los miles de padres que se sacrificaron por la madre patria en los frentes de batalla de la Segunda Guerra Mundial.
      Es decir, por donde uno mire no ve más que intentos de socavar el fundamento y la noción patriarcal de la sociedad para suplantarla por una impostada ideología feminista, que además aborrece de la idea de maternidad como complemento inseparable de la paternidad. Una ideología que por lo demás, como en el caso del satanismo, busca en último término destruir el vínculo con lo trascendente, "Dios Padre, creador y dador de vida", que ha dado origen y forma a nuestra cultura y modo de vida occidental, para imponer una falsa cultura de autodeterminación vital en la que uno mismo se erige en creador y ejecutor de la propia vida y la de los demás. No está demás recordar que uno de los principios fundamentales del satanismo, defiende específicamente el derecho inviolable de la mujer sobre su propio cuerpo.
      En esta entrevista al fundador de la organización "El Templo de Satán", se pueden encontrar numerosas similitudes entre los postulados del satanismo y las ideas que predica la nueva corriente feminista y laica que hoy recorre buena parte de las naciones occidentales:
      https://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/18/57a9ec27e5fdea8e088b4681.html
      Por ejemplo, cuando le preguntan al fundador por las mujeres, éste reposnde:
      "¿Por qué la mujeres son tan importantes para la comunidad satanista? Pienso, por ejemplo, en la Iglesia de Satán (organización religiosa oficial fundada en 1966 por Anton Szandor LaVey [el Papa Negro]) que fue la primera en tener a mujeres al frente.
      Sí que estamos por la igualdad de derechos para las mujeres y somos muy activos en el tema del derecho a elegir. Uno de nuestros principios defiende específicamente el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo, y que este derecho es inviolable. En estos momentos estamos implicados en dos juicios para garantizar ese derecho para las mujeres."
      En este otro artículo publicado originalmente en una revista italiana, se ofrece una reseña del estudio académico "Feminismo satánico", realizado por un investigador sueco que analiza el origen satanista de la ideología de género y el entronque histórico e ideológico del satanismo con buena parte de los postulados y posiciones que encarna el feminismo moderno:
       
      Parafraseando al Papa Francisco cuando aún era cardenal, hoy miles de mujeres saldrán a la calle a manifestarse por sus derechos, siguiendo las consignas de sus líderes políticos, confundidas por una mentira acerca del origen de este día y animadas en gran medida por la astucia de "el padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".  O como dice también la tradición católica, engañadas por Satanás cuyo mayor triunfo es "hacernos creer que no existe".
    • By Hispanorromano
      Rescato de Infocatólica un fragmento que puede resultar de provecho. El columnista Fray Nelson da una conferencia titulada "Izquierda y derecha en la Biblia". No he escuchado la conferencia, pero el resumen que hace el propio Fray Nelson es una buena introducción y puede dar pie pie a un interesante debate. Cito sólo una parte:
      Le veo algunas pegas: no estaría de acuerdo en que incluya a algunos grupos, como los libertarios, dentro de la derecha; tampoco en algunos de los rasgos que atribuye a izquierdas y derechas. Pero en general me parece una aceptable introducción al tema. Creo que acierta al sostener que el mensaje bíblico no se puede encajar en ninguna de las coordenadas políticas, pues éstas se quedan sólo con la parte que les interesa de la Revelación.
      Planteo algunas preguntas en relación con este tema por si consideráis oportuno exponer vuestras reflexiones.
      ¿Qué es la izquierda y qué es la derecha?
      ¿Basta definirse 'de izquierdas' o 'de derechas' para serlo?
      ¿La derecha la formarían los revolucionarios girondinos o los partidarios del Antiguo Régimen? Traducido a España, los conservadores o los tradicionalistas. Problema: aunque la Revolución Francesa fue terrible, el Antiguo Régimen de Francia quizá tampoco era muy católico en el fondo. En España sería distinto.
      ¿Es mejor definirse con una de esas etiquetas o evitar etiquetarse? Puede que dependa del contexto.
      ¿Cuál de esas coordenadas políticas estaría más en consonancia con el Evangelio? En principio la derecha respeta más la Religión organizada, pero a la hora de la verdad suele amputar el mensaje evangélico a su conveniencia. Como novedad, las fronteras políticas están cada vez más desdibujadas y una parte mayoritaria de la derecha es ajena a la Religión, cuando no asume una postura de rechazo que poco tiene que envidiar a la izquierda.
      ¿El eje político se puede trasladar entre países, culturas y religiones? El sentido común indica que no, pero en la práctica vemos a muchos derechistas españoles que apoyan, por ejemplo, a las derechas de otros países, que manifiestan posturas anticatólicas y antihispánicas. Y lo mismo sucede con izquierdistas que apoyan a regímenes que no se caracterizan por su amor a los pobres siquiera en forma nominal.
      ¿El eje es absoluto o relativo? Con el tiempo, algunas posiciones que antes se consideraban de izquierdas ahora se consideran de derechas. ¿Entonces definirse en función de ese eje no sería una forma de relativismo?
      ¿Cuál sería la verdadera línea divisoria entre izquierdas y derechas? Entiendo que lo más acertado sería definir el eje en función de su cercanía a la Religión católica. Ésa debería ser la línea infranqueable. Aunque eso nos llevaría a dejar de considerar 'derecha' a gran parte de los que hoy se agrupan bajo esa etiqueta.
    • By pozinho
      Video: El ethos hispánico y las independencias hispanoamericanas (Miguel Ayuso, Patricio Lons)
      Descripcción:
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.

      Fecha de publicación: 2019-09-16
      Categoría: Pensamiento y filosofía
      Publicado por: pozinho  

       
    • By pozinho
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(15)
    • Chrome(6)
    • Isaac Peral
    • Facebookexternalhit(1)
×