Jump to content
Hispanorromano

Eugenesia y racismo: cosas de progres

Recommended Posts

Recojo algunas perlas de Ernst Haeckel, el pensador que tanto entusiasmaba a los progres.

En el libro Las maravillas de la vida, Haeckel afirma lo siguiente:

Cita

Por tanto la destrucción de los recién nacidos anormales -tal como los espartanos, por ejemplo, practicaron para la selección del más arrojado- no puede ser racionalmente clasificada como 'asesinato' tal como se efectúa en textos legales modernos. Debemos contemplar más bien tal práctica como una ventaja.

[...]

Los antiguos espartanos, debieron el buen criterio de su famoso valor, su belleza y fuerza corporal, como su energía mental y su capacidad, a la vieja costumbre de excluir a los recién nacidos débiles o inválidos. Encontramos hoy la misma costumbre en muchas razas salvajes. Cuando señalé las ventajas de la forma espartana de selección para la mejora de la raza en 1868 (Cap. VII de Historia de la creación) hubo una tormenta de piadosa indignación en los periódicos religiosos, como siempre sucede cuando los riesgos de la pura razón son opuestos a vigentes prejuicios y opiniones tradicionales. Pero pregunto: ¿Qué bien hace a la humanidad mantener artificialmente y criar miles de tarados, sordomudos, idiotas, etc ... que cada año nacen con una carga hereditaria o una enfermedad incurable? ¿No es mejor y más racional segar desde el principio tal inevitable miseria que sus pobres vidas les darán a ellos y a sus familias? No es utilizable el argumento de que la religión lo prohíbe. El cristianismo también nos incita a dar nuestra vida por nuestros hermanos y expulsar de nosotros el dolor cuando solo nos causa penalidades a nosotros ya nuestros hermanos".

https://books.google.es/books?id=gehGDwAAQBAJ&hl=es&pg=PA91#v=onepage&q&f=false

Es decir, ya no hablamos sólo de aborto sino de infanticidio -por criterios raciales y económicos- también después de nacer. Hay que matar niños para que progrese el mundo.

En la primera edición española de este libro que figura en la BNE digital ese primer párrafo homicida se tradujo de la siguiente manera:

Cita

Condenar a muerte a los recién nacidos débiles, como lo hacían los espartanos con un fin de selección, no sería, racionalmente, cometer un asesinato, aunque así lo quieran nuestras leyes modernas. Por lo contrario, merecería considerarse como una medida bienhechora para la víctima y la sociedad.

http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000137112&page=1

En este otro pasaje explica el porqué de su odio visceral a la Iglesia católica romana (¡los muy cerdos se oponen a matar niños!):

Cita

EL ESPÍRITU SEGÚN EL DERECHO CANÓNICO.­ Son muy interesantes para el psicólogo las representaciones dualistas sobre la vida psíquica del embrión humano elaboradas por la Iglesia en la Edad Media, y que han adquirido una importancia práctica por su paso en el derecho canónico. Este se ha formulado bajo la autoridad de la Iglesia por las decisiones de los concilios católicos y las decretales de los papas. Parecido en eso á los dogmas y los decretos que la civilización moderna debe á esa poderosa jerarquía, el derecho canónico es un conjunto de antiguas tradiciones y de deducciones erróneas, de dogmas políticos y de supersticiones infantiles; tiene por objeto la esclavitud de las masas ignorantes y la dominación suprema de la Iglesia católica romana. Esto hace, en efecto, que sea para ella, como los cañones para los reyes, ultima ratio Ecclesiae. Y los absurdos relativos á la vida psíquica del embrión no son los menos extravagantes de todos los que pueden encontrarse en ella piadosamente consignados. El alma inmortal (dicen que el bautismo librará más tarde del diablo y del pecado original) no penetra en el embrión sino muchas semanas después de la concepción. Pero en ese momento, es decir, justamente á la sexta semana, el feto humano no se distingue en nada del de los monos y el de los demás mamíferos (véase las lec. XIV y XV de mi Antrofogenia, pl. Ill-XIV).

Se mira ordinariamente como un gran beneficio del derecho canónico el haber reconocido un derecho de protección al embrión y el haber decretado que el aborto es un pecado mortal idéntico al asesinato. En realidad, ese derecho a la protección pertenece al embrión antes de la semana de la entrada del alma, pues el ovario de una joven contiene cerca de 70.000 óvulos, los cuales en condiciones favorables podían unirse á un espermatozoide y dar nacimiento á un niño. Como el Estado mira como deseable el aumento de ciudadanos y considera la reproducción como un deber cívico, debe para ser lógico castigar la esterilidad como un crimen por omisión. Así el "Estado civilizado" castiga toda destrucción de feto con muchos años de trabajos forzados y de prisión. Muéstrase así esclavo del derecho canónico y desdeña el hecho fisiológico que el óvulo es una parte del cuerpo de la mujer del que ella puede hacer lo que quiera, puesto que el feto no es, como el recién nacido, sino una "máquina de reflejos", un vertebrado inferior, lo que se explica por la ley fundamental biogenética.

http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000137112&page=1

Este gran progresista que fue Haeckel fue dirigente de la Liga internacional para la educación racional de la infancia junto con el anarquista español Francisco Ferrer Guardia, como puede verse en esta página de su Fundación:.

Cita

Boletín de la Escuela Moderna, Época II, Año I, número 1, 1 de mayo de 1908

"Liga internacional para la educación racional de la infancia"

Comité Internacional de Iniciativa y de Dirección

París, 21, Boulevard Saint Martín, 21, París

Exposición

Esta Liga se establece sobre las siguientes bases:

1ª. - La educación de la infancia debe fundamentarse sobre una base científica y racional; en consecuencia, hay que separar de ella toda noción mística ó sobrenatural;

2ª. - La instrucción es una parte de esta educación. La instrucción debe comprender también, junto á la formación de la inteligencia, el desarrollo del carácter, la cultura de la voluntad, la preparación de un sér moral y físico bien equilibrado, cuyas facultades estén armónicamente asociadas y elevadas á su máximo de potencia;

3ª. - La educación moral, mucho menos teórica que práctica, debe resultar principalmente del ejemplo y apoyarse sobre la gran ley natural de solidaridad;

4ª. - Es necesario, sobre todo en la enseñanza de la primera infancia, que los programas y los métodos estén adaptados todo lo posible a la psicología del niño, lo que casi no sucede en parte alguna, ni en la enseñanza pública ni en la privada.

[...]

El primer Comité Internacional de Iniciativa y de Dirección, cuyas funciones terminarán en la Asamblea general de 1913, queda así formado:

Sres. Ferrer (España), Presidente;

C. A. Laisant (Francia), Vice-presidente;

J. F. Elslander (Bélgica);

Ernst Haeckel (Alemania);

William Heaford (Gran Bretaña);

Giuseppe Sergi (Italia);

H. Roorda van Eysinga (Suiza);

Srta. Henriette Meyer, Secretaria.

Liga internacional para la educación racional de la infancia - Fundación Francisco Ferrer Guardia

En su libro La escuela moderna, Francisco Ferrer Guardia cita un párrafo del tradicionalista Donoso Cortés al objeto de ridiculizarlo y contraponerlo al idolatrado Haeckel, que considera un "sabio racional" que debe ser el modelo de la escuela anarquista, y por ello incluye algunos pasajes de Haeckel en su cartilla escolar:

Cita

La atrasada filosofía de los dogmas tradicionales extrae su fuerza principal del antropismo o antropomorfismo. Por esta palabra entiendo El poderoso y grande conjunto de nociones erróneas que tienden a poner el organismo humano, considerado como de esencia divina, en oposición con todo el resto de la naturaleza, haciendo de él el fin previamente asignado a la creación orgánica, de la cual es radicalmente diferente.

Una crítica profunda de este conjunto de nociones demuestra que éstas se fundan sobre tres dogmas que denomino antropocéntrico, antropormórfico y antropolátrico  .

El dogma antropocéntrico afirma que el hombre es el centro, el objeto previamente asignado a toda vida terrestre, y, ensanchando esta concepción, a todo el Universo. Como este error satisface el egoísmo humano, y como está íntimamente ligado a los mitos de las tres grandes religiones mediterráneas, mosaica, cristiana y mahometana, domina aún la mayor parte del mundo civilizado.

2.º El dogma antropomórfico compara la creación del Universo y el gobierno del mundo por Dios a la creación artística de un técnico hábil o de un ingeniero mecánico y a la administración de un prudente jefe de Estado, Dios, el Señor, creador, conservador y administrador del Universo, está concebido én absoluta conformidad en su modo de pensar y de obrar, sobre el modelo humano. De donde resulta recíprocamente que el hombre es semejante a Dios, y por eso afirma el dogma: Dios creó el hombre a su imagen. La cándida mitología primitiva es un puro homoteísmo y confiere a sus dioses la forma humana y les da carne y sangre. La reciente teosofía mística adora al dios personal como invisible -en realidad en forma gaseosa- y al mismo tiempo le hace pensar, hablar y obrar a la manera humana, yendo a parar al absurdo del vertebrado gaseoso.

3º El dogma antropolátrico resulta naturalmente de la comparación de las actividades humanas y divina, terminando en el culto religioso del organismo humano, en el delirio antropista de las grandezas, del cual resulta la creencia en la inmortalidad personal del alma, lo mismo que el dogma dualista de la doble naturaleza del hombre, cuya alma inmortal sólo temporalmente reside en nuestros cuerpos.

Estos tres dogmas antropistas, desarrollados de diferente modo y adaptados, según circunstancias de tiempo y lugar, a las formas variables de las diferentes religiones, han tomado en el curso de los años extraordinaria importancia y han sido y son manantial de los más peligrosos errores.

Ernesto Haeckel.

(De Los Enigmas del Universo, de donde se ha tomado el extracto insertado al final de la Cartilla, primer libro de lectura de la Escuela Moderna).

https://asslliuab.noblogs.org/files/2013/09/ferrer_escuela_moderna.pdf

Como comenté en otro hilo, Haeckel y su religión monista también tuvieron gran influencia en el movimiento Völkisch y en el nacionalsocialismo. Haeckel gustaba por igual a progres y nazis. Y les sigue gustando a los progres de hoy en día.

¿De qué sirvió hacer una damnatio memoriae del nacionalsocialismo, terminada la Segunda Guerra Mundial, si sus premisas intelectuales nunca se han condenado y siguen intactas? Haeckel, el introductor de Darwin en Alemania, sigue siendo objeto de veneración. ¿Cuántas estatuas tiene Haeckel en Alemania?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 17/8/2020 a las 3:46, Hispanorromano dijo:

Como comenté en otro hilo, Haeckel y su religión monista también tuvieron gran influencia en el movimiento Völkisch y en el nacionalsocialismo. Haeckel gustaba por igual a progres y nazis. Y les sigue gustando a los progres de hoy en día.

Y por lo que leo, también gustará a los identitarios, que no son sino los nazis de ayer, con otro collar.

La cuestión es que cuanto más conocemos, más vemos que las raíces de unos y otros, por más que crezcan y se separen las ramas, siguen siendo las mismas.

Por cierto, interesantísimo. No lo conocía.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quizá la cosa no sea vea del todo clara porque hasta ahora he citado sobre todo a referentes internacionales del progresismo. Vamos con los españoles.

¿Quién creéis que dijo esto?

Cita

Si cada especie y cada individuo no tuvieran que luchar entre sí para asegurar su subsistencia, acrecentamiento y bienestar, faltaría al progreso uno de los más eficaces medios de realizarse. Infinitos son los pueblos, razas y tribus que han desaparecido de la escena por efecto de esta ley de la naturaleza [...]. Sus limítrofes, que continuaban desarrollándose [...], concluyeron por superarlos,
dominarlos y extinguirlos a su vez. No de otro modo, exclama Darwin, se realiza el progreso en la humanidad. Cada pueblo que desaparece es un obstáculo de menos en la marcha de la civilización. Las razas superiores son las destinadas a extenderse sobre la tierra; y del mismo modo que los animales huyen delante del hombre dejándole el terreno expedito, así los salvajes desaparecen ante el europeo sin dar lugar a que la civilización los modifique; ¡que no se extiende ésta por el mundo sometiéndo a bárbaros e imponiéndoles sus leyes, sino destruyéndolos.

¿Lo diría un reaccionario? ¿Tal vez un carlista o un falangista? ¡Imposible!

Lo dijo Rafael Ariza, en el artículo Diferencias específicas de las razas humanas, publicado en la Revista de Antropología, I, p.349, en 1874.

¿Y quién era este Rafael Ariza? Un célebre médico español, librepensador y krausista, que se oponía radicalmente a los que intentaban enfocar estas cuestiones antropológicas desde una perspectiva católica. En definitiva, un  progresista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seguimos con los progresistas españoles, en este caso con los anarquistas de la CNT. Poco antes de la Guerra Civil, en 1936, celebraron un sonado Congreso en cuyas conclusiones se abogaba por la eugenesia y otro tipo de aberraciones.

En este párrafo del manifiesto se habla de las comunas naturistas y desnudistas (vemos, por tanto, que no se trata de una invención reciente, del movimiento hippie o de Mayo del 68):

Cita

Así, pues, una comuna de consumidores sin limitación voluntaria, se comprometerá a acatar aquellas normas de carácter general que después de libre discusión hayan sido acordadas por mayoría. En cambio, aquellas comunas que, refractarias a la industrialización, acuerden otras clases de convivencia, como, por ejemplo, las naturistas y desnudistas, podrán tener derecho a una administración autónoma, desligada de los compromisos generales. Como estas comunas naturistas-desnudistas, u otra clase de comunas, no podrán satisfacer todas sus necesidades, por limitadas que éstas sean, sus delegados a los congresos de la Confederación ibérica de comunas autónomas libertarias podrán concertar convenios económicos con las demás comunas agrícolas e industriales.

Están en contra de las cárceles y creen que los delitos tienen causas sociales:

Cita

Conceptúa esta ponencia que el determinismo social es la causa principal de los llamados delitos en el presente estado de cosas, y, en la generalidad de los casos, éste dejará de existir.

Así, pues, consideramos:

Primero. Que el hombre no es malo por naturaleza, y que la delincuencia es resultado lógico del estado de injusticia social en que vivimos.

Segundo. Que al cubrir sus necesidades, dándole también margen a una educación racional y humana, aquellas causas han de desaparecer.

Hasta aquí nada raro: es el pensamiento que podíamos esperar de un anarquista. Pero después se va complicando la cosa. En el siguiente párrafo se da a entender que la delincuencia también se hereda, o sea, que tiene causas biológicas. Y lejos de acabar con la represión, como parecía en el utópico párrafo anterior, el movimiento anarquista pretende que los delitos los juzguen las asambleas y que de los delincuentes se "ocupen" los médicos, que en un momento dado podrían dar un sesión de electroshock al que muestre malas inclinaciones o incluso ponerle una inyección letal de esas que le gustaban a la libertaria Amparo Poch, dado que esos delitos tendrían una causa biológica y, por tanto, sólo podría solucionarse con la muerte:

Cita

Por ello, entendemos que cuando el individuo falte al cumplimiento de sus deberes, tanto en el orden moral como en sus funciones de productor, serán las asambleas populares quienes, con un sentido armónico, den solución justa al caso.

El comunismo libertario sentará, pues, su «acción correccional» sobre la medicina y la pedagogía, únicos preventivos a los cuales la ciencia moderna reconoce tal derecho. Cuando algún individuo, víctima de fenómenos patológicos, atente contra la armonía que ha de regir entre los hombres, la terapéutica pedagógica cuidará de curar su desequilibrio y estimular en él el sentido ético de responsabilidad social que una herencia insana le negó naturalmente.

Lo que en principio parecía un pensamiento utópico que partía de la creencia en la natural bondad del hombre, unos párrafos más adelante se ha convertido en una lúgubre tiranía ejercida por médicos y pedagogos: en vez de a la cárcel te mandan al manicomio, pero lo peor es que consideran que el delito está codificado en tus genes. Claro, si en vez de reprimirme el policía y el juez, me reprime la asamblea y el médico, ¡ya me siento mucho más tranquilo!

Hay que destruir la familia, pero poco a poco, para que no se note tanto. Un paso importante para destruirla será que la mujer trabaje como norma y que no dependa de ningún modo del varón:

Cita

La familia y las relaciones sexuales. Conviene no olvidar que la familia fue el primer núcleo civilizador de la especie humana. Que ha llenado funciones admirabilísimas de cultura moral y solidaridad. Que ha subsistido dentro de la propia evolución de la familia con el clan, la tribu, el pueblo y la nación, y que es de suponer que aún durante mucho tiempo subsistirá.

La revolución no deberá operar violentamente sobre la familia, excepto en aquellos casos de familias mal avenidas, en las que reconocerá y apoyará el derecho a la disgregación.

Como la primera medida de la revolución libertaria consiste en asegurar la independencia económica de los seres, sin distinción de sexos, la interdependencia creada, por razones de inferioridad económica, en el régimen capitalista, entre el hombre y la mujer, desaparecerá con él. Se entiende, por tanto, que los dos sexos serán iguales, tanto en derechos como en deberes.

Y aquí brincamos directamente del "amor libre" a la EUGENESIA pura y dura, que incluye matar a las "aberraciones humanas" y dar a los niños una "educación sexual" que asegure la selección de la especie y la eliminación de los feos, débiles o racialmente tarados:

Cita

El Comunismo libertario proclama el amor libre, sin más regulación que la voluntad del hombre y de la mujer, garantizando a los hijos la salvaguardia de la colectividad y salvando a ésta de las aberraciones humanas por la aplicación de los principios biológico-eugenésicos.

Asimismo, por medio de una buena educación sexual, empezada en la escuela, tenderá a la selección de la especie, de acuerdo con las finalidades de la eugenesia, de manera que las parejas humanas procreen conscientemente, pensando en producir hijos sanos y hermosos.

Hay que reconocer que este párrafo habría hecho las delicias de Hitler. Y ochenta años después la autocrítica de los anarquistas en este campo ni está ni se la espera.

También es Importante lo que dice sobre la "procreación consciente", concepto de cuño eugenésico y neomalthusiano que al parecer han adoptado ingenuamente algunos sectores católicos en la actualidad.

Prosigo. La religión será respetada en tanto quede relegada al sagrario de la conciencia individual:

Cita

La religión, manifestación puramente subjetiva del ser humano, será reconocida en cuanto permanezca relegada al sagrario de la conciencia individual, pero en ningún caso podrá ser considerada como forma de ostentación pública ni de coacción moral ni intelectual.

Los individuos serán libres para concebir cuantas ideas morales tengan por conveniente, desapareciendo todos los ritos.

¿No es asombroso? Esto de la religión relegada a la propia conciencia y fuera del espacio público lo firmaría hoy hasta la extrema derecha. La mayoría de las ideas que expone este manifiesto han triunfado.

A continuación, este manifiesto anarquista explica en qué consiste para ellos la cultura: llenarles a los niños la cabecita de ideas evolucionistas y ateas. ¡Ah!,  y mucha "educación sexual" para asegurar la eugenesia:

Cita

Lo inmediato será organizar entre la población analfabeta una cultura elemental, consistente, por ejemplo, en enseñar a leer, a escribir, contabilidad, fisicultura, higiene, proceso histórico de la evolución y de la revolución, teoría de la inexistencia de Dios, etc.

[...]

Asimismo se dedicará principal atención a la educación sexual, base de la superación de la especie.

Iba a poner esta reseña en el hilo sobre la Revolución Sexual, pues este manifiesto anarquista toca varios temas asociados. Pero me parece especialmente importante lo que dice sobre la eugenesia, que podría firmar perfectamente el organismo doctrinal del NSDAP.

Ya que está de moda la "memoria histórica", ¿pedirán perdón alguna vez las izquierdas por ser incansables defensoras en España de la eugenesia y de la biopolítica? ¿Reconocerán que la derecha de aquel entonces y la Iglesia se oponían firmemente a estas ideas genocidas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una noticia actual que ha pasado totalmente desapercibida incluso a los medios católicos:

El Congreso aprueba por unanimidad erradicar las esterilizaciones forzosas de las mujeres con discapacidad

“Me ligaron las trompas con 18 años. Mi decisión no fue libre” | Sociedad | EL PAÍS

En España, por obra del régimen democrático, se venían practicando esterilizaciones forzosas de naturaleza eugenésica. Si no habíais escuchado hablar antes de este tema tan grave es porque a los que se supone que les debería importar (la derecha, los "provida" y los medios que se dicen católicos) en el fondo les daba igual.

Ahora convendría investigar quién introdujo la legislación que permitía esas esterilizaciones. Y exigirle cuentas a los responsables.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En estos términos, asombrosamente proféticos, se refería al darwinismo D. Federico Benjumeda y Fernández, catedrático y  decano de la Facultad de Medicina, en el discurso de apertura del curso de 1878-1879 en la Universidad de Sevilla:

Cita

Enciéndase de nuevo la apagada hoguera de la esclavitud, traten los blancos de vender la raza negra en sus mercados, y cuando el fiero capataz descargue rudamente su látigo sobre el Africano, al hendir su piel y brotar su sangre, gocemos todos, pues se esta cumpliendo la lucha por la existencia. ¡Ay Señores!, si el planteamiento de la antedicha doctrina es la esclavitud y el exterminio de una parte del género humano, cada vez sostendré con todas las veras de mi alma, que el hombre es un ser racional, que el negro es mi hermano, que todos somos una familia independiente, que somos el santuario de un destello de la Divinidad, que el hombre es el símbolo del progreso.

[Fuente en PDF]

¿Creéis que D. Federico Benjumeda y Fernández sería de izquierdas o de derechas?

Burbujistas y otros bobos contemporáneos lo tomarán por un progre. Pero lo cierto es que D. Federico Benjumeda, de familia castrense, era un catedrático conservador enfrentado a los krausistas, que eran los progres de la época y los que defendían ese planteamiento de "la lucha por la existencia" que ponía en solfa este ilustre catedrático, represaliado por esos progres durante el Sexenio Democrático. (Véase breve semblanza en la Wikipedia.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

espero que todo el trabajo de investigación que estás haciendo y regalándonos, Hispano, sirva para que algunos comprendan que en este foro no nos dedicamos a atacar exageradamente a la derecha actual por su hecho de ser derecha y por defender a la izquierda -se nos reprocha que la critiquemos menos-  sino que a través de la crítica a la neoderecha en realidad estamos señalando los cada vez más visibles injertos ideológicos izquierdiles que se han venido colando en la derecha, y que este entorno de la alt-right pretenden vendernos como derechil.

acabo de ver bastante indignado a un tipo de estos en BBJ que defendía el secesionismo de derechas que prolifera en ciertos ambientes alt-right USanos y, como es habitual, se dedica a vender esa mercancía en aquel foro como algo muy actual mientras que se burla del absurdo "socialismo franquista" y su obcecación por la unidad de España.

el que vayamos arremetiendo contra esta evidente tendencia a ir adoptando basura ideológica clásica de la izquierda es consecuencia de esta bastardización de la derecha por la importación  desde la fuente contaminada de la neoderecha USana (y de otros sitios).

así vemos que la conexión de todos estos fenómenos con la izquierda, en realidad, nos permite justificar nuestras críticas como no exclusivas a la derecha, sino en realidad también extensibles a la izquierda.

para quien pueda pensar que exagero y que eso son solo corrientes minoritarias quería recordar que, por ejemplo, en el propio PP tenemos individuos como Daniel Lacalle que defienden abiertamente el sistema de conciertos económicos, autonomía fiscal, etc., de hecho algo hay de esto en la defensa que hacen los más liberales de la política fiscal de la comunidad de Madrid (*)

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2019/03/20/5c920137fdddffea868b45d5.html

(*) no quiero entrar en si veo bien o mal estas propuestas sino mostrar cómo la derecha va poco a poco sucumbiendo o sometiéndose ideológicamente a los dictados de ese liberalismo de cuño tan anglo y que, por otra parte, observo va haciendo mella entre ciertos carlistas debido a ser estos más sensibles a la cuestión de subsidiariedad, que en el fondo tiene una fuente bastante distinta en sus principios de la de esta moda liberal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Quién escribió este simpático libro publicado en 1957?

euge.jpg

Algún lector pensará que el autor era nazi, sobre todo teniendo en cuenta que el libro se publicó en 1957, cuando se supone que la eugenesia había quedado desacreditada por el uso que habían hecho los nazis de ella. Os presento al Doctor Georg Friedrich Nicolai:

Cita

Georg Friedrich Nicolai (nacido Lewinstein (referencia?) (1874 Berlín -- 1964 Santiago de Chile) fue un médico, fisiólogo, pacifista y emigrante alemán. Estudió en la Universidad de Berlín, y ejerció la medicina en el Charité en Berlín. Admiraba el trabajo del fisiólogo ruso Ivan Petrovich Pavlov con quién trabajó algunos meses. Escribió, con su interno Friedrich Kraus un libro sobre electrocardiografía intitulado Das Elektrokardiogramm des gesunden und kranken Menschen (El electrocardiograma de hombres sanos y enfermos). Fue médico personal del Kaiser y atendió a su esposa.

En octubre de 1914, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Nicolai escribió el Manifiesto a los Europeos (ver traducción abajo). Sólo otros tres intelectuales alemanes firmaron el manifiesto de Nicolai: el físico Albert Einstein, el astrónomo Wilhelm Julius Förster y el filósofo Otto Buek.

Durante la guerra publicó La biología de la guerra, después traducida a varios idiomas. Por su postura antibelicista fue dejado cesante, sus propiedades confiscadas y fue exilado a la remota región de Tucheler Heide, en la Prusia Occidental. Hay notables coincidencias entre el análisis de las raíces psicológicas de la guerra entre los escritos de Einstein y los de Nicolai.

El 20 de junio de 1918 huyó hacia Dinamarca con la ayuda de unos oficiales que lo custodiaban, en dos aviones de la Liga Spartacus. Einstein ayudó en la preparación de la fuga, secreto que llevó hasta su muerte. En 1922 Nicolai emigró a Sudamérica donde trabajó en Argentina, en la Universidad Nacional de Córdoba, en la Cátedra de Fisiología Humana, Escuela Práctica de Medicina, de la Facultad de Medicina entre 1922-1927 y después en Chile, donde se estableció hasta su muerte.

En los años 30 escribió Das Natzenbuch (Una historia natural del movimiento nacional socialista y del nacionalismo en general), en que denuncia el nacionalismo como "uno del los mayores, posiblemente el mayor peligro para el futuro desarrollo de la raza humana".

https://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Nicolai

Ya veis que nuestros doctor era todo un progresista. En realidad, la eugenesia nunca quedó desacreditada y siguió siendo defendida por los progresistas después de la Segunda Guerra Mundial, con subterfugios o sin ellos. Unas breves pinceladas de su pensamiento, que ni mucho menos agotan el catálogo barbaridades contenidas en ese libro de 1957:

Cita

Se redujeron las muertes y se incrementaron los nacimientos, fruto de la prolongación de la vida, causando esa superpoblación.

[...]

La eugenesia, como medio de control de la densidad de población, podría equilibrarla nuevamente, a través de la disminución de la natalidad por medio de la esterilización obligatoria de ciertas personas.

[...]

Para impulsar estos propósitos y cumplir con el requisito biológico de la muerte, el método adecuado seria la mortalidad infantil, o sea la muerte de los jóvenes que aun no han procreado, por medio de dos vías: ya sea eliminando a los ya nacidos (con muchos fundamentos y posturas contrarias) o restringiendo los nacimientos, a partir de la esterilización, lo cual es preferible.

UN ENEMIGO DEL NAZISMO CON IDEAS NAZIS

De todas formas, el tema es más amplio que la simple recolección de evidencias que muestran que la eugenesia, el racismo y en general el determinismo biológico son de raigambre progresista.

Fijaos en el título del libro: "La eugenesia como gloriosa culiminación de la medicina". ¿No da que pensar? ¿Es posible que la medicina moderna, al no sujertarse a la teología, derive necesariamente en eugenesia? Yo creo que sí. Lo estamos viendo ahora mismo con la legalización de la eutanasia: los médicos que han protestado se pueden contar con los dedos de la mano. Y casi todas las protestas se centran en que se les deje la posibilidad de objetar a la participación en tales procedimientos más que en evitar su legalización. En pocos casos cuestionan que se apruebe la ley. Y allá por los años treinta, cuando médicos como Amparo Poch o Isaac Puente defendían la eutanasia en términos descarnados, sin la hojarasca humanitaria con que hoy se pretende encubrirlos, ningún compañero pidió que se les expulsase del colegio de médicos. Porque al fin y al cabo son compañeros de profesión. Y es más importante ayudarse entre "compañeros" que el bien de la sociedad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En relación con el siempre polémico doctor Vallejo Nájera y su "eugenesia de la Hispanidad", que en realidad era una contraeugenesia, traigo el testimonio de un psiquiatra antifranquista y claramente de extrema izquierda, el doctor Guillermo Rendueles Olmedo. Precisamente por eso no es sospechoso de querer blanquear a Vallejo Nájera y su testimonio resulta concluyente. 

Veréis que el entrevistador le pregunta por Vallejo Nájera, esperando que le suelte la habitual retahíla de exabruptos que pretenden asociar a este doctor con la eugenesia nazi y otras prácticas criminales. El entrevistado, como es lógico, habla mal de Vallejo Nájera en el párrafo de introducción, pero en esta crítica se ciñe al tema de su moral sexual católica. Ya sabéis que lo importante en estos casos viene después del "pero...", de la conjunción adversativa. Lo que va antes del "pero..." es una concesión al interlocutor. A partir del segundo párrafo, con una honradez encomiable, este psiquiatra antifranquista reconoce que Vallejo Nájera era contrario a la eugenesia y que, de hecho, los psiquiatras republicanos eran mucho peores, pues estos sí que eran fanáticos de la eugenesia, de la esterilización de deficientes y del uso de gas ciclón (como Hitler) para acabar con la vidas sin valor (eutanasia).

Así que los bobos de izquierdas que le han creado una leyenda negra a este psiquiatra franquista, por ignorancia o para tapar sus propias culpas, ya pueden tomar nota de este colega de izquierdas que, pese a ser crítico con Vallejo Nájera, se ciñe a la verdad y no puede por menos de reconocer que la eugenesia era una cosa exclusiva de la psiquiatría republicana y que, por lo tanto, esta aberración siempre ha pertenecido al universo progresista y cientifista, como trataba de explicar en este hilo. Pero tomen nota también los bobos de derechas que se creyeron esa leyenda negra y la asumen como propia, por imbecilidad supina o con la intención respaldar las perniciosas ideas que toman últimamente del mundo anglogermánico.

El doctor Guillermo Rendueles se merece un aplauso por su honradez al reconocer esto.

Cita

Finalmente, hablando una vez más de memoria histórica, un psiquiatra militar, el señor Vallejo Nájera, calificó a los rojos españoles de enfermos mentales. Propuso tratarles como tales y creo que lo consiguió. ¿Era eso saber científico, ideología psiquiátrica, fanatismo envuelto en términos pseudocientíficos?

Vallejo Nájera fue una fiel expresión de las contradicciones del franquismo. Escribió textos sobre la simulación psiquiátrica que llevaron al paredón a bastantes rojos que trataban de hacerse pasar por locos, escupió sobre los internacionalistas con unos estudios epidemiológicos repugnantes, moralizó a mujeres y niños creando en los años cuarenta unas instituciones de represión llamadas Patronatos de Protección a la Mujer que vigilaban y castigaban las faltas a la moral monjil que el dictador impuso. Para colmo escribió un tratado de psiquiatría basado en la psicología de Santo Tomas de Aquino con apartados sobre la patología de la voluntad y otros disparates similares que fue obligado manual en las facultades de medicina franquistas.

Pero frente a la mayoría de la psiquiatría republicana no se apuntó por motivos religiosos a apoyar la eugenesia de los pacientes mentales que fue el crimen capital de la psiquiatría del siglo que entonces se iniciaba y que muchos de los científicos de izquierda con base en el darwinismo apoyaron. Lafora, el gran psiquiatra de la República, bien entrados los años cuarenta, aún defendía la esterilización de los pacientes mentales graves. Varios científicos e intelectuales de la Liga para la Reforma Sexual encabezada por Aurora Rodríguez aprobaban el “uso del gas ciclón para eliminar las vidas sin valor .

En ese sentido yo he mantenido en algunos textos cómo hay muy poco que oponer a la psiquiatría fascista representada por Vallejo porque enfrente no hay ningún psiquiatra al servicio de la razón liberadora. Había una práctica psiquiátrica republicana defensora del manicomio provincial, una higiene mental basada en la eugenesia terrorífica, el tratamiento del pánico del soldado cercano al frente para reintegrarlos al matadero y un largo horror que hace difícilmente defendible la contradicción entre una psiquiatría fascista frente a otra de izquierda. Ambas formaban un totum revolutum en que había muy poco de bueno.

Entrevista con Guillermo Rendueles, psiquiatra y ensayista - Todo Por Hacer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las cosas de los rojos:

negros0.jpg


negros1.png


negros2.png

Parece que se hubiesen intercambiado los papeles. La derecha de hoy se comporta como la izquierda de ayer y asume sus ideas.

Los neonazis están empezando a darse cuenta de estas cosas y cada vez sienten mayor afinidad por el bando republicano. Véase cómo este dirigente recalca, con evidente disgusto, que no tiene noticia de ese tipo de propaganda racista en el bando nacional:


ppablo.png

Ahora sólo queda que reconozcan lo que siempre han sido (rojos o subproductos del sistema capitalista) y den el paso definitivo de afiliarse a ese bando en vez de seguir cubriendo de mierda el patriotismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo llevo diciendo mucho tiempo, el perfil sicológico que percibo en el mundillo identitario encaja mucho más con el de las hordas rojianarquistas que con el del bando alzado.

Incluso gastan el mismo lenguaje anticlerical.

Será exageración pero lo reitero, cuandos se de la próxima persecución anticatólica habrá entre los perseguidores mucho identitario.

Por otro lado, viendo las imágenes de los desfiles de la "Refundación Comunista" de Roberto... no meacuerdo el apellido... me queda bastante claro que salvando la parafernalia utilizada en las banderas el modelo es mucho más atractivo para el mencionado perfil identitario de lo que en principio cabría esperar. Pronosticaría bastante trasvase de identis a ese grupo si fuese aumentando su relevancia y número.

Y ojo porque el mencionado grupúsculo maneja un lenguaje no "patriófobo" ni "hispanófobo" (al menos no directamente). No me tengo por persona miedosa o fácilemente impresionable pero he de decir que lo que le he visto a esa gente me parece preocupante, no parecen los clásicos progre-enclenques-cobardes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      El ABC recoge la siguiente noticia sobre las agresiones racistas que viene sufriendo una española en Alemania. Como la noticia es de pago, la tomo de BBJ, donde se solidarizan con los agresores.
      Esta compatriota habla de agresiones anteriores, pero en el ABC no las explica. Sí lo hace en el periódico Málaga Hoy:
      Si lo leen Vanu y otros foreros que conocen Alemania, estaría bien que comentaran. ¿Creéis que exagera esta compatriota? ¿Es posible que haya ese nivel de odio contra los españoles en la parte oriental de Alemania?
      Yo no creo que exagere, pero me gustaría consultar con vosotros, porque me parece un tema muy grave que estén tratando así a nuestros compatriotas en Alemania.  Es profesora universitaria y empresaria. No da el perfil de "inmigrante pobre" que a lo mejor pudiera motivar la agresión por clasismo y odio a los pobres, sino que sería una cuestión de puro racismo. Es grave también lo que cuenta de que ningún alemán salió a defenderla de los agresores. Y lo de que el partido AfD se está burlando de ella. Y lo de que PEGIDA, que supuestamente estaba solamente contra los musulmanes, también ataca a los españoles. O sea, lo que os comentaba en mensajes anteriores de que el "peligro islámico" es una excusa para hacer más tragable la propaganda y en realidad odian a todos los inmigrantes que perciban como "no blancos". Por descontado, que en BBJ se solidaricen con los agresores y no con nuestra compatriota nos indica lo podrido que está ese ambiente político y lo profundamente antiespañol que puede llegar a ser.
    • By Hispanorromano
      En el hilo sobre el carácter progresista de la eugenesia, cite parte de una entrevista al doctor Guillermo Rendueles Olmedo, psiquiatra y escritor situado en la izquierda, e incluso en la parte más radical de esta izquierda, en el que con una honradez digna de encomio reconocía que algunas acusaciones contra Vallejo Nájera era inciertas y que la culpa había que buscarla más bien en la intelectualidad progresista de la época, que abrazó con fervor la ideología eugenésica y eutanásica de exterminio.
      He descubierto varios textos de este médico y humanista de gran interés. Pero ahora que se acaba de legalizar la eutanasia, me parece muy importante rescatar un artículo que escribió en un periódico local de Asturias, La nueva España, en el año 2007. En ese artículo advertía de los peligros de la eutanasia y del frívolo debate que se había suscitado en los medios para promover su legalización, con un continuo goteo de artículos sensibleros que se apoyaban en casos extremos para manipular a la opinión pública. Ya en 2007 el doctor Rendueles nos avisaba de estos peligros que han terminado de materializarse hace pocos días. Y, con la honradez que la caracteriza, se mostraba avergonzado por compartir el izquierdismo con los principales promotores de esa aberración que es la eutanasia:
      Hacen falta más Guillermos Rendueles. Hacen falta más personas de izquierdas que se atrevan a cuestionar las ideas imperantes entre los suyos si son equivocadas. Hacen falta más personas de izquierdas que reconozcan las culpas de los suyos y que digan la verdad aunque les perjudique. Y hacen falta también personas que hagan lo propio en las derechas.
      Sorprende muy gratamente que una persona de izquierdas como Guillermo publicase este valiente escrito contra la eutanasia en 2007, cuando muchos de derechas no le prestábamos la debida atención al tema. Pero en verdad no lo creo tan sorprendente por varias razones. Es un error creer que las personas de izquierdas tienen un discurso monolítico, al dictado de algún señor maligno, o que la mayoría de ellos se mueven por perversas intenciones. El doctor Rendueles es muy crítico con el cientifismo —por ejemplo, cuestiona su propia especialidad, la psiquiatría— y tiene un perfil humanista muy destacado. Esos estudios humanísticos le han permitido entender que es de una deshonestidad brutal atribuir al doctor Vallejo Nájera y al franquismo lo que en verdad le pertenece a las izquierdas, aunque considere a esas izquierdas los suyos, probablemente por su afán de justicia social.
      El doctor Rendueles ha estudiado la historia reciente y sabe que los primeros defensores de la eutanasia no eran almas caritativas que querían favorecer a los débiles y a los enfermos sino, muy al contrario, personas despiadadas que querían exterminar a los débiles por ahorrar costes, por evitarse molestias y por el puro placer demoníaco de exterminar a los débiles, en aplicación de una moral naturalista y radicalmente anticristiana que bebe de Darwin, Galton y Nietzsche. También sabe que el camino al infierno a veces está pavimentado de buenas intenciones. El doctor Rendueles sabe todo eso porque siempre cultivó las humanidades y se ha preocupado de estudiar los antecedentes históricos de todas estas cuestiones que se suscitan hoy en día como si fueran novedosas. El doctor Rendueles ha comprendido que la idolatría de la ciencia y de la técnica, que forman parte de su propia profesión, son el más seguro camino hacia la deshumanización y el exterminio en proporciones industriales. Guillermo Rendueles no es un médico al uso, para desgracia de la medicina actual.
      Al margen de esta reflexión sobre temas adyacentes, los argumentos que aporta el doctor Rendueles en su artículo sobre la eutanasia son muy dignos de tener en cuenta. Es evidente que esta legislación va a afectar a los ancianos que, a pesar de estar en perfectas condiciones, se sienten una carga o les han hecho sentirse una carga; a todo tipo de personas que tomen tranquilizantes y otros fármacos de ese estilo (el 21% de españoles, según las últimas estadísticas); a todos los sospechosos de padecer alguna enfermedad mental, concepto tan flexible como una cama elástica; a todos los enfermos cuyo tratamiento resulte muy costoso para las arcas públicas o privadas; a todos los que no se adapten al ritmo frenético de la sociedad actual; a todos los que no «produzcan» o no sean considerados rentables por el poder de turno; a todos los que la sociedad actual considere «sobrantes».
      También es evidente que esta nueva ley supone el paso definitivo para que los médicos traten a sus pacientes como los ganaderos tratan a su ganado, como señala el doctor Rendueles; para terminar de animalizar al hombre y abrir una caja de Pandora que, salvo milagro, ya no podrá cerrarse. Quizá sea la muerte definitiva de Occidente, la consecuencia postrera de haber dejado de reproducirnos. A partir de ahora, los médicos tienen licencia para matar, como James Bond. O, mejor dicho, verán respaldada jurídicamente esa licencia que ya ejercían muchos de facto, con lo que serán intocables. A partir de ahora se rompe la confianza del paciente con el médico, ya muy tocada en los últimos tiempos. Si últimamente vienen sufriendo agresiones algunos médicos, a veces por motivos poco justificados, que se preparen para lo que van a experimentar a partir de ahora.
      Se rompe la confianza entre médico y paciente, se rompe la confianza en la política, se rompe la solidaridad entre generaciones y se rompe la sociedad. Si el cálculo de costes ya presidía la relación del establishment político y científico con los ciudadanos, a partir de ahora será el criterio exclusivo. Si te consideramos una «carga», te vas al hoyo, por las buenas (o sea, convenciéndote de que lo mejor es que tú mismo te quites de en medio) o por las malas.
    • By Hispanorromano
      La salud reproductiva es el eufemismo con el que últimamente la gente se refiere a lo que antes se denominaba neomalthusianismo, es decir, el conjunto de ideas y prácticas destinadas a limitar la descendencia y someterla a decisiones supuestamente racionales; lo que incluye el aborto, la esterilización, los métodos anticonceptivos (artificiales y naturales), la educación sexual, el empoderamiento de la mujer, la eugenesia, la promoción de la idea que no es bueno tener muchos hijos y de todo aquello que propicie la separación de la sexualidad humana y la reproducción.
      Este neomalthusianismo ahora se presenta como una idea liberadora y empoderante para el individuo, que hace con su cuerpo lo que quiere y se ve liberado de la carga de los hijos para vivir una vida llena de placeres. Pero esto es una pequeña farsa que hay que reconocer que ha vendido muy bien en el Occidente hedonista del capitalismo. Tiempo atrás, el neomalthusianismo no ponía tanto énfasis en la voluntariedad de estas prácticas y hablaba sin tapujos de esterilizaciones involuntarias; de aborto y métodos anticonceptivos también involuntarios y con fines principalmente eugenésicos; de la necesidad de eliminar a los tarados, a los pobres y a las personas poco productivas para que no molesten.
      Pero he aquí que China, con su brutalidad asiática que no entiende la sutileza de las componendas y subterfugios occidentales, nos ha revelado involuntariamente lo que en verdad son la "salud reproductiva" y "la igualdad sexual". La Embajada de China en Estados Unidos publicaba el pasado 7 de enero un tuit en el que explicaba que estaba "emancipando" a la minoría musulmana de China, que tiene recluida en campos de concentración, mediante programas de "salud reproductiva" e "igualdad sexual" para que las mujeres musulmanas no sean "fábricas de niños" y así se vaya reduciendo la población de estos "extremistas":

      Aquí los chinos hacen sus pinitos con la técnica occidental de presentar la opresión como una liberación que concede mayor autonomía al individuo, pero la verdad es que no dominan la técnica y no les sale muy bien. Pues además todo el mundo sabe que lo de la voluntariedad de estos programas chinos es una ilusión y que lo que vienen haciendo con los musulmanes uygures es una limpieza étnica en toda la regla.
      China nos ha venido a recordar a los occidentales lo que en verdad son estos programas de "salud reproductiva" y lo que hay en el fondo de la "igualdad sexual". Tienen un componente liberador en el sentido hedonista del término, desde luego, pero en el fondo están concebidos para librarse de la gente que consideran indeseable. ¿Y qué hacen los occidentales? Muchos se han escandalizado con ese tuit de la Embajada china, pero pocos han sacado las consecuencias oportunas en relación a la aplicación de estas políticas en nuestras sociedades. No se han planteado que quizá también aquí, en Occidente, lo de la emancipación es una farsa destinada a convencer al individuo de que haga por sí mismo, creyendo que es por su bien, lo que de otra forma le obligaría a hacer el Estado. El problema de esta farsa es que ya todo el mundo está convencido de ella en Occidente. La intención eugenésica y coercitiva estaba clara en los que empezaron a defender estas políticas a principios del siglo XX, pero ya pocos son conscientes de esa intención, que ha quedado en los libros de Historia, y la mayoría de los que las defienden a nivel político o personal lo hacen porque están convencidos de que son prácticas emancipadoras. Con lo que no es necesario aplicar ninguna coerción, como sí se hace en África, Asia e Hispanoamérica. Estamos ya todos convencidos de que esto es lo mejor. Y así, nos vamos suicidando poco a poco.
    • By Hispanorromano
      Ernesto Milá y Laureano Luna explican la verdad del "Plan Kalergi"
      Desde hace una década se ha puesto de moda hablar del "Plan Kalergi" en las derechas. Con este eslogan se quiere dar a entender que hay un plan perfectamente orquestado (por los judíos, según algunos) para acabar con la raza blanca mezclándola a la fuerza con otras razas con más melanina, y que dicho plan fue delineado originalmente por el político e intelectual austriaco Richard Coudenhove-Kalergi.
      Resumiré brevemente lo que pienso de ese "Plan":
      1) Es una absoluta patraña: no existe ni ha existido nunca ningún plan de esas características. La patraña tiene por objeto promover el racismo y poner las bases de una "guerra racial" que haga saltar a Europa por los aires.
      2) El origen de la patraña está perfectamente localizado: procede del neonazi austriaco Gerd Honsik, que escribió un delirante libro en el que le adjudicaba la paternidad de dicho plan a Coudenhove-Kalergi. La obsesión racista de Honsik, junto con su escaso CI, le hizo malinterpretar alguna frase que había escrito Kalergi, y en función de eso se montó toda una teoría de la conspiración que ahora está por todas partes en internet.
      3) Richard Coudenhove-Kalergi era un político bastante afín a la derecha, con cierta simpatía por el fascismo italiano (con cuyo líder se entrevistó y en cuya prensa tenía abierta una tribuna) y muy bien visto por la prensa española del Movimiento, durante el franquismo.
      4) Podríamos hacer el experimento de traer un artículo de Kalergi sobre el tema de la raza blanca y publicarlo, sin decir que es de él, en algún foro, como BBJ, donde creen en ese "Plan". Estoy seguro de que lloverían los aplausos por parte de los racistas de BBJ, por lo que al final, cuando revelásemos quién es el autor del artículo, se producirían grandes carcajadas y el owned del siglo.
      5) Es absolutamente lamentable, e indicativo de la confusión que reina en esta época de internet, que esta teoría pergeñada en los bajos fondos del neonazismo anticristiano y lunático haya pasado rápidamente a toda la derecha y especialmente a sectores católicos, con la inestimable ayuda de Infovaticana, Infocatólica y otros chiringuitos del fariseísmo conservador, que al parecer no entienden que esa absurda teoría de la conspiración, aunque fuese cierta, sería incompatible con la cosmovisión católica.
      Pero como muchos no me van a creer, voy a ceder la palabra a Ernesto Milá y Laureno Luna, dos ideólogos identitarios que, sin embargo, reconocen que todo esto del "Plan Kalergi" es una tremenda patraña urdida por un tramposo o, en el mejor de los casos, por una persona muy limitada.
      ERNESTO MILÁ militó en diversos grupos nacional-revolucionarios del tardofranquismo; de ahí pasó a Fuerza Nueva y finalmente al Frente de la Juventud. Más tarde estuvo en los inicios de Democracia Nacional y de ahí pasó a España 2000, para dedicarse finalmente a la escritura. Introductor en España de Julius Evola, de la Nueva Derecha y del identitarismo. Milá cree que lucha política debería orientarse a combatir la inmigración, excluyendo cualquier otro tema, y considera que el mestizaje degenera la raza blanca. Sin embargo, piensa lo siguiente del Plan Kalergi, en un alarde de honradez que no es frecuente en esos ámbitos:




       
      Ni que decir tiene que a Milá le llamaron de todo por decir eso, de "traidor a la raza blanca" para arriba. Se ha convertido en "políticamente incorrecto" decir que lo del Plan Kalergi es una patraña.
      Bonus sobre Soros:


       
      LAUREANO LUNA fue dirigente de la agrupación neonazi CEDADE. Más tarde participó en la fundación del partido identitario Democracia Nacional, de cuyo manifiesto fundacional fue autor. Dejó la militancia, aunque sigue escribiendo libros y se le ha visto apoyando el Hogar Social Madrid. Como resulta obvio de su currículum, es contrario a la inmigración y al mestizaje. Sin embargo, opina lo siguiente del "Plan Kalergi":

       


      Bonus sobre Rockefeller, "marxismo cultural" y Soros:



       
      Pues en esas estamos. Una delirante teoría, pergeñada por un neonazi de escasas luces y cuya intención racista se ve a las claras, se expande por internet como la pólvora y encuentra acomodo hasta en ambientes católicos, de la mano del infovaticano P. Manuel Guerra. Ningún intelectual católico o de la derecha tradicional se ha dignado rebatir tan estúpida y peligrosa teoría después consultar las fuentes. ¡Si lo he leído en internet será verdad! Han tenido que ser dos identitarios entrados en años los que denuncien discretamente el montaje a pesar de que les beneficia políticamente, alarmados por la dimensión que estaba cobrando el bulo entre sus seguidores. Aunque por desgracia no han tenido mucho éxito: el bulo sigue más vivo que nunca y así seguirá; porque la estructura de internet favorece su propagación, porque la verdad ya no le importa a casi nadie (sobre todo en la derecha) y porque la mayoría prefiere construirse una realidad virtual a la medida.
    • By Hispanorromano
      Desde hace una década se ha puesto de moda hablar del "Plan Kalergi" en las derechas. Con este eslogan se quiere dar a entender que hay un plan perfectamente orquestado (por los judíos, según algunos) para acabar con la raza blanca mezclándola a la fuerza con otras razas con más melanina, y que dicho plan fue delineado originalmente por el político e intelectual austriaco Richard Coudenhove-Kalergi.
      Resumiré brevemente lo que pienso de ese "Plan":
      1) Es una absoluta patraña: no existe ni ha existido nunca ningún plan de esas características. La patraña tiene por objeto promover el racismo y poner las bases de una "guerra racial" que haga saltar a Europa por los aires.
      2) El origen de la patraña está perfectamente localizado: procede del neonazi austriaco Gerd Honsik, que escribió un delirante libro en el que le adjudicaba la paternidad de dicho plan a Coudenhove-Kalergi. La obsesión racista de Honsik, junto con su escaso CI, le hizo malinterpretar alguna frase que había escrito Kalergi, y en función de eso se montó toda una teoría de la conspiración que ahora está por todas partes en internet.
      3) Richard Coudenhove-Kalergi era un político bastante afín a la derecha, con cierta simpatía por el fascismo italiano (con cuyo líder se entrevistó y en cuya prensa tenía abierta una tribuna) y muy bien visto por la prensa española del Movimiento, durante el franquismo.
      4) Podríamos hacer el experimento de traer un artículo de Kalergi sobre el tema de la raza blanca y publicarlo, sin decir que es de él, en algún foro, como BBJ, donde creen en ese "Plan". Estoy seguro de que lloverían los aplausos por parte de los racistas de BBJ, por lo que al final, cuando revelásemos quién es el autor del artículo, se producirían grandes carcajadas y el owned del siglo.
      5) Es absolutamente lamentable, e indicativo de la confusión que reina en esta época de internet, que esta teoría pergeñada en los bajos fondos del neonazismo anticristiano y lunático haya pasado rápidamente a toda la derecha y especialmente a sectores católicos, con la inestimable ayuda de Infovaticana, Infocatólica y otros chiringuitos del fariseísmo conservador, que al parecer no entienden que esa absurda teoría de la conspiración, aunque fuese cierta, sería incompatible con la cosmovisión católica.
      Pero como muchos no me van a creer, voy a ceder la palabra a Ernesto Milá y Laureno Luna, dos ideólogos identitarios que, sin embargo, reconocen que todo esto del "Plan Kalergi" es una tremenda patraña urdida por un tramposo o, en el mejor de los casos, por una persona muy limitada.
      ERNESTO MILÁ militó en diversos grupos nacional-revolucionarios del tardofranquismo; de ahí pasó a Fuerza Nueva y finalmente al Frente de la Juventud. Más tarde estuvo en los inicios de Democracia Nacional y de ahí pasó a España 2000, para dedicarse finalmente a la escritura. Introductor en España de Julius Evola, de la Nueva Derecha y del identitarismo. Milá cree que lucha política debería orientarse a combatir la inmigración, excluyendo cualquier otro tema, y considera que el mestizaje degenera la raza blanca. Sin embargo, piensa lo siguiente del Plan Kalergi, en un alarde de honradez que no es frecuente en esos ámbitos:




       
      Ni que decir tiene que a Milá le llamaron de todo por decir eso, de "traidor a la raza blanca" para arriba. Se ha convertido en "políticamente incorrecto" decir que lo del Plan Kalergi es una patraña.
      Bonus sobre Soros:


       
      LAUREANO LUNA fue dirigente de la agrupación neonazi CEDADE. Más tarde participó en la fundación del partido identitario Democracia Nacional, de cuyo manifiesto fundacional fue autor. Dejó la militancia, aunque sigue escribiendo libros y se le ha visto apoyando el Hogar Social Madrid. Como resulta obvio de su currículum, es contrario a la inmigración y al mestizaje. Sin embargo, opina lo siguiente del "Plan Kalergi":

       


      Bonus sobre Rockefeller, "marxismo cultural" y Soros:



       
      Pues en esas estamos. Una delirante teoría, pergeñada por un neonazi de escasas luces y cuya intención racista se ve a las claras, se expande por internet como la pólvora y encuentra acomodo hasta en ambientes católicos, de la mano del infovaticano P. Manuel Guerra. Ningún intelectual católico o de la derecha tradicional se ha dignado rebatir tan estúpida y peligrosa teoría después consultar las fuentes. ¡Si lo he leído en internet será verdad! Han tenido que ser dos identitarios entrados en años los que denuncien discretamente el montaje a pesar de que les beneficia políticamente, alarmados por la dimensión que estaba cobrando el bulo entre sus seguidores. Aunque por desgracia no han tenido mucho éxito: el bulo sigue más vivo que nunca y así seguirá; porque la estructura de internet favorece su propagación, porque la verdad ya no le importa a casi nadie (sobre todo en la derecha) y porque la mayoría prefiere construirse una realidad virtual a la medida.

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Magistral (50 positive and improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(8)
    • Chrome(4)
×