Universalismo latino frente a particularismo nórdico

[Hispanorromano 71.070]

Discutía hace tiempo con elprotegido sobre el universalismo y el particularismo. Por casualidad he encontrado una entrevista del periódico El Español a Camillo Pellizzi, presidente del Instituto de Cultura Fascista en 1943, que ilustra muy bien el tema:

Cita

—¿Ve usted la cultura latina como algo unitario?

—No, podría responderle, con absoluta seguridad, ni sí, ni no. La cultura, por su misma naturaleza, tiende siempre a lo universal; y más que ninguna otra, la latina. El espíritu nórdico, admirable en muchos respectos, es siempre particularista, mientras que el latino es «católico» en el sentido etimológico de la palabra. Esta universalidad fundamental es, para mí, la característica esencial de los pueblos latinos. Entiéndase bien, cuando trabajan.

http://www.filosofia.org/hem/194/esp/9430417a.htm

La entrevista es del 17 de abril de 1943; por tanto, en plena alianza de Italia con Alemania. Pese a todo, los italianos tenían claras las diferencias y las prioridades. En otro pasaje de la entrevista critica la servidumbre espiritual de Italia con respecto a los países del norte:

Cita

—¿Y la actitud espiritual de Italia frente a lo extranjero?

—Los dos últimos siglos han sido de estudio, de asimilación de lo extranjero, en ciencias y artes; sobre todo de los países del norte de Europa, que en tal época mantenían en muchos terrenos la iniciativa del pensamiento, como tenían la iniciativa en la política. Pero esta servidumbre espiritual ha acabado ya para Italia.

Queda claro que ni en los tiempos más duros de la alianza se les ocurría a los italianos idolatrar todo lo que venía de Alemania. Italia aspiraba a tomar la iniciativa en el pensamiento, no a seguir el pensamiento que le dictaban otros. Y a eso debemos aspirar los españoles. Hay demasiados patriotas pendientes de lo que dicen otros países o de lo que dicta la internet anglosajona. Ellos sí que parecen globalistas.

[Vanu Gómez 64.181]

Yo trataría de afinar un poco eso del particularismo latino para no confundirnos cuando nos vamos al nivel personal o individual, donde yo creo que los latinos, y en especial los españoles tenemos una hipertrofia definitivamente particularista.

De hecho, hubo un hilo que abrió M.Priede en burbuja con el que estoy radicalmente de acuerdo al describir el "particularismo" o personalismo el principal defecto de los españoles, y no la envidia como se suele decir. Claro está que él se refería al plano más individual de la persona.

 

[Hispanorromano 71.070]

Es cierto que a nivel personal somos un poco individualistas. La verdad es que no lo había pensando, pero sí, somos bastante individualistas en lo que respecta a nuestra propia sociedad. Lo que no impide que a nivel colectivo y cultural tendamos al universalismo, lo mismo que otros países latinos, que en esto beben de Roma. La excepción parcial quizá sería Francia, donde siempre ha habido un sentimiento nacionalista muy fuerte, no sé si desde la Revolución Francesa o desde antes. Curiosamente, los grandes teóricos del racismo, como Gobineau y Vacher de Lapouge, eran franceses, pero idolatraban el elemento racial germánico. Me parece que en el fondo hay dos Francias, una que tira más hacia el norte germánico y otra que tira más al sur español. Es posible que en Italia y en la propia España ocurra algo parecido. El caso es que este particularismo a nivel colectivo parece apuntar al norte casi siempre. Quizá viene de las teorías decimonónicas sobre los arios y su superioridad racial. No lo sé, es un asunto que me gustaría estudiar a fondo, pero no hay muchos libros en español sobre el tema.

[Vanu Gómez 64.181]

Sí que parecen ir por ahí las cosas. Observa el movimiento celtista que se dio sobre todo en el norte España en el que, desde mi punto de vista, existía como trasfondo la voluntad o aspiración de "parecerse a" los europeos.

Con esa corriente es con la que conectaron los del injerto neonazi de CEDADE, el cual se encontró ya un poco de terreno abonado en el romanticismo regionalista que menciono.

[elprotegido 13.014]

Es un tema interesante que ciertamente discutimos Hispanorromano y yo hace algunos meses. De hecho escribí unas líneas en relación al mismo, pero estaban muy orientadas a explicar el fascismo y no tengo muy claro que de momento interesen para el foro.

También entiendo las objeciones de don Fernandito, pero si observamos el fenómeno de la Hispanidad vemos un ideal completamente universalista, de creer en una moral y un credo asumible por cualquier ser humano. No confundir con una ideología progresista que niega las diferencias entre seres humanos (razas, sexos y demás), no es lo mismo. Maeztu lo explicó muy bien:

 

Ello no importaría grandemente si los pueblos hispánicos nos aprendiéramos la debida lección, y es que todo o casi todo lo que padecemos es resultado de haber abandonado nuestro sistema tradicional de legislación, fundado en el saber especializado y en la inspiración cristiana, por otro en que la ley no es ya sino la voluntad de un soberano, individual o colectivo. Dejamos al padre Vitoria por el barón de Montesquieu, que separó, con su célebre división de poderes, la legislación de la jurisprudencia, y desde entonces nos condenamos a no vivir sino bajo el albedrío caprichoso de un tirano o de una mayoría parlamentaria, no menos irresponsable e ignorante.

Los pueblos hispánicos se hicieron en torno de una creencia religiosa: la de que la Providencia ha dispensado a todos los hombres una gracia suficiente para la salud.

Sobre esta idea hemos fundado nuestras instituciones políticas. Si todos los hombres pueden salvarse, todos deben poder mejorar de condición, entiéndase bien que se dice "poder mejorar", no mejorar a secas. Que mejoren o no de condición deberá depender de sus merecimientos. Las instituciones no han de estorbar, sino que han de favorecer, el ascenso social de los que lo merezcan. En ese espíritu se inspiraban las leyes de Indias. Y hubo un tiempo en que el negro, el indio, el zambo, el cholo y el mulato estaban persuadidos de que había un rey de Castilla que defendería su justicia si fuera necesario. El catolicismo español llevaba implícito el ideal de cristianizar al mundo entero y de elevar, en lo posible, a todos los caídos. Ahora nos hemos olvidado de todo eso. De cada veinte hombres cultos no habrá apenas uno que se dé cuenta de que América no fue descubierta por el progreso de las artes de la navegación, ni por codicia, sino por el convencimiento de que los habitantes de sus tierras ignotas podían salvarse lo mismo que nosotros, ni de que lo maravilloso de esta gloria, con la que de un solo golpe creamos la unidad física del globo, la unidad moral del género humano y la posibilidad de la Historia Universal, no está en el pasado, sino en el porvenir, en cuanto marca, lo mismo en lo social que en lo internacional, el derrotero que hemos de seguir en lo futuro para hacer de la Humanidad una sola familia.

 

 

 

 

 

 

Es probable que a la pérdida de nuestra tradición ecuménica haya contribuido no poco la misma índole universal de nuestro espíritu. Por ella estábamos más dispuestos que cualquier otro pueblo a creer en la bondad de las ideas extranjeras. Un fuerte patriotismo territorial nos hubiera impulsado a defender con más tenacidad nuestros propios valores. Pero tal vez era preciso, para que este patriotismo se vigorizase entre nosotros, que se fragmentara nuestro imperio, porque mientras se sostenía eran tan grandes nuestras tierras que no podíamos quererlas, ya que ojos que no ven, corazón que no siente. No sé si ahora mismo habrá brotado, en alguna de las patrias formadas en lo que fue el Imperio nuestro, uno de esos nacionalismos exagerados, que se olvidan de que la vida de los pueblos debe también ajustarse a los principios generales del derecho y de la moral. Lo que sé es que

un nacionalismo que se funde en la tradición -y apenas es concebible un nacionalismo que no busque sus raíces en la Historia-, tiene que ser en España universalista, porque ese es el sentido de toda nuestra Historia

. Entre nosotros no podría tener otro sentido hacer distingos entre patriotismo y nacionalismo, que no sea el de considerar el nacionalismo como un patriotismo militante frente a un peligro de disolución. Para España no hay más nacionalismo que "el nacionalismo justo", que definía recientemente el Comité archiepiscopal de la Acción Católica Francesa como: "aquel que quiere para su país la prosperidad, el respeto de sus derechos y su verdadero lugar en el concierto mundial". Los grandes hombres que el espíritu territorial produce en nuestra patria, como Jovellanos y Pignatelli, no son "jingoes", ni "chauvinistas", sino espíritus ponderados que no renuncian a su universalismo y en que se armonizan sin violencia el espíritu de las águilas austriacas con la economía de las lises borbónicas, al revés de lo que ocurre con fanáticos del tipo de Aranda y Floridablanca, que no creían en la posibilidad de construir carreteras sin combatir la religión y que, en último término, antes renunciarían a las carreteras que a la persecución de los creyentes.

 

 

 

http://www.visitaturistica.com/historiamoderna046_defensadelahispanidad.htm

 

Ya sabemos, no obstante, los disparatados equívocos a los que suele llevar este asunto: la confusión entre globalismo y universalismo.

P. D. Recuerdo haber llevado otras citas todavía más acertadas de Maeztu a esta discusión de burbuja: https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/865816-a-ultra-catolicos-de-hispanismo-org-no-les-gusta-trump-ni-alt-right.html pero parece que se han cepillado el hilo.

P. D. 2. Es curioso también como a Maeztu tampoco le interesan mucho las hipotéticas distinciones entre nacionalismo y patriotismo (en lo que coincido con él) contrariamente a la tendencia actual en el campo tradicionalista.

[Vanu Gómez 64.181]

Protegido, está bien claro. El particularismo del que yo hablo es el referido al plano personal, individual. Quizás, y ya solo por especular, pueda estar bastante relacionado con el universalismo de los sistemas sociales nuestros en la historia, bastante más ricos en libertad que esos otros nórdico-protestantes.