Saltar al contenido

Ranking de popularidad


Contenido popular

Mostrando el contenido mejor valorado desde 04/02/22 en todas las áreas

  1. 215 puntos
    ¡Excelente! Muchas gracias por tu trabajo, Español. Te comentaré sobre esto más adelante. De momento apunto una cosa breve: algunas líneas trazadas en ese libro de 1997 han sufrido modificaciones en la última década: 1) Ahora Dugin quiere una alianza con China y Turquía en vez de una confrontación. Esto se ha visto en los últimos 5 años. 2) Ahora Dugin es contrario a la Unión Europea. En 2007-2009 los líderes políticos en la órbita de Dugin eran rabiosamente pro-UE en clave antiamericana. Pero a a partir de 2011 esto cambió y la UE se fue convirtiendo en el enemigo a aniquilar. Toda la política del Kremlin está dirigida ahora a dinamitar a la UE para impedir una respuesta a sus acciones. Berenguela: Me va a perdonar, pero no estoy nada de acuerdo con lo que dice. Por ejemplo, lo que afirma sobre el incidente en la casa de los sindicatos de Odesa no es lo que ocurrió. Seguí aquel hecho, examinando fotograma a fotograma, y no es como cuenta la propaganda rusa, que usó aquel hecho -orquestado por ellos en parte- para legitimar su anexión de Crimea y del Dombás, y la política expansionista de ahora. Pero más allá de hechos concretos del pasado, hay varios hechos indiscutibles del presente que no entiendo por qué no se quieren ver: 1) Rusia ha invadido Ucrania. Punto. Aquí no tiene nada que ver la OTAN. Ucrania no es de la OTAN y nunca ha estado en la agenda darle entrada a la OTAN, como -comprensiblemente- pedían los ucranianos. La verdadera motivación de Putin no es la OTAN y lo ha dejado claro en sus discursos. Ahora, al quedarse con Ucrania, Rusia tendrá frontera con varios Estados OTAN, así que no cuela esa idea de que Rusia sólo quiere alejar a la OTAN de sus fronteras. Rusia tiene presencia militar en Moldavia a pesar de que este país recoge en su Constitución la neutralidad obligatoria del país. Rusia ha atacado a Finlandia y Suecia, que no están en la OTAN. La OTAN y EEUU no han mandado tropas y han dicho por activa y por pasiva que no las van a mandar. A ver si dejamos de agitar el espantajo de la OTAN para justificar el imperialismo ruso. Esto lo dice hasta gente muy de izquierdas que simpatiza con Rusia y que es radicalmente anti-OTAN. 2) Rusia está bombardeando Ucrania y matando ucranianos por puro afán imperialista. Los ucranianos se defienden. Los agredidos no son los rusos sino los ucranianos, que son los que ven arrasadas sus ciudades y se tienen que esconder en refugios. ¡Me importan un carajo los rusos ahora mismo! ¡Los niños que se tienen que esconder en refugios son ucranianos! ¡Las ciudades arrasadas están en Ucrania, no en Rusia! ¡Los refugiados que huyen son de Ucrania, no de Rusia! No es aceptable equiparar a rusos con ucranianos en este trance. Lo dice también gente de izquierdas con impecable historial anti-OTAN. 3) En menos de un mes, Rusia se ha anexionado Bielorrusia y está a punto de anexionarse Ucrania. Por Dios, ¿cuándo vamos a abrir los ojos? ¿Cree que se va a parar ahí? ¿Qué cree que pasará con Polonia una vez que Rusia tome el control de Ucrania? 4) Putin y sus ministros han amenazado con bombas nucleares en las últimas semanas. Esto no lo había hecho ni la URSS. Si no abrimos los ojos con eso, entonces merecemos morir. Claro, que si les pasamos en su día que derribaran un avión de pasajeros (MH17) y secuestraran otro, es normal que vayan subiendo el tono de las amenazas, como hace cualquier matón hasta destruir a su víctima. 5) RT y Sputnik son cadenas del Estado ruso que difunden mierda racista y de extrema izquierda, además de basura antiespañola y anticatólica, contra el Papa, etc. Son un arma de guerra del Estado ruso, dicho por su misma directora. Las debimos cerrar nosotros mismos cuando tomaron parte en el golpe separatista de Cataluña. La "libertad de expresión" que rige en un país no incluye a los Estados extranjeros, y mucho menos cuando nos amenaza con bombas nucleares e interfiere de forma destructiva en todo lo relacionado con España. ¡A ver si en el Londres de los años 40 había que respetar la libertad de Goebbels emitiendo desde Radio Berlín! 6) Las milicias rusas del Dombás están llenas de neonazis. El Grupo Wagner (el Blackwater de Putin) es neonazi y ha cometido salvajadas por todo el mundo, por ejemplo, desollar vivos a sirios y filmarlo. Rusia dirige la Internacional neonazi y racista, además de financiar y apoyar a toda la extrema derecha occidental. Al lado de eso, los 1500 soldados del Batallón Azov son una puñetera broma. Que además se ha contado mal la historia. Es neonazi el líder de esa unidad, Andrey Biletski, pero no creo que lo sean todos los miembros: he visto conciertos benéficos de Azov donde tocaban grupos de izquierdas con la camiseta del Che Guevara. No hay partidos nazis con representación parlamentaria significativa en Ucrania. ¡Hay más nazis en España ahora mismo! Y esos grupos nazis de Ucrania eran discípulos del ruso Dugin hasta 2014. Los rusos dicen que los ucranianos son nazis para deshumanizarlos y justificar su guerra. Eso, y la excusa de la OTAN, es el equivalente a las "armas de destrucción masiva" en Irak. Por cierto, ¿ha visto que VOX ha bloqueado las declaraciones de condena a la invasión rusa en Madrid, en el Parlamento de Aragón y de Cataluña? ¿Ha oído que su líder de Andalucía se declaró en contra de recibir refugiados ucranianos? ¿Ha leído los artículos en el periódico de VOX justificando la invasión rusa o mostrando una calculada indiferencia, entre ellos varios del halcón Bardají que apoyó la invasión de Irak? ¿No le dice nada que muchos de los líderes mediáticos que apoyaron la Guerra de Irak en 2003 ahora apoyen la invasión rusa? 7) Rusia, desde los zares, ha seguido una política de descatolización de todos los territorios que ocupa. Política que se puede ver en toda su crudeza en esta entrevista a Dugin que publicamos en el foro. ¿Cómo puede permanecer indiferente un católico ante eso? ¿Y ante esto? ¿Qué importan las consideraciones "geopolíticas" ante todo esto? ¿Qué nos importan a nosotros, como católicos y españoles, las razones históricas y geopolíticas que esgrime Rusia? ¿No tenemos ningún deber con esos católicos ucranianos y con los polacos? Con eso no estoy diciendo que España deba intervenir militarmente en el conflicto. Casi mejor que no, teniendo en cuenta como está el panorama aquí. ¿Pero es mucho pedir que no se demonice a los ucranianos mientras Rusia los bombardea? ¿Es mucho pedir que no se equipare a David con Goliat? ¿Es mucho pedir que no se le haga el juego a un déspota que nos amenaza con bombas nucleares?
  2. 210 puntos
    Solo respondí a nuestra buena amiga Berenguela con el ánimo de enriquecer su punto de vista, e igualmente con la intención de ofrecer una respuesta a los planteamientos de todas esas otras personas, que seguro también de buena fe, pero a menudo motivados por el temor a una extensión del conflicto, por el miedo a la guerra o por las inercias sociales del movimiento del "no a la guerra", se posicionan de forma similar tratando de mirar hacia otro lado. Como si todo esto no nos incumbiese, como si todos los actores de esta guerra pudiesen ser considerados igual de responsables en lo que ocurre, o simplemente como si el hecho de pretender la neutralidad, nos librase de nuestra responsabilidad y de las consecuencias del conflicto. Creo que no es así. Hay varios aspectos que conviene recordar en este asunto, y uno es el que mencionaba ayer del deber de socorro al que sufre o es perseguido, pienso que primordial. Pero también hay otros que no podemos olvidar, como es el hecho de entender que, si Rusia se sale con la suya y nadie hace nada por evitarlo, mañana eso mismo puede ocurrirnos a nosotros, mientras los demás se quedan mirando. Amén de estar diciéndole a Putin, que tiene carta blanca para hacer lo que quiera, mientras no entre en nuestra casa, tal como está ocurriendo. Además, hay otro aspecto que está en la base de tantos temores, como es la amenaza de un conflicto nuclear, que sin duda puede suponer el fin de la humanidad, tal como la conocemos. Es lógico que eso nos despierte un miedo tal que nos ponga a mirar hacia otro lado, pero por eso mismo hay que entender, que si se llegase a esa situación, no habría nadie a quien no le afectasen las consecuencias terribles de tal locura. De ahí que considere que tengamos la responsabilidad de poner también nosotros pie en pared, para evitar que esa amenaza llegue a materializarse, y bajarle los ánimos al agresor. Pero eso no se logra agachando la cabeza y dejando hacer al que profiere la amenaza, sino haciéndole ver que si sigue por ese camino, el primero en caer e ir al infierno, va a ser él mismo junto a su pueblo, que creo puede ser decisivo para pararle los pies al canalla este. Al menos así lo veo yo. Si el pueblo ruso no hace más por pararle los pies a su lider, es porque en cierta medida desconoce lo que está haciendo, posíblemente de manera análoga a lo que le ocurría a muchos alemanes en tiempos de Hitler. También porque tiene miedo a las represalias de su gobierno, porque está acostumbrado a vivir bajo una tiranía, y finalmente porque el imperialismo de sus gobernantes, también es compartido por buena parte de su pueblo. Todo ello le asegura a Putin cierto margen de maniobra sin que se le levante el pueblo. Pero eso puede cambiar sustancialmente si se ven amenazados de muerte por las consecuencias de dejarle hacer a su aire, y esa compresión solo puede llegar si ven que "su enemigo" está igualmente dispuesto a morir por defender sus intereses, no sin antes llevárselos a ellos por delante. La "Teoría del loco peligroso" funciona igual en ambos sentidos, y fue la base para asegurar la paz nuclear, durante toda la Guerra Fría. Por último, yo no estoy defendiendo que como nación nos pongamos a enviar tropas a Ucrania. Entre otras cosas porque no creo que eso supusiese un cambio sustancial en el equilibrio de fuerzas, y también porque no creo que como sociedad, dado el estado actual de cosas, pudiésemos aguantar mucho internamente sin que antes se produjeran males mayores o rupturas y divisiones irrecuperables. Pero considero que se pueden hacer muchas otras cosas sin llegar a ese extremo, como de hecho ya se están haciendo, y una de ellas, sin duda, es poner todas las cartas sobre la mesa y denunciar sin contemplaciones las injusticias y los entresijos de esta guerra, que además de las pretensiones expansionistas que pueda haber de la OTAN, que no lo olvidemos y aunque sea de manera coyuntural, es nuestra única garantía de defensa en este momento, pasan sin lugar a dudas por las pretensiones aún peores de un imperialismo ruso nada afín a nuestra historia, intereses ni destino como nación. Pero sobre todo, hay que entender también que ya no estamos en paz, aunque los combates, de momento, se estén dando en la frontera este de Europa. Estamos en guerra y es una guerra que nos afecta a todos los europeos y ya está cambiando nuestro modo de vida. Y hay un enemigo declarado, que no es otro que quién está regando de sangre inocente el suelo de Europa, por más simpatías que se puedan tener por los ideales de unos u otros. Por tanto, es necesario y fundamental procurar nuestra unidad, en pensamiento y acción, más allá de miedos o querellas internas, pues de lo contrario, mañana ese frente de guerra no dudemos que puede llegar hasta nuestras casas y esa sangre será la nuestra y la de nuestros seres más cercanos y queridos. Yo soy el primer interesado en que no lleguemos a una situación así. Tengo tres chavales en edad de combatir, y me produce espanto infinito imaginarlos en el punto de mira de un arma. Por eso lloro cada vez que imagino o veo en televisión, a todos esos padres que están viendo caer a sus hijos, por la locura imperialista de un miserable hijo del diablo, y por eso también me llena de indignación, cada vez que leo o escucho a alguien defender lo que a todas luces considero indefendible, como es la invasión cruenta de una nación por puro imperialismo, por ideología o por simple ejercicio táctico de estrategia internacional. A la mierda todas las ideologías, la geoestrategia o los intereses particulares si nos impiden vernos como seres humanos. O respondemos a una, frente a todo lo que se opone a algo tan fundamental, o no seremos más que barro pisoteado.
  3. 210 puntos
    Sin duda, la invasión rusa de Ucrania está sirviendo para que muchos sujetos protagonistas de formación y propagación de opinión en la sociedad, que hasta ahora se habían mantenido en modo "incógnito", o dicho de otro modo, tratando de mantener cierto fondo de misterio acerca de sus filias (lo que sin duda despertaba curiosidad y permitía que fuesen aún más seguidos), finalmente se estén quitando la careta, dejando al descubierto su verdadera filiación e intenciones a la hora de expresar públicamente sus opiniones. Juan M. de Prada es quizás uno de esos "nadadores a dos aguas", pero hay más. Ayer mismo, el afamado y mediático Coronel Baños, publicó un hilo en la red social del pajarito, apoyado poco después por el conocido presentador del mundo del misterio que tanto renombre y exposición le ha proporcionado, junto a todas sus huestes mediáticas, en el que reconocía abiertamente su filiación rusófila y su fascinación por Putin, llegando a definir la invasión rusa como una trampa occidental en la que el lider ruso habría caído ingenuamente. Recomiendo leer todo el hilo del coronel, o releer los escritos de Prada, pues en todo ello se refleja de manera bastante clara, la adhesión de estos personajes a las tesis que manejan los euroasianistas seguidores de la Cuarta Teoría política de A. Dugin. En relación a esto, cosa de la que extrañamente se está hablando poco en este asunto de la guerra ruso-ucraniana, y que a mi modo de ver, es el principal motivo, producto en gran medida del choque entre euroasianistas y otanistas, recomiendo también leer el siguiente artículo publicado por el propio Aleksander Dugin, poco antes de la invasión rusa, donde en líneas generales viene a definir perfectamente las mismas tesis que defienden ahora personajes como Baños, De Prada o tantos otros opinadores adscritos, consciente o inconscientemente, a la tesis de la legitimidad rusa. Para quienes no hayan leído los hilos que en este foro hemos dedicado al tema, respecto a qué pretende la Cuarta Teoría política de Dugin y en su contexto, qué abarca el proyecto eurasiático que Putin está desarrollando, a mi juicio ya con tanques en los campos y calles de Ucrania, recomiendo leer este otro artículo, recogido igualmente en la propia web del filósofo ruso. EL NEOEURASIANISMO DE ALEXANDER DUGIN Y EL PROYECTO DE LA UNIÓN EURASIÁTICA Como curiosidad, nótese el siguiente mapa que encabeza el artículo e ilustra el proyecto geopolítico internacional al que estarían aspirando los euroasianistas y demás seguidores de la Cuarta Teoría Política. Son lo que Dugin denomina como "grandes espacios" culturales, a los que nuevo mundo posmoderno y multipolar debe aspirar. Nótese también como en ese proyecto, la Hispanidad ha sido convenientemente descabezada, dejando a España y Portugal en el marco de lo que el filósofo denomina como civilización occidental anglosajona, y lo que él denomina como Civilización Latinoamericana, como espacio con raíces propias independientes de Europa. Algo que sin embargo, no hace con el norte. Cabría mencionar, que esa inclusión de la Península Ibérica en el espacio liberal anglosajón, nos convierte automáticamente en enemigos a batir (cosa que explica perfectamente las constantes injerencias y agresiones de Rusia a España, durante los últimos años), pues para quién no haya leído o seguido a Dugin (uno de los consejeros y personajes más influyentes del actual presidente ruso y su política), el liberalismo o primera teoría política es el enemigo al que deben doblegar los seguidores de su Cuarta Teoría, si fuese necesario incluso mediante el uso la guerra, antes de poder delimitar las líneas del nuevo marco geopolítico internacional y multipolar que ellos defienden. Cosa esta que está sirviendo de banderín de enganche para tantos tradicionalistas que creen ver en Rusia un adalid de la tradición. Recomiendo a este respecto ver el siguiente video donde el propio Dugin, en español, da una charla introductoria a su teoría, y en donde deja clara (en el turno de preguntas) su disposición belicista si fuese necesario para lograr sus objetivos: En resumen, lo que podría estar en juego es la construcción de Occidente. De nuestra civilización tal como la conocemos, con todos sus aciertos y errores o desviaciones, para poner en práctica un nuevo orden mundial, basado en no se sabe bien qué tradiciones culturales, que abarcan desde el anarquismo hasta el absolutismo, en palabras del autor, que a la postre se dirimirían posteriormente y sin remedio mediante el clásico uso de la fuerza. Dicho de otro modo y sin tantos sofismas, una nueva suerte de imperialismo, en la que nosotros somos el enemigo. Así que ojo con los análisis de todos esos opinadores de tribuna, porque en esa enemistad nos pueden poner a todos de frente unos contra otros, sin que advirtamos de donde nos vienen los tiros. Para concluir y ya en lo cercano referido a la guerra de Ucrania, decir que no soy especialmente otanista y liberal, pero realista y coyunturalmente creo que, nos guste o no actualmente pertenecemos a esa alianza y es la única defensa militar posible que tenemos frente a graves agresiones externas. Además creo que debemos defender los lazos que nos unen con Europa, por ser parte integral de esta, por lo que a corto plazo soy partidario de mantener una política común con Europa y la OTAN, y a medio y largo plazo pienso que deberíamos volver a proyectar nuestros intereses hacia América para retomar conjuntamente de algún modo, la reconstrucción del proyecto inacabado de la Hispanidad, antes de que otros vuelvan a usurpárnoslo, como ya ocurrió con el mundo anglosajón y el liberalismo, que a nadie se le escapa a influencia euroasiática actual en América del sur y sus posibles derivadas. Y en lo que se refiere a Ucrania en general, por muy liberal que sea el gobierno de Zelensky o muy expansionista la política de la OTAN, la invasión rusa me parece un ataque y una agresión infames que merecen todo el reproche del mundo y todas las medidas posibles para rechazarlo, porque toda esa charlotada de la multipolaridad y los grandes espacios vitales que predica esta gente, se me antojan excusas huecas para recuperar y extender un imperio y una cultura, frente a otra, que no tiene nada de orgánico más allá de la vulgar pretensión de poder y riqueza que pueda haber en cualquier otro envite imperialista. Así es que, no sé qué narices hacen estos supuestos estrategas y tradicionalistas pro rusos, defendiendo intereses que precisamente buscan laminar y sustituir las raíces y tradiciones culturales que han dado origen al mundo en el que ellos viven actualmente, gracias a Dios.
  4. 200 puntos
    La guerra de la propaganda está desatada, y en España no es una excepción. En las siguientes capturas de pantalla puede observarse cómo, desde supuestos frentes antagónicos, aparece con fuerza una nueva información, que serviría de poderoso justificante para la invasión rusa de Ucrania. Una información que, en nuestra órbita, estaría siendo propagada por igual, desde la extrema izquierda como desde la extrema derecha, acusando todos ellos a un mismo actor ¿Se trata de una casualidad? Yo no lo creo, como tampoco creo que la posición de China en esta historia, sea en realidad tan neutral como hasta ahora nos están queriendo hacer ver. Pero vamos paso a paso. Rusia está acusando a Ucrania de haber estado desarrollando armas biológicas, de espaldas al mundo. Armas que ahora se estarían destruyendo gracias a la invasión rusa. Se trata de una información que refuerza la retórica justificativa de la desnazificazión y desmilitarización de Ucrania. Algo similar a la retórica de las armas de destrucción masiva en Iraq, y que puede entenderse mejor en Occidente, que el simple discurso de la desnazificación, el cual no tiene suficiente peso fuera de Rusia Además, la acusación no se dirige meramente contra Ucrania, sino que escala hasta lo más alto, señalando a los EEUU de estar detrás de estos laboratorios, y con ello a todos las naciones del pacto atlántico. Esta información se ve reforzada por la acusación directa de China, que de esta forma pasa a tomar pacte activa en el conflicto, y de paso alivia las sospechas internacionales sobre el supuesto origen chino de la COVID. Esto último lo abordo más adedlante. En España, inmediatamente, los voceros del Kremlin se ponen a difundir la sospecha sobre las actividades norteamericanas en Europa, reforzando así la narrativa Rusa de la invasión. No tardan en aparecer voces alertando del peligro en Europa acerca de este asunto. Un peligro que, obviamente, Putin estaría desbaratando, erigiéndose así en el salvador de Europa y justificando de este modo su guerra. Pero el peligro no estaría solo en Europa, sino que además se extendería por otras repúblicas de interés para Moscú, justificando así posibles nuevas intervenciones futuras de Rusia en estas repúblicas. Pero no queda ahí la cosa. Las supuestas armas se estarían ya utilizando, o tendrían ya efectos, sobre la población. E inmediatamente se produce la conexión neuronal, que liga estos laboratorios y enfermedades, con la pandemia de COVID. Por lo que, dado el inmenso sufrimiento que ha generado la pandemia de COVID, pronto muchos comienzan a ver en la Rusia y figura de Putin, el tan ansiado salvador que libre al mundo de los males de Occidente, sometido al globalismo yanqui. El discurso está sembrado y lo que en principio no era más que una guerra de ocupación, en el marco del imperialismo ruso, comienza pronto a convertirse para muchos, en una guerra para la liberación de Occidente, abanderada por Putin Hay otro asunto que se ha abordado en el hilo, como es del uso de la letra Z a modo de propaganda, por parte de los partidarios de Putin y la invasión de Ucrania. En principio se nos ha vendido la idea de que se trataba de una simple identificación de las unidades rusas, para evitar ser atacadas por fuego amigo en el campo de batalla, dada la similitud entre las armas y equipamiento militar ruso y ucraniano. Una designación que, inocentemente después, se habría convertido en un símbolo de propaganda para demostrar el apoyo a las fuerzas rusas, que hábilmente el gobierno ruso habría convertido en un símbolo para significar la frase “por la victoria”, leído en ruso "za pobedu". Esto es un simple apunte mío especulativo, pero el uso de la letra Z, con el transcurso de los años se ha venido conformando en la cultura occidental, en un símbolo para designar un género de ciencia ficción, que hace referencia al fin del mundo. Concretamente sobrevenido por una epidemia global, de un virus que convierte a las personas en "Zombis". De ahí el empleo de la Z. Aparte del cine hollywoodiense, hay muchas otras producciones audiovisuales, series y videojuegos, donde la Z es el símbolo para significar el apocalipsis zombie y el fin del mundo, en un contexto donde, por lo general, protagonistas y pequeñas comunidades de hombres libres, luchan desesperadamente en un mundo destruido, contra el virus y los infectados devenidos en zombies que tratan de aniquilar los restos vivos de la humanidad. La Z se ha venido convirtiendo así en un símbolo del fin del mundo. Hasta el punto de haber llegado a traspasar las fronteras del ámbito del entretenimiento, para calar también en el académico. "Generación Z" es la designación que da la sociología a todas aquellas personas nacidas entre mediados de la última década del SXX y finales de la primera década del XXI, que se caracterizan por ser la última generación fruto de las relaciones de la vieja humanidad analógica, y la primera en ser educada y socializada plenamente en el marco de la globalización digital, la Internet, las RRSS y el universo virtual. Una generación para quienes el mundo tradicional y analógico de sus padres carece en gran medida de sentido por la naturaleza propia del mundo digital en el que han crecido. De ahí que haya sido denominada como "Generación Z" o "generación del fin del mundo", entre otras denominaciones. La Z en definitiva simboliza en nuestro tiempo, en gran medida, el fin del mundo y con ello la supervivencia de una humanidad que lucha por sobrevivir al apocalipsis global. De otro lado, la unión soviética se caracterizó por desarrollar complejísimos estudios y programas de control sociológico, que le han servido a Rusia posteriormente, para emplearse con gran éxito en el uso de la propaganda, de ahí que piense que no sea tan inocente la elección de ese símbolo en el nuevo impulso imperialista venido de Rusia, tan preñado de las teorías de pensadores como Dugin y su euroasianismo, y que lejos de significar lo que dicen que significa, este símbolo haya sido escogido intencionadamente por su significación literal latente en el mundo actual moderno, con objeto de significar a aquellos que luchan por la supervivencia del viejo mundo. Por cierto, hablando de Duguin, el eurasianismo y la Cuarta teoría Política, que viene a unificar tradicionalismo, fascismo y comunismo, resulta significativo el hecho de que en Occidente, izquierdas y derechas comunes, anden peleadas acusándose mutuamente de defender a Putin. La integración es tal que no llegan darse cuenta de que el tipo, antes de conquistar Ucrania, ya había conquistado previamente sus propias coordenadas de pensamiento, situándose hábilmente en ambos flancos, con el resultado de que ha logrado tener a los extremos enfrentados entre sí, y trabajando para él. Que si Putin es un nazi, que si es un comunista, que si es el valedor del tradicionalismo..., lo cierto es que no es nada de eso y en cambio pareciera serlo todo, cuando simplemente es un destructor en potencia. Finalmente y por terminar con el tema de los propagandistas en España, simplemente quisiera mencionar el señalamiento que se está haciendo de la extrema izquierda como fuente del pro putinismo. Desde Pablo Iglesias hasta el resto de lo que se conoce como el entorno de Podemos, que sin duda vienen preñados de un pro rusismo bastante evidente, aunque disfrazado de pacifismo. No creo que haga falta recordar la afinidad histórica de esta gente con Rusia, o con los entornos actuales oficialmente pro rusos de Hispano América. Ahí está Venezuela, Cuba, etc, apoyando abiertamente a Putin para evidenciarlo, aunque sus afines aquí en España, también con mando en plaza, se muestren más moderados. No obstante y aunque se estén empeñando en tratar de pasar inadvertidos, e incluso a veces profundamente pro ucranianos, hay otro sector que no conviene olvidar como es el de la extrema derecha, cuyos líderes en público confiesan apoyar abiertamente a Ucrania, pero en sus círculos internos andan sembrando la duda y la desafección hacia las medidas tomadas en Occidente contra Rusia, como represalia por la invasión de Ucrania. Ahondando así en una intensa labor de zapa en favor de la retórica rusa. Y como estos, decenas de mensajes a diario, de este y otros canales afines a la extrema derecha española y a Vox, que se deslizan en Telegram, el correo electrónico y las cuentas privadas, e inundan los teléfonos y ddispositivos de sus seguidores, conformando poco a poco su pensamiento hacia las tesis antiatlantistas, y sin alternativa prorrusas, que maneja Moscú. Fijáos en el comentario a un Twit de Buxadé, que hace un supuesto seguiddor de Vox. Curioso que ese enemigo al que señala el comentarista, se posicione en las mismas coordenadas desde las que se manejan sus líderes, aunque sea con diferente munición. En definitiva, estamos inmersos en una brutal guerra propagandística, cuyos frentes se sitúan en ambos flancos del pensamiento político de la sociedad, coincidente con ese otro frente de guerra que se da en las calles y campos de Ucrania. Estamos rodeados de un ejército que marcha hacia un supuesto destino apocalíptico, es decir, de revelación y liberación de una nueva verdad y un nuevo orden. Por lo que resulta también curioso que la mayoría de afines a esta propaganda, sean los que más se esfuerzan en redes por denunciar el NWO, y no se den cuenta que ellos mismos representan otro NWO, basado igualmente en la mentira, la manipulación, la violencia y la muerte.
  5. 175 puntos
    Te agradezco el enlace, Hispanorromano. Estuve haciendo una búsqueda rápida, pero por lo visto no la hice bien, ya que no encontré el libro, y sin embargo ahí estaba, incluso traducido al inglés. De todos modos y para evitar posibles interferencias o malentendidos devenidos de traducir una traducción previa, he recurrido a bajarme el original en ruso en formato txt, para pasarlo después por el traductor de Deepl y a continuación corregir a mano el formateado del texto y los pequeños errores sintácticos propios de la traducción automática (esto último por encima, ya que no me lo he llegado a leer todo a fondo), y la cosa pienso que ha resultado en una versión en español, bastante comprensible y fácil de leer diría yo. Puede que la única que haya circulando por ahí en nuestra lengua, ya que no he logrado encontrar nada en español excepto artículos que lo referencian. Finalmente he hecho una copia en pdf que os dejo a continuación por si os interesa leerlo: "Fundamentos de geopolítica: el futuro geopolítico de Rusia" - Aleksandr Duguin - Traducido al español. PDF Ante todo debo insistir en mencionar que de momento, solo lo he leído a vuela línea al objeto de revisar la traducción, y por lo leído (que pienso releer con detenimiento) me parece que se trata de una obra imprescindible para comprender todo lo que está ocurriendo y lo que posiblemente está por ocurrir. Por lo menos en lo que afecta a Rusia en concreto y a Europa en general, de la que formamos parte y nos afecta, aunque esto último también estará determinado por lo que los propios europeos hagamos, además de otros factores externos que puedan condicionar nuestro futuro. En todo caso, el libro recoge perfectamente el fundamento de la política actual rusa, seguramente habida cuenta de la influencia que ha tenido en la formación de las élites que hoy gobiernan aquella nación, y por tanto, resulta clave para poder situarse ente los acontecimientos actuales y futuros, hasta el punto que tras leerlo, resultan huecos y bastante superficiales la infinidad de argumentos y análisis que uno oye en los medios y redes, en favor de uno y otro bando, pues te das cuenta hasta qué punto estamos inmersos en un plan preconcebido décadas atrás, que se ha venido desarrollando paulatinamente, aunque no siempre siguiendo rectamente las líneas directrices marcadas en la obra. La primera idea que me vino a la mente mientras lo leía, es que se trata de la visión de una Rusia por venir, propia de un demiurgo. Duguin recoge en esta obra los frutos y restos de la historia de las naciones y pensadores que componen o han intervenido en la configuración internacional del continente euroasiático, y con ello crea un nuevo mapa futuro en el que Rusia es la principal protagonista. El corazón (como él lo denomina) de Eurasia. Un super imperio con capital en Moscú. Concretamente en lo que se refiere al espacio de la Europa Occidental, en el eje Berlín-Moscú, aunque el texto aborda igualmente la construcción de toda Eurasia, como dice el autor parafraseando al belga Jean Thiriart, quien es uno de los muchos pensadores, en los que se apoya para elaborar su teoría euroasiática, desde Vladivostok hasta Dublín. El libro aborda todos los aspectos propios de la configuración de una nación, más aún, de un imperio: sociedad, religión, política, comercio, etc, y si hay algo que destaca fuertemente, al menos a mi juicio, es el reconocido antiatlantismo del proyecto y el no menos evidente aunque no confeso, anticatolicismo, ya que en buena medida culpa a Roma de la destrucción del viejo imperio, desde la propia separación de las iglesias en el 1054, por la que el estado actual de cosas vendría a ser el producto final de aquella separación. En lo que se refiere concretamente al tema de Ucrania, al que el autor dedica un capítulo entero, cabe destacar la fragmentación étnica en la que divide el territorio, por diversos motivos que expone en el libro, que curiosamente es bastante coincidente con el mapa que dejó ver Lukashenko en un reciente video que ha recorrido las redes estros días. Dejo a continuación un par de fragmentos del capítulo que dedica a Ucrania para que valoréis vosotros mismos. Hay que recordar que el libro está escrito en 1997: Más ampliamente, en lo que se refiere a Europa occidental, recojo a continuación algunos fragmentos de los capítulos que dedica a lo que el autor denomina como la península euroasiática, que él divide en dos Oestes, el de la Europa atlántica y el de la continental y más próxima a Moscú: Dentro del plano religioso, como ya he mencionado, Duguin culpa al catolicismo de la perdida y sentido del imperio, por lo que para su proyecto imperial euroasiático, la geoestrategia y fundamentos de la ortodoxia son fundamentales. Finalmente, aunque el libro aborda muchos otros temas y aspectos interesantísimos para comprender la deriva del pueblo ruso, quisiera detenerme en el capítulo donde el autor aborda lo que considera el aspecto étnico sagrado de las sociedades, desde una perspectiva que evidencia a las claras el carácter gnóstico de todo el proyecto y del propio pensamiento del autor, que no olvidemos influye notablemente en la política y desarrollo de lo que hoy conocemos como Rusia y toda su área de influencia, geográfica y social. Destaco esta distinción que hace del mundo, del hombre, para justificar en fin toda la génesis y desarrollo de su proyecto de orden global: Si este es el pensamiento y las líneas directrices que está siguiendo Putin, el futuro que nos espera es descorazonador. Tanto por el ansia imperialista de Rusia, como por la fuerte oposición que va a hacer EEUU, como también por el papel de China, que olvidé mencionarlo pero, está considerada como uno de los principales enemigos para el desarrollo del proyecto euroasiático, y por tanto, es de prever que se generen también tensiones en ese flanco en algún momento, que acaben perjudicándonos a todos. Esto es en definitiva una lucha por el poder mundial.
  6. 125 puntos
    Toda la justificación dada, desde las excusas que ha presentado Moscú para invadir Ucrania, hasta la propaganda que propaga y repiten como loros sus corífeos, es de un falaz que espanta, además de miserable ¿Por qué debe desmilitarizarse Ucrania, mientras su vecino invasor acumula uno de los ejércitos más poderosos del mundo? ¿Por qué es un peligro para Rusia tener a un vecino armado, próximo o incluso miembro de la OTAN, y no es igual de peligroso para Ucrania, tener a un vecino como Rusia, armada con miles de ojivas nucleares? ¿Por qué se le debe negar el derecho a defenderse? ¿Por qué Rusia no puede admitir una frontera dura con la OTAN en Ucrania, pero tras invadirla si puede admitir tenerla con Polonia? ¿Acaso es más valiosa entonces, la vida del pueblo ruso que la del ucraniano? ¿Por qué Ucrania, cuyas raíces históricas anteceden incluso a las del principado de Moscú (ya que apelan tanto a la historia), no puede pertenecer a la UE y compartir proyecto e intereses con el resto de Europa pero, en cambio, debe ser sometida a los intereses de la Rusia actual, y su destino permanecer obligatoriamente subordinado al de la Federación Rusa y el dictado de Moscú, tal como le ocurre por ejemplo a su vecino del norte? ¿Acaso no es eso una semejanza más que escandalosa con el imperio soviético? En fin, estoy seguro de que podríamos exponer estas y muchas más contradicciones en el relato con el que Rusia vende esta historia al mundo, que a fin de cuentas solo busca "camuflar" el verdadero sentido de esta guerra, como es el ansia imperialista desmedida de V. Putin junto a su corte y gobierno? Hay que ser muy ingenuo o muy miserable para aceptar participar de ese relato, y quiero pensar que en la mayoría de casos será más por ingenuidad que por otra cosa, pero con todo, no me cabe duda de que también hay muchos miserables, que llevan a engaño a los ingenuos.
  7. 120 puntos
    Berenguela, ayer traté de evitar responder a este comentario suyo, habida cuenta que estamos en cuaresma y es por tanto tiempo de tentación, por lo que es fácil caer en la discusión, más en medio de toda esta vorágine informativa y contra informativa en la que nos encontramos, en la que a veces se hace difícil ver la realidad. Sin embargo, debo decir también que agradezco mucho que todos compartamos aquí nuestras impresiones, sobre este y otros asuntos, pues soy consciente de que muchos ojos ven más que dos y que en este foro somos todos gente honesta y de buen corazón, además de hermanos en la fe. Yo por lo menos me siento agradecido y bendecido por la oportunidad de poder compartir aquí con todos ustedes mis pobres reflexiones, así como por poder enriquecerme también con las suyas, que en estos años han sido muchas y muy buenas. No obstante todo lo anterior, si ahora callase y no le compartiese mi respuesta a esa opinión suya, que también es muy común y extendida por la propia naturaleza de pretender la paz, creo que estaría pecando de omisión. Hispanorromano ya le ha contestado, a mi juicio de manera bastante acertada, poniendo sobre la mesa una serie de preguntas y reflexiones que sin duda apelan al corazón tanto como a la razón. No creo que yo pudiese añadir mucho más en ese sentido. Pero hay otro aspecto fundamental que, como católicos, quizás no hemos valorado lo suficiente, como es la obligación de amar al prójimo tanto como a Dios o a uno mismo, y en este caso creo que el prójimo es toda esa gente que está sufriendo horriblemente, víctima del ansia imperialista de unos locos dementes incapaces de empatizar con el sufrimiento humano. Sí, creo que esta sí es una guerra para los católicos. De hecho, no creo que exista ninguna guerra en el mundo en la que un católico no se vea interpelado, dada nuestra obligación de denunciar la injusticia, socorrer al que sufre o abogar por la paz. Todas las bienaventuranzas son, de hecho y si se piensa, un canto de guerra y un himno de paz, al mismo tiempo. Un canto de guerra porque nos invitan a combatir contra el mal, y un himno a la paz porque cantan la gloria del Creador. La paz de Cristo no es la del que se hace a un lado para evitar el sufrimiento. Mientras caminamos por este mundo vivimos en guerra, la mayor parte del tiempo de manera incruenta gracias a Dios, pero a veces, de manera también cruenta como está ocurriendo ahora. Y si en la vida normal debe primar el deber de ayudar al necesitado, socorrer al perseguido, aliviar al que sufre o liberar al cautivo, ¿cuánto más deber no tendremos, cuando se trata de un caso extremo como el que estamos asistiendo en estos días? Principalmente con los ucranianos, que con todas sus virtudes y defectos (yo no me atrevo a juzgar si esto es un castigo divino o un engaño del diablo, aunque soy más del pensar en lo segundo), han pasado de vivir en paz a verse perseguidos y masacrados por el mero hecho de haber nacido o vivir allí. O qué decir también de todos esos pobres muchachos rusos, muchos de ellos aún imberbes, a quienes han llevado allí a masacrar a sus hermanos, bajo la amenaza de un tribunal militar. O de sus madres y familias, a menudo privadas de la vida de sus hijos, caídos en un combate injusto y miserable. Qué quiere que le diga, le soy absolutamente sincero si le digo que cuando veo esas imágenes donde aparecen personas destrozadas, casas destruidas, familias separadas, o niños y madres huyendo como animales perseguidos, o cuando veo también esas otras de los críos rusos (porque algunos no pasan de críos), llorando como madalenas cuando son hechos prisioneros y se dan cuenta de dónde se han metido y lo que han hecho, a mí se me parte el alma y no puedo evitar que se me salten las lágrimas. Llámenme débil si quieren, pero es lo que siento en mi corazón y no puedo evitarlo. Pero al mismo tiempo me entra también un coraje inmenso y una enorme impotencia de ver que no estoy ahí para echarles una mano.Sí, yo me siento interpelado en esta guerra, como católico y como ser humano. Se me parte el corazón de ver tanta injusticia y sufrimiento. Y por supuesto que es una guerra con derecho; el derecho a la vida, y una vida digna, de todas esas personas. Yo al menos así lo veo, y por eso es que escribo todas estas cosas y comparto aquí mi tiempo, como ustedes, tratando de aportar luz a lo que está ocurriendo para que otros puedan ver lo que yo veo, tal como yo veo lo que otros me iluminan, confiado en que eso pueda servir de ayuda y consciente de que, si ayuda en algo, no será más que una minúscula gota de rocío en un océano inmenso. Pero es que esa es mi gota y es hasta donde yo llego. Yo sí lo veo, como veo también la oportunidad de responder a la interpelación que Dios nos hace, cuando permite que seamos testigos de todos estos sufrimientos e injusticias, pues no en vano estamos ante una imagen viva de la parábola del Buen Samaritano. En esto se levantó un maestro de la ley y le preguntó para ponerlo a prueba: «Maestro, ¿qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?». Él le dijo: «¿Qué está escrito en la ley? ¿Qué lees en ella?». Él respondió: «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu fuerza y con toda tu mente. Y a tu prójimo como a ti mismo». Él le dijo: «Has respondido correctamente. Haz esto y tendrás la vida». Pero el maestro de la ley, queriendo justificarse, dijo a Jesús: «¿Y quién es mi prójimo?». Respondió Jesús diciendo: «Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó, cayó en manos de unos bandidos, que lo desnudaron, lo molieron a palos y se marcharon, dejándolo medio muerto. Por casualidad, un sacerdote bajaba por aquel camino y, al verlo, dio un rodeo y pasó de largo. Y lo mismo hizo un levita que llegó a aquel sitio: al verlo dio un rodeo y pasó de largo. Pero un samaritano que iba de viaje llegó adonde estaba él y, al verlo, se compadeció, y acercándose, le vendó las heridas, echándoles aceite y vino, y, montándolo en su propia cabalgadura, lo llevó a una posada y lo cuidó. Al día siguiente, sacando dos denarios, se los dio al posadero y le dijo: “Cuida de él, y lo que gastes de más yo te lo pagaré cuando vuelva”. ¿Cuál de estos tres te parece que ha sido prójimo del que cayó en manos de los bandidos?». Él dijo: «El que practicó la misericordia con él». Jesús le dijo: «Anda y haz tú lo mismo». (Lc. 10, 26-37) Es más, a diferencia de ese buen samaritano, nosotros tenemos la oportunidad de socorrer a ese hombre, a toda esa gente que está siendo apaleada, antes de que los dejen medio muertos. Tenemos la oportunidad de socorrerlos y también de defenderlos, así es que, ¿no vamos nosotros a hacer lo mismo que el samaritano? Aún más porque hemos sido hechos hijos de Dios y creemos que su espíritu está con nosotros. ¿No vamos a hacer lo nuestro?
  8. 110 puntos
    Dejo un artículo de opinión del escritor J.M. de Prada que me ha parecido interesante recoger por dos motivos. El primero porque aporta un análisis sobre la situación, del que no se suele hablar mucho, como es la necesidad estadounidense de mantener la hegemonía económica del dólar, que es posiblemente lo único que impide que aquella nación salte por los aires, dada su inmensa deuda pública. Por otro lado, me llama mucho la atención (o quizás ya no a estas alturas), la servidumbre del escritor a la propaganda rusa, empleando incluso su mismo lenguaje cuando define como "campaña de intoxicación mediática" e histeria, las advertencias occidentales sobre la posible invasión rusa de Ucrania. Como si no hubieran más de cien mil soldados en la frontera rusa con Ucrania, y como si del lado ruso no hubiera igualmente otra campaña de intoxicación mediática con intenciones de desestabilizar Europa desde hace largo tiempo. Me parece bien que se denuncien y pongan de relieve los posibles oscuros intereses estadounidenses en este u otros conflictos, especialmente cuando afectan a España, dada la historia que compartimos. Yo no soy pro americano, pero creo que por ello no se puede caer en el otro lado para aplaudir como un bobo todo lo que diga o haga Rusia ¿o es que olvidamos la otra historia? En efecto, los EEUU y en general el mundo anglosajón que impregna el espíritu de la OTAN, representan al liberalismo, enemigo clásico de la tradición y la catolicidad españolas, que no ha tenido escrúpulos en hacernos la guerra cuando les ha interesado, propiciando incluso lo que fue el mayor declive de España en su historia. Y en esta ocasión, como en otras, es evidente que para ellos seguimos siendo solo un títere, interesante quizás por nuestra ubicación geográfica aunque probablemente nada más. Pero recordemos que para Rusia no somos tampoco mucho más, y que esta ha representado igualmente otra de las bestias apocalípticas enemigas de la catolicidad, la del hombre alienado y deshumanizado, que también fue principal protagonista de la mayor tragedia que ha sufrido nuestra nación. O que en general, Rusia lleva tiempo actuando contra intereses españoles, como lo hizo en el pasado siglo, por lo que no le veo mucho sentido a esa afiliación rusa que se gasta el autor y muchos otros que piensan como él. Nuestros amores e intereses quizás deberían mirar hacia otro lado, distinto al interés de esos dos "buitres" que han hegemonizado el mundo en el último siglo, carroñeando durante ese tiempo el cadáver de lo que fue la mayor obra constructiva de la cristiandad, liderada entre otros por España durante los siglos previos. Que EEUU esté intentando mantener su hegemonía y área de influencia europea, aún a costa de embarcarnos a todos en una nueva guerra, es algo bastante obvio a poco que se mire la situación y se conozca algo la historia, pero que lo mismo puede decirse de Rusia, también es obvio, como lo es igualmente su cercanía a China y en general a un mundo, el asiático, que dista mucho más del nuestro de lo que puede hacerlo el norteamericano. En esta crisis España tiene oportunidad de jugar una baza importante, dada nuestra proximidad al gas africano y nuestra gran infraestructura gasística, que podría convertirnos en una de las principales plataformas de distribución de gas a Europa, provenientes de África y América, si se corta el grifo ruso. Y eso podría suponer a medio y largo plazo, que fuéramos tenidos mucho más en cuenta en la UE y en EEUU por intereses obvios. Por lo que, solo por eso, nuestros intereses estarían ahora mismo en el lado opuesto al de los rusos. Por no hablar del interés en mantenernos cercanos a los norteamericanos, dada su influencia en Marruecos y nuestra situación actual con el vecino del sur. Ya sé que todo esto puede sonarle a algunos, quizás excesivamente pragmático, pero nuestra realidad es la que tenemos y afecta a nuestras vidas, y no las ideas románticas de escritores que se deben más al bolsillo y ensoñación de sus lectores que a la realidad. Y por cierto, hablando de ensoñaciones románticas, tampoco viene mal comentarles a todos estos que suelen esgrimir la cristiandad ortodoxa rusa, como cebo de enganche para la filiación de los católicos en favor de Rusia, que los ortodoxos rusos no son tal como nosotros los vemos a ellos. La nuestra es una espiritualidad que tiene mucho de universal y tendemos a ver la cristiandad como un todo, pero a menudo la de ellos, es más nacionalista que otra cosa, y no tienen problemas en expulsar de sus comunidades a aquellos que no comulgan con los intereses de su nación, por muy cristianos que sean. Aquí en Alicante, por ejemplo, los ortodoxos rusos han expulsado de sus templos a los ucranianos, y estos se han tenido que refugiar en parroquias católicas que les ha prestado la diócesis, para que puedan realizar sus cultos. Así que muy cristianos estos rusos no parece que sean, si se trata de un "prójimo ucraniano". En fin, voy a ponerme la sinfonía número 13 de Shostakóvich mientras leo a Juan Manuel de "Pravda" y veo como las familias se preparan en Kiev para la invasión.
  9. 100 puntos
    Abro tema. Quizás un día lo adornen más personas. Siempre hay esperanza. En un pleno tiempo donde lo natural es no soportar nada es probable que tampoco se sepa ó pueda amar bien, nada. Y cómo el título amor, lleva tiempos inmemorables titulando, he puesto conyugal. La lira de David quizás fuese la última en poesía al Amor con ese acento. Buscó lana y lino, y obró con el saber de sus manos. Para nosotros cristianos, el amor se remonta a la creación de Dios. Cuando al hombre le encargó que nombrase a los animales, la Escritura nos dice, que después indujo a un sueño profundo al hombre, y le sacó su costilla, dejando de nuevo la carne como estaba antes. "He aquí el hueso de mis huesos y la carne de mi carne". Semejantes. Hay un final en esos versículos, donde justo, la inspiración divina dejó escrito: Estaban desnudos, y no sentían vergüenza. Interesante. Cómo los esposos en su inocencia no sentían necesidad de taparse, hasta que la serpiente con astucia los condujo al pecado. Ahí comienza el amor al prójimo, el matrimonio, el mismo yugo, la igual suerte, y las gracias comunes. En ese momento del Génesis de Dios. Cuando Jesucristo estrena su vida consagrada, milagrosa, es en las bodas de Caná. Con su espectacular milagro está bendiciendo a los cónyuges y con su sola presencia más, pues fue una demostración de que el Señor, estará presente con ese hombre y mujer que se unen por la misma bendición de Dios. Por ello, es ahí cuando el sacramento lo intituye el Señor. San Pablo dice que es tan gran sacramento porque representa la indisoluble unión de NS Jesucristo con nuestra Iglesia. Empero, de algo tan bendecido, tiene que haber unos altísimos fines. En Trento, se declara condenatorio a quien niegue que es Sacramento, entre los siete. Tiene requisitos, condiciones, sujetos bautizados para que sea sacramento agraciado. Tambien dispensación canónica y absoluta, pero caso de ésta última, se anula todo enlace siguiente, en concubinato. Suena fuerte, pero es así. Bueno, supongo que sigue siendo así. En otro orden de cosas, hay que decir que a Dios, la forma más sublime, clara y privilegiada de revestirse de su bendición divina, es el sacerdocio; mediante la castidad. Pero, de esta manera, sin procreación, no habría vida en la imagen de Dios. El recreo del Padre somos nosotros especialmente. En la Sagrada Biblia, contamos con el muy sublíme Canto por excelencia: El CANTAR DE LOS CANTARES. Es la unión entre Cristo y sus fieles, mediante sus almas. Exalta el amor conyugal hondo y la exultante alegría de ambos amándose. Vemos versos para la Liturgia a la Virgen María, a la Iglesia. Conturbó a Santos y Santas padres de la Iglesia, a profanos, protestantes.. Está tras el Eclesiastés y antes de la Sabiduría, ósea entre la predicación de principio y la que construye al justo en sabio. Tiene un velo carnal que guarda sentidos del espíritu, y lo reviste de belleza, como enseñó Fray Luis de León. La Encarnación y el amor de Cristo a su Iglesia. La transfiguración del CANTAR, la han comprendido y comentado: San Jerónimo, San Agustín, San Bernardo, San Juan de la Cruz, Santa Teresa de Jesús, Fray Luis de León.. Y se dice que tras Los Santos Evangelios y las Epístolas de San Pablo, son los más leídos de la Santa Bíblia. Saludos. Aquí queda el tema, para futuras aportaciones.
  10. 100 puntos
    Español, no me ha sorprendido mucho lo del exministro Fernández Díaz. Hace día escribió un artículo en La Razón blanqueando a Putin: https://www.larazon.es/opinion/20220310/6g4pc2btnfh2pkw42xgf6zeoqu.html Y el propio director de La Razón, Francisco Marhuenda, es un fanático de Putin, aunque ahora el muy falso anda haciéndose pasar por amigo de Ucrania y diciendo que Putin es comunista. Hay muchos así. Mira, por ejemplo, qué curiosa dedicatoria insertaba Alfonso Ussía en uno de sus libros recientes: Como digo, no me sorprende que sectores católicos (desde los más conservadores hasta los moderados) simpaticen con Putin y apoyen su guerra de agresión. Porque vienen machacando con esa propaganda más de una década. Acuérdate de cuando en Infocatólica llamaban a rezar por las intenciones de Putin en vez de por las del Papa, o de cómo HazteOir presentaba a Putin como un campeón provida en pleno 2014 (¡ay, qué casualidad!) a pesar de que Rusia es el país con mayor tasa de abortos: La ACdP también tiene una importante responsabilidad en todo esto, lo mismo que ReL, los tradicionalistas y los católicos conservadores que vienen reptiendo la propaganda de RT para atacar al Santo Padre. Todo eso ha ido preparando el terreno y es lo que venimos denunciando en este foro, el único que ha avisado de la que se nos venía encima. El otro día un sacerdote denunciaba que había un "Holocausto antirruso" en curso. Fíjate hasta qué punto llega el lavado de cerebro. Es muy difícil "desprogramar" a estas personas y vamos a tener un problema muy gordo en los próximos años incluso si Putin ordenase mañana mismo la retirada de Ucrania. Lo de los camioneros está totalmente relacionado con la propaganda rusa. Este camionero español lo ha dejado claro, pero también se vio con el famoso convoy de Canadá y con uno que se intentó organizar en Francia. Todo esto lo mueve Rusia y la propia directora de RT, Margarita Simonyan, se jacta de que es así. ¿Qué se busca con estas protestas de camioneros que se han convocado paralelamente al cerco y posterior invasión de Ucrania? 1. Desviar la atención de la invasión que preparaba Putin y que finalmente ha consumado, a fin de impedir una respuesta (objetivo conseguido). Esto se ve muy claro en algunas propagandas: 2. Colapsar Occidente, interrumpir sus vías de abastecimiento, generar disturbios y caos para facilitar la conquista de Ucrania (y lo que surja). 3. Favorecer que la población occidental se alce contra sus "élites satánicas" para derribar gobiernos y poner otros que se dobleguen a Rusia. En definitiva, llevar la guerra a Occidente usando a los tontos útiles que ha ido generando la propaganda rusa en estos últimos años. El tema estaba muy claro desde el principio, pero a los que lo denunciábamos nos llamaban locos o rusófobos. Lo mismo que cuando denunciábamos que había un nexo entre los movimientos antivacunas/antirrestricciones y el propósito ruso de desestabilizar Occidente. Pero con los recientes sucesos no han abierto los ojos, no. La mayoría sigue sin ver el nexo. Y muchos de los que llevan la bandera de Ucrania en sus perfiles de las redes sociales apoyan lo de los camioneros y difunden la propaganda antivacunas. No acabo de entender cómo es posible que no vean que, en un situación de guerra como la que vivimos, convocar huelgas generales y protestas de camioneros es puro sabotaje. Ojo también a lo de Vox el día 19: En fin, por lo menos aquí no nos ha cogido todo esto por sorpresa. Pero se avecinan tiempos difíciles.
  11. 100 puntos
    Pudiera ser. Ya sabemos que Duguin está influenciado por esas corrientes y es seguro que en su pensamiento tienen peso. De hecho, el tipo es un referente del gnosticismo moderno: Alexander Dugin, asesor del Presidente Putin Los nazis de Ucrania están cayendo en la trampa que les tendió el Occidente sinárquico De todos modos, pienso que esas menciones en concreto a los hijos de la luz y al príncipe de este mundo, forman parte de la propaganda rusa, en este caso dirigida a avivar el fanatismo religioso en favor de Rusia. Son términos que también aparecen en la Biblia: Lc.16, 8: "Y el amo alabó al administrador injusto, porque había actuado con astucia. Ciertamente, los hijos de este mundo son más astutos con su propia gente que los hijos de la luz." Jn. 12, 36: "mientras hay luz, creed en la luz, para que seáis hijos de la luz». Esto dijo Jesús y se fue y se escondió de ellos." Efe. 5, 9: "Vivid como hijos de la luz, pues toda bondad, justicia y verdad son fruto de la luz." 1Ts. 5, 5: "porque todos sois hijos de la luz e hijos del día; no somos de la noche ni de las tinieblas." Jn. 12, 31: "Ahora va a ser juzgado el mundo; ahora el príncipe de este mundo va a ser echado fuera." Jn. 14, 30: "Ya no hablaré mucho con vosotros, pues se acerca el príncipe de este mundo; no es que él tenga poder sobre mí," Jn. 16, 11: "de una condena, porque el príncipe de este mundo está condenado." En Rusia, la Iglesia Ortodoxa apoya a Putin abiertamente, y fuera de ella, hay no pequeños sectores de fundamentalistas cristianos, por lo general de derechas o de la izquierda catolico-atea cultural, que suelen participar o alimentarse de webs como las que propagan ese artículo, cosa que indicaría que Rusia anda buscando una justificación teológica para esta guerra, al objeto de ganarse el favor de cierta parte de la cristiandad occidental. Y de paso así, dividir y debilitar al catolicismo europeo, que no nos olvidemos, es parte de la estrategia euroasiática que el propio Duguin propone en su teoría política. El otro día estuve viendo el programa del Iker Jiménez sobre Ucrania, y me sorprendió ver a todo un exministro del PP y muy próximo al Opus, como el tal Jorge Fernández Díaz, comulgando con las tesis que de algún modo justifican la invasión de Ucrania. En otros pudrideros de la derecha, como Alerta Digital o los canales informativos del clan Ariza, el posicionamiento prorruso es bastante reconocible, en no pocas ocasiones, apelando de algún modo a la cristiandad. En la propia Infocatólica vienen informando acerca de las cartas y sermones del Patriarca de Moscú, Kirill I, que como todos sabemos, defiende las tesis de Putin. De otro lado, intoxicadores como el protestante Cesar Vidal, vienen haciendo apología del posicionamiento ruso desde la primera hora. Quiero decir con todo esto, que para mi resulta más que evidente, que existe una tendencia entre los sectores más fundamentalistas del cristianismo europeo, anclada en el antiimperialismo norteamericano y avivada convenientemente por la propaganda rusa, de ver con buenos ojos e incluso justificar o posicionarse abiertamente, en favor de la geopolítica rusa. Por eso pienso que ese artículo, más allá del reflejo real que pueda tener acerca del pensamiento ruso sobre esta guerra, es más otro ataque propagandístico que otra cosa. No obstante, es evidente que en Rusia y fuera de ella, existe una cierta corriente de pensamiento, convenientemente sembrada por la propaganda por un lado, y de otro, suscitada por el odio antioccidental y antinorteamericano, que está llevando a muchos a albergar sentimientos mesiánicos sobre la figura de Putin. Varias veces hemos hablado sobre esto en el foro, y no hay más que darse un paseo por antros como Burbuja o redes como Twitter, para ver hasta qué punto encuentras gente que defiende todo lo que haga el sátrapa de Moscú, e incluso se manifiesta favorable a una hipotética invasión rusa de Europa o España, del mismo modo que ocurría con comunistas y socialistas en los tiempos de la Segunda República, solo que en esta ocasión, en el bando que en aquellos años se alzó contra esos mismos revolucionarios. Tal es el mesianismo que está alcanzando el personaje, que casi se le ha querido elevar a los altares en vida, en el ámbito de la Iglesia Ortodoxa. La Iglesia que cita el artículo, es una catedral dedicada al ejército Ruso, erigida en Moscú, que pretende glorificar el modelo de la Gran Rusia que pretende y lidera Vladimir Putin. Algo muy cercano, a mi juicio, a un tenebroso pasaje del evangelio de San Mateo, donde habla de "la abominación de la desolación", para indicar el momento previo del fin de los tiempos. Según las dos corrientes teológicas más importantes y aceptadas, cuando los evangelistas hablan de la "abominación de la desolación (...) erigida en lugar santo" (Mt. 24,15, y Mc. 13,14), haciéndose eco de la profecía que aparece en el Libro de Daniel, se referirían al culto a alguna estatua, altar o símbolo pagano erigido en lugar santo, o a algún dios o ídolo igualmente pagano a quien se rendiría culto en lugar sagrado. Cosas ambas que están cercanas a ocurrir en esta historia, ya sea a través del supuesto culto cristiano al imperialismo ruso a través de símbolos como la Z, o a través del culto a figuras como las de Putin, reconvertido en una especie de "mesías" libertador de la cristiandad. Según lo veo yo, si estamos o no en el final de los tiempos, dependerá de la capacidad de engaño que pueda llegar a tener la propaganda rusa, y de las consecuencias que dicha propaganda puedan llegar a alcanzar. Lo que sí tengo claro es que, toda esta verborrea pseudo gnóstica y propagandística, no es más que basura para legitimar una guerra basada en la ambición de poder, amén de una posible atrocidad de dimensión mundial. Y que en dicho ámbito, Putin y sus amenazas y ejércitos, cada día se asemejan más al anticristo que a Cristo. Que ningún cristiano, católico o no, se llame a engaño en esta historia, pues por más que nos gusten o dejen de gustar los diferentes personajes y sujetos protagonistas de esta historia, Cristo solo hay uno, y nunca dijo que fuese a volver amenazando al mundo con un apocalipsis nuclear. En el mismo pasaje bíblico donde se habla del fin de los tiempos, está escrito: Cuando veáis la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el lugar santo (el que lee que entienda), entonces los que vivan en Judea huyan a los montes, el que esté en la azotea no baje a recoger nada en casa y el que esté en el campo no vuelva a recoger el manto. ¡Ay de las que estén encintas o criando en aquellos días! Orad para que la huida no suceda en invierno o en sábado. Porque habrá una gran tribulación como jamás ha sucedido desde el principio del mundo hasta hoy, ni la volverá a haber. Y si no se acortan aquellos días, nadie podrá salvarse. Pero en atención a los elegidos se abreviarán aquellos días. Y si alguno entonces os dice: “El Mesías está aquí o allí”, no le creáis, porque surgirán falsos mesías y falsos profetas, y harán signos y portentos para engañar, si fuera posible, incluso a los elegidos. Os he prevenido. Si os dicen: “Está en el desierto”, no salgáis; “En los aposentos”, no les creáis. Pues como el relámpago aparece en el oriente y brilla hasta el occidente, así será la venida del Hijo del hombre. Donde está el cadáver, allí se reunirán los buitres. (Mt. 24, 15-28)
  12. 100 puntos
    No es totalmente falso, me temo. Ya puse el ejemplo de Djokovic, varios mensajes atrás. Por lo demás, que alguien proteste de que le califiquen de antivacunas a priori no es suficiente para desechar el calificativo. Por poner un ejemplo, la mayor parte de racistas no reconocen serlo abiertamente y les molesta mucho que les califiquen como tales, pero siguen siéndolo. Sustituyáse si se quiere por otro ejemplo "más cómodo", a conveniencia del lector. Por lo demás, repito que, pese a tu insistencia, no me baso en lo que afirman los medios para dictaminar mi juicio, si no en pura observación directa de esta confluencia. Es suficiente ver fotografías de manifestaciones anti-vacunas/anti-resticciones el tipo de personas, símbolos, carteles, etc, que pueden verse en estas manifestaciones. Pueden hablarse de episodios violentos (recientemente en Bruselas). La oposición a las vacunas del covid está mezclada con muchas otras cosas y esto no es una invención de los medios. Por supuesto, que esté mezclada con otras cosas no significa que sea plenamente identificable con ninguna de estas cosas. Por último, lo de seguras y efectivas no es un mantra, es la constatación de la realidad. Precisamente por esto pienso que tu razonamiento cae en el complotismo, puesto que necesitas afirmar implícitamente que la mayoría de los Gobiernos, medios, médicos y profesionales de los hospitales están falsificando los datos sobre la efectividad de la vacunación y que lo que es a todas luces una dismunición de la incidencia, casos graves y muertes (ojo, no hablo de comparando diferentes períodos, sino comparando poblaciones de vacunados/no vacunados en el mismo periodo), en realidad no es tal. De hecho, éste es el aspecto más importante de este debate, el argumento clave a favor de la vacunación, y lo que, en mi opinión, convierte a todo lo demás en prácticamente superfluo. Pero que yo sepa nunca ha habido grupos católicos yendo a manifestaciones comunistas. Y si los ha habido han sido apartados de manera inmediata. Esto es lo que no sucede con todo lo de las vacunas del Covid y la razón de mi inquietud: que con la excusa de la oposición a estas vacunas se esté dando alas al movimiento anti-vacunas puro y duro, que ya venía creciendo, y a muchas otras tendencias perniciosas. Respecto a lo primero, véase la primera respuesta. En lo tocante a Rusia, no se ha tocado mucho el tema en este hilo, pero es otro elemento más para recelar de la oposición a la vacunación. Efectivamente, Rusia promueve la propaganda anti-vacunas en los países Occidentales que consideran contrarios (casi todos) y reprime duramente al movimiento anti-vacunas en el interior de sus fronteras. Teniendo en cuenta que la propaganda Rusia dirigida a Occidente está esencialmente pensada para desetabilizar, y teniendo en cuenta que se cuidan mucho de que crezca el movimiento en su interior, el análisis de lo que está haciendo Rusia nos lleva a argumentar a favor de la vacunación, no al contrario. No. Te repito yo también que lo que digo es completamente independiente de lo que diga qualquier medio de comunicación, por estar basado en observación directa. Por lo demás es incierto que a la gente se la desacredite por simplemente tener dudas sobre las vacunas; esto es una caricatura de la realidad. Honestamente, sigo pensando que eres tú (y no yo) el que está obviando el contexto, al no admitir que la situación anómala, como no se había visto, de parálisis de la economía mundial, explica mucho sobre la excepcionalidad que rodea a las vacunas del covid. La cantidad de dinero invertido, la energía y, sobretodo, la urgencia por restablecer la economía, es un argumento perfectamente plausible a favor de la rapidez el desarrollo o lo novedoso de su tecnología. Naturalmente, este argumento quedaría invalidado si luego se revelara que las vacunas no funcionan. Pero mira por donde la abrumadora evidencia muestra todo lo contrario. Por cierto, salvo casos excepcionales, la tendencia general nunca ha sido fiarlo todo a la vacunación. El desarrollo de los medicamentos antivirales -mucho más lucrativos para las farmacéuticas que las vacunas, dicho sea de paso- ha estado siempre al orden del día. De hecho, ya existen varios medicamentos de este tipo disponibles. Algunos de ellos han sido fabricados precisamente por Pfizer y, como digo, su margen de beneficios es mucho mayor con estos fármacos que con la vacuna. Así, que hablando de mantras, decir que se ha fíado todo a la vacunación es uno de ellos. Por cierto, uno de los que sí pretendía fiarlo todo a la vacunación -para jusitificar que no se impusieran restricciones- era (el entonces presidente) Donald Trump, allá por finales de 2020. Todavía recuerdo como, en vísperas de las elecciones, afirmaba machaconamente que la vacunación empezaría antes del 2021 (en lo que tuvo razón, la verdad sea dicha) y que sería el fin de la pandemia (lo cual es falso). Qué vueltas da la vida. Sobre la falta de escrúpulos de las farmacéuticas, es algo bien sabido y jamás he negado tal cosa. Claro, pero los Gobiernos han comprado las vacunas. Que Pfizer mienta es posible, pero para sostener una mentira a gran escala también deberían hacer de manera coordinada los Gobiernos, medios, médicos de los hospitales, etc. Chanchullos ha habido muchos y seguirá habiendo, pero eso no cambia nada con respecto a la efectividad de la vacunación, que es el asunto nuclear. Por lo demás, parece que en un futuro bastante próximo, debido a la evolución de la pandemia, la vacunación pasará a ser sólo para los grupos de riesgo (y no para la población general). Da la impresión que los Gobiernos occidentales tienen mucha prisa en declarar que el covid es una "epidemia" en lugar de una "pandemia" y para levantar restricciones. No sé muy bien como se interpretará este hecho en el campo de contrarios a la vacunación y a las restricciones.
  13. 95 puntos
    Encantado, aunque dada la riada de intoxicación informativa que circula por las redes y los medios de comunicación, creo que es una obligación exponer todos estos hechos, que para la mayoría pasan inadvertidos y, en cambio, creo que son fundamentales para entender lo que ocurre. Por cierto, me ha resultado curioso que en ningún medio (al menos los que yo he tenido la oportunidad de ver) se haya mencionado nada acerca de todo esto hasta ahora, y precisamente hoy, en el telediario de la noche de La Sexta, hayan hecho referencia a Duguin y su influencia sobre Putin y el imperialismo euroasiático de la Geopolítica Rusa ¿Será casualidad u obra de algún periodista que lee el foro? En cualquier caso, me alegro de que comience a hablarse de todos estos temas que llevamos años tratando en el foro. En cuanto a los apuntes que haces, comparto tu opinión, aunque más bien pienso que se trata de un hecho coyuntural, más que estructural. Hay que pensar que las relaciones y equilibrios entre naciones han cambiado mucho desde los años noventa y por tanto, la realidad posterior que ha ido surgiendo a raíz del auge del terrorismo islámico, las guerras posteriores, las revoluciones y las crisis económicas, haya causado un cambio de estrategia, que no obstante no creo que modifique el objetivo último del proyecto euroasiático. Rusia sigue siendo un gigante pobre, necesitado de un socio capitalista e industrial que financie y posibilite su mega proyecto pan continental, pero como eso no lo ha logrado en Europa Occidental, como era su propósito y posiblemente por error de cálculo estratégico, es deducible que haya tenido que recurrir a financiarse a través de otros socios, pasando a considerarnos desde ese momento como parte de lo que denomina Occidente americano, aplicándonos así la política que en principio tenían pensada solo para aquel continente, como hemos podido ver aquí en los últimos años: "debilitar, desmoralizar, engañar y, en definitiva, derrotar al enemigo en la medida de lo posible. Al mismo tiempo, es especialmente importante introducir el desorden geopolítico (...), fomentando todo tipo de separatismo, diversos conflictos étnicos, sociales y raciales, apoyando activamente todos los movimientos disidentes, grupos extremistas, racistas, sectarios que desestabilizan los procesos políticos internos...". Desestabilizar y aniquilar la actual entente europea, le permitiría presentarse finalmente como salvador de esta y hacerse con su control, tal y como apuestan todos los movimientos correligionarios que ha ido engordando durante todos estos años, a izquierda y derecha. Esto le permitiría posteriormente soltar las amarras con China y extraer directamente de este lado del continente la riqueza que necesita, para así pasar a una siguiente fase en la que entiendo que abordaría el problema chino. De alguna forma puede que estuviéramos ante una especie de versión moderna del pacto Ribbentrop-Molotov, en este caso para repartirse a Europa. Rusia se anexa el cinturón de las ex repúblicas soviéticas díscolas, sin la condena de Pekín, mientras se financia con el gas y el petróleo que le vende a China, y a cambio ésta se asegura la energía necesaria para desarrollarse como primera potencia mundial, mientras se quita de en medio a un rival como es Europa, que quedaría así potencialmente subordinada por las consecuencias debilitantes de la guerra y la extrema dependencia de las materias primas que proceden de Oriente. Si esto fuese así, lo cualk no me parece descabellado y creo que encaja bastante bien con la realidad actual, al igual que ocurrió en la IIGM, no creo que tardasen mucho en surgir tensiones entre ambos socios, habida cuenta que pretenden un mismo territorio y hegemonía.
  14. 85 puntos
    Por desgracia hay bastante gente en los entornos católicos, e incluso en la iglesia, como es el caso de algunos sacerdotes y personas consagradas, que de algún modo comparten esas ideas prorrusas o en el mejor de los casos se posicionan de perfil en esta historia, como si no fueran igual de hermanos los cristianos católicos que están siendo asesinados en Ucrania, que los que tengamos más cercanos. Me estoy llevando muchas decepciones al respecto últimamente y no quisiera que eso contaminase mi modo de pensar, aunque me resulta ya bastante evidente que otra de las consecuencias de esta guerra, es la división interna que está generando en muchos ámbitos de la sociedad, incluido el de la Iglesia. De momento quizás de manera poco perceptible, pero a medida que pase el tiempo, como ocurrió con la pandemia, temo que se vaya agrandando y visibilizando cada vez más esa brecha, conforme las consecuencias nos vayan afectando. Y en esa labor destructiva, sin duda la propaganda tiene un factor fundamental, por lo que considero bastante grave hacerse eco de la misma al objeto de sumarse a sus propósitos o excusar los intereses propios al amparo de la misma y en perjuicio del bien común. Quizás me equivoque y lo que voy a comentar, no esté relacionado directamente con ello, pero yo creo ver en el caso, un guiño de ese apocalipticismo que se le está queriendo dar a la propaganda rusa, para hacerla pasar por una guerra con fundamentos teológico ortodoxos, y que lamentablemente está afectando a muchos católicos. Se trata del bombardeo y laminación sin contemplaciones que se le está haciendo a la ciudad de Mariúpol, mucho más intensivo y destructor que al resto de plazas sitiadas o tomadas por los rusos. Pues bien, "Mariúpol" significa "Ciudad de María", y para los ortodoxos, el dogma de la Inmaculada Concepción y el de la Asunción, son errores graves de la teología romana. Ellos veneran a María como Madre de Dios, pero no aceptan la Inmaculada Concepción porque piensan que María fue concebida en pecado original, al igual que todos los hombres, y tampoco aceptan concebir a María como corredentora o que fuera Asunta al cielo. Así es que, bombardear entonces la "Ciudad de María", también puede interpretarse como un signo de castigo al "pueblo mariano", es decir, al catolicismo. Obsérvese, por ejemplo, que uno de los símbolos que más han trascendido sobre ese asedio a Mariúpol, fue el bombardeo de una maternidad y las imágenes de mujeres embarazadas heridas en el bombardeo, algunas de ellas muertas días después, y que la respuesta dada por Rusia a esos hechos, fue decir que todo era mentira y que en esa maternidad, no había mujeres embarazadas sino nazis miembros del batallón Azov. Todo muy, muy simbólico. Como decía, quizás esta apreciación sea una exageración mía, como consecuencia de ver la maldad extrema con la que se está castigando a todas esas personas que viven Ucrania, especialmente en esa ciudad, pero teniendo en cuenta que en el proyecto geoestratégico actual de Rusia, tal y como expone A Duguin en su libro sobre los fundamentos de la geopolítica, la religión católica debe ser menguada y castigada, por considerarla una de las causas de la caída del imperio ruso, como católico no puedo dejar de ver en esa inquina salvaje sobre Mariúpol, además de una estrategia de guerra, también un elemento de la propaganda apocalíptica, que los católicos deberíamos considerar seriamente antes de ponernos a defender lo indefendible, por muy mala que nos parezca también la deriva atea de Occidente.
  15. 80 puntos
    No es que sea santo de mi devoción, pero creo que la propuesta que ha hecho Borrell, no es tan descabellada como se está dando a entender desde ciertos medios de comunicación. Va en una línea de discurso mantenida por ciertos sectores en Europa desde hace algún tiempo, tanto con respecto a este tema de la dependencia energética rusa como también en relación con las medidas contra el cambio climático, según la cual, la bajada de solo un grado en la temperatura media de las calefacciones europeas, produciría un importante ahorro de entre el cinco y el diez por ciento del precio y el consumo del gas ruso, lo que significa muchísimo dinero y subordinación. Hasta ahí, no me parece descabellada la idea, ni fuera de lugar. Es evidente que Rusia ha tomado una posición con respecto a Europa, que no es la que había venido manteniendo en las últimas décadas, por lo que de alguna manera habrá que ir situándose en esta nueva situación para seguir abasteciendo las necesidades europeas, y eso pasa por ir disminuyendo poco a poco la dependencia del combustible ruso. Aunque pueda parecer una medida disparatada, creo que deberíamos hacer el ejercicio de tratar de entender mejor la nueva situación en la que nos encontramos, y sobre todo la que nos podemos llegar encontrar, de seguir dejando hacer a Rusia sin hacer nada realmente importante para detenerla. Además, y esto ya en el plano de lo puramente pragmático, e incluso desde cierto punto de vista interesado, a España es un cambio que de algún modo le interesa, pues dada nuestra infraestructura gasística, podríamos pasar a ocupar una posición relevante como exportador de gas a Europa. Algo que sin duda tiene un indudable interés económico, pero sobre todo también político, en el marco de las alianzas europeas. Y la verdad, dado también cómo se está poniendo la situación en el Sahel, y el posible escenario al que se puede llegar, pienso que necesitamos recuperar cierta importancia y protagonismo en el seno Europeo, por la cuenta que nos trae. De otro lado, no me queda claro a qué te refieres cuando le das en parte la razón a Iris Simón. Está claro que en la política europea (en general en toda) imperan el interés de parte y la hipocresía, y es evidente también que resulta bastante cínico el hecho de haber estado tentando a Ucrania con entrar en la OTAN, para venir ahora a dejarlos en la estacada, aunque soy del creer que no deben estar tan abandonados como a simple vista pudiera parecer y que en el propio terreno debe estar operando al menos la inteligencia atlántica, si es que no hay también unidades tácticas empleándose entre las tropas ucranianas, habida cuenta de las dificultades del ejército ruso para avanzar. Pero bueno, esto último solo es una suposición personal, que de ocurrir solo podría entenderse en el ámbito de las operaciones encubiertas, porque la OTAN como tal no se puede permitir declararle oficialmente la guerra a Rusia, sin grave riesgo de que todo estalle por los aires. Es muy probable que gran parte de las denuncias de abandono que hace Ucrania, en cierta medida sean parte de la propaganda, y en cierta otra medida, modos de presión para despertar la generosidad europea, lo cual sería de todo punto lógico y comprensible. En cualquier caso, no considero que todo lo anterior esté en contra de tomar una postura fuerte en Europa, frente a la agresión y el peligro ruso, que como estamos viendo en este hilo, no parece limitado a "desnazificar" Ucrania ni a establecer la paz en el Dombáss, como dice su propaganda, sino que esa nación se ha lanzado a una aventura de mucho mayor calado, posiblemente tan imperialista y belicista como la norteamericana, y desde luego mucho más destructiva, humillante y despótica para Europa, que la que actualmente nos une a los intereses de EEUU. Defender la postura pacifista de Podemos o decir que debemos armarnos, pero que nuestra única garantía de seguridad pasa por entendernos con la Rusia de Putin, posturas que se alimentan sobre todo y sin solución del anti imperialismo norteamericano, creo que es, como poco, no entender sobre quién estamos hablando, nuestra situación, ni qué es lo que se propone y pretende desde Rusia. Supongo que no es necesario recordar, que estamos hablando de un país con uno de los ejércitos más importantes del mundo, que lejos de emplearlo para hacer el bien, no tiene reparos en utilizarlo para invadir y arrasar por las armas a sus propias naciones vecinas, a quienes dice tener por hermanas de sangre. Hoy han masacrado una maternidad en una ciudad que tienen en estado de sitio desde hace varios días, donde están muriendo niños por falta de alimentos y agua, y eso que según los rusos, son sus hermanos. De verdad, ¿podemos imaginar lo que harían si, en lugar de hablar de Mariupol, estuviéramos hablando de cualquier otra ciudad europea, cuanto más atlántica peor? Ante algo así, creo que no caben medias tintas, discursos buenistas o posicionamientos de perfil, si no queremos que mañana esa situación nos toque vivirla a nosotros, pues una cosa debemos tener clara, la otra parte, aquella con la que por tratados e historia estamos actualmente aliados, si se viera acorralada no iba a dudar en emprender la guerra llegado el caso, y esa guerra no se iba a dar en otro sitio que en Europa. En todo lo demás, de acuerdo con Iris Simón en que es hipócrita no haber hecho antes lo suficiente por evitar otras cosas, pero eso no significa que ahora debamos seguir la misma línea. Desde luego, lo que me parece una postura cobarde, suicida, e incluso hasta cierto punto criminal, tratándose de lo que se trata, es pretender hacernos fuertes en la supuesta trinchera pacifista de Pablo Iglesias o Jean Luc Mélenchón, o en el falso tradicionalismo de los voxeros y demás adoradores del dios mammon, encabezados por el clan Ariza, mientras dejamos a su suerte a la gente de Ucrania frente a la barbarie de Putin, esperando que así se atempere la compasión rusa u ocurra algún milagro. Quien no conoce a su enemigo, corre el riesgo de salir mal parado. Y yo tengo claro que, si en este preciso momento, me viese obligado a elegir sin solución entre un bando u otro, aunque no fuera lo óptimo ni de lejos, estoy seguro de que no elegiría el que lidera Putin. Soy español y mis raíces, cultura e intereses son mediterráneas y atlánticas, bastante lejanas a las de esa otra tierra oriental y caucásica donde mora el oso de Moscú, que tantas desgracias por cierto ha significado ya para nuestro pueblo en el pasado. Recientemente, tuve la oportunidad de leer un libro que me pareció escalofriante. Narra las vivencias de un capitán español del ejército, que militó en la División Azul y fue hecho prisionero en la Rusia de Stalin, en la que tuvo que soportar hasta once años de cautiverio yendo de gulag y gulag. El libro se titula "Embajador en el infierno", y describe de manera bastante clara la idiosincrasia militar rusa y lo más oscuro y profundo de las raíces soviéticas, de cuya descomposición surgió la Rusia actual de Putin. Tras leerlo, te puedo asegurar que no te quedan muchas ganas de querer empatizar con esa gente o con sus sumisos admiradores, añorantes ellos en gran medida de una nueva gloria imperial, soviético-zarista, que dista mucho de la de nuestro cielo. Independientemente de las afinidades que podamos tener cada uno, creo sinceramente que, el de esa gente, es otro mundo muy distinto al nuestro, que no nos conviene ni podemos permitir que se imponga en Europa, ni de lejos. Amén de que no podemos olvidar tampoco nuestra condición católica ni la cruzada anticatólica que abandera la gente sobre la que estamos hablando. Creo sinceramente que Iris Simón y mucha gente que piensa parecido a ella, se equivoca profundamente respecto a Rusia, por muy buenas que sean sus intenciones.
  16. 75 puntos
    A la luz del siguiente artículo y otros de similares características, que se vienen publicando en la red de webs que financia el oligarca ruso Konstantin Malofeev (tsargrad.tv, katehon.com, geopolitica.ru o aquí en España elespiadigital.com) próximo a Putin y divulgador / patrocinador de las tesis de A. Duguin, no parece que puedan caber dudas ya de la dimensión escatológica que desde Rusia se le está dando a esta guerra, tal y como nos temíamos. El artículo puede leerse en español en: https://www.geopolitica.ru/es/article/la-guerra-en-ucrania-como-lucha-contra-el-anticristo aunque también ha sido publicado en la web Katehon.com, que está financiada por las mismas fuentes. Independientemente de la extensión que pueda tener esta visión escatológica y universal de la guerra, entre el gobierno, oligarquía, pueblo ruso y sus afines, lo que parece evidente es el hecho de que, poco a poco, se va internacionalizando el conflicto de manera cada vez más preocupante. En este caso con el envío de miles de mercenarios sirios de las Fuerzas Tigre, para combatir junto al ejército ruso, aunque también he leído informaciones que apuntan al alistamiento de combatientes del Isis, de origen checheno, que actualmente se encuentran en Idlib, y a través de Turquia estarían alistándose para combatir contra Rusia en el lado ucraniano, además de por dinero, por motivos obvios. Sea como sea, la guerra de Ucrania, además de la tragedia y la injusticia que ya está suponiendo en aquel país, tiene visos de convertirse ahora en la puerta de entrada a Europa para miles de mercenarios y combatientes musulmanes, con todo el efecto llamada que eso puede tener, en un horizonte nebuloso y que aspira a apocalíptico, como el actual. Sumémosle a eso la entrada en Mali del Batallón Wagner, y el más que posible control de la zona por parte de Rusia, dejando toda la frontera sur europea (nosotros) al albur de los delirios mesiánicos de Putin. Me gustaría saber qué piensan todos esos supuestos patriotas de la ultraderecha española, que tanto se llenan la boca con soflamas contra la "invasión de la moronegrada", ahora que su tan amado ídolo ruso, se la va a meter en casa, y además armada.
  17. 75 puntos
    Latino I, creo que no has entendido el artículo de Ana Iris Simón. Es una descarada apología de Rusia, un insulto a los ucranianos (a los que se refiere con el despectivo "ucranios") y una conminación a que se rindan -y nos rindamos todos- a Rusia. Lo cual es coherente con la ideología nazbol de ella y de su marido (aunque yo diría que en este caso hay más de "naz" que de "bol"). Pongo el artículo de nuevo pero con algunos subrayados: Veamos qué dice aquí: - Ataca a Europa por enviar armamento, por desconectar a Rusia del sistema SWIFT, por establecer sanciones económicas, por armar a civiles ucranianos, por limitar la libertad de los medios rusos en España. Ojo, cuando se refiere a Europa como "cobarde" no lo hace porque estas medidas le parezcan insuficientes sino porque es contraria a cualquier medida de apoyo a Ucrania. - Llama a Europa: "cobarde", "cagona", "sanguinaria" y "bravucona". Y todo esto por declararle la guerra a Rusia, según ella. Es decir, considera que esas tímidas medidas de apoyo a Ucrania son una declaración de guerra a Rusia. Y sostiene que enviarles material militar a los ucranianos es provocar una matanza. Lo mejor sería que los ucranianos no se defiendan y se rindan al invasor ruso para evitar una matanza. Y aplaude en este sentido la actitud tomada por Podemos y Mélenchon. Ni una palabra sobre Putin, sus bombardeos sobre población civil y su invasión de Ucrania. - Dice que debemos entendernos con Rusia y hacerle cuantas concesiones sean necesarias o, de lo contrario, su amigo Putin se enfadará y nos hará pupita.
  18. 75 puntos
    Yo creo que hay gran responsabilidad política en esto del negacionismo. Y que buena parte ha sido causada por la facilidad con que obtenemos "información", de todo tipo. Las redes. Su desventaja es esto. Es cierto que siempre hay beneficio en las desgracias. Económico, de estatus. Pero una cosa es que por ejemplo, yo tuviese una empresa que he amoldado o ya hacía mascarillas. Y otra cosa muy diferente sería que yo hubiese hecho las mascarillas, formando parte de un complot, para enriquecerme a costa de haber sido parte en esa mafia que crea o expande el coronavirus. Y tema aparte es lo que la riqueza para una persona Católica debe de suponer. Que se puede, pero ese bien material debes saber devolvérselo a tu Señor también. E insisto son tres cosas muy distintas. No debemos hacer caso a cantos de sirena, que mezclan, todo tipo de conceptos. Parte lo hacen por interés propio. Y parte, porque es lo que resulta de este lío llamado internet, donde estamos todos, hay de todo. Pero que, cuando tenemos un problema iremos al profesional correspondiente. Unas veces nos trabajarán mal y las más, esperemos, mejor que bien. Para que un complot de tal envergadura se diese, en lo secreto. Secreto, porque no haya dentro de esa mafia quien se chive, arrepienta, la lie.. Y lo conociésemos. Pues ya se habría producido. Pienso que una cosa que hacemos, es darle mil vueltas a asuntos que no nos conciernen, no desde el punto de vista que insistimos en que si. Si hay unos investigadores trabajando en unos crímenes, y llegan los periodistas y políticos y se meten en el asunto. Sobrepasándose y dan a conocer a la opinión pública pistas. Pues por sus "resabiondadas", pueden hacer que detener a los culpables se retrase, y esos culpables pueden matar más. Muchas veces, creemos que metiéndonos en todo, mejoramos el asunto. Y no. Aparte, hay otra cosa que a mi me da la impresión que pasa. Finalmente de tanto culpar a Soros, masonería.. Se va a convertir, en que cuando de verdad haya ataque de lobo, no se lo crea nadie. Es curioso cómo sobre las vacunas y ese virus hay tanta oposición. Una parte de la misma, manifiesta que es seña de la bestia, anti cristiana. Y ahora mismo, en España, tenemos el asunto en caliente sobre los abusos que han ocurrido en nuestra Iglesia. Y no veo una oposición investigando a fondo, civil y política, para separar la cizaña del trigo. Más que críticas ácidas incluso de parte de católicos, politizados, eso sí. Las energías mal enfocadas. Lo que me lleva a mí a concluir, que el negacionismo es producto de los males de la red junto a interesados, usando el virus, las vacunas, la Cruz del Señor, y lo que haga falta. La mente desarrolla mecanismos o salidas, para escapar de la realidad. Y en esas, muchas as veces marcha por derroteros equívocos para su misma y los demás. Tenemos también muchas ansias de conocimiento. Pero, las redes no son hacedoras de profesiones. Sino una herramienta que usan los profesionales. No podemos saber de todo tanto. Por mucha teoría que leamos en internet.
  19. 60 puntos
    Es tremendo lo que está ocurriendo. Asistimos a unos acontecimientos y una retórica que no se veían en Europa desde la última gran guerra. Anoche estuve siguiendo de cerca las noticias hasta la madrugada y esta mañana a las seis me he levantado con la angustia de ver lo que estaba ocurriendo, y aunque de alguna forma, ya desde anoche se sabía que el ataque era inminente, no podía dar crédito a las imágenes de la gente escapando de las ciudades mientras sonaban las alarmas antiaéreas y caían los misiles. He estado siguiendo por radio las noticias todo el día, pues me encuentro fuera haciendo un trabajo, y tengo una sensación de angustia que no puedo quitármela de encima. Ese tipo está completamente loco, y flaco favor hacen quienes se ríen del conflicto, lo jalean, o en el mejor de los casos lo presentan como algo lejano que no nos va a afectar mucho. Estamos ante un acontecimiento histórico gravísimo y de primera magnitud, que va a cambiar el mundo que conocemos, lo queramos o no. Hace un par de días dió a entender en el discurso que dio a su nación, que su objetivo era recuperar toda el área de influencia perdida de la extinta ex URSS, y ha amenzado con represalias nucleares a las naciones que traten de hacerle frente. La cosa está así aunque siga habiendo mucha gente que piense que todo esto no son más que exageraciones, seguramente la misma gente que pensaba que era imposible que ocurriese lo que ya está ocurriendo.
  20. 55 puntos
    ¿Inculturación? Yo pienso que la explicación la podemos encontrar, en que casi todas las generaciones actuales en España, han nacido y se han criado en el contexto social, cultural y geopolítico actual, y eso nos impide ver la conexión natural y el potencial de desarrollo que mantenemos con el resto de la Hispanidad. Sobre todo si tenemos en cuenta que las actuales generaciones parten en su inmensa mayoría, unas tras un proceso catártico como fue la guerra civil, que a la postre nos terminó de aislar del mundo, y otras del proceso de modernización que comenzó en el tardo franquismo y se desarrolló en todo su potencial con la vendida de la democracia después, cuando España quedó ya inmersa plenamente en el nuevo orden surgido tras la IIGM. Pero a medida que van cayendo los paradigmas que fundamentaron la segunda mitad del SXX y comienzos del XXI, quienes se van quedando sin soporte tienden a buscar un nuevo suelo donde basar su identidad y proyección cultural. Eso, unido a la labor de aquellos que han aprovechado las coyunturas para poner de nuevo en tela de juicio la Leyenda Negra y promocionar de algún modo la memoria y el futuro de los pueblos hispanos, ocasiona que, cada vez más, muchos se vayan dando cuenta de ese potencial que tenemos y de la necesidad de apostar por ello. De todos modos, creo como vosotros que actualmente ese bloque hispano es inviable a corto y medio plazo. Son necesarios cambios mucho más profundos en las estructuras del mundo actual, y mucha más labor de concienciación en toda la Hispanidad, como para que comience a generarse un proyecto real que nos vuelva a reunir como antaño. Hasta entonces, cualquier proyecto que quisiera hacerlo, pienso que nacería ya contaminado por los intereses e inercias del actual equilibrio mundial. No hay más que ver los guiños ideológicos que mantienen muchos de los propagandistas hispanos actuales, próximos de algún modo a alguno de los bloques geopolíticos hegemónicos y, por tanto, dependientes en cierto modo de ellos y sus potenciales. Así es que lo importante, a mi juicio y de momento, es no dejar de insistir en la necesidad de recuperar nuestra memoria, para entender nuestro presente y proyectar un futuro común, porque eso es similar a potenciar y hacer crecer el alma de la Hispanidad, hasta que llegue el momento de dar a luz una nueva unidad. Y eso puede hacerse aprovechando las inercias que ya se han puesto en marcha o abriendo nuevas vías de reculturización, pero sobre todo es muy importante, tener bien claros cuáles son los fundamentos basales que hicieron posible la unidad de la Hispanidad en el pasado, y por tanto, deben de fundamentar cualquier otro proyecto que pretenda la unidad futura, más allá de tratados económicos, culturales, políticos o militares, o incluso de confederaciones y demás formas de cooperación que se quieran presentar, porque aquellos son consustanciales a nuestros pueblos y lo otro deber ser consecuencia de ponerlos en valor debidamente. Y esos fundamentos son la lengua, la fe católica, la universalidad y también algo importantísimo, aunque de momento escasamente valorado y comentado entre los promotores actuales del hispanismo, como es el marianismo connatural de nuestras sociedades, que por desgracia cada día se ve más atacado y perseguido por las modas culturales actuales. Finalmente, veo también muy relevante no olvidar, en ningún momento, que nuestro futuro no puede estar separado del de Europa. Tanto por historia como por pura estrategia, deslindar a España de Europa sería el mayor error de nuestra historia y nos aislaría definitivamente hasta la desaparición. Sé que lo que voy a decir ha sido ya criticado en otras ocasiones en el foro, pero España fue el puente natural entre el nuevo mundo y el viejo, y si perdemos esa realidad y perspectiva, perderemos nuestro valor más esencial de ser encrucijada de culturas y continentes, esto es, nuestro ser y estar.
  21. 50 puntos
    Ojo a esta entrevista que le hace un medio digital al representante de la Plataforma para la Defensa del Sector del Transporte de mercancías por Carretera, que para mañana lunes ha convocado una huelga general del transporte, por la subida de precios del combustible, amenazando con desabastecimientos generalizados, pues si lo que dice el entrevistado refleja el pensamiento general de la plataforma a la que representa, yo comenzaría a pensar que, tras esta huelga, puede haber una nueva injerencia rusa, como la que hubo en los sucesos de Cataluña, o como mínimo, sus declaraciones responden a la siembra de la propaganda que durante años se ha venido vertiendo. ¿Qué pensáis vosotros?
  22. 50 puntos
    Español, genial este análisis que has hecho de la propaganda. Hay que ir pensando en pasar este mensaje tuyo -y otros que has publicado anteriormente- a portada. Brevemente. Cuando invadieron Georgia, utilizaron la misma idea de las armas biológicas: Es un clásico de la propaganda rusa, que reciclan continuamente. Más clásicos: - Lo de acusarles de pedófilos (otra línea de la misma propaganda, de webs más marginales). Dicen que en esos biolaboratorios de Ucrania se fabrica "Adrenocromo" con los niños previamente violados y torturados por las élites ucranianas y otánicas. El trumpismo también usó este argumento contra Biden. - Lo de que crucifican niños o les roban los órganos. No sé si habéis observado que a muchos de los pueblos que tienen enfrentamientos con Rusia se les acusa de robar órganos, por ejemplo, a los kosovares, los croatas, los chechenos, los ucranianos y los suníes opositores de Asad. ¡Ya es casualidad que todos los países que tienen enfrentamientos con Rusia se dediquen a robar órganos! Muy interesante tambien tu análisis sobre el símbolo de la zeta. No había caído en eso que comentas sobre los zombis y las connotaciones apocalípticas que se derivan de ahí, tan gratas al gnóstico Dugin. Pensé que podría ser una referencia a Zelensky (Operazión Z: Matar a Zelensky). Pero tiene mucho más sentido lo que tú dices y desde luego conecta muy bien con el imaginario occidental. Está claro es que esto es algo más que una manera de designar a unidades militares: es parte de la guerra de propaganda. También estoy plenamente de acuerdo en tu análisis de cómo la derecha y la izquierda se acusan mutuamente de putinistas para ocultar su responsabilidad en el tema y de paso desviar la atención y poner su granito de arena en el caos. También de acuerdo en que se infravalora la responsabilidad de la derecha en todo esto. Algunos están usando ahora un modo de propaganda más sutil mediante subterfugios, e incluso se presentan como grandes amigos de Ucrania, pero siguen jugando a lo mismo, y esperando a tiempos más propicios para realizar la propaganda de forma más abierta.
  23. 50 puntos
    Esto de la "Z" es una genial maniobra de la propaganda rusa para movilizar a los ciudadanos rusos y a la quinta columna occidental. No es sólo un símbolo que usen para identificar los vehículos militares, como se ha dicho. En RT venden merchandising (camisetas, etc.) con ese logotipo, y desde el principio intentan usarlo como un símbolo aglutinante. He visto que varias cuentas que se dedicaban a difundir conspiraciones o propaganda antivacunas están usando ahora la "Z" en vez de la "Q" de QAnon. Apuesto a que la "Z" se va a popularizar como símbolo de rebelión contra las "élites globalistas" de Occidente. Me parece que se engañan los analistas occidentales que creen que Ucrania está ganando la partida de la propaganda en las redes sociales. Pudo ser así los primeros días, pero los rusos han movido sus piezas y están logrando difundir toda clase de bulos y retomar el dominio. Incluso el arzobispo cismático Viganò se ha sumado al esfuerzo bélico ruso: Abp. Viganò: Globalists have fomented war in Ukraine to establish the tyranny of the New World Order - LifeSite Además, hay un grave error de apreciación. Mucha gente que se hace pasar por amiga de Ucrania, o que incluso usa la bandera de este país en su perfil, está de parte de Putin o repite inconscientemente su propaganda. Ayer, por ejemplo, gente con la bandera ucraniana difundía este artículo en El País de la nazbol Ana Iris: A un político que se la ha ocurrido criticar este artículo lo están linchando en las redes sociales. Gente del TeamFacha de Vox ha invitado a darle una paliza, que ellos pagan la multa.
  24. 50 puntos
    A ver, todos hemos entendido a Berenguela. Ella se ha referido claramente a una hipotética intervención militar española, en lo que yo también estoy de acuerdo con ella, además también pienso que según se ponga el foco mediático somos más o menos sensibles a dramas humanos similares. Por supuesto que todos tenemos que estar apoyando en aliviar el desastre humanitario ya producido. Antes de ayer mismo hablaba con un conocido que se va a plantar allí directamente a acoger criaturas, no sabe ni siquiera cuántas, lo sabrá cuando llegue y según lo que se encuentre. Se le ayudará de corazón. En esa misma conversación compartimos videos que han rulado mucho entre gente de Santander, de un convoy militar español cargado de tanques que entró a embarcar al puerto, rumbo a unas maniobras militares de la OTAN que reunirán en Noruega, dicen, 50.000 efectivos de unidades de intervención rápida... y el desasosiego es tremendo, tiene uno la sensación de que no sabe ni la cuarta parte de lo que se cuece. En ese sentido, ninguna y todas, son guerras para católicos. Sean los rusos, los de la OTAN o quienquiera que bombardee, pues en todos esos casos hay muchas víctimas inocentes. Otra cosa ya es si uno ve bien que entren las tropas de su país o no. A mí ya me dio dolor tener que decir en este mismo foro que no me parecía prudente una intervención militar española en Venezuela. Con el tiempo creo que se ha visto que se pudo haber entrado en una ratonera de la que podríamos haber salido trasquilados y, lo peor, sin poder ayudar.
  25. 50 puntos
    Respecto a las proyecciones de población, a veces se cae en el error de considerar el fenómeno como puramente lineal, es decir, simplemente extrapolando las tendencias actuales en el tiempo. En este caso, sin embargo, hay tendencias que son del todo insostenibles. Cuando una sociedad como la nuestra languidece y enferma, es mucho más vulnerable ante eventos que en un muy corto plazo tiempo la pueden hacerla desaparecer por completo. Desde mi punto de vista, el declive poblacional es un aviso, de los peligros gravísimos de supervivencia que corre la Nación Española ante la siguiente sacudida que nos depare la divina providencia. El declive poblacional es una alarma ante la que todavía se puede reaccionar, si se corrigen las causas, que no son económicas sino morales y espirituales. Actualmente predominan dos enfoques: 1. El "ecónomico": solamente le preocupan las pensiones, la capacidad productiva y el aumento del PIB. Para este enfoque, el declive nacional es perfectamente reemplazable por inmigración. 2. El "patriótico": siente nostalgia por la cultura, la lengua y el tejido social que poco a poco se va desintegrando y desapareciendo, y ve con tristeza como la Nación desaparece. Para este enfoque, España debe volver a sus raíces, recuperar la autoestima perdida, el vigor y la raza. Desde mi punto de vista, ambos enfoques son erróneos. La realidad es que estamos ante un momento de una gracia especialísima, que podemos aprovechar para purificar los viejos errores y sembrar una nueva generación de españoles que por fin venza las causas de nuestro larguísimo declive. (No hay que olvidar, que con la excepción del periodo franquista, el declive poblacional es multisecular en España) Uno de los mayores peligros sería caer en el natalismo. Es urgente que releamos la Familiaris Consortio. El lugar en el que el designio de Dios ha situado la gravísima responsabilidad de la transmisión de la vida es en el seno del matrimonio. Es ahí donde se debe trabajar, recuperando la vocación al amor de todo ser humano. Amor en la verdad. En el don de si mismo, sacrificado y comprometido. ¡Cuantos hombres y mujeres andan por ahí mendigando amores espúreos, venenosos, quemando incienso en el altar del erotismo, del sentimentalismo, y del más puro individualismo! Cuantos jóvenes desorientados porque carecen de todo modelo benéfico, que ilumine y guíe sus vidas, hacia los carismas mejores, los de una vida bellamente crucificada en el seno de un hogar luminoso y alegre.
Esta tabla de participación está configurada para Madrid/GMT+01:00
×