Ranking de popularidad

Como sabéis, esta semana el Servicio Público de Empleo Estatal, SEPE, ha sufrido un grave ataque de un grupo de hackers, que han tumbado el servicio obligando a paralizar su actividad durante varias jornadas, y sin que hasta ahora exista aún una valoración completa de los daños causados. He de reconocer que, en este tema tengo desde el comienzo, la sospecha de que dicho grupo de hackers, pueda ser la mano actuante de alguna potencia exterior que esté realizando operaciones de desestabilización en Europa a través de España, y he de reconocer que, desde el primer día, mis sospechas estaban dirigidas hacia Rusia, sin embargo y dado que hasta hoy no había visto ni leído nada al respecto, no me atrevía a exponerlas por no caer en diatribas conspiracionistas. Lo que motiva que ahora haya cambiado de parecer, y haya decidido compartir con vosotros esa sospecha, es un artículo que acabo de leer en una web dedicada a la ciberseguridad, donde tejen una argumentación bastante elaborada y semejante en definitiva a lo que servidor venía pensando. Desde luego yo no tenía, hasta ahora, argumentos donde basarme, pero después de leer lo que a continuación os comparto, voy convenciéndome cada vez más de que la posibilidad es más que probable. No obstante os lo dejo para qué opinéis también vosotros, si así lo consideráis. Desde luego, si las cosas son como se presumen en este artículo, estaríamos ante un grave caso, ya no de injerencia nacional sino directamente de ataque contra nuestras infraestructuras nacionales.

Pues sí, parece que estamos más de acuerdo de lo que en principio me parecía. Y por eso sigo pensando que el problema tiene que ver más con las ideologías, y con los fines que se persiguen, que con el medio en si mismo. Es algo semejante, trazando un paralelismo, al tema de las armas. Una escopeta puede ser una herramienta para cazar y obtener alimento, para defenderse de un ataque, o para atacar a alguien y causarle un daño, pero en ningún momento deja de ser la misma herramienta. Lo que diferencia la percepción que tenemos de ella y su influencia en la sociedad, no es su existencia sino el uso que se le da. Yo tampoco creo que los medios sean neutros, pues obviamente el uso que se haga de ellos, va a tener unas repercusiones en la sociedad. Lo que digo, y esto es lo que motiva que te haya rebatido inicialmente, es que considero un error demonizarlos sin fijarse en el verdadero origen del problema, porque en ese caso, se tiende a pedir la desaparición del medio dejando indemne a la causa, que con el tiempo creará nuevos medios para sus fines, y además, pierdes la posibilidad de utilizar el medio para alcanzar fines más nobles, como es el caso de los canales que has citado o muchos otros que igualmente generan buen contenido, y que incluso algunos permiten ganarse la vida honradamente a sus creadores. Me alegro de que hayamos podido llegar a un entendimiento. En cuanto a lo que me preguntas sobre Twitch, realmente tampoco conozco mucho sobre esa plataforma, pues apenas la vengo siguiendo desde hace poco, pero por lo que he podido observar, sus contenidos se diferencian de los de Youtube por estar más orientada a la difusión de contenidos en directo, cosa que también hace la plataforma de Google aunque en su caso esté más orientada a la difusión de contenidos pregrabados. Es como una plataforma de canales privados de tv temáticos, que gestionan sus propios autores. En Twitch, los streamers emiten sus contenidos en directo, que pueden llegar a durar varias horas, a diferencia de los videos cortos pregrabados de Youtube, Tiktok, Instagram o Facebook, y luego desaparecen pasados quince días, excepto algunos cortes que pueda haber salvado el autor por considerarlos de interés para su público. Además, la monetización que reciben los autores es superior a la de otras plataformas, ya que no se financian tanto de la publicidad directa mediante anuncios que introduce la plataforma como mayormente de las suscripciones y donaciones que realiza el público a cada autor, de las que reciben el 50%, quedándose la plataforma con la otra mitad. Se puede seguir un canal gratuitamente, o también se puede optar por apoyar al creador suscribiéndose a su canal por varios meses, y enviando así al autor un dinero, que la plataforma reparte a medias. Por lo que he podido ver, lo que hace muy golosa esa plataforma para los creadores, es que una forma de las formas de suscripción a los canales, es a través de la propia suscripción a Amazón de los espectadores. Cualquier usuario prime de Amazon, puede suscribirse a un canal de Twitch por meses, y la plataforma le da un pequeño dinero al mes al autor del canal, del dinero que recibe previamente de la suscripción anual a Amazon. De esta forma, al ofrecerla como un servicio más de Amazon Prime, al cliente no le cuesta más dinero la suscripción a un canal, y los autores reciben más suscripciones por ser tan alto el número de clientes que tiene Amazon. Finalmente, lo que diferencia también a Twitch de otras plataformas, es el sistema de participación. Mientras las demás plataformas se basan en el clásico sistema de comentarios, Twitch se basa en el chat, de manera que cualquier espectador puede hablar con el autor en directo al tiempo que se emite el video. El chat, por lo que he podido observar, puede estar abierto a todo el mundo o mayormente solo a los suscriptores del canal, aunque me parece que también tienen la posibilidad de ofrecer diferentes niveles de privacidad, en función del mayor o menor rango de las suscripciones, esto es, que hayan donado una mayor o menor cuantía por la suscripción, aunque como te dije antes, tampoco conozco demasiado a fondo la plataforma como para asegurarlo. Sé que lo de las suscripciones se ofrece como una forma de apoyo a los creadores de contenido, pero los contenidos se emiten por igual para suscriptores y público general. La plataforma, originalmente se creó para darle salida a la comunidad de streamers de videojuegos aficionados y profesionales, que llegan a mover cantidades inmensas de dinero y aficionados, aunque al parecer, desde que Amazon la compró, se ha abierto a otros contenidos. Destaca también ahora la charla general, que es donde se concentran la mayoría de nuevos canales, pues los contenidos son indefinidos, solo hablar por hablar. Lo mismo te encuentras a gente hablando de política, como de futbol, matemáticas, filosofía o religión, e incluso a mujercillas haciendo medio striptease a cambio de suscripciones. Esa categoría es, junto con la de videojuegos, la que más gente reúne con diferencia, y donde puedes encontrarte autores con decenas de miles de suscriptores y seguidores diarios. Aunque también hay otras temáticas minoritarias que están enraizando fuerte, como los contenidos relacionados con la música y el arte, en las que hay un abundante grupo de músicos, compositores, dibujantes, ilustradores, videógrafos o fotógrafos, que emiten en directo cursos sobre el uso de instrumentos, hardware, software o técnicas creativas, o que simplemente emiten en directo mientras producen o editan sus propias obras y trabajos, mientras la gente les pregunta o charla sobre cuestiones relacionadas con el tema. Es una forma de reunir comunidad en torno a temáticas concretas, como los foros temáticos, aunque en directo y con comunicación bidireccional, y no solo en un sentido, o en diferido, como hasta ahora. Por ejemplo, ahí me he encontrado con un par de fotógrafos paisajísticos que seguía de antes, y que ahora tienen canales en Twitch, donde un par de veces por semana, emiten directos relacionados con la fotografía de paisaje y con técnicas de procesado, en los que se reúne una interesante comunidad de fotógrafos y aficionados a la fotografía paisajística, que charlan entre ellos, se retroalimentan y proponen nuevos temas y contenidos. Por su puesto, son sobre todo las temáticas, el carisma y la calidad humana de los autores, lo que hace que unos canales destaquen sobre otros. Hay quién tiene mucho carisma y ofrece simple espectáculo, como la mayoría de canales importantes sobre videojuego, en los que se reúnen a diario centenares de miles de personas, y quien además posee algún conocimiento sobre un tema y lo ofrece con calidad y cercanía a sus seguidores, donde quizás no se reúna tanta gente, pero pueden llegar a ser muy interesantes. También hay quien se reúne simplemente para charlar con sus amigos, haciendo exhibición de sus reuniones, o quien ofrece "un par de voluminosas razones" y con eso solo hacen su propio negocio entre la comunidad pajillera, que es donde yo veo el gran problema, y no tanto en el tema de las suscripciones, pues ya digo que cualquiera puede ver los contenidos aunque no se suscriba al canal o ni incluso tenga cuenta en Twitch. Si se suscriben es porque ya están enganchados o quieren más. De todos modos, de las plataformas que he investigado últimamente, a raíz de la denuncia que publiqué en el otro hilo, esta de Twitch es de lejos la que más control parece tener sobre los contenidos, muy por delante de Youtube, donde puedes encontrar pornografía explícita, o Facebook, donde directamente te encuentras con gente haciendo de todo. Y seguramente sea por el tema de cómo gestionan las suscripciones, ya que entiendo que, Amazon no se puede arriesgar a perder clientes porque la gente decida darse de baja al ofrecerle contenidos turbios a sus propios hijos o en general a menores. Aún con todo, haberlo haylo y no son pocos los que lo siguen.

Muchas gracias. He visto el vídeo y ya he entendido lo que denuncia: en Twitch y en plataformas de gaming como la de Facebook, muchas chicas, algunas de ellas menores, ofrecen imágenes eróticas o sexuales a cambio de algo. No sé si ese "algo" es dinero o algún tipo de puntos para los juegos. Es prostitución virtual y es omnipresente en todas las plataformas que usan los jugones, aprovechándose de que suelen ser personas que no ligan mucho. Aunque yo añadiría que está presente en todas las plataformas, no sólo las que usan los jugones: está en Instagram, en Twitter, en Facebook, en Yotube. Está en todas las plataformas que permiten a la gente subir sus vídeos o lanzar sus streams. No hay ninguna plataforma que escape a esto, porque su estructura operativa lo fomenta o no tiene previsto nada para controlarlo. Este gamer me ha parecido una persona bastante sensata y no veo razón de peso para borrar este vídeo de denuncia ni para que le hayan borrado un comentario en Twitter. De hecho, creo que se lo han borrado porque deja en evidencia a estas plataformas. Aunque seguramente también le habrán denunciado las chicas que ofrecen contenidos sexuales y la nutrida comunidad de pajilleros. El sistema de denuncias lo dirime la Inteligencia Artificial, que falla más que una escopeta de feria, y en último término, para casos graves, redirige el asunto a trabajadores precarios deslocalizados en el Tercer Mundo. A lo mejor la denuncia la gestiona un filipino que entiende el español a duras penas. De todas formas, no me extrañaría nada que hubiesen intervenido altas instancias de esas plataformas, porque esta denuncia les pone en evidencia. El medio permite todo menos que se cuestione el medio. Otros tuiteros que han denunciado cosas similares en el pasado, cuidando de no publicar nada ilegal o comprometedor, han sufrido una persecución sistemática por parte de estas plataformas. Y la razón es clara: perciben, con buen criterio, que esas denuncias afean la imagen de sus plataformas y ponen en peligro su modelo de negocio. Así que en vez de extirpar los contenidos malignos, extirpan al que los denuncia. Una conducta por desgracia muy común en organizaciones corporativas y políticas. Por otra parte, los dueños de esas plataformas son perfectamente conscientes de que están inundadas de contenidos obscenos y de que esto constituye su principal atractivo, lo que más retiene al usuario en la plataforma y, por tanto, lo que más dinero les reporta. Muy poca gente pagará una conexión a internet o se comprará un smartphone para acceder a los contenidos de la Biblioteca Nacional o para revisar la prensa seria. El grueso de la gente paga ese dinero principalmente para acceder a ese tipo de contenidos y esto viene siendo así desde los primeros tiempos de internet, cuando se acuñó el meme de "Internet is for porn!". Con las redes sociales, las plataformas de vídeo y streaming que permiten pagos, y la generalización de los smartphones, todos sus usuarios se han convertido en potenciales productores de imágenes y vídeos obscenos, y muchas personas han convertido eso en su medio de vida. Así que es imposible dar un paso sin encontrarse con esos contenidos. Si yo tuviera responsabilidades de Gobierno, enviaría un requerimiento a esas compañías para que en el plazo de un mes retiren los contenidos obscenos o, de lo contrario, les impediría operar en España. Como no van retirar a esos contenidos, porque no pueden o no quieren, en la práctica equivaldría a prohibir a esas plataformas en España y empezar a crear una internet nacional con sus propias reglas, lo que generaría una ola de protestas que ríete tú de las primaveras árabes. Pero realmente es lo único que se puede hacer para poner coto a esos contenidos, y entiendo que desde el punto de vista católico no cabe otra opción.

Muchas gracias por traer este interesante artículo, que seguro que no veremos en otros foros. Según lo que he leído en otros medios, se da por descontado que los hackers son rusos, pero se les atribuye una motivación económica al ser un ataque de ransomware. Sólo buscarían el dinero del rescate. No lo tengo yo tan claro. En otros medios, y en este artículo que has traído, se dice que no se ha pedido rescate, con lo que la finalidad política sería evidente. Hay una gran oscuridad sobre el tema y los medios apenas están informando. Se está tratando como un asunto menor. Ahora bien, incluso si los hackers piden finalmente un rescate, tampoco serviría para descartar que se trate de un ataque politico, ya que pueden añadir lo del rescate para disimular el origen del ataque. Además, no tiene mucho sentido que el ransomware se dirija a instituciones estatales, que no creo que estén dispuestas a pagar ningún rescate, sino más bien a empresas privadas, que para librarse de problemas podrían inclinarse a pagar el rescate. Por otra parte, todo ataque a una institución estatal, como el SEPE o la Seguridad Social, es un ataque político por definición incluso si también hay un móvil económico. Es un ataque contra el Estado español. No sé vosotros, pero yo no conozco a muchas bandas de delincuentes que se dediquen a atracar ministerios, cuarteles o comisarías. Las bandas de delincuentes comunes evitan llevar a cabo atracos contra instituciones del Estado, porque saben que sería su ruina.. Así que en principio me parece que esto tiene todas las trazas de ser un ataque contra el Estado español (que, recordémoslo, no es el partido que lo gobierne en cada momento) para generar inestabilidad en España, y que es Rusia la que tiene las mayores papeletas para ser la responsable. Aunque quizá no lo sepamos nunca, porque en España hay un total pasotismo con este tema, cuando no hay gente, tanto en las derechas como en las izquierdas, que disculparía o aplaudiría hasta con las orejas al atacante de confirmarse que es Rusia. Recordemos, además, lo que comentaba el profesor eslavo sobre el peculiar funcionamiento de estas maniobras de desestabilización, que hace difícil trazar el origen. Las pueden realizar entidades estatales o privadas por su propia iniciativa, compitiendo todos entre sí por ofrecer en bandeja estas operaciones al líder del país, a cambio de favores económicos y políticos.

Español, creo que estamos más de acuerdo de lo que parece a primera vista incluso en el tema de la neutralidad de los medios. Comento algunas cosillas. No estoy seguro de que se puedan regular esas actividades satisfactoriamente desde la familia o desde el poder político. La madre dice que las aplicaciones de "control parental" no funcionan y que su hijo sabe cómo saltárselas. Aunque no tengo experiencia con estas aplicaciones, me parece indudable que la mayoría de niños son capaces de saltarse esos filtros. Si a mí mi padre me hubiese puesto un filtro de esos, me las habría arreglado para saltármelo. Los padres podrían prohibir a sus hijos el uso de móviles e internet hasta que alcancen la mayoría de edad, pero les dejarían marginados con respecto a sus amigos. Y hay otros condicionantes muy poderosos para que los padres rara vez tomen esa decisión. No hay plena libertad para desconectarse de internet y de esas plataformas. En cuanto al poder político, no tiene capacidad para filtrar los contenidos que se emiten desde esas plataformas, al estar alojadas en países extranjeros. Esas plataformas rara vez acceden a las peticiones de otros países, incluso en el caso de delitos graves. La única manera sería que el país bloquease determinada plataforma globalmente en tanto que no garantice que sus contenidos sean decentes y aptos para menores. Pero no sé si en España existe la infraestructura técnica para ese tipo de bloqueos, como sí la hay en China y Rusia. Aunque de todas formas ese tipo de bloqueos siempre se pueden saltar y contarían con la oposición mayoritaria de los ciudadanos. Dado que se trata de millones y millones de contenidos que se emiten constantemente, ni siquiera las plataformas, tal como están planteadas, tienen la capacidad de filtrar esos vídeos o contenidos. No van a contratar a un ejército de millones de censores, porque se quedarían sin negocio, pero incluso si los contratasen, siempre se colarían contenidos indeseables, ya que cualquiera puede lanzar un vídeo pornográfico o incendiario desde su móvil en cualquier momento. ¿De qué manera se podrían filtrar unos contenidos tan vastos, que puede generar cualquier persona desde su teléfono móvil? Pienso exactamente lo mismo y por eso te decía que estamos más de acuerdo de lo que parece. Yo te decía que para mí "el medio no es neutro". Pero con esa frase me refería precisamente a eso que tú dices de que "la propia estructura operativa de esas plataformas obliga a determinada forma de ofrecer el espectáculo". Es decir, esos medios tienen una estructura operativa que fomenta los vídeos basura frente a los vídeos edificantes. Esa estructura operativa responde a los intereses económicos de los dueños de esas plataformas y también a su particular ideología (progresista y libertaria en la mayoría de los casos). Entonces el medio (la plataforma de streaming, en este caso) influye en el tipo de contenidos que se emiten a través de él. Donde tú dices "estructura operativa", yo digo "medio", pero al final estamos diciendo prácticamente lo mismo. Al afirmar que el medio no es neutro no estoy diciendo que no se puedan emitir buenos vídeos a través de las plataformas Twitch o Youtube, como los que hace nuestro amigo @ICTHYS. Tampoco condeno en bloque el medio de "televisión por internet" como algo incapaz de ofrecer buenos contenidos, ni exonero a otros medios tradicionales, como los libros o la radio, de la capacidad de transmitir contenidos perniciosos. Simplemente constato que ese tipo de medios digitales tienen una estructura operativa que hace que predominen los contenidos poco edificantes y que prácticamente sea imposible filtrar esos contenidos de acuerdo con criterios cristianos. Se podrían hacer otras plataformas similares a Youtube pero con una estructura operativa muy distinta, que fomentase los vídeos edificantes, pero de momento no existen o no creo que vayan a existir a medio plazo esas plataformas, porque no darían dinero ni para cubrir los costes. En la batalla por la atención de los internautas, los contenidos educativos o edificantes no podrán competir jamás con las toneladas y toneladas de pornografía, violencia, provocaciones y banalidades que ofrecen la mayoría de plataformas. De acuerdo, pero no es sólo que amplifiquen perversiones ya existentes (lo cual de por sí es grave) sino que también crean otras nuevas y que la tentación siempre viaja en nuestro bolsillo y en el bolsillo de nuestros hijos, lo que a nivel individual distrae a mucha gente de sus objetivos en la vida, mientras que a nivel colectivo hace que la sociedad pierda también de vista esos objetivos y se interne por derroteros muy peligrosos. Se podría hacer un mejor uso de esas nuevas tecnologías, pero con su actual estructura operativa se me antoja muy difícil, si no imposible, que cambie el rumbo. Por eso creo que es bueno someter a crítica a estas tecnologías y a estos medios. Lo que no quiere decir dejar de usarlos si alguien como ICHTYS o Mundo Republiqueto va a lanzar un mensaje positivo a través de ellos. Aprovecho para preguntarte sobre Twitch. Sé que es una plataforma de streaming vinculada a Amazon, pero no sé en qué se diferencia de Youtube. ¿Qué diferencia a Twitch de Youtube? ¿Por qué algunos streamers prefieren Twitch?

Quizá no tenga la menor importancia este episodio, por representar los inevitables últimos estertores de un partido moribundo (Cs), sumado a la maniobra de Ayuso que ha encontrado el pretexto para tratar de consolidar su posición. Con o sin Ciudadanos en el panorama, sí que es inquietante, como señalaba @Hispanorromano, la situación política en el medio plazo por intuirse muy inestable. En efecto, no está claro que el bloque PP+Vox vaya a sumar fácilmente mayoría absoluta (al menos en el Gobierno central) ni parece que interese a nadie un acuerdo de mínimos para sacar a los separatistas de la toma de decisiones por lo que respecta a la formación de Gobierno. Todo ello es indudablemente terrible para España, puesto que los grandes beneficiarios de esta situación son los separatistas, que sacan tajada cada vez que la ley más nimia tiene que pasar por el Parlamento y el PSOE necesita sus votos.

Lo de iglesias parece un ultimo intento de resucitar podemos. Si la izquierda logra desalojar a Ayuso (muy improbable) sería un bombazo, llevándose Iglesias todo el merito, saldría como el héroe que consiguió movilizar a la izquierda, arrebatándole a la derecha nada menos que Madrid, uno de sus últimos bastiones. Si Ayuso revalida el cargo, no veo a iglesias aguantando en la oposición, seguramente haga como Carmena y se marche. Podría ser también su escusa para salir del gobierno, a fin de cuentas nunca ha pintado nada y no se ve que le tengan demasiada estima en el consejo de ministros.

Pues parece que siguen los movimientos profundos en el seno de la política y todo apunta a la posibilidad que mencionamos anteriormente, acerca de que se trate de una maniobra para volver al bipartidismo. De otra forma no se entiende lo ocurrido hoy. Pablo Iglesias ha anunciado hoy que deja el gobierno y se va a presentar, como candidato, a la presidencia de la Comunidad de Madrid en Mayo, dejando en su puesto a la actual ministra de trabajo, Yolanda Díaz.

Bueno pues, estamos a lunes y el SEPE sigue afectado por el ataque de la pasada semana. Según informan varios medios y diarios, se han podido recuperar parte de las tareas de gestión en algunas oficinas, aunque el servicio online y el grueso del software de gestión sigue sin funcionar. EFE recoge hoy una reseña, de una entrevista que le han hecho al Director General del organismo, en la que le preguntaban sobre la posibilidad que comentábamos de un ataque ruso en respuesta a la actividad militar de la fuerza aérea española, en el ámbito de la OTAN. Y lo más curioso es que, si bien la respuesta es muy breve, no desmiente la posibilidad:

Hay otros elementos que apuntan en ese sentido de un ataque contra el Estado español. En esta noticia de ABC, de la cual sólo puedo leer los primeros párrafos por ser de pago, se dice que el Estado habría rechazado la ayuda de algunas empresas privadas y que el tema lo estaría investigando exclusivamente el Centro Criptológico Nacional, adscrito al CNI: El SEPE rechazó el auxilio de las ‘Big Four’ en el ciberataque Por tanto, parece que se contempla desde el principio como un ataque contra el Estado y contra la seguridad nacional, más que un vulgar ataque de ransomware con motivación económica. Hay un tremendo apagón informativo en relación con Rusia y con los ataques contra España que provienen del extranjero. No sé decir si es por simpatía con el atacante o porque los nuevos medios digitales, al depender sus ingresos del número de visitas, eluden estos temas porque les reportan muy pocas visitas. He comprobado personalmente que este tipo de noticias reciben muy pocas visitas y generan muy pocas interacciones en las redes sociales. Pasan desapercibidas la mayor parte de las veces. Así que los periódicos tampoco van a tratar mucho de estas cuestiones si ven que no les reportan beneficios. Otra cuestión sería analizar por qué al internauta español no le interesan estas noticias o bien tiende a restarles credibilidad.

No abro hilo aparte en el Fuero de @Mundo Republiqueto porque considero que encaja bien aquí. https://www.mundorepubliqueto.com/2021/03/10/castas-contra-nuremberg/ La crítica que hacen está bastante bien aunque creo que debería insistir más en la idea de que las "castas" no eran más que denominaciones descriptivas de una realidad y que lo realmente definitorio en aquella sociedad era su carácter estamental, no el racial. Para entender de lo que significaban las "castas" conviene volver a escuchar los vídeos de Gonzalbo Aizpuru.

Según informa EFE hoy sábado, el SEPE sigue cerrado y los técnicos van a seguir trabajando durante estos días para recuperar la normalidad, mientras que el director general del organismo ha asegurado que no se ha recibido ninguna exigencia económica por parte de los secuestradores del servicio, cosa que lleva a alimentar aún más la hipótesis de que sea una operación encargada y pagada desde fuera. Como bien has añadido tú, qué clase de delincuente iba a exponerse a realizar una acción así, además de manera gratuita. Es absurdo y carente de toda lógica racional. Como lo es que no se informe más a fondo sobre el tema ¿Existe algún interés en ocultar el origen y motivación del ataque, o es que en el fondo somos también un poco conspiranoicos? https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-expertos-seguiran-trabajando-fin-semana-sepe-vuelva-normalidad-ciberataque-20210313112838.html

Completamente de acuerdo con contigo. Por eso decía que yo sí creo que se pueden hacer cosas. Otra cosa es que haya voluntad de hacerlas. Se puede y se debe regular la actividad de esas plataformas para que operen como lo que deberían ser y no como lo que son ahora. Y si no quieren acatar la regulación, se les impide operar y se incentiva la creación de plataformas propias que ofrezcan el mismo servicio de una manera ordenada y correcta. Lo que no podemos es demonizarlas y prohibirlas, porque de esa forma se demoniza la herramienta y a todo el que la usa, sea bueno o malo, privándonos así de la posibilidad de alcanzar una mayor riqueza, no solo en términos económicos.

Yo también creo que puede ser una forma de ir deshaciéndose de Podemos en el gobierno, quizás por exigencias desde la UE a cambio de los fondos europeos de recuperación, y de paso para desmontar el centro político y los extremos, e ir volviendo al bipartidismo. Puede que beneficie al PSOE, ya que puede acabar engullendo a buena parte del electorado con tendencia social de Cs, pero también creo que puede beneficiar al PP y a Vox, quienes van a ver aumentado su caudal de votos procedentes del centro derecha liberal y del votante radicalizado de la derecha que se va a extremizar ante tanta corruptela y marrullería, y quienes se van a ver obligados a confluir si quieren frenar el avance del socialismo, cosa que también beneficia a la izquierda para seguir alimentando el mensaje del voto necesario por el miedo al fascismo. El propio lema que ha lanzado Ayuso lo demuestra: "Socialismo o libertad", esto es, una vuelta al bipartidismo. Tiene toda la pinta de operación estratégica de gran calado, aunque desde luego, quién va salir perdiendo en la estrategia, es la sociedad española en su conjunto, a la que lo menos que le hace falta ahora, son nuevas convulsiones y tensiones que puedan acabar por romper el poco entendimiento que nos queda.

Pues estamos parecidos. Lo miro con distancia. Así a grosso modo y sin pruebas en la mano, me parece una operación para darle la patada a Podemos. El partido beneficiado sería el PSOE, si Cs lograse mantener apoyo social en el futuro cambiarían de socio, quizás con apoyos puntuales del PP. Patrocinadores de algo así? La UE y el gran empresariado español. Como digo, son solo especulaciones sin más base.

Yo tampoco sigo las bellaquerías políticas diarias: es preferible desconectarse de ese ruido ensordecedor. Esto me ha parecido que es una vuelta de tuerca importante y que podría llevar a un estado de perpetuo enfrentamiento que no sé cómo se podría resolver (¿cambio de régimen, guerra civil, desmembramiento, debilitación progresiva hasta la muerte?). De ahí que le haya prestado algo más de atención, aunque tampoco mucha. Unos dicen que es el fin de Cs y, a juzgar por la reacción en las redes, parece ser así. Otros dicen que es el fin del PP y la consolidación definitiva de VOX. Otros dicen que Ayuso absorberá a VOX y, por tanto, será una vuelta al bipartidismo que le conviene al PP. Otros dicen que todo esto le conviene al PSOE y que de hecho habría muñido la operación. Lo que es seguro es que esto no le conviene a España. En los últimos tres años se suceden los disturbios callejeros (cada pocos meses tenemos alguno y parece que se hayan hecho crónicos), el bloqueo institucional, gobiernos provisionales, constantes convocatorias de elecciones, la posibilidad real de que España se desmembre, las constantes injerencias de potencias extranjeras, el Jefe del Estado puesto en solfa todos los días, un clima de crispación y enfrentamiento como no se recuerda en las últimas décadas, y mucha gente hablando con total naturalidad en las redes sociales de llenar las cunetas con los cadáveres de los oponentes. Todo esto en plena pandemia, con los centros de salud todavía cerrados en algunas comunidades, con una ley de eutanasia a las puertas y con un pueblo español que ha dejado de reproducirse desde hace décadas. Para mí la cosa pinta muy mal, aunque de momento se me escapa el significado profundo de las últimas puñaladas políticas.