Ranking de popularidad

Aunque tangencialmente, el tema de las ideologías como fuente de los grandes males que vivimos, engarza, al menos desde mi punto de vista, con muchos otros temas que tratamos en el foro y por ello me gustaría plantearlo aparte. Comentaba en el hilo dedicado a "Cómo Twitch y otras plataformas están destruyendo familias españolas", que desde mi punto de vista, no eran las plataformas de streaming, ni las redes sociales, los foros, chats, etc, las fuentes contaminantes de la sociedad, sino que las verdaderas fuentes eran las ideologías, y que dichas plataformas, como mucho eran semejantes a buitres que se alimentaban del cadáver moral de nuestra sociedad, muerta por la contaminación de dichas ideologías. Hoy, en efecto, son las redes sociales quienes más ayudan a difundirlas, pero también fueron ayer en gran medida la televisión, la radio, la prensa, el cine o la literatura... y antes que todo eso quizá fue la taberna, el circo, el teatro, los charlatanes y cuenta cuentos, etc. En fin, cualquier medio de comunicación humana por el que las ideologías puedan penetrar las sociedades hasta dominarlas, entendidas estas como esquemas estructurales de pensamiento que impiden a las personas obrar y conocer el bien y la verdad, en beneficio de otros intereses, porque lo que mata realmente no es el camino hacia el cementerio, sino la enfermedad que llegado el día te obliga a tomar ese camino. La palabra mismo podría considerarse una mala plataforma, si no pudiéramos diferenciar el medio de comunicación del mensaje que se comunica. Así es que, como es importante diferenciar por qué toda esa enfermedad ideológica se ha incrustado en la política, hasta el punto de hacer de ésta un ejercicio constante del mal, que cada día lleva a millones de personas a dejar de creer en ella o en el bien común, e incluso a dejar de creer en el verdadero bien para ellos mismos como individuos, planteo este hilo para que abordemos, a nuestro juicio, cuáles son las ideologías qué más daño han hecho y siguen haciendo en nuestra sociedad y por qué. Esto es, qué mal mensaje llevan implícito, independientemente de los sujetos que las comunican, que hacen a la gente obrar el mal, y del que debiera purgarse la política para que pudiera ser lo que realmente debería ser, y las personas pudiéramos gozar así de una verdadera libertad, pues la libertad real no es poder hacer lo que a uno le dé la gana, sino no tener obstáculos ni quebrantos para poder obrar y alcanzar el bien y la verdad. Al menos así lo entiendo yo. Por todo ello y para ilustrar el tema, dejo una copia de un discurso del Papa Francisco que he encontrado buscando documentación sobre el tema, tal y como lo expresó el Santo Padre al respecto el pasado mes de octubre, cuando el Presidente Pedro Sánchez visitó Roma en viaje oficial pues, aunque muy resumidamente, apunta a las ideologías como el origen de muchos de los males actuales, que unos achacan a unas cosas y otros a otras, aunque dejando de lado la mayoría, lo que seguramente sea la fuente de todos ellos. Nota: He subrayado en negritas lo que me parece más importante aunque en realidad y dado lo resumido del propio discurso, todo el texto me parece de lo más edificante.

Claro, yo tampoco soy contrario al progreso científico. Pero como tú bien explicas, la ciencia no puede ir por libre sino que debe ir por el camino que necesite transitar el ser humano. El problema es que la ciencia hace ya mucho que va por libre y no acepta ningún control por parte de otras instancias sociales. En la concepción de estos científicos, sólo ellos tienen derecho a decidir sobre estas materias y ni la política ni la religión deben entrometerse. En su mentalidad, todo lo que pueda hacerse debe hacerse, y no cabe preguntarse por las posibles consecuencias futuras para la humanidad de esos experimentos. Aceptan, eso sí, la coyunda con la industria (farmacéutica o biotecnológica) y muchos de estos científicos son también empresarios, por ejemplo, en el campo de la genética. El científico ya no investiga tanto por el puro placer del conocimiento o por ayudar a sus semejantes, sino con vistas a rentabilizar sus descubrimientos, sin importar ninguna otra consideración moral, caiga quien caiga. La ciencia ya no se limita a investigar cuestiones relacionadas con la vida, sino que pretende definir qué es la vida y, lo que es peor, para qué es la vida. Han asumido el papel que antes ejercían los teólogos, los filósofos y los políticos, que eran los que decidían sobre estas cuestiones. Ahora son los científicos los que deciden la dirección que debe tomar la sociedad. Y los demás van a remolque, incluidos los políticos, aunque en este último caso puede haber también coyundas derivadas de las coyundas de la ciencia con la industria y los poderes económicos.

No pueden ser patriotas los que compadrean con partidos que favorecen el separatismo en España. No puede ser patriotas los que coquetean con grandes potencias, como Rusia y Estados Unidos, en detrimento de España. No pueden ser patriotas los que, lejos de denunciar las actividades de Rusia en Cataluña, salen en defensa de ese país eslavo en lo tocante a ese tema y frecuentan sus medios de comunicación y sus embajadas. No pueden ser patriotas los que apoyan a gobernantes extranjeros que perjudican a España. Así que la única conclusión posible es que no son patriotas: 0% Patriotismo, 100% Ideología (y negocios turbios). Volviendo al tema puramente ruso, aprovecho para dejar algunas noticias y comentarios recientes que han pasado desapercibidos. 1. La relación de Assange (que todos sabemos que trabaja para los rusos) con Trump y con el congresista republicano Dana Rohrabacher, que también dio su apoyo a la independencia de Cataluña: Imágenes exclusivas de Assange reunido con el congresista republicano que le ofreció el perdón de Trump: esto le pidió a cambio 2. La actitud equívoca de Alemania con respecto a Rusia y Europa (artículo de opinión): Alemania es un problema 3. Pego completo este artículo en el se habla de la injerencia rusa en Cataluña. Me parece muy interesante (y cercano a la verdad) lo que cuenta sobre la mutua competencia entre diversos departamentos estatales y oligarcas privados para desestabilizar países, lo que hace que los resultados sean desiguales. Pero al haber un poderoso incentivo económico nos podemos esperar lo peor de estos esfuerzos de desetabilización. Por cierto, después de que los neonazis de Bastión Frontal montasen el numerito de la División Azul para las cámaras de Ruptly-RT, miren lo que dice su líder: Ah, y tampoco se olviden del camarada Farage:

Estoy plenamente de acuerdo con la idea de que las ideologías sectarizan y deconstruyen la Patria, como decía el Santo Padre. Las ideologías son sustitutivos de la religión y le han causado a la humanidad más perjuicios que avances. Nos enfrentan a nuestros propios compatriotas. Nos hacen sordos a las buenas razones, incluso a las verdades más evidentes. En el caso que hablábamos de Twitch y otras plataformas (corrupción de menores y explotación de las adicciones), no tendría claro si la ideología juega algún papel en ello. Estos contenidos dañinos para la moral y las costumbres a los que nos referíamos en otros hilos entran dentro del terreno del entretenimiento y no les veo una particular carga ideológica. Por un lado, está claro que la mayoría de popes de Silicon Valley, salvo Bill Gates y algún otro, profesan ideas cercanas al transhumanismo y defienden una suerte de libertarismo moral, tecnológico y económico. Tienen planes terribles para la humanidad derivados de su ideología, que deja en mantillas el Mundo feliz de Huxley. Sin embargo, lo que les mueve a monetizar todo lo monetizable (incluidas las adicciones y la corrupción sexual) parece ser un desmedido afán de enriquecimiento que no contempla ninguna cortapisa moral. ¿Es eso una ideología o, por el contrario, la ausencia de ideología? No sabría decirlo. Aunque también puede ser que ese enriquecimiento desmedido sirva para alimentar los planes de ingeniería social que les dicta su ideología. Con lo que igualmente seguiría operando la ideología al final de la cadena.

Aaaaarghh. He ido a ver los vídeos pero Youtube los ha retirado. No sé si porque salía alguna imagen explícita o porque Youtube protege su modelo de negocio eliminando a los que lo cuestionan. Español, si te enteras de que estos vídeos se han republicado en otra plataforma, te ruego que me pases el enlace, porque me interesa verlos de verdad. Me imagino el tipo de cosas que denuncian esos vídeos. Por un lado, el pago de menores para avanzar en juegos (las "compras integradas" o "inapp"), el pago por servicios de streaming (que incluyen todo tipo de pornografía), y la producción misma de pornografía por parte de menores, ya sea por chantaje o coerción, a cambio de dinero o de likes (aunque en este último caso, están trabajando para plataforma sin saberlo). Los periódicos están llenos de noticias relacionadas con estos temas. El otro día leía sobre la articulación de una red de prostitución presencial (para distinguirla de la "virtual") de menores, capitaneada por una chica de 20 años, a través de algunas de estas plataformas. Que no sólo rentabilizan estos intercambios sino que se niegan a colaborar con las autoridades policiales y judiciales cuando se producen estos graves delitos: Este es quizá un caso más excepcional, pues la prostitución que articulan estas plataformas suele quedarse en el ámbito virtual. Pero las noticias sobre redes de pornografía juvenil o infantil a cambio de dinero o de chantajes son diarias. La Red es un territorio de caza para los pederastas. Hace poco comenté aquí la noticia de que unos niños españoles intercambiaban vídeos de bebés violados como si fueran un pasatiempo divertido. Instagram dio de baja sus cuentas, porque esa clase de vídeos podría generarles problemas, pero los niños se hicieron inmediatamente otra cuenta de Instagram sin el mayor problema. ¿Que le dan de baja la cuenta al pornógrafo infantil? Pues se abre otra nueva en menos que canta un gallo. Así, resulta evidente que este tipo de contenidos son incontrolables o desde luego tampoco hay voluntad de controlarlos. Pero la última vuelta de tuerca, aunque esperable conociendo la dinámica de estas plataformas, es que los propios niños produzcan vídeos pornográficos desde su cuarto, y sin presión de ningún adulto, a cambio de dinero o de likes. Cuando ocurre esto, es evidente que el sistema está profundamente corrompido. Dejando a un lado los menores, creo que ya se puede considerar que Instagram es un inmenso catalógo de prostitución a escala mundial. Muchas de las cuentas muestran fotos provocativas y tienen una cuenta de OnlyFans asociada que distribuye contenidos más sórdidos a cambio de dinero. Además de que algunas de las que así se exhiben aceptan propuestas económicas para encuentros presenciales. Instagram y OnlyFans son los nuevos "chulos". Con la diferencia de que cotizan en bolsa y no responden ante la ley.

Cierto que las adicciones han existido siempre y también los que trataban de explotarlas. El problema novedoso a mi juicio es el siguiente: - La fuente de adicción (y de corrupción sexual y de muchas otras cosas) viaja con nosotros en el bolsillo todo el día. La primera y última acción del día para muchas personas es consultar el móvil. Y se ha hecho imposible prescindir de ese artilugio. - Los menores tienen acceso a esa fuente de adicción desde muy pequeños. Ni los padres ni los legisladores tienen forma razonable de limitar o encauzar ese acceso. - El modelo de negocio de todas esas plataformas es generar adicción en el usuario para que pasemos el máximo tiempo posible conectados a esas plataformas. La adicción, más que una derivada indeseable o imprevista, es el núcleo mismo del negocio. Y esas empresas explotan esas adicciones de manera científica, con la ayuda de investigaciones punteras en psicología y neurología. Trazando un paralelismo con el pasado reciente, siempre hubo grandes matanzas a lo largo de la historia, pero sólo pudo intentarse un genocidio cuando se pusieron al servicio de ese propósito todos los recursos de la ciencia y de la tecnología. - El legislador no tiene capacidad para controlar esas plataformas o los malos usos de esas plataformas. Ni siquiera tiene la manera de impedir que un menor se deje el dinero de sus padres en suscripciones a canales, compras integradas en juegos o pornografía aberrante. - Esas empresas entran en nuestras casas y en nuestras mentes y no hay forma de cerrarles la puerta. Antes había camellos que vendían drogas si acudías a ciertos barrios o discotecas, pero ahora es como si un camello visitase nuestro hogar cada pocos minutos para ofrecerles droga a nuestros hijos y la ley no pudiese hacer nada para impedirlo. Con la particularidad de que ese camello es una de las empresas más importantes de todo el mundo y con mayores beneficios, además de gozar de un inmenso prestigio. Teniendo en cuenta estos elementos novedosos, creo que la situación es cualitativamente diferente de la que hemos vivido en épocas anteriores. En realidad estoy bastante de acuerdo con todo lo que has expuesto. Como en otros hilos en los que hemos abordado temas similares, nuestra visión diverge en un punto: tú crees que estos medios son neutros y que todo depende del uso que se les dé, mientras que yo creo que no son neutros. A mi juicio, la intermediación siempre deja una impronta en el contenido e incluso lo modela y lo orienta. Pensemos en el camello tradicional: ¿acaso no era en el fondo un simple intermediario? Y sin embargo, todos estamos de acuerdo en que la de camello era una profesión deleznable. Y lo mismo con las drogas: a priori no son buenas ni malas. Su bondad o su maldad depende de la dosis y del uso que se les dé. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que permitir la libre circulación de drogas podría resultar dañino para la sociedad. Porque algunas personas hagan un uso prudente de las drogas no vamos a permitir que otras, que no tienen la misma formación y fuerza de voluntad, arruinen sus vidas. Lo que cuenta esta madre es un caso particular que no tiene por qué ocurrirle a todo el mundo. Es quizá un ejemplo extremo, pero creo que convenía recoger ese testimonio ya que ha desparecido de la Red (que ésa es otra: habría que averiguar por qué ha desaparecido, si ha sido por el acoso y denuncias que ha recibido esta madre de otros tuiteros). Tienes razón en que el divorcio de los padres ha podido influir en el comportamiento del niño. Algunas decisiones que ha tomado la madre también me parecen cuestionables. Pero les puede suceder lo mismo a niños con familias unidas. Y ten en cuenta que la mayoría de familias andan en disputas similares y esta mujer, sin embargo, no habla mal de su antiguo esposo, lo que es raro en los tiempos que corren.

El tema es interesante y delicado, y agradezco que lo traigas a debate porque realmente es algo que está influenciando conductualmente a la sociedad, de manera intensa, y merece ser tratado, aunque personalmente creo que no comparto, al menos en parte, tu punto de vista. El tema de la explotación de las adicciones no es algo nuevo ni viene de la mano de estas plataformas. Lo que estas hacen, simplemente es tratar de monopolizar "un mercado" preexistente que se viene tolerando e incluso fomentando, desde mucho antes que existiese internet o las nuevas tecnologías. Es duro hablar en términos de "mercado" en lo que se refiere a los problemas de adicción, pero así es desde siempre. El juego, el alcohol y otras drogas legales e ilegales, el sexo o el espectáculo, son las principales fuentes de adicción (placer) desde que tenemos memoria, y en cada tiempo han ido tomando la forma que los medios y circunstancias les permitían. Pero siempre ha sido un negocio oscuro del que habitualmente se han lucrado unos cuantos a la par que muchos otros tiraban su vida por el retrete, enganchados a las diferentes formas de adicción. Y los estados no han sido ajenos a dicha realidad, sino que por lo general han contribuido a ello y han hecho uso de esa realidad en su propio beneficio. Eso en cuanto a lo general y solo tratando de dar una pincelada por no hacerlo demasiado extenso, pero si vamos a lo concreto de internet, desde que existe, éste ha sido una fuente de adicciones, mucho antes también de que existiesen esas plataformas. Los viejos canales de news, los chats, los propios foros como el que estamos... en definitiva hay infinidad de precedentes que se podrían sumar a la denuncia que hace esta mujer, y que han sido el germen de esas plataformas. Todo ello ha contribuido igualmente a fomentar las adicciones, por no hablar de las dinámicas de uso de dichos medios: likes, seguidores, incentivos e infinidad de tretas para "enganchar" al personal, tal como en la vida real se le engancha a tantas cosas. Entonces ¿cuál es el problema que yo veo realmente? Desde luego no el que sea una plataforma extranjera quién lo haga, porque igual de perjudicial sería para el adicto, que la plataforma fuese norteamericana como española. El problema, por un lado, es que no hay una legislación nacional ni internacional que ponga orden en ese conglomerado de intereses (Twitch por ejemplo es otro negocio más del mismo grupo que Amazon) que pugnan por hacerse con el dominio sobre la voluntad de los individuos en internet, aunque aquí también podríamos incluir a la política, las finanzas, etc. Es decir, no hay un control real sobre lo que hacemos, de manera que se fomente el bien común y no el enriquecimiento o el poder de los diferentes grupos de interés. Y por otro lado, quizás el más grave, es que ese mismo bien común, que naturalmente tiene un código moral subordinado, está tan deconstruido y malogrado a estas alturas, que las propias personas, a menudo son incapaces de diferenciar el bien del mal, y debido a esto caen en mil tentaciones y adicciones, deudas, juego, porno, prostitución, infidelidades y problemas de todo tipo. Por ejemplo, esa misma madre comienza diciendo que es divorciada, pero después carga toda la culpa de lo que le pasa a su hijo, a Twitch, como si el modelo de vida que les están procurando esos padres a su hijo, fuese obra del "señor Twitch". Ahí lo que parece haber, en el caso de ese chico, es un grave problema heredado de base, como es el quebranto de la unidad familiar por parte de sus padres, que luego causa una serie de consecuencias, entre las que se encuentra probablemente que él se haya refugiado en la red social a ver videos, incapaz de entender de otro lado la vida que sus mismos padres y mayores le ofrecen. Y como él, decenas de miles de chicos y chicas jóvenes. No están solos, se han aislado, huyen. Quizás esa madre podría valorar antes su problema desde esa otra perspectiva, antes que cargar contra terceros, porque la adicción de su hijo posiblemente sea una consecuencia de la desafección que encuentra en su propia casa, que obviamente, si deja dividendos, no van a tardar los buitres en aprovechar, llámense Twitch, el canal de Ibai Llanos o la Lotería Nacional de Carlos III. En resumen, yo no veo gran problema con que existan esas plataformas, aunque entiendo más que necesaria una fuerte regulación que controle sus actividades e impida la difusión de contenidos y prácticas inmorales (a menudo incluso ilegales), y al mismo tiempo les permita ganarse la vida con dignidad, a los creadores de contenido. Obviamente, también preferiría que hubiese plataformas públicas nacionales, al menos por aquello de saber a quién recurrir, pero vaya, si no somos capaces de dotar con un presupuesto digno a los investigadores de la vacuna española, pedir que inviertan en infraestructuras tecnológicas, sería ya como pedirle peras al olmo. Los políticos que nos representan y los que tenemos al mando, no parece que den para mucho. Donde sí veo un grave problema, gravísimo, es en la pérdida, cada vez más acentuada, del sentido moral que debe regir nuestra conducta, como personas y como sociedad, en la vida real y en internet, porque entiendo que esa pérdida es la que acaba distorsionando el concepto de bien, comenzando por el particular y acabando con el común. Si no sabemos distinguir el bien del mal, estamos abocados al caos más absoluto. Y esa pérdida no procede de Twitch, Facebook o YouTube, que en todo caso solo lo transmiten. Estos son buitres que se alimentan del cadáver moral de nuestra civilización, es decir, de la coyuntura social, tratando de canalizarla a su favor, aunque si los cerraran, vendrían otros y probablemente serían peores porque vendrían aprendidos. La verdadera fuente del mal son las ideologías que travisten el mal de bien y prostituyen hasta la náusea la verdad. Esos son los verdaderos medios de transmisión del mal y no el pobre youtuber que se ha creído el cuento de la fama y las estrellas, aunque en el fondo es tan adicto a su afán, como el pobre chaval que le hurta la tarjeta de crédito a su padre para pagarle la suscripción al otro.

He estado viendo los videos y me parecen tan interesantes y excelentes como otros que también he estado viendo de tu canal. Puede que no tengan muchos "Likes", pero que eso no te reste ánimo. Es un contenido muy valioso, aunque sea una aguja de oro en el gran pajar de Internet. En efecto, es bueno llamar a las cosas por su nombre y me parece muy sensato denominar a la llamada homosexualidad como lo que realmente es, y bien defines en los videos. Una de las grandes tragedias que vivimos es la de la pérdida constante del significado de las palabras, que a costa de forzarlas, acaban significando lo que no son, con lo que se acaba perdiendo el sentido de todo. Que mejor ejemplo que la más importante de todas, la palabra "Amor", que para muchos ya significa lo contrario a lo que realmente debería significar para todos. Me ha gustado también mucho el planteamiento ecuánime del video. Así es, ni se puede maldecir al pecador, ni se debe permitir el pecado. Ese es el punto de la virtud y lo demás fachadas. Te agradezco que compartas tu trabajo con nosotros en el foro.

ESPAÑA Y EL RACISMO Quizá sea España el único pueblo que tiene como fiesta nacional la Fiesta de la raza. Se celebra —como es sabido— el 12 de octubre, conjuntamente en España y en América española, en recuerdo del descubrimiento, ese día, del Nuevo Mundo. ¿Y queriéndose aludir con esa fiesta a qué? ¿A la expansión de la Raza española por un nuevo continente? ¿A una afirmación rotunda de la raza española como raza única y aparte de las otras razas? No. Si España es el único pueblo que tiene una Fiesta de la Raza —solemne y nacional— también es el único pueblo España que no tiene sobre «la raza» prejuicio alguno. Es el único pueblo «que no entiende ni quiere entender de razas». Esa Fiesta del 12 de octubre quiere significar lo contrario de su título. Quiere significar que «España se fundió con todas las razas de America». Como se había fundido y se fundiría con razas africanas, asiáticas y europeas. Para España —una paradoja más de España— la «Fiesta de la Raza» significa la «Fiesta de la no raza en el mundo». ¿Entonces por qué se utilizó la palabra «raza» para designar a esa fiesta? Pues por un simple motivo circunstancial. Esa fiesta se instituyó en España en aquellas épocas finiseculares en que las teorías racistas de los Chamberlain, y aquellas de la supremacía de los anglo-sajones estaban en su auge. En que era una moda hablar de las razas, su diferenciación y sus superioridades. Y a ello se debió que los institutores de esa fiesta utilizasen ese equívoco término de «raza». Equivoco especialmente para el genio español. ¿Cuál era y es el genio español? Justamente: el antirracista. El considerar la distinción de las razas como un pecado. Un genio esencialmente Cristiano. Un genio «fraternizante». El español genuino jamás tuvo reparos en unirse a mujeres de color y en procrear hijos mestizos. ¿Se expli­caría de otro modo el que hoy hablen español cerca de cien millones de almas? ¿Se explicaría si no el que la América española sea hoy un continente civilizado y autónomo? Para España el problema judío no fue ni es ni será nunca un problema de raza. Sino un problema de fe. Es cierto que en la Alta Edad Media española y en el Renacimiento, cuando ya la unidad política de la nación se acercaba a su triunfo (1492) se hizo una teórica clasificación de san­gres, de «limpieza de sangre». Y se distinguieron los cristia­nos viejos —o verdaderos cristianos— de los cristianos nue­vos, o conversos. Es cierto que la Inquisición se basó a veces para sus pesquisas en ciertos caracteres somáticos. Pero no pasó de la forma de las narices. Como lo testimonian escri­tores coetáneos. Así Lope en su comedia «Lealtad en el agravio» decía: « No hay en toda la Corte qué encubra cierto defecto. ¿Cuál es? Las narices grandes ». Y Quevedo en «el Buscón»: «Hay muy grande cosecha de esta gente y de la que tiene sobradas narices y solo les faltan para oler tocino». Y el mismo Quevedo atacando a Góngora le maliciaba de ser judío por esa razón de las narices: «En lo sucio que has cantado y en lo largo de narices demas de que tu lo dices que no eres limpio has mostrado ». Pero la Inquisición española no iba mucho más allá de las narices, de ese rasgo elemental, por lo demás muy común en la raza morena y algo semítica de los más rancios cristianos españoles. El español no tenía ni tiene esa sensibilidad racista de los nórdicos. Yo recuerdo el caso de un amigo mío holandés. Una vez, yendo conmigo, se nos acercó un estudiante negro conocido, y se acercó sin que el holandés lo advirtiera, poniéndole una mano en la espalda. Y con el mayor asombro mío observé que el holandés se estremecía involuntariamente como si una descarga misteriosa le corriera por las venas. Ese estremecimiento era señal de raza pura, me explicó luego un amigo etnólogo de gran prestigio. * * * Los españoles no nos estremecemos más que por lo contrario. Cuando vemos a un inglés, a un irlandés, o a un alemán rehuir el contacto del hombre de color. Yo, por ejemplo, tengo en mi familia, parientes nacidos en Cuba, en la India, en Filipinas, en Italia. ¿Cómo voy a hacer cuestiones de razas, en mi familia? Pues mi caso es el corriente de todos los más castizos españoles, que descienden de los emigrantes, aventureros, conquistadores de América, Asia y África. Mi caso es el típico del «cristiano español». Por eso tuvimos los españoles «capacidad universal de expansión». Y si el Fascismo en el porvenir será todavía más universal y católico que en la actualidad, será porque España lo tomará en sus manos, lo interpretará con su genialidad cristianamente humana, y zanjará con su corazón —como con una espada celeste— los nudos gordianos de «la raza aria» y de «la raza latina». * * * Nosotros comprendemos que un alemán sueñe y crea firmemente en eso de lo ario. Conocemos la profundidad y antigüedad de ese mito germánico. Remonta nada menos que a los orígenes indo-germanos de las primeras inmigraciones europeas. Sabemos que ya desde aquella remota época la palabra arya significaba «señor» (o sea la gente alta y rubia) y «dasya» (moreno) significaba «esclavo». Esa idea primigenia y fundamental persistiría a través de la historia: desde Lutero hasta Hitler. Nosotros lo sabernos y comprendemos. Pero no lo compartimos. Porque compartirlo seria dejar de ser «cristianos», «católicos», «universalistas». Por tanto: españoles. * * * No solo son los arios el único pueblo racista. Hay otro pueblo, tan importante como ese, que cree en la raza y hace de la raza una razón de ser, de existencia y perduración: el pueblo judío. Es otro pueblo, el judío, pagano, bárbaro, somaticista, con culto del «jus sanguinis». Por eso judíos y hitlerianos tienen tan feroces rencores unos de otros. Para un español el protestante alemán o el judío talmúdico se convierten en hermanos desde el momento que abju­ran sinceramente de sus herejías, de sus Credos heréticos. Solo así se explica que altos inquisidores, y dignatarios fa­mosos de la Iglesia española, y gran parte de la Nobleza his­pánica, procedan de conversos judíos. No hubo católicos más fervientes, por ejemplo, que aquellos Alonso de Espina o Gerónimo de Santa Fe, judíos conversos que persiguieron a sus hermanos de raza con más celo que Torquemada, de quien también se duda de su pureza de sangre. * * * Nosotros hace mucho tiempo que lanzamos la profecía de que el triunfo final del Fascismo solo llegará el día que lo recoja genialmente España. Nosotros previmos la lucha inevitable, ineluctable, de los derechos de la «raza latina» (Roma) con los de la «raza aria» (Berlín). Si no surge una cruzada contra el comunismo ruso —como otrora, contra los sarracenos, y todas las diferencias se diluyen frente al común y terrible enemigo— no habrá más salvación para el Fascismo en el futuro que el genio crismático de España, como en el Renacimiento salvó el Catolicismo bajo la espada del Cesar germánico Carlos V al servicio del Dios de Roma. España, puede ser otra vez en la Historia, la solución generosa al conflicto de razas que se avecina en el seno mismo de la doctrina fascista. E. Giménez Caballero Antieuropa. Rasegna dell'espansione fascista nel mondo, Numero dedicato al razzismo, pp. 367-370. ————————————————————————————————— Comentario de Hispanorromano He querido compartir con vosotros este artículo, inédito en España, que publicó Ernesto Giménez Caballero en la revista fascista italiana «Antieuropa», dirigida por el jerarca Asvero Gravelli. Quedaba sólo un ejemplar a la venta en las librerías de viejo italianas y a precio de oro, por la ley de la oferta y la demanda. Pero he pensado que merecía la pena hacerse con esta revista y con el artículo de Giménez Caballero, ya que describe a la perfección lo que pensaba la Falange fundacional sobre el racismo y sobre la misión histórica de España, que coincide en líneas generales con lo que pensaba el tradicionalismo carlista y la derecha católica, es decir, las fuerzas contrarrevolucionarias y profundamente españolas. Este testimonio tiene gran valor porque quien afirma esto es un falangista (al que algunos, en su miopía, le adjudicarían un pensamiento cercano al nazismo en esta cuestión), y además lo hace en una importante revista italiana de doctrina fascista, donde los participantes italianos van en una línea parecida a la del escritor español. Sobre el director de esta revista italiana, Asvero Gravelli, y sobre los planes que tenía, dejo una breve reseña, extraída de un artículo de E. Milá, que puede servir de introducción: Ahora que algunos cuestionan estas ideas universalistas incluso en ambientes católicos; ahora que muchos desprecian la Hispanidad por albergar diversas razas en su seno; ahora que se ha extendido la delirante idea de que el antirracismo es un pérfido invento de Soros, de la Escuela de Frankfurt, de Trotski, de los comunistas, de los judíos, de los masones o de vaya usted a saber quién, considero interesante traer este testimonio histórico, inédito en España. Que, por otra parte, no hace sino expresar la doctrina católica tradicional sobre este particular, que asumió España en sus empresas históricas.