Ranking de popularidad

Muy interesante la discusión mantenida aquí. Muchas personas estamos en una situación parecida a la de Inés: es el signo de nuestra generación. El sistema está montado de tal forma que es muy difícil formar matrimonios duraderos. Son muchas las trabas y, de todas formas, las personas que tienen la posibilidad de casarse en su mayoría eluden el compromiso o lo postergan hasta que ya no es posible tener hijos. Conozco cientos de casos. De mis amigos, los pocos que han contraído matrimonio lo han hecho con mujeres extranjeras, pero de todas formas apenas han tenido hijos. A veces pasa que los se quieren casar no encuentran pareja o no son muy "cotizados" en el ámbito femenino, mientras que a los que no tienen ninguna voluntad de casarse no les faltan parejas sucesivas o incluso simultáneas. En un hilo hablé de la soledad del varón occidental, pero no debemos caer en el error de creer que es un problema que sólo afecta a los varones. También hay mujeres excelentes que están teniendo dificultades para contraer matrimonio con una persona que las quiera. La sociedad, toda la sociedad, está del revés. Sería complejo analizar este problema en su conjunto y de momento no me atrevo a hacerlo. Sí diré que, además del alejamiento de la Religión y de la orientación contranatura que va adquiriendo la sociedad occidental, en mi opinión juega un papel importante el igualitarismo absoluto de los sexos. También la incomunicación brutal a la que nos aboca este mundo cada vez más digitalizado, donde resulta fácil comunicarse con una persona a miles de kilómetros, a la que no conoces, pero en cambio muy difícil comunicarse con vecinos, compañeros de trabajo y personas del entorno más cercano. Le agradezco a Inés que nos haya contado su experiencia en este foro. No es fácil hablar de estas cosas personales y hay que agradecerle que las haya compartido con nosotros. Lleva razón Inés en que no se puede forzar un matrimonio si los diversos candidatos que van apareciendo no suscitan en nosotros "algo". Yo no diría tanto como el "enamoramiento" del que habla Inés (que a veces es difícil encontrar y que muchas personas afirman no haber sentido jamás), pero la persona con la que contraigamos matrimonio debe al menos resultarnos atrayente por algún motivo (no necesariamente físico) o debe suscitar "algo" en nosotros. En otras etapas de la historia quizá esto no sería un requisito fundamental: algunas parejas se casaban sin apenas conocerse y se enamoraban después del matrimonio. Pero en el contexto actual, radicalmente distinto del de entonces, parece imposible adoptar ese enfoque y en todo caso sería como jugar a la ruleta rusa. El soltero puede servir a Dios de muchas formas. Así que no hay que apurarse por eso. De todas formas, le comento a @Inés, en línea con lo que ha explicado @Lidia , que el tener 33 años no es razón para tirar la toalla. De hecho, en España lo raro es que se contraiga matrimonio antes de los 35 años. Sí, sé que lo que ocurre en España no es lo óptimo, pero lo comento para que Inés vea que su caso no es raro y que en cualquier momento puede surgir una persona inesperada con la que queramos contraer matrimonio y que a su vez nos corresponda. Dios dirá. Mientras tanto, procuremos tejer lazos con las personas de nuestro entorno y no nos encerremos en nuestro caparazón: estemos abiertos al "otro".

Gracias a Hispanorromano y a Javier por sus aportes. A mi me resuena más lo que dijo Hispanorromano. Javier, el problema, por lo menos para muchas mujeres, no es que el hombre se vea como alguien que aparece en la televisión o en una revista, sino que sea un hombre de calidad. Osea, un hombre que no sea mujeriego, que sea fiel, que tenga un empleo lo suficientemente bueno para poder sustentar a su familia, que no sea egoista, que ademas sea creyente, etc., etc. Es dificil encontrar hombres así despues de cierta edad porque los que cumplen esos requisitos la mayoría ya están casados. Claro, alguno bueno queda soltero, pero ya no depende de mi, sino de Dios poder encontrarlo y que aparezca en mi camino un hombre bueno si Dios lo quiere para mi. Casarse no es un mandamiento, ni se debe tomar a la ligera ni hacerlo porque si. ¿Ademas con quien de los malos solteros te casas? Es facil elegir a alguien que te atrae y que admiras, pero ¿como eliges dentro de los que no te interesan? Lo siento pero las personas no somos animales y el matrimonio es más que un simple contrato de apariamiento para tener hijos. Eso parece más en linea con otras religiones. Muchas veces un matrimonio se casa y resulta que alguno es infertil y en ese caso igual el matrimonio sigue siendo tan sagrado y valido ante los ojos de Dios. Incluso Dios a veces solo le ha dado un hijo a sus más amados (ej: Abraham y Sara, Zacarías e Isabel, la Santisima Virgen María y San José). Despues de que se van los hijos (porque los hijos crecen y se van) quedas normalmente con tu conyugue y si ni te agrada mucho, ¿con quien te vas a quejar? ¿Con Dios? No, porque uno mismo escogió casarse. Asi que no, yo no pienso que sea sabio, ni basado en el amor a Dios o al projimo, ni en ningun mandamiento eso de casarse porque si. Mi tía abuela encontró a su esposo a los 40 y pico años y era una mujer muy católica y su esposo también un hombre muy católico. Dios solo quizo que se encontraran ya mayores, y ya no pudieron tener hijos. Él era español y apenas encontró a mi tía cuando fue a Colombia. Tal vez la persona que Dios quiere para mi vive en China, y hasta que Dios no quiera, no llegará. Por ningún lado veo que se le pueda quitar meritos a estos dos católicos muy devotos y comprometidos con la iglesia porque no se casaron como unos locos con cualquiera que estuviera disponible y por haber simplemente aceptado la soltería hasta que Dios los unió. Esto en una epoca donde lo normal era casarse mucho más joven y los divorcios aun casi ni existían. Para un mejor contexto, mi tía abuela murió en el año 1989. Mi otra tía, aunque no muy católica, también encontró a su esposo despues de los 40 y ya en sus 50 y pico años se ven felices y enamorados, no es una simple apariencia, y aunque no tienen hijos son un mejor ejemplo de un buen matrimonio que muchos otros donde no hay amor por más hijos que tengan. Mis tías esperaron y al final Dios les dió un esposo que era para ellas. Yo pienso que uno se debe casar enamorado. No conozco matrimonios exitosos si no había un enamoramiento primero, pero obviamente hay que cultivar el amor y distinguir entre el enamoramiento y la lujuria. Todos los matrimonios buenos que conozco es gente que de verdad se enamora. Es más, aunque esto no es un dogma ni es necesario para nuestro deposito de fe en la iglesia, recuerdo haber leido una mistica aprovada por la iglesia a la que Jesús le dijo que mucha gente se casaba de forma que a él no le gustaba pues se casaban sin amor y no estando enamorados. Dios no necesita de nosotros para solucionar las cosas ni poblar el mundo, pero lo que si necesita es que confiemos en él y que hagamos todo lo posible por no pecar. Los dos mandamientos que dejó Jesus es amar a Dios sobre todas las cosas con todo nuestro ser y amar al projimo como a uno mismo. Ni es amor propio casarse con alguien que no quieres de verdad, ni es amor al projimo casarte sin querer de verdad. La meta es la santidad, no la prole.

Hispanorromano, Me parece muy bueno y necesario tu análisis respecto al entorno socio cultural adverso, pero lo siento, no es una buena excusa para los cristianos. Como tampoco me parece buena excusa para justificar la falta de sacerdotes. La vida religiosa es diferente, eso sí que es un llamado muy específico y don completo de Dios. Pero el matrimonio (por tanto la prole) y los sacerdotes son una cuestión del bien social y moral de la Iglesia. Y mucho más en circunstancias difíciles. Respecto al enamoramiento, atracción afecto, etc. La iglesia en su doctrina social reciente solo ha puesto un límite: los homosexuales no deben ser curas y sugiere implícitamente que es mejor que no se casen (si eso no lleva al escándalo). Porque, ¿Cuántos son los homosexuales que han sacrificado su gusto torcido durante siglos viviendo santamente un matrimonio cristiano con prole abundante? Hablo de hombres y mujeres. Pues más en esta época, en la que hacen faltas nuevas semillas y familias numerosas en las que Dios ponga vocaciones diversas. Estamos llamados a ser "luz del mundo", que luz da una Iglesia llena de ancianos? Un consejo, y os lo digo con todo el cariño del mundo, apagad la tele, dejad las revistas llenas de "Photoshop", vivid santamente la castidad evitando las malas miradas, y empezareis a apreciar la simpatía del vecino, la belleza de la abuela, y la atracción irresistible de esa devota cristiana que veis frecuentemente rezando ante el sagrario. ¡Que sois vosotros los varones los que debéis llevar el peso del rechazo! ¡La virginidad de la mujer debe guardarse bajo candado de siete llaves! Una cosa final: una mujer solo debe decir UNA VEZ el SÍ QUIERO, ¡ante el mismo altar de Jesucristo! Ni antes, ni después, tu llévala hasta allí y lo que allí diga, que te sirva de una vez y para siempre.

En el hilo dedicado al Presidente de México comentábamos la última salida de este personaje, que después de bajarse los pantalones con Trump insistía por enésima vez en que España y la Iglesia debían pedirle perdón: López Obrador todavía espera que el Rey o el Papa se disculpen por la Conquista de México La buena noticia es que cada vez se oyen más voces contrarias a este discurso falaz en México, incluso en el propio partido del Presidente (MORENA). En una publicación digital de esta formación (Reforma), el senador Germán Martínez Cázares escribía hace un par de días una columna que es una excelente refutación de esas tonterías de López Obrador. La columna está detrás de un muro de pago y la traigo a este foro en exclusiva, porque creo que merece la pena: Recuerdo que también los revolucionarios zapatistas del EZLN le pegaron un enorme rapapolvo a López Obrador hace unos días. Por más que citen a referentes de izquierdas y que su discurso esté un tanto lastrado por la retórica revolucionaria, sus palabras me parecen muy emotivas y estimo de gran valor que se refieran en esos términos a España y a la Iglesia, por mucho que no le haya gustado al gustavobuenista, voxiano e intereconómico Iván Velez. Vuelvo a citar las palabras del EZLN: Creo que sería un error rechazar este capote que le echan los zapatistas a España y a la Iglesia sólo porque citen a referentes progres, como Almodóvar o Serrat, que no son de nuestro agrado. De la misma forma, el artículo del senador de MORENA cita a Azaña y a otros personajes cuestionables. Pero hay que estar por encima de estas cosas. Y hay que respetar que la gente viva la Hispanidad a su manera. Cuando habla la Patria, deben callar las ideologías. ¡Viva la Hispanidad!

Una noticia actual que ha pasado totalmente desapercibida incluso a los medios católicos: El Congreso aprueba por unanimidad erradicar las esterilizaciones forzosas de las mujeres con discapacidad “Me ligaron las trompas con 18 años. Mi decisión no fue libre” | Sociedad | EL PAÍS En España, por obra del régimen democrático, se venían practicando esterilizaciones forzosas de naturaleza eugenésica. Si no habíais escuchado hablar antes de este tema tan grave es porque a los que se supone que les debería importar (la derecha, los "provida" y los medios que se dicen católicos) en el fondo les daba igual. Ahora convendría investigar quién introdujo la legislación que permitía esas esterilizaciones. Y exigirle cuentas a los responsables.

Me está gustando mucho el hilo, gracias a todos,