Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 10/11/2020 in all areas

  1. 25 points
    El tema que planteas es muy interesante. En las guerras civiles siempre afloran rencillas personales, injusticias y abusos de poder como el que describes y que pueden lastrar a varias generaciones. Por eso conviene evitar las guerras civiles. De guerrear, mejor con algún país extranjero. En la última guerra civil, las directrices del entonces máximo responsable de Falange, el cántabro Manuel Hedilla, fueron claras. En el discurso radiofónico de la Nochebuena de 1936 decía lo siguiente: Está claro que no le hicieron mucho caso. Pero la Falange estaba descabezada (sus máximos dirigentes habían muerto) y anegada por elementos ajenos, y el propio Hedilla sería encarcelado poco después. Las directrices de Hedilla están ahí y no pueden ser más claras. Mis familias paterna y materna fueron represaliadas por los rojos y simpatizaban claramente con el bando nacional. Sin embargo, también fueron testigos de actuaciones poco limpias. Por ejemplo, a cierto cónsul mexicano que salvó a mi abuelo paterno -y a muchos otros nacionales- jugándose el tipo, en la posguerra se le quiso procesar por masón. Si el hombre fue masón o no, no lo sé, pero en el momento que arriesgó su vida para salvar a muchos católicos resulta estúpido que le quisieran represaliar. Mi abuelo materno fue fusilado en Paracuellos al poco de empezar la guerra; su esposa, embarazada, y el resto de hijos quedaron en territorio controlado por los rojos hasta el final de la guerra. Al quedar en territorio rojo, la ciudad fue bombardeada por la aviación nacional. ¿Qué habría pasado si una de esas bombas hubiese matado o herido a alguno de estos familiares? Pues aunque simpatizasen con el bando nacional, quizá habrían desarrollado algún tipo de animadversión hacia el naciente régimen, y creo yo que sería comprensible. No fue el caso. Pero sí que tuvieron algún problema. Rojos incrustados en el nuevo régimen (de ese tipo de rojos que se las arreglan para estar bien en todos los regímenes) acusaron falsamente mi abuela, viuda de guerra, de estraperlo. Su hijo mayor, falangista convencido, llegó a pedir a ayuda a P. Canales, que aunque tenía algunos cargos en el régimen también era el jefe de la Falange clandestina. Se solucionó el tema porque la acusación era falsa. Pero ya ves que hasta las rencillas y las injusticias podían alcanzar a los propios nacionales. Por cierto, no sé sabe cómo, pero a mi pobre abuela, viuda al cargo de cinco niños, gente incrustada en los "vencedores" se las arregló para ir poniendo a su nombre numerosos terrenos que ella había heredado de su familia. Un expolio en toda la regla contra el que mi pobre abuela, tan atareada como estaba sacando adelante a cinco niños, no tuvo tiempo ni ganas de protestar o impugnar, de lo buena que era. Una guerra civil siempre trae aparejadas este tipo de rencillas. Mucha gente con mal fondo aprovecha para saciar viejos odios y pescar en río revuelto, tanto en el bando perdedor como en el ganador. Creo sinceramente que Franco no hizo lo suficiente para evitar o mitigar estos problemas. Aun así, estos problemas se van a dar inevitablemente en toda guerra civil, por lo que conviene evitar una guerra de ese tipo a toda costa. España no se puede permitir otra guerra civil: si de las anteriores nos las hemos arreglado para salir adelante cada vez más debilitados, la próxima guerra civil probablemente sería la defunción definitiva de España. ¿Qué hacer si esas rencillas no se han extinguido o vuelven a aflorar ahora, entre familias diferentes o dentro de una misma familia? Pues creo que la pauta la marca Hedilla. Si en diciembre de 1936, cuando España ardía y eran habituales los asesinatos y los saqueos más terribles, Hedilla llamaba a sembrar el amor y a ser generosos con los oponentes, ¿no habría mayor razón para hacer lo propio pasados ochenta años de aquello? Además, yo tendría en cuenta una cosa: todo el que trabaja para producir un conflicto civil o para perpetuarlo, sea de izquierdas o de derechas, está conspirando contra España. De modo que el patriotismo exige no alimentar conflictos estériles ni perpetuar conflictos pasados. Un patriota no busca el conflicto con el resto de sus compatriotas; antes bien, trata de amortiguarlo y procura que se cierren las heridas. Si ama a España.
  2. 25 points
    Seguimos con los progresistas españoles, en este caso con los anarquistas de la CNT. Poco antes de la Guerra Civil, en 1936, celebraron un sonado Congreso en cuyas conclusiones se abogaba por la eugenesia y otro tipo de aberraciones. En este párrafo del manifiesto se habla de las comunas naturistas y desnudistas (vemos, por tanto, que no se trata de una invención reciente, del movimiento hippie o de Mayo del 68): Están en contra de las cárceles y creen que los delitos tienen causas sociales: Hasta aquí nada raro: es el pensamiento que podíamos esperar de un anarquista. Pero después se va complicando la cosa. En el siguiente párrafo se da a entender que la delincuencia también se hereda, o sea, que tiene causas biológicas. Y lejos de acabar con la represión, como parecía en el utópico párrafo anterior, el movimiento anarquista pretende que los delitos los juzguen las asambleas y que de los delincuentes se "ocupen" los médicos, que en un momento dado podrían dar un sesión de electroshock al que muestre malas inclinaciones o incluso ponerle una inyección letal de esas que le gustaban a la libertaria Amparo Poch, dado que esos delitos tendrían una causa biológica y, por tanto, sólo podría solucionarse con la muerte: Lo que en principio parecía un pensamiento utópico que partía de la creencia en la natural bondad del hombre, unos párrafos más adelante se ha convertido en una lúgubre tiranía ejercida por médicos y pedagogos: en vez de a la cárcel te mandan al manicomio, pero lo peor es que consideran que el delito está codificado en tus genes. Claro, si en vez de reprimirme el policía y el juez, me reprime la asamblea y el médico, ¡ya me siento mucho más tranquilo! Hay que destruir la familia, pero poco a poco, para que no se note tanto. Un paso importante para destruirla será que la mujer trabaje como norma y que no dependa de ningún modo del varón: Y aquí brincamos directamente del "amor libre" a la EUGENESIA pura y dura, que incluye matar a las "aberraciones humanas" y dar a los niños una "educación sexual" que asegure la selección de la especie y la eliminación de los feos, débiles o racialmente tarados: Hay que reconocer que este párrafo habría hecho las delicias de Hitler. Y ochenta años después la autocrítica de los anarquistas en este campo ni está ni se la espera. También es Importante lo que dice sobre la "procreación consciente", concepto de cuño eugenésico y neomalthusiano que al parecer han adoptado ingenuamente algunos sectores católicos en la actualidad. Prosigo. La religión será respetada en tanto quede relegada al sagrario de la conciencia individual: ¿No es asombroso? Esto de la religión relegada a la propia conciencia y fuera del espacio público lo firmaría hoy hasta la extrema derecha. La mayoría de las ideas que expone este manifiesto han triunfado. A continuación, este manifiesto anarquista explica en qué consiste para ellos la cultura: llenarles a los niños la cabecita de ideas evolucionistas y ateas. ¡Ah!, y mucha "educación sexual" para asegurar la eugenesia: Iba a poner esta reseña en el hilo sobre la Revolución Sexual, pues este manifiesto anarquista toca varios temas asociados. Pero me parece especialmente importante lo que dice sobre la eugenesia, que podría firmar perfectamente el organismo doctrinal del NSDAP. Ya que está de moda la "memoria histórica", ¿pedirán perdón alguna vez las izquierdas por ser incansables defensoras en España de la eugenesia y de la biopolítica? ¿Reconocerán que la derecha de aquel entonces y la Iglesia se oponían firmemente a estas ideas genocidas?
  3. 20 points
    Es muy interesante lo que comentas sobre no lamentarte ni basar tu vida en lo que tú quieres, sino en lo que quiera Dios. Tal cómo yo me expreso me referiría a "aceptar la vida cómo viene". En mi opinión en Occidente hoy, nuestra manera de acercarnos a la espiritualidad se basa mucho en pedir lo que queremos a la Divinidad en la que crea cada uno (o que esté de moda ) o al poder de la atracción y esas cosas... y que nuestros deseos se concedan y poco o nada en acatar la voluntad de Dios. Por eso creo que es muy bueno tener presente la fuerza del destino, de la vida o la voluntad de Dios. Sin embargo, creo que mucho depende de nosotros. Puede que haya varios destinos preparados para cada uno de nosotros pero el camino, los pasos debes darlos tú para que la balanza se incline para uno u otro destino. Yo veo que podrías intentar conocer personas en determinados círculos, hombres en edad de casarse y que sean hombres con valores cristianos. ¡En un país tan grande debe haber muchos! . Busca personas en estos círculos para ver a qué dedican su tiempo. La vida puede cambiarte de un día para otro. Estos dos años soltera te han servido para descubrir una faceta de ti misma que no conocías. Ahora sabes que un matrimonio cristiano es el tipo de matrimonio que desearías para ti. También sabes más sobre lo que puedes tolerar y lo que no en un compañero y sobre los requisitos que debe tener esa persona. Te puedo decir que la mayoría de gente que conozco (incluida yo) cuando teníamos 20 años pensábamos que con 30 o 35 años íbamos a estar de una manera y luego nada que ver... nos pasa a muchos. Mucho ánimo, todavía te sobra tiempo.
  4. 20 points
    Gracias Lidia, Creo que en Europa en general es muy distinto a los Estados Unidos. No puedo hablar por todos los paises de Latinoamerica, pero es verdad que en general la gente en EEUU sale de la casa de sus padres más jovenes. Yo salí de la casa de mis padres a los 22 años y llevo muchos años viviendo sola. La verdad aquí es relativamente facil independizarse muy joven, sobre todo en el estado en el que vivo porque el precio de las casas no es tan alto y no se pagan impuestos estatales (solo federales). En toda la decada de mis 20 años estuve de novia, tuve relaciones largas pero al final no terminaron en matrimonio y a mis 31 años termino mi ultima relación que fue de 6 años (no vivía con mi ex, pues aunque no era católica en aquella epoca, desde muy joven no me gustaba la idea de convivir con alguien sin estar casada). Entonces para mi, el matrimonio siempre estuvo en mi mente y pensé que sería un paso natural en mi ultima relación que empezó cuando tenía 25 años. El haber estado soltera quizás fue necesario para mi conversión, pues a los 32 años me convertí y desde entonces he podido profundizar muchísimo más en la fe durante este año y medio, casi 2 años. Me hubiera sido también más dificil haber profundizado en la fe estando en una relación de pareja en los ultimos 2 años. Entonces no sé si la soltería es algo que Dios quiere para mi por el resto de mi vida o no, pero como veo que es mucho más dificil enamorarse y encontrar una buena pareja a esta edad, eso me ha desanimado y me ha hecho pensar que la posibilidad de encontrar a alguien pronto es muy pequeña. A mi me interesaba el matrimonio para tener una familia, pero me cuestiono si despues de cierta edad quisiera casarme sin ya ni siquiera poder tener hijos. Me asusta un poco pensar en esto, me duele el corazón porque es algo que siempre había soñado, pero no puedo negar que en la soltería he ganado más en lo que a mi relación con Dios se refiere, y si el precio de conocer a Dios es la soltería perpetua, pues entonces vale la pena cada minuto. Puede parecer un poco fatalista mi manera de pensar, pero pues independientemente de la religión, lo normal para mi siempre ha sido ver a gente casarse y formar familias, aunque tuve una tía abuela con un corazón de oro que solo se casó ya a los 40 y pico (con un español) y se amaban mucho, aunque ya no pudieron tener hijos. Entonces esto como que es totalmente diferente a lo que me había esperado practicamente toda mi vida, hasta hace poco que me encontré en esta situación y por eso se me hace incomoda, confusa, hiriente y humillante. Mi fe ahora se ha vuelto central en mi vida, asi que en vez de lamentarme y basar mi vida en lo que yo quiero, me gustaría aprender a someterme a lo que Dios quiere. Claro, a Dios muchas veces le pido un esposo, pero si Dios quiere que yo continue soltera no quiero desaprovechar este tiempo ni quejarme, pues podría ser pasajero o permanente. Quisiera usar este tiempo de la manera que sea más agradable a Dios, pero creo que a veces hay muy poca guia para los solteros laicos pues se habla más de los casados o de los solteros religiosos.
  5. 20 points
    Terrible historia la de tus familiares. En mi caso, en mi familia eran o bien simpatizantes del bando nacional o bien indiferentes/apolíticos. En cualquier caso, estuvieron en zona nacional durante todo el conflicto y no sufrieron represalias. Una suerte, sin duda. Una guerra civil es sin duda algo trágico y que en ningún caso fortalece a la Nación, sino que la debilita. Desear un conflicto civil para poder ganar influencia y poder es profundamente maquiavélico y hasta nihilista; todo lo contrario de lo que debería guiar al que quiere servir a España. Con esto no digo que cuando se llega a un punto de no retorno no sea lícito (y hasta una obligación) tomar las armas. Pero el quid de la cuestión es que hay que intentar evitar a toda costa llegar a ese punto en el que la guerra intestina y el conflicto civil son inevitables.
  6. 15 points
    Pues aunque desde la perspectiva de la España actual nos pueda parecer un poco exageada la preocupación de Inés lo cierto es que esa preocupación les llega a muchas españolas unos años más tarde. El otro día conversaba con alguien sobre la explosión del número de mujeres a las puertas de los cuarenta comprando tratamientos de fertilidad, unas con pareja otras sin ella. En occidente este asunto ya se ha convertido en problema bastante frecuente. De cómo hemos llegado aquí se ha hablado bastante en el foro, no tanto del después, como nos plantea Inés (aunque sigo considerando que ella aún tiene margen). Saludos.
  7. 10 points
    Hola a todos, Quizás esta es una pregunta un poco tonta. He estado viendo algunos videos sobre los ejercicios espirituales de San Ignacio de Loyola (muy interesantes, podrían dar pie a un hilo diferente) los cuales se enfocan en aprender a discernir. Sin haber visto todos los videos ni haber hecho ninguno de los ejercicios aún, me ha rondado por la cabeza una pregunta: ¿Cuál es mi propósito en esta vida? ¿Cuál es mi misión? Siempre asumí que me casaría y estaba dispuesta a hacerlo bastante joven si encontraba a un buen compañero que me quisiera y yo quisiera de verdad. No sentía que el matrimonio era un impedimiento para estudiar, trabajar y otras cosas. Pero pues no pasó. No me casé y aquí estoy a mis 33 llegando a los 34 años sin ni siquiera un novio. La verdad, ya hasta me he preguntado si tal vez mi misión era ser monja. Sin embargo, no me siento llamada a la vida consagrada. Aunque por un lado me entristece, me doy cuenta que tal vez Dios no quiere el matrimonio para mi. Si es la voluntad de Dios, pues la quiero aceptar y quiero aprovechar mi tiempo de soltera. En la iglesia se habla mucho de los esposos y la familia o de los solteros consagrados a Dios (sacerdotes, monjes, monjas, etc.). Por un lado se entiende la importancia de la familia, del matrimonio, y por lo tanto la vida del casado parece tener un propósito que es el de criar a unos hijos, amar a un conyugue y aprender a vivir en armonía con esa persona. Por el otro lado, el consagrado sirve a la comunidad y normalmente vive en comunidad y aprende asi a vivir en hermandad y a cultivar virtudes como la obediencia. Sin embargo, no se dice mucho de las personas solteras que no están consagradas a la vida religiosa. No sé si alguno de ustedes es soltero o tiene amigos o compañeros solteros. Pero si tal vez han vivido la soltería sin hijos a una edad ya más madura o tratan con solteros y sin hijos ya más maduros ¿Cuál es el propósito de la vida del soltero no consagrado? La persona que no tiene hijos que criar, un conyugue a quien amar, ni una comunidad a la cual servir y con la cual convivir, ¿qué propósito tiene? ¿Cuál es el propósito del soltero moderno, que sale y trabaja en un entorno secular y que llega a casa solo?
  8. 10 points
    Dejo un artículo del blog Otras políticas que me ha parecido interesante: Desde luego, es clara la responsabilidad de estos tres pensadores en el caos del mundo actual, en su alejamiento de Dios y en el materialismo imperante. Aunque habría que añadir a un cuarto pensador que es, si cabe, más demoledor: Nietzsche, que está conectado a su vez con Darwin y Freud.
  9. 10 points
    Hola Inés, Te habla una mujer española de 31 años y soltera. Tengo pareja hace 5 años pero no tengo hijos ni estoy casada. Te cuento que aquí, en España, es muy normal tener más de 30 y estar soltero o soltera (sin pareja). No sabía que en EEUU a partir de los 30 era así... creía que esto pasaba en México y el resto de Hispanoamérica, que una a partir de los 25 ya es "solterona" y parece que te vas a quedar ya "para vestir santos". Por lo que tengo entendido en EEUU la gente con 17 o 18 está fuera de casa y viviendo bastante lejos de la familia entonces tienen una década o más viviendo solos y todo eso y ya a los 30 están más preparados, espabilados y con más estabilidad. En España la gente sale tarde del nido... últimamente lo normal es salir con veintilargos o treintaypocos. La mayoría no tienen una vida laboral estable también hasta entrados los 30 y por eso todo va más lento, más tarde. Yo tengo varios conocidos solteros con edades de entre 40 y 55 años. Una prima de 45 años que se dedica a cuidar perros galgos , los tiene de acogida y colabora con asociaciones de perros abandonados. Parece que ha encontrado ahí algo que le llena y que le gusta. Mi tío que es también soltero, se dedica a trabajar y a vivir. Es una persona muy culta e informada. Son ejemplos de "solteros", estos dos en concreto SON solteros, con caracteres bastante especiales por cierto. Creo que serlo y estarlo son cosas distintas.
  10. 10 points
    Gracias por ambas respuestas. Creo que socialmente en Estados Unidos hay un estigma en contra de la gente soltera mayor de 30. Creo que el estigma es peor contra las mujeres y a veces hasta se considera a una mujer mayor de 30 como vieja. Por eso siento cierta sensación de humillación estando aquí, en el estado de soltería. Al no ser mi país tampoco tengo ni tíos, ni abuelos ni ningún familiar a quien visitar o cuidar. Mi familia en Colombia, gracias a Dios vive bien y están todos tranquilos y bien acompañados. Aqui está solo mi mamá, pero ella está muy joven aún y muy bien casada y no la veo tan seguido y mi hermano menor también está casado y vive en otro estado asi que si algún día tengo sobrinos quizas los vea una vez cada 3 años (al igual que mi hermano, que casi nunca veo). La mentalidad aquí es muy polarizada: o eres un casado con una vida de familia, o eres un soltero loco que se la pasa bebiendo en discotecas y que te la pasas ligando con todos. Lamentablemente, la mayoría de solteros de más de 30 parecieran actuar según los malos estereotipos, entonces, aunque para Dios todo es posible, por mis propias fuerzas diría que es más facil que un camello pase por una aguja que encontrar un buen esposo siendo una mujer de más de 30 en Estados Unidos. La soltería desde mi experiencia personal es solitaria, en el sentido de que no tengo ninguna responsabilidad aparte de mi misma y no vivo con nadie más aparte de mi misma. Me hace pensar en los ermitaños y los padres del desierto. No sé si tal vez la soltería para un laico también pueda ser un llamado a vivir una vida más contemplativa. Nada comparado por ejemplo a una religiosa de clausura, pero ya que no se tienen otras responsabilidades, tal vez es un llamado a vivir en más oración. No sé cuales puedan ser los frutos de vivir un poco en soledad (tengo amigos y salgo, pero creo que se entiende a lo que me refiero). Tal vez la soltería tiene muchos propósitos diferentes, desde servir a otros (si se vive en un entorno que se preste para esto, como ayudar a familiares o a la comunidad) hasta la contemplación. Creo que en eso es parecido a la vida religiosa, pues hay religiosos misioneros o de clausura y sus propósitos son diferentes.
  11. 10 points
    Sí, estás muy en lo cierto, cualquier colectivo que aliente en dirección guerracivilista ha de ser tildado cuanto menos como lesivo al bien común nacional. Me temo que en nuestra guerra y posguerra las palabras de Hedilla solo calaron en una élite muy comprometida con si ideal, en el que creían... por desgracia demasiada gente lo que hizo fue buscar injertarse en los vencedores y utlizar su posición de manera inmoral. En cualquier guerra pienso que es casi incontrolable la ira de los propios, esa autorrepresión probablemente esté al alcance de una minoría y aunque los mandos lo requiriesen es muy difícil imponer esa "disciplina" a aquellos de los que dependes para lograr la victoria o, una vez lograda, a aquellos a los que se lo debes. El riesgo de motín y de mayor resquebrajamiento, supongo, pesará en la balanza. Por eso, como bien dices, Hispano... la guerra civil es lo último. Hay que evitarla y considerar el peligro que tiene el que las generaciones que conocieron lo horrores de una posguerra ni siquiera sean escuchadas. En Espanna, gracias a Dios, hemos encadenado el mayor periodo de paz desde que comenzamos a quemar la traca interminable tras la invasión napoleónica y no paró hasta el 36.
  12. 10 points
    Yendo a lo general, el soltero puede aportar a una familia el tiempo del que carecen normalmente los casados, habitualmente enfrascados en una lucha contra el calendario. La mayoría de gente casada, trabajando y con hijos apenas le da el tiempo y la energía para sostener su forma de vida. Nadie calcula o prefiere no pensar lo que sucede cuando se dan reveses en la vida y este agobio que tienen casi todos en nuestro mundo occidental no da lugar a un apoyo mutuo que sí era más posible en otras circunstancias, por la forma de vida, estructuras sociales y de famiia... Al final, hablo ya de Espanna, suelen ser las personas jubiladas, los tíos solteros, etc... los que vienen a intentar tapar un poco el hueco que dejó la incorporación de la mujer al trabajo para terceros. Eso en el entorno más cercano y ya más allá, en lo que toca al bien común ya las posibilidades son, diría, casi que infinitas. Y ya en lo, particular que comentas, con 33 no creo que debas caer en el peligro de obsesionarte con el asunto. En realidad tienes una muy buena edad. Yo no llevo mi soltería con orgullo pero tampoco me autofustigo por ello, pues ha habido circunstancias que no me aconsejaban estar muy en disposición pero desde luego considero el estado familiar muy por encima del de "soltero suelto" . @Hispanorromano, no soy especialmente partidario de adoptar un crío estando soltero, a no ser que sea un sobrino y no se encuentre otra posibilidad dentro de la familia.... claro está que esto es una generalización y habría que ver el caso. @InésEn un viejo hilo saqué a colación la tan católica institución del padrinazgo -cierto que bastante mancillada por la propaganda mediática en estos tiempos- pero de gran importancia en otros tiempos:
  13. 10 points
    Es muy interesante el tema que planteas, Inés. A tus 33 años, todavía tienes tiempo de encontrar a un hombre que te ame y se comprometa contigo. En España es muy normal que las personas contraigan matrimonio después de esa edad. Pero ¿qué pasaría si, por la razón que sea, alguno de nosotros se queda finalmente soltero? Bueno, en ese caso, pienso que podemos seguir el mandato de "ser fecundos" en un plano espiritual. Aunque no tengamos hijos, podemos ser fecundos de las siguientes formas: 1) adoptando a un niño al que hayan abandonado sus padres; 2) "adoptando espiritualmente" o encargándonos de educar, cuidar y proteger a una persona que necesite ayuda, sea de la familia (por ejemplo, un sobrino) o de fuera de la familia; 3) creando o haciendo algo que sea de ayuda para la sociedad. A mi juicio, esas labores podrían dar sentido a la vida del soltero. Pero me baso en mi intuición y no estoy plenamente seguro de que la Iglesia respalde este punto de vista. A ver qué dicen los compañeros del foro.
  14. 10 points
    Me ha parecido interesante esta reseña sobre las redes sociales y el comportamiento de las nuevas masas digitales, que se apoya en el clásico La psicología de las masas de Gustave Le Bon: El párrafo anterior es de Leonarda García-Jiménez en En defensa de la comunicación. Página 31. La otra es una de mis anotaciones sobre el libro de Le Bon: Causas de la aparición de las especiales características de las masas: El número da al individuo un sentimiento de potencia invencible que le permite ceder a instintos que a solas reprimiría. Anónimo=irresponsable. El contagio mental. Se sacrifica el interés personal al colectivo. Sugestibilidad, consecuencia del contagio. Vemos que el individuo que en un ámbito de comunicación interpersonal se comportaría de forma razonable porque teme la censura social, cuando está en masa físicamente u online se inhibe de esas restricciones si ve que su prejuicio encuentra respaldo. Esto, unido a lo que dice Zeynep Tufecki: «Rather, the problem is that when we encounter opposing views in the age and context of social media, it’s not like reading them in a newspaper while sitting alone. It’s like hearing them from the opposing team while sitting with our fellow fans in a football stadium. Online, we’re connected with our communities, and we seek approval from our like-minded peers. We bond with our team by yelling at the fans of the other one. In sociology terms, we strengthen our feeling of “in-group” belonging by increasing our distance from and tension with the “out-group”—us versus them. Our cognitive universe isn’t an echo chamber, but our social one is. This is why the various projects for fact-checking claims in the news, while valuable, don’t convince people. Belonging is stronger than facts.» Es decir, quizá ese individuo leyendo en su casa encontraría la suficiente racionalidad como para cuestionarse sus prejuicios pero leerlo en un contexto de confrontación online le hace inmune al razonamiento y los hechos. Esto va dedicado a aquellas personas que se dedican al periodismo de verificación y les gustaría que su trabajo tuviera más fruto: hay un componente irracional de las redes sociales que corresponde con su número. La lectura online es la lectura de un panfleto (sin sentido peyorativo) clavado en una plaza pública. No se lee exclusivamente de manera racional sino en grupo, observado por los demás y con deseo de ser aceptado entre los tuyos: ser aceptado es más fuerte que los hechos. Y, como dice Leonarda, hay prejuicios que se callan en el día a día pero cuando se ven confirmados por un whatsapp o un post en Facebook, se tornan en dogmas difíciles de contradecir. Es un ‘ya lo decía yo’ que enlaza con la función que antes tenían los medios, según Noelle-Neumann: articular el discurso del núcleo duro para darle palabras y hacerle salir del estado de secta al estado de vanguardia. Las masas en el siglo XXI
  15. 5 points
    `Bien conocéis mis ciertos recelos a los vecinos europeos al norte, pero es que pienso que tampoco tiene mucha desventaja estar sometido en este asunto al buscador francés que al angloamericano. tenéis alguna opinión formada al respecto? usáis habitualmente otros buscadores distintos del que ahora rige la internet? https://www.xataka.com/empresas-y-economia/ee-uu-rompe-negociaciones-europa-para-tasa-google-provocacion-que-alarga-batalla-valioso-impuesto
  16. 5 points
    seguro que acabarían ya de tildarnos completaente el foro de izquierdista y tal pero igual no estaría mal indagar un poco sobre el asunto, a lo mejor tenemos una idea distorsionada acerca de esa teología, que seguro tuvo ramificaciones negativas pero otras igual no tanto, puede que el disgusto de los EE.UU. haya tenido mucho que ver en la propaganda furibunda en su contra yo, para ser sincero, no puedo evitar un ramalazo de admiración cuando escucho algunos discursos de p.e. el asesinado jesuíta Ellacuría
This leaderboard is set to Madrid/GMT+01:00
×