Ranking de popularidad

Comento otro de los grandes problemas que tengo con la Escuela de Oviedo o quizá sería más exacto decir con la Fundación Gustavo Bueno. Hace unas semanas vi que anunciaba esta conferencia: Con este cartel, en el que meten a Soros, ya me esperaba lo peor. Pero confirmo mis peores sospechas después de leer una crónica de la conferencia en la prensa asturiana: ¿Se pueden decir más barbaridades en una conferencia? ¿Es posible concebir una torpeza mayor que la de comparar al Imperio español con la Unión Soviética y a Stalin con Franco? ¿O quizá es una torpeza intencionada, que tiene otros fines de los declarados? En BBJ intentaron promocionar esta conferencia y un inspirado @Gerión contestó esto: Hasta ahora había procurado ser moderado con la Fundación Gustavo Bueno, primero, para no desagradar a los foreros que la tienen en buena estima y, segundo, para evitar dar la impresión de paranoico. Pero al ver las enormidades que se dicen en esta conferencia, me siento legitimado para plantear una doble tesis sobre esta fundación: 1.- Esta fundación viene promoviendo en España una suerte de síntesis nazbol que le viene de perlas a la política exterior rusa. 2.- Uno de los fines principales de esta fundación es el de hacer lobby a favor de Rusia más que de España. Ignoro si lo hacen por iniciativa propia o cuentan con algún incentivo, pero el caso es que siempre les veo hablando mil maravillas de Rusia, incluso con perjuicio de España, como en este caso en que se nos compara con la URSS. Nunca les he escuchado ninguna crítica a Rusia y la mayoría de posturas que defienden en política exterior son beneficiosas para Rusia. Por tanto, sea intencionado o no, el caso es que, a todos los efectos, esta fundación funciona como un lobby prorruso. Sé que pareceré paranoico con el tema de Rusia, pero viendo los términos de esta última conferencia, creo que tengo derecho a exponer mi hipótesis, fruto de años de observación. Hablo expresamente de hipótesis y no de certeza porque me muevo en un terreno racional: admito que no hay pruebas suficientes (de una cosa así, por lo general nunca las hay) y admito que puedo estar equivocado. Y someto mi hipótesis a la valoración de los foreros, que harán bien en discrepar si creen que en esta tesis hay lagunas. Al margen de esta tesis mía, de la que es muy lícito discrepar, se abren algunos interrogantes a partir de esta conferencia. ¿Cómo es posible que en la derecha española se le haya dado carta de naturaleza a una fundación que se expresa en esos términos sobre la URSS y sobre Stalin? ¿Cómo puede ser que esta fundación tenga un pie en Vox y haya sido una de las principales inspiraciones de Abascal? ¿Tienen alguna opinión en Vox sobre estos planteamientos de la citada fundación? ¿Qué carajo tiene que ver todo esto con la filosofía? ¿Puede un hispanista sincero equiparar al Imperio español con la URSS? ¿A quién beneficia esto? Nota: después de mandar el mensaje, me ha percatado de que la conferencia en la que habla de la URSS es de 2017, mientras que en la más reciente se habló de otros temas. No obstante, Daniel López Rodríguez sostiene esa tesis sobre la URSS, que no creo muy alejada de las del resto de discípulos de Gustavo Bueno, y la ha reiterado en fechas posteriores.

Una colaboradora complutense de Infovaticana ha traducido la reseña completa en inglés del libro de J. D. Unwin que enlazaba en mi primer mensaje:

@elprotegido, me ha gustado mucho tu mensaje y lo comparto al cien por cien. Te lo has currado. La verdad es que lo de Oriente Próximo es un tema complejo que no se presta a visiones maniqueas. Yo tampoco creo tener la verdad absoluta, pero me sorprende la visión fanática y maniquea que manejan los "alternativos" de izquierda y de derecha, que generalmente no han leído un solo libro sobre este complejo asunto y toman toda su información de internet. Se ha vendido como la película de que los árabes, especialmente si están constituidos en monarquía, son los grandes perseguidores de los cristianos, mientras que los chíies y los iraníes serían sus protectores. O que los árabes serían los grandes promotores del terrorismo, mientras que los iraníes serían un eficaz freno. Pero nada más lejos de la realidad si uno desciende a los ejemplos reales: 1. Palestina.- Por un lado, la Autoridad Nacional Palestina, de tendencia laica y que incorpora a cristianos en su seno, es apoyada por Arabia Saudí. Por otra lado hay una serie de grupos integristas y con frecuencia terroristas, como Hamás y Yihad Islámica, que en cambio son apoyados por Irán. 2. Egipto.- Ahora gobierna el general Sisi, suní laico que se esfuerza en proteger a los cristianos y que fue apoyado desde el principio por Arabia Saudí. Antes gobernaba Mohammed Morsi, un integrista de la Hermandad Musulmana que perseguía a los cristianos, con el apoyo de Irán. Son sólo dos ejemplos entre muchos que muestran que el tema no se presta a las visiones maniqueas que quieren imponer los "alternativos" que simpatizan con Irán y con Rusia. Pero ya no es sólo un tema de los "alternativos". Cada vez que España tiene alguna interacción política o comercial con Arabia Saudí o con el mundo árabe, en la prensa española se levanta una enorme polvareda para criminalizar estas interacciones, mientras por otro lado Rusia y otros países se frotan las manos conforme van firmando nuevos contratos con los árabes. Los pocos mercados receptivos a nuestra gran industria nos los quieren hundir. Y nos quieren enemistar con el mundo árabe-suní, que es el que tenemos al otro lado del Mediterráneo, para favorecer a los iraníes y a los turcos. Ya que mencionas las relaciones de Irán con Israel, quisiera dejar dos noticias que descubrí hace poco por casualidad. Thierry Meyssan, comentarista geopolítico proiraní que reside en Siria, enjuiciaba así los recientes sucesos: Más adelante, encuentro la siguiente confesión: Que me lleva a esta noticia de 2018 que no vi en su momento: ¡Vaya, vaya, qué calladito se lo tenían! De esto no suelen informar los medios "alternativos" pero tampoco los "oficiales". Dos artículos de hemeroteca que muestran las peculiares relaciones de Israel con Irán durante la guerra que enfrentó a este último país con Irak: Vuelvo a la actualidad del reciente ataque de EEUU en el que murieron Soleimaini y Abu Mahdi al-Muhandis. He aquí el fragmento subtitulado, procedente de un documental para la televisión pública de Irán, en el que este líder miliciano explica sus prioridades en Oriente Próximo: Llama la atención que, antes que contra Israel y EEUU, conceda prioridad a la lucha contra Arabia Saudí. Llama también la atención que considere a Trump como el providencial destructor de América. ¿Se lo habrá soplado Putin? Pero más que todo eso, llama la atención la frialdad maquiavélica con la que se refieren a las "operaciones de martirio", con las que engañan y cosifican a pobres diablos para que practiquen un terrorismo suicida que -ya lo estamos viendo- es pura política más que religión, pues de hecho el islam condena el suicidio. Me parece bien que se condene el asesinato de este miliciano y del general Soleimani por un dron estadounidese, pues los EEUU no deben ejercer de "policía mundial" mediante asesinatos a distancia que contravienen la moral tradicional católica sobre la guerra. ¡Mal por Estados Unidos! Pero también es escandaloso que algunos líderes patriotas apoyen a Irán (a cambio de visibilidad en HispanTV) y minimicen o justifiquen el derribo de un avión de pasajeros ucraniano por parte de Irán.

Cien por cien de acuerdo, Hispano. Recientemente me referí al tema, ya no recuerdo si fue aquí o en BBJ, acerca de este problema de la Escuela de Oviedo. Siguiendo su lógica sistemática, resulta que se dedican a emplear la misma herramienta para cualquier cosa, de hecho esta línea de "desmontar leyenda negra" la vienen aplicando varios autores de dicha escuela a la Rusia comunista. No son uno ni dos. Supongo que en su día a Gerión le debió de molestar un poco pero, reitero, el materialismo filosófico puede ser una herramienta interesante en tanto y cuanto se SUBORDINE a una misión hispánica, que a su vez no puede ser separada del catolicismo. Y, ojo, un catolicismo real, de Fe... no de conveniencia instrumantalista. En fin, creo que perfectamente comprendemos el asunto por aquí pero me temo que en general la confusión que pueden generar los aprendices de brujo con semejante arma es total.

La verdad es que tampoco he leído todo lo que quisiera sobre el tema. Procuro leer algunos libros que se van publicando y también algunos antiguos, pero tampoco le puedo dedicar mucho tiempo y doy mucho palo de ciego. De los libros que he leído, recomendaría estos: Mónica G. Prieto, Javier Espinosa - La semilla del odio. De la invasión de Irak al surgimiento del ISIS. Se centra en el problema de Irak. Libro de dos corresponsales que han vivido sobre el terreno y saben de lo que hablan. Son crónicas periodísticas con cierto valor literario. Los autores son de tendencia progresista y esto se ve en algunos detalles, pero creo que el libro merece la pena. Lawrence Wright - Los años del terror. De Al Qaeda al Estado Islámico Recopilación de varios artículos periodísticos con valor desigual pero que en conjunto merece la pena. El artículo sobre la gestación del 11-S me parece fundamental. Bernabé López García - El mundo arabo-islámico contemporáneo. Una historia política. Una panorámica general de los últimos siglos que no recoge los sucesos más recientes. Explicación de la corriente laicista-nacionalista tipo Ataturk y del salafismo, que pese a todo tienen algún punto de contacto. Otros libros que he leído, pero que tampoco recomendaría de primeras, por tratar de temas muy específicos o por estar en exceso sesgados: Javier Martín - Suníes y chiíes. Los dos brazos de Alá [Sirve para conocer las diferencias entre ambas corrientes del islam, pero en exceso sesgado y con alguna omisión importante.] William McCants - El apocalipsis del ISIS [Sólo si interesa el tema del ISIS.] Eugene Rogan - La caída de los otomanos [Centrado en la Primera Guerra Mundial y la caída del Imperio otomano. Es un buen libro pero concede mucho espacio al tema bélico.] Capitán Delgado Gutiérrez - El movimiento religioso de los wahabitas [Cuadernillo muy breve, pero sirve para conocer la visión que tenían los españoles a principios de siglo.] Varios - Irán contra el mundo árabe [La visión de los árabes, por tanto, algo sesgada contra Irán. El libro es de 2012, creo recordar, pero ya anticipaba que Catar era una marioneta de Irán, como se ha podido comprobar hace poco. ] Patrick Cockburn - La era de la yihad. El Estado Islámico y la guerra por Oriente Próximo [Sesgado, periodista de izquierdas.] Tareq Aziz - El conflicto iraco-iraní [Libro patrocinado por el Irak de Sadam Husein para explicar su visión del conflicto con Irán.] Manuel Martínez Feduchi - Panislamismo [Libro de diplomático español de la República.] León Lopetegui, S. I. - Islam y cristianismo. ¿Invasión?¿Resistencia? ¿Conversión? [La visión de un misionero católico preconciliar en tierras del islam. Libro muy recomendable, pero se sale un poco del tema.]

Recojo un artículo publicado originalmente en "El Español" y recopilado posteriormente en la web de la fundación DENAES, donde se elabora una síntesis de los nexos que les unen y permite entrar a dar respuesta a las preguntas que planteas.

Menudo servicio a la causa que hacen, comparando al Imperio Español nada menos que con la URSS. Casi que salimos mejor parados con la leyenda negra clásica. Además, es que no tiene ni pies ni cabeza. Ni siquiera es cierto que haya una leyenda negra contra la URSS (todo lo contrario), así que la comparación es ya completamente disparatada. En fin, más valdría buscar amigos entre gente menos excéntrica y con ideas más cercanas a lo razonable.

Esto me recuerdo a esa famosa cita: Si una empresa te ofrece un servicio gratuito, es que tu mismo eres la mercancia de esa empresa. En nuestra sociedad "atea" pasa lo mismo: Si te encuentras en una sociedad y no conoces a su Dios, o no formas parte de tal sociedad, o estás siendo inmolado sin saberlo en su mismo altar. Quien quiera entender, que entienda.

Bueno, la llegada a posiciones de gobierno de animalistas con estas ideas ha sido más tempranade lo que me esperaba pero con la entrada de Podemos ya los tenemos al mando en cuestiones medioambentales y probablemente que no tarden en comenzar políticas hostiles contra las poblaciones rurales actuales y su forma/medios de vida. Conociendo su filosafía nos podemos ir preparando. Como suelo decir desde hace bastante tiempo, el animalismo será una tendencia aún más dañina que otras que le preceden, como la ideología de género.

esta situación es algo verdaderamente triste porque demuestra la auténtica debilidad de ciertos sectores católicos patrios... desde el momento en que se consideran tan perdidos y escasos en referentes -que se supone debería estar donde siempre- para dejarse caer en brazos de nosequé tendencias gestadas o impulsadas desde los EE.UU. aquí sí que estaríamos hablando de una subordinación auténticamente preocupante, que deja lo de los neoderechuzos o identitarios en un juego de críos o algo de escasa relevancia. me pregunto qué se puede hacer ante semejante situación: 1. gran parte de los supuestamente patriotas se han descatolizado completamente. 2. los que siguen adeptos al catolicismo caen en corrientes heterodoxas -algunas veces bajo fachada tradicionalista- surgidas desde ámbitos extraterritoriales. más que nunca, sospecho, nos quedaría aferrarnos al verdadero referente de los católicos, encabezado por el hispano Papa de Roma. espero que no se esté gestando en España una situación análoga a la que ya nos sucedió en los tiempos de Elipando, en que parte de la jerarquía española -incluso el primado de Toledo- llegó a caer en el error y cuya infidelidad a Roma tuvo que ser combatida desde los apartados montes de Liébana.

Peor aún, esta clase de seudopatriotas en realidad rechazarían identificarse como Hispanic y ante todo les interesa la etiqueta caucasian. Al convertirse en clientes de material ideológico Angloamericano supremacista han acabado identificándose con el sujeto equivocado. Sienten sus problemas se identifican con ellos. Les molesta que gentes de otras razas pero de nuestra cultura lleven la etiqueta "Hispanic". Qué narices, en la medida en que gran parte de estos seudopatriotas son ateos, ni siquiera aceptan que esos hispanos compartan nuestra cultura. En condiciones normales, lo lógico sería que todo hispano, de cualquier raza, se identificase como tal para ROMPER la intención étnica que tienen esas clasificaciones e imponer una nueva clasificación esencial y acorde a nuestra mentalidad e intereses. En ese momento habremos dado un gran paso, tendríamos en los EE.UU. en vez de nosecuántas clasificaciones étnicas, dos grandes clasificaciones, de carácter cultural/idiomático/civilizatorio. Esto sería una revolución de profundo calado que daría un gran salto en la rehispanización de los actuales EE.UU. PD: desconozco cuál es la realidad en cifras respecto al comportamiento censal de los hispanos blancos a la hora de inscribirse, quicir, si acaban optando por ponerse como "caucásicos" o como "hispanicos", sospecho que la mayoría lo hacen como caucásico, por la razón que explicó Elvira.

@Español, a mí me ha pasado algo parecido. Siempre creí que Gloria.tv era la típica web friki a la que con frecuencia da origen cierto extremismo irracional pero sincero de algunos sectores católicos. Y por ello no la consideraba especialmente peligrosa, pues no es lo mismo que la bofetada venga de dentro a que venga de fuera con la intención de sembrar la cizaña dentro de la Iglesia. Por eso me he quedado de piedra al enterarme el otro día del turbio personaje que creó esa web y de sus posibles motivaciones políticas y geopolíticas. @Vanu Gómez, disculpa que me desviase un poco del tema que proponías. Me parece evidente que la mayoría de webs del ámbito conservador o tradicionalista del catolicismo español están muy influidas por ese seudotradicionalismo de Yanquilandia al que se le notan los dejes protestantes. En muchos casos, las páginas españolas se limitan a repetir las consignas que lanzan esas webs estadounidenses. Utilizan seudónimos de origen inglés, como en el blog WANDERER, y calcan hasta el lenguaje: Masterplan para corromper la Iglesia desde dentro por Javier Navascués - Hispanidad Católica Del vídeo llama la atención que el periodista J. N. repita tópicos a la velocidad de una ametralladora, sin pausas y sin inflexiones de voz, cual robot. Pero casi llama más la atención eso de "Masterplan", que está claro que es una palabreja inglesa y en concreto del complotismo anglosajón más perturbado. Un español si acaso diría "plan maestro" o "plan general", no "masterplan". Seguiría siendo un calco del inglés, pero al menos demostraría un esfuerzo por adaptarse a la realidad española. Es un simple ejemplo de lo que viene siendo la norma: se copian ideas y hasta expresiones de la anglosfera. Sólo con ver esas expresiones, burdamente calcadas del inglés, se puede trazar el origen de esa corriente antipapista y falsamente tradicionalista que azota a la hispanosfera católica. Es una verdadera colonización religiosa y cultural de la que muchos ni siquiera son conscientes.

Sobre lo de Irán, espero que el mundo occidental tome de verdad conciencia de lo que representa ese país: Uno de los mayores focos de desestabilización de la región, unos infiltradores del mundo árabe, como bien nos decía Hispanorromano. Como chíitas, esto es, necesariamente minoritarios en la zona, en Irán han elegido seguir la cuestionable táctica de asegurar su dominio a través de incentivar un contexto de guerra intestina perpetua dentro del mundo Próximo-Oriental: ésa es, según parece, su gran baza. Es indudable, pese a lo que generalmente se cree, que de lo anterior surge una extraña convergencia (siquiera débil) con Israel, estado al que no puede en justicia acusarse de utilizar al mismo nivel los métodos de Iran, ni de ser próximo a ese estado, pero al que indudablemente beneficia seguir un juego de la misma especie. Ha habido incluso algunos episodios puntuales en los que esa convergencia parece haberse concretado (https://en.wikipedia.org/wiki/Israel's_role_in_the_Iran–Iraq_war). Por cierto que esa falta de escrúpulos de la política exterior iraní, así como el absoluto desprecio por las reglas de la moral y del honor más elementales (véase la foto que cuelga Hispanorromano) no se explican solamente desde las coordenadas de un Islam integrista, pese a los muchos errores que encierra ese culto religioso. Piénsese por ejemplo en Arabia Saudí, régimen desde luego brutal y aborrecible en muchos aspectos, pero que en ninguna de sus acciones se acerca a esa clase de maquiavelismo retorcido, dispuesto incluso a considerar a los elementos más cuestionables como tentáculos de su Ejército (aquí estoy siendo deliberadamente suave). Este último modo de proceder tiene un origen moderno, muy moderno, y estoy convencido que la búsqueda de su origen no puede llevarnos a otro sitio que a la URSS. Por supuesto, la inestabilidad en Oriente Próximo no se debe solamente a Irán: las intervenciones externas de las últimas décadas han agravado siempre la situación. Probablemente la mecha se encienda con invasión soviética de Afganistán (episodio frecuentemente pasado por alto, y no de manera inocente), tras lo que se suceden una serie de intervenciones estadounidenses, muchas de ellas gravemente erróneas y disparatadas (especialmente la invasión Iraq), que al final no han hecho sino reforzar a Iran. Pero bueno, al final, pese a mi interés en el tema, la complejidad del mismo así como mi falta de tiempo para el estudio detallado de la cuestión suponen que mis impresiones sean algo superficiales, basadas en una intuición más general sobre los resortes de la política exterior. Sería interesante una réplica de personas más conocedoras del asunto, como Hispanorromano (a quien le debo algunos puntos de vista esclarecedores sobre el tema) en caso de errores u omisiones en mi mensaje.

Me ha gustado la crítica, pues tengo una visión similar de la novela. Recomiendo su lectura encarecidamente, aunque sólo sea por su humor excepcional... John K. Toole, el autor del libro, no es un escritor católico (si habría evolucionado en este sentido de haber vivido más años, sólo Dios lo sabe), pues de hecho era probablemente no católico en lo personal. No creo que, en este sentido, sea comparable a Chesterton (aunque no he leído nada de este último, y por tanto, me abstengo de afirmarlo categóricamente). A este autor lo califico políticamente más bien de tendencia de izquierda moderada, pero con una indudable fascinación hacia el catolicismo -pues Ignatius J. Reilly, el personaje protagonista, a pesar de poseer muchos de los rasgos del antihéroe, es sin duda caracterizado como un genio "católico" incomprendido en su época y existe una intención clara de hacerlo simpático para el lector- probablemente debido a su tradición familiar. También desliza críticas a izquierda y derecha, algunas de ellas muy puntiagudas y afinadas. En particular, sorprende el retrato que hace, a través de un personaje femenino, de toda la fauna "progre" de extrema izquierda que empezaba a germinar (en los años 60) en las universidades de EEUU. Contrasta su finura e inteligencia con la brocha gorda que acostumbra a utilizarse hoy en día. Para entendernos, y dejando de lado matices, mi opinión sobre John K Toole no dista mucho de mi opinión sobre George Orwell: Ninguno de los dos es propiamente "de los míos", pero su enorme inteligencia y lucidez hace que aprenda y disfrute mucho leyéndoles.

La actuación de los mismos agentes que han venido desarrollando estas políticas en España es evidente. Seguramente no habría que rascar demasiado hasta encontrar a los mismos artífices y promotores. Lamentablemente las vías de comunicación abiertas en la Hispanidad se utilizan para socavar los valores de la misma. https://www.aciprensa.com/noticias/peru-ministerio-de-la-mujer-elimina-dia-de-la-madre-de-su-calendario-2020-83833

El libro lo tienes aquí en pdf: https://archive.org/details/b20442580 Como no leo en pantalla, yo lo pedí a una librería de la India que era la única que ofrecía un ejemplar. A ver si encuentro tiempo para leerlo.

muy bueno, lo que me resultaría interesante es comprobar cómo las afirmaciones de ese hombre se corresponden con ejemplos concretos estudiados por él y cómo lo hizo. algo similar sería muy interesante respecto a sociedades "ateas" del pasado, si es que realmente ha existido alguna (la no constancia de algo así sería para mí la mejor prueba de que no es posible que una sociedad sea mayoritariamente atea durante más de tres generaciones completas). habría alguna manera de localizar el libro en internet para su lectura libre?

la inteligencia acaba saliendo a flote, pero sobre todo si ha habido un trasfondo católico en el nido familiar... solo es cuestión de tiempo.

Problemillas para los rewilders urbanitas. Unos jabalíes perturban la apacible vida capitalina y se ha obrado el milagro: los defensores del lobo en los pueblos de repente son fervientes partidarios de exterminar a esos jabalíes que se adentran en las ciudades.

Elvira Roca cuenta en su libro que, cuando estuvo trabajando en Estados Unidos, en el formulario racial que es obligatorio cumplimentar puso hispanic en lugar del caucasian al que en teoría tiene derecho por ser española de territorio europeo. Comenta que sus compañeros de trabajo le desaconsejaron vivamente que marcase esa opción, pues podría lastrar su carrera profesional de manera irremediable. Tomen nota los seudopatriotas que cuentan la película de que en Estados Unidos impera la corrección política que lleva a privilegiar a las minorías raciales, entre ellas la hispánica. 

Creo saber quién es el principal inspirador de Mundo Republiqueto. Se trataría de una cuenta de Twitter que yo seguía en su día por realizar aportaciones de mérito. La llevaba un español de América que tenía cierto contacto con Disidencia.info y que, por tanto, estaba influido por la nociva ola de la Alt-Right, pero que sin embargo se desmarcaba del furor racista y antihispánico que caracteriza a esa agrupación. Posteriormente, parece que ha visto todavía más claro que lo de la Alt-Right es una porquería antiespañola de la que conviene alejarse. @elprotegido, quizá te interese esto que publicó Mundo Republiqueto: Literatura cripto-disidente: La Conjura de los necios. A ver si leo ese libro. El caso es que lo tengo en casa, pero no sé donde. Me lo recomendó en su día mi hermana pero no le presté mucha atención.