Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 11/07/2019 in all areas

  1. 20 points
    Es el modelo urbano que representa a los bandos victoriosos tras la IIGM, liberalismo y socialismo, que dieron paso a las democracias occidentales modernas. Ambos bloques se destacan por haber desarrollado modelos sociales basados en inmensas macrourbes y gigantescas estructuras de pensamiento cerradas, completamente desconectadas ambas cosas de la vida y el orden natural, tanto en lo material como en lo espiritual, que permiten que el ser humano pueda ser estabulado y cultivado como ganado intensivo en su interior. Resulta un poco chocante y hasta grotesco decirlo pero en definitiva lo veo muy semejante a como si fueran granjas humanas.
  2. 20 points
    Muy interesantes las últimas intervenciones de Javier, Vanu y el Español. Se equivoca quien crea que la despoblación no le afecta directamente, salvo que viva en Madrid o Barcelona. Dejo un artículo-entrevista sobre el tema que me pareció muy notable. Destaco en negrita -y a veces subrayo- algunas cosas importantes. Es un tema para meditar muy seriamente.
  3. 15 points
    es ni más ni menos que el panorama que nos comentaba Gerión y que el veía como deseable para nuestra Hispanidad, una red de megaurbes conectadas (Madrid, Lisboa, México DF, Lima, Buenos Aires, etc.). a mí me parece algo espantoso. ese es el verdadero centralismo hoy día, no el administrativo-político. la cuestión es si vemos esto como un problema o no. a los liberales parece encantarles este tema, por ejemplo FJL el ayatolá de la derecha liberal ibérica se pone hecho una furia cuando se habla del tema, que qué es eso de querer impedir irse a la gente donde le de la gana, si se tienen que despoblar los pueblos y ciudades pues por algo será... despuéblense pues. ese es el debate, qué podemos aducir más allá de lo sentimental para favorecer la distribuición poblacional en vez de la concentración masiva a la que nos dirigimos.
  4. 5 points
    Sí, recuerdo que Gerión comentaba lo de la red de macrourbes. Pero hay que tener en cuenta que con dos macrourbes (Madrid y Barcelona) no se puede constituir una red. Dos nodos no hacen una red sino un enlace punto a punto que se puede romper en cualquier momento. Por otra parte, la potencia de la red crece a medida que aumenta el número de nodos conectados. Por lo que interesaría que haya varias urbes grandes repartidas por todo el territorio. El tema tiene implicaciones muy profundas. Por un lado, lo que comenta el Español de que el alejamiento de lo natural tiene consecuencias en el orden espiritual. Por otro lado, el artículo comentaba que la emigración de Castilla y demás regiones despobladas es de personas en edad fértil, que al estar ocupados en esa lucha vital y laboral por asentarse en la gran ciudad se convierten en estériles. Los que tenían que tener hijos no los tienen. Por tanto, se vacían las regiones pero también se vacía España de españoles, pese a que la impresión superficial del urbanita es que aumenta la población. Y claro, luego llegan inmigrantes del extranjero para cubrir los huecos de la pirámide demográfica y la gente se echa las manos a la cabeza, pero no quieren ver que el modelo actual -que la mayoría apoya con entusiasmo- no tiene otra salida que ésa. Les ponen tronos a las premisas y cadalsos a las consecuencias.
  5. 5 points
    Muy agudo tu análisis Español. Una granja, una cárcel y en última instancia un matadero, sobre todo de las almas. Igual que las palomas se vuelven grises por el humo y el cemento, así el alma, al no poder respirar aire puro y asfixiada por el ruido continuo y la luz artificial (como la radio y las bombillas en las granjas de gallinas) va quedando aturdida, hasta que es deborada por la mercadotecnia con toda clase de técnicas alucinatorias y sibilinos engaños.
  6. 5 points
    cierto, lo que no tengo tan claro es que la genética nos proporcione esa nobleza necesaria...
  7. 5 points
    me entretengo en ir viendo nuevos programas, aunque el tema sea repetitivo gusta ver diferentes formas de expresarlo. en esta ocasión hay una novedad que puede ayudar a entender... porque se trata de un pueblo relativamente cercano a núcleos con servicios, recapitulo y recomiendo el trozo de vídeo entre el minuto 3:30 y el 9:45, si alguno tiene la paciencia/tiempo: * pueblo con cercanía a núcleos con servicios donde la gente tenía relativamente buenos ingresos, aunque con trabajo duro de obrero mixto, algo muy usual en la Montaña durante bastantes décadas, algo que tuvo durante el siglo XX a aquella provincia en posiciones de cabeza en el "ranquin" de provincias. * la señora menciona, casi sin quererlo, dos causas principales: - búsqueda de un cambio de ambiente, contagio de unas gentes con otras buscando mejor vivir. - reestructuración industrial y ganadera, concentración de la actividad en pocas manos... en aras a la productividad se decidió barrer la figura del pequeño ganadero en aras a la modernidad y grandes explotaciones más profesionalizadas. una mención que se repite en casi todos los vídeos es la desaparición del sentido comunitario y la creciente discordia entre el vecindario de los pueblos a medida que éstos van perdiendo pulso y casi todo se reduce al "progreso" productivo, cada vez menos necesidad del vecino y cada vez menos unión. es lo que creo que ya mencionó Gerión o Hispano... o los dos a la vez, ya no recuerdo, de que los pueblos ya no tienen vida propia y se han convertido en extensión de las ciudades, tanto en forma de vivir como de pensar. la combinación del factor económico con el de cambio de hábitos y mentalidades serían las claves de lo que está sucediendo junto con el tercer factor... la vida en los pueblos actualmente no tiene ningún atractivo especialmente en el caso de las mujeres, el perfil de solterones de más de 50 años anuncia la debacle en menos de 15 años. es flipante... y la reacción desde ciertos sectores es de bomberos mareaos, con ocurrencias de lo más variadas surgidas de gentes que no tienen ni la menor idea del entorno donde quieren implantarlas. confieso estar bloqueado con este asunto.
  8. 5 points
    Estoy de acuerdo. Ese cambio supondría concentrar, aún más, los recursos públicos en los grandes núcleos urbanos que son en definitiva quienes quitan y dan escaños. Al final y con el tiempo, una política así acabaría constituyendo grandes megalópolis rodeadas de extensísimas áreas deshabitadas. La financiación de las regiones debe hacerse como indica este señor, en base al coste de los servicios, aunque añadiría que también en base a las necesidades de las mismas. No cuesta lo mismo la sanidad en una zona rural que en una gran urbe, pero es que además, para que exista verdadera igualdad y como tampoco se dan las mismas necesidades en unas zonas que en otras, en la elaboración de los presupuestos deberían primar aquellas cuyas necesidades básicas para el desarrollo no estén cubiertas como en otras: infraestructuras, sanidad, etc. Existen numerosas zonas rurales donde, simplemente la comunicación y el acceso es decimonónico, y sanear eso es esencial para su desarrollo y para que finalmente, los serviciós que se prestan en esos lugares, no sean tan costosos.
  9. 0 points
    La corrupción en la política es consustancial a la democracia. Es lo que pasa cuando al pueblo llano le das la posibilidad de mandar, acaban mandando los ricos. Es por ello que soy monárquico y estamentario, el pueblo llano no merece gobernar sino ser bien gobernado, y la responsabilidad recae en la gente noble, dotada genéticamente y desde la cuna para ello, con desprecio de ambiciones materiales.
This leaderboard is set to Madrid/GMT+01:00
×