Ranking de popularidad

Elvira Roca ha publicado un nuevo libro: De la reseña oficial: Elvira Roca está en plena promoción y por ello ha concedido entrevistas a casi todos los medios: [ABC] María Elvira Roca Barea: «El modo en que Pedro Sánchez llegó al poder la primera vez es legal, pero a todos nos chirrió que eso no estaba bien» [La Razón] María Elvira Roca Barea: "Las élites culturales fallaron a España al asumir la hispanofobia" [El Mundo] Elvira Roca Barea, contra las élites: "Los privilegiados nunca pagan el pato" [El Confidencial] Elvira Roca Barea: Nuestra élite dejó una bomba de relojería en el sótano de la nación De este batiburrillo de entrevistas entresaco algunos párrafos. Elvira Roca sostiene que la leyenda negra se empezó a asumir en España con la entrada de los Borbones: Según Elvira, no medra ningún intelectual que le lleve la contraria a esta versión de la historia. Y le pega unos buenos palos a la Generación del 98, a mi juicio con mucha razón: El desinterés de España por América, junto con un palo a los Obrador: No faltan los palos a Trump, al que considera fruto de un ataque de pánico del establishment ante el empuje hispano: Más críticas a Trump y al racismo y la hispanofobia constitutivas de los EEUU: Crítica al papel de las élites en la Guerra de la Independencia: Revisionismo con los últimos Austrias: Palos a Ortega y su germanofilia: Acertada crítica a algunas empresas transnacionales que consiguen doblegar a los Estados: Otros temas que aborda en las diferentes entrevistas: elogio de los funcionarios, crítica a la balcanización de Europa en parte por los populismos identitarios, crítica a los absolutistas por afrancesados, crítica a la Iglesia a mi juicio desafortunada (únicamente en la entrevista de El Confidencial). Podía haber puesto en alguno de los hilos dedicados a doña Elvira Roca, pero como acaba de sacar el libro y como seguramente lo terminemos leyendo muchos de nosotros, creo que es mejor dedicarle un hilo propio. Podemos comentar aquí todo lo que nos parezca sobre este nuevo libro o sobre las opiniones que Elvira Roca vaya desarrollando en las entrevistas promocionales.

Coincido con las opiniones de los compañeros: es un excelente foro con mucho valor acumulado. De hecho, aparte de COES, es el único foro sobre cuestiones hispánicas que merece la pena. Problemas que le veo: 1. De vez en cuando se publican cosas muy raras que no creo que casen muy bien con el binomio catolicismo-hispanidad. 2. Si, como dices, está cerrado a nuevos registros, se estarían haciendo el harakiri. Es un mal momento para todos los foros. Los blogs dejaron heridos de muerte a los foros y luego las redes sociales los remataron. El debate ordenado y pausado que fomenta el formato foro se lleva de tortas con la brevedad, la ligereza y la ausencia de fricciones que promueven las redes sociales. En tu muro de Facebook puedes silenciar a los que te llevan la contraria. En los foros, no. En Facebook ves los mensajes que pueda monetizar Mark Zukerberg, bien porque ha recibido dinero a cambio, bien porque al halagar tus ideas te pasas más tiempo en su plataforma. En los foros ves todos los mensajes y tienes que lidiar con diversas contrariedades que en la burbuja de las redes sociales no existen o están mitigadas. Pese a este mal momento de los foros, hay que apostar por los formatos que, dentro de la ligereza que promueve internet, permiten en mayor medida la reflexión pausada. Y hay que evitar los formatos que promueven la consigna, el exabrupto y la imagen, o sea, la manipulación a escala masiva.

Ayer estuve escuchando una conferencia de Elvira que hablaba de las Iglesias Nacionales y cómo ese detalle en España, por carecer de ella y porque el jefe de esa Iglesia a la que se adhiere lo es también de un Estado. venía a justificar a su juicio que nuestro error como país tenía que ver, entre otras cosas, con esa situación de dependencia de otro Estado... Ya lo dijo, creo que Reverte, que nos habíamos equivocado de Religión... La conferencia era a tres y uno de los conferenciantes, haciendo un esfuerzo por atenerse a la verdad, comentó que quizás el hecho de permanecer católica supuso un moralidad superior a la de los otros países respecto a su imperio. Encuentro alguna contradicción cuando afirma eso al mismo tiempo que culpa de talibanismo religioso a los países protestantes. Si el jefe de la religión nacional lo es el rey, caben dos posibilidades, que se utilice la religión como armadura moral de circunstancia o que sea la religión la que guié la acción de ese país. Si los trata como a los países musulmanes, a menos que tal crítica sea solo una forma de desprestigio contra-leyendanegrista, está afirmando que esos países protestantes u ortodoxos con iglesias nacionales ponen el acento de su acción en la religión y no que tomen la religión como un convidado de piedra que al mismo tiempo se le asfixia que se le pone en volandas... En este punto la veo muy perdida y no la culpo en el sentido de que en cierto modo "no sabe de lo que habla" cuando se refiere al hecho religioso. De hecho, si acierta en la identificación del problema en general, pierde fuelle cuando trata de construir la base mínima sobre la que construir su solución. Decía que en su familia hubo un grado 33 de la masonería. Decía también que uno de los grandes problemas de España es que no había sido capaz de crear su propia masonería independiente del exterior... Esta afirmación me dejo como mirando a Pamplona. ¿Es consciente acaso de la profundidad operativa y "espiritual" de la masonería, o la observa quizás como un club de patriotas de los que cabe esperar una especie de patriotismo "laico"?. No desdeño en absoluto todo lo que está haciendo en pro de la verdadera memoria de España en aquellos asuntos sobre los que carece de prejuicio. Es un paso muy importante que alguien sintetice nuestra realidad histórica a pesar de los errores que comete cuando plantea le religión justo como la plantean los ateos. El utilitarismo solo es entendible a posteriori, como justificación, pero en el momento en que se plantea la religión como coadyuvante de acciones futuras sin atender nada más que a sus aspectos sociales, culturales, folclóricos o de zanahoria y palo social, toda su buena intención, en cierto modo, me hace recordar que hay una ciudad que se llama Pamplona... Habría, no obstante, que recordar el escrito de S. Pio X al respecto de colaborar con toda persona u organización que persigan un bien para la Religión y la Patria. En el caso de Doña Elvira deberemos mirar con buenos ojos que dedique sus mejores intenciones con la Patria, que dado nuestro estar buscando aún a nuestro padre,,, no está nada mal. Resumiendo. No está nada mal pero eso nos exige a los católicos estar vigilantes. Se amigo de los enemigos de nuestro enemigos es solo una etapa de transición que no debe hacernos perder el horizonte de la Verdad.

Excelente esta reseña. No he visto aún la conferencia, por falta de tiempo, pero no creo que sea más brillante que tu exposición. Has tocado todos los puntos importantes con enorme acierto. De los argumentos que planteó el orador, el que menos me convence es el económico. Por descontado, la inestabilidad laboral o de cualquier otro tipo no ayuda a los nacimientos. Hay que fomentar la estabilidad en todos los ámbitos. Pero no creo que la gente esté dejando de tener hijos porque ande justa de dinero. De hecho, creo que ese tipo de argumentación es contraproducente, pues introduce el "cálculo" en la decisión de casarse y tener hijos. Y el problema de esta sociedad postcristiana es precisamente que calcula demasiado; que cosas que antes se dejaban a la voluntad de Dios y a los impulsos naturales cristianamente encauzados, ahora se someten a una exagerada racionalización, que lleva a postergar y finalmente a desistir. De momento dejo ese breve apunte, que es sólo una opinión que quizá no compartáis, pero pienso seguir participando en el hilo, pues me parece del máximo interés. Conviene hacer de este hilo un buque nodriza para tratar de todas estas cuestiones.

Video: Nuevos vídeos del Canal del Hispano. Descripcción: este hombre ha vuelto a la carga, acabo de ver este hilo dedicado a héroes catalanas de la Hispanidad: Fecha de publicación: 2019-10-08 Categoría: Memorias de la Hispanidad Publicado por: Vanu Gómez

Yo no he llegado nunca a participar allí, solo he entrado como lector, aunque algunos de los compañeros de este foro te podrán informar mejor. De cualquier modo siempre me ha parecido un gran foro con muy buenos contenidos y debates, que por las circunstancias que sean ha ido perdiendo actividad hasta casi desaparecer. Actualmente parece que apenas se publica nada pero como ya han comentado, tiene un acervo acumulado de gran valor que sería una lástima que desapareciese.

Comparto tu opinión acerca de la cuestión económica pues me parece muy acertada, es más, si nos fijamos en los tres momentos históricos del último siglo en los que el índice de mortalidad ha superado al de nacimientos, podemos comprobar cómo precisamente el actual, coincide en el tiempo con una de las épocas históricas donde el nivel económico de los españoles ha estado muy por encima de lo que ha venido siendo la media histórica con lo que, no puede aducirse en este caso una falta de recursos para justificar el descenso demográfico. De todos modos, el autor de la conferencia creo recordar que también lo mencionaba de pasada, aunque no estoy seguro ya que iba tomando apuntes de las ideas principales a medida que la escuchaba y puede que se me pasasen algunos comentarios. Tendría que volver a verla para asegurarlo. Pero sí es cierto que actualmente bastantes parejas condicionan el hecho de tener hijos, al de disfrutar de una condición económica sólida y saneada. Esto es algo con lo que me he topado a menudo, sobre todo en mujeres, y en el que ese factor de "cálculo" está muy presente. Sin embargo pienso también que, realmente no sería tanto por una verdadera necesidad económica como por cierta impregnación de un espíritu economicista que, al menos en España se instaló con fuerza a raíz del auge del liberalismo y el "milagro económico" que llegó con Aznar, reforzándose aún más así, el materialismo que las ideologías de izquierda habían desarrollado anteriormente. Así que, más que hablar de "causas económicas" que han provocado el suicidio demográfico, podríamos hacerlo de las "ideologías económicas" que lo han motivado. Esto es algo que hecho un poco en falta en el análisis pues, entre los cuatro grandes grupos de causas que se señalan, las ideológicas no aparecen como grupo principal sino insertas en las culturales, cuando a mi juicio las ideologías tienen el peso suficiente para formar, no ya un grupo propio sino hasta para considerarlas el núcleo vertebrador del resto de causas mencionadas. Con la llegada de la democracia se afianzó primero la concepción materialista del socialismo, que cristalizó después con el auge del liberalismo económico promovido desde la derecha popular. Finalmente ese tándem se concretó en aquello que se vino a llamar burbuja económica, que no fue sino un cambio de paradigma por el que el providencialismo secular de nuestra cultura se trastocó en el mercantilismo protestante en el que vivimos, y el cálculo económico pasó así a ser la parte esencial e inevitable para la formación de las familias en detrimento del impulso natural encauzado por la fe. Hasta ese momento, disponer de una vivienda y los recursos necesarios para emprender la tarea de formar una familia, era algo a lo que de alguna forma podía aspirar la inmensa mayoría de españoles, a poco que se sacrificasen unos años pero, con el incremento brutal del gasto público desordenado que vino de la mano del socialismo, junto al de la carestía de vida, especialmente la vivienda, consecuencia de la especulación liberal, y sobre todo con la "hipotequización" de la vida pública y privada que vino de la mano de los mercados financieros para cubrir mediante deuda toda esa "necesidad creada", actualmente es difícil cuando no imposible para muchos jóvenes, plantearse siquiera la idea de formar una familia sin echar los cálculos que abarcan toda su vida laboral. Lo que antes se lograba en una década de esfuerzo laboral del 'pater familias', ahora requiere el esfuerzo de ambos cónyuges durante cuatro o cinco décadas, sin la estabilidad laboral y familiar, ni la confianza en el futuro que había hace cuarenta años. Y además con una serie de necesidades creadas y demandas públicas añadidas, que antes no existían. Todo esto, más que una causa económica es sobre todo ideológica, pues qué otra cosa sino el economicismo materialista, es lo que ha llevado a considerar al dinero como principio causal de nuestras vidas, y a los mercados como providencia de nuestras necesidades. Una barra de pan para comer y unos ladrillos con los que construir una vivienda digna, siguen realizándose con los mismos materiales que se hacían hace cien años, lo único que ha cambiado es la especulación ideológica y económica que se ejerce sobre la materia y las personas, hasta traspasar los límites de lo humanamente aceptable. De ahí que muchos, no aceptando tal estado de cosas, tampoco quieran aceptar la obligación natural de traer nuevas vidas al mundo. Decisión que luego se ve reforzada por todo lo que se señala en el análisis de la conferencia, y sobre todo por la tendencia natural al placer y la comodidad, que el materialismo consumista actual se encarga de consolidar aún más.

Pues si es cierto lo del jaraquiri... lo mejor que podían hacer algunas de sus firmas era venirse por aquí, aunque puede ser que alguno esté incómodo con la defensa del papa Francisco que hacemos por aquí, no lo se.

Visito el foro http://Hispanismo.org de vez en cuando, es un foro bastante más antiguo que este, donde se pueden encontrar hilos muy interesantes sobre diversos temas y parece que unos ideales parecidos a los de este foro. Pero parece que el foro está cerrado y no se permite el registro de usuarios. ¿Cuale son vuestras opiniones sobre dicho foro?

Honestamente debo decir que te encantó porque en realidad la idea no es mía. La frase era un resumen de la parábola del trigo y la cizaña (Mt. 13, 24-30). Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. Los siervos del amo se acercaron a decirle: “Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?” Él les contestó: “Algún enemigo ha hecho esto.” Dícenle los siervos: “¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?” Díceles: “No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero.”»

De Doña Elvira me quedo con los diagnósticos más que con sus recetas. Pero es un tema que, tras darle varias vueltas, preferí dejar ahí porque -siendo calculador, siento lo feo que queda decirlo asín- hay una parte de la labor de esta señora que es muy importante. Hacia dónde se redirija la energía que se va a ir absorbiendo y reconcentrando entorno a su acción... ya será otra lucha pero ´como dijo el otro día Español -me encantó la frase y me la apunté- primero sembremos, cosechémoslo y a continuación separarase el grano de la paja.

Si las cotorras argentinas me cagan el balcón hay que eliminarlas pero si los lobos ibéricos predan los rebaños de pastores, estos tienen que joderse porque los lobos son de aquí y las cotorras no. En el fondo del asunto, y sin negar la necesidad de controlar las especies que presenten un problema, en todo esto de las especies invasoras siempre he visto cierto "racismo animal" que no se conjuga bien con el hecho de que la diversidad natural se produzca en gran medida por la colonización de las especies sobre los territorios en los que se introducen. Es como si se tratasen de establecer fronteras éticas en el reino animal, al modo que las trazamos en el ámbito humano. Lo más curioso del caso es como, actuando así, se niega el principio del evolucionismo animal como hecho explicativo de la vida, por parte de gente que enarbola ese mismo evolucionismo para negar la Creación y la existencia de Dios o un "ser supremo". De todas estas cosas se pueden extraer un gran número de matices contradictorios y derivadas, que algún día deberíamos abordar en un hilo dedicado íntegramente al ecologismo y la conservación de la naturaleza.

Cuando la fauna molesta a los habitantes de la ciudad, no hay ecologismo que valga: El Ayuntamiento sacrificará 12.000 cotorras argentinas de Madrid en otoño de 2020 Si un lobo se come tu ganado y amenaza tu vida, te tienes que aguantar. Porque eres de campo y, por tanto, un ciudadano de segunda. Si las cotorras le complican la vida a los urbanitas, extermínense sin contemplaciones. Porque los urbanitas lo valemos. La parte estrecha del embudo siempre para los demás. ¡Y el ecologismo bendice este doble rasero!

Me alegro de volver a ver a este hombre, en esta ocasión compartiendo canal con Patricio Lons, devolviendo su dignidad a la barretina. Aunque sigue siendo todo un misterio el motivo por el cual cerró su canal y borró tan buenos videos como tenía.

Puedes hacer el uso que consideres más oportuno y no es necesario que me cites. Mi intención el traer estos textos ajenos (en este caso, de un santo) es que se difundan si a alguien le resultan de provecho. He subido el PDF aquí por si se quiere verificar: https://pdfhost.io/v/8sPdcaDhg_San_Pio_X_Instrucciones_a_los_integristaspdf.pdf No sabía cómo subirlo al foro.

Hola, amigo. A mí me parece que sigue siendo el foro con un mejor acervo acumulado en contenidos relativos al elemento nuclear de este foro nuestro, Corazón Español, Hispanidad y Catolicismo. Desde luego, a mí me encantaría tener a algunas de las firmas que por allí han circulado. Un saludo.

Llevan ya años instalados en España y Portugal con diversos proyectos, aún menores. Pero lo más importante es la labor de zapa que están realizando. Este movimiento va en coherencia con el neomalthusianismo que le da origen. Lo que les sobra son las personas, lo tienen todo bien atado y argumentado. El objetivo es acabar con las poblaciones que sobreviven en los medios rurales más susceptibles de ser reasilvestrados. No tienen ningún problema con la desaparición de la ganadería extensiva, pues ya tienen un plan de sustitución con la reintroducción de bóvidos y équidos salvajes. Eso les permitiría cerrar el círculo y compensar las previsibles consecuencias ecológicas que tendría la desaparición de la ganadería en libertad... y así prescindir de la necesidad de comunidades humanas en amplias zonas de la península ibérica, de eso que hemos venido a llamar la "España vacía". La protección del lobo es el gran aliado de esta gente, por eso ponen tanto empeño en la misma. Una población de cánidos salvajes no controlada garantiza una explosión poblacional en unos pocos lustros que hará inviable económicamente cualquier pequeña "explotación" familiar. El ideal de esta gente es "recuperar" extensos territorios a su "estado original", es decir, previo a la civilización y convertir dichos sistemas en lugares atractivos para el turismo limitado, lo cual reforzaría apoyos a su proyecto ante cualquier reacción de las debilitades comunidades locales. Estaríamos hablando de implantar en España modelos ya instaurados en África, gestionados por asociaciones como WWF y similäres. ¿Quién va a presentar batalla ideológica a este movimiento?¿Va a haber alguien que consiga estructurar un discurso de defensa a la preocupación de las poblaciones locales? En mi opinión, aquí la Hispanidad y el Cristianismo sí pueden hacer algo. Como venimos viendo en este foro, los falsos movimientos "neotradicionalistas", en realidad gnósticos, no son más que otra cabeza de la misma hidra. En mi opinión el cuadrante Noroeste español, quizás también su proyección a lo largo de la via de la Plata y zonas vecinas portuguesas serán el gran escenario para el experimento en Europa Occidental. http://cronicasdefauna.blogspot.com/2018/06/erase-una-vez-en-europa-rewilding-y.html

palante BGA, da un toque cuando lo difundas... así da gusto.

Estoy meditando....

Un apunte sobre el vídeo de la publicación de la tribuna de opinión, si ves a un oso evita huir despavorido como el cámara, el oso corre más, y puede pasar de verte como un objeto de respeto como otro oso o un lobo, a verte como una presa, como a un corzo

Eso si, hay cosas en este texto que no entiendo o incluso me desasosiegan, en muy época de estudiante de la eso hice trabajos sobre estas especies, y el bisonte y el tarpan de los bosques( nombre del caballo salvaje), no suponen mucha molestia, le gustan los bosques, pastos de montaña y zonas adehesadas , forman pequeños rebaños relativamente pacíficos, pero el uro era conocido en Europa oriental, por formar grandes manadas, preferir las estepas y zonas pantanosas abiertas y en zonas arboladas según algunos autores ( la mayoría se decanta por qué era solo en los bosques abiertos de pinos o en los de ribera, ambos con gran vegetación arbustiva), además de ser gigantescos y famosos por ser muy violentos, el ecosistema español y el modelo agrario, pueden sostener y coexistir relativamente bien con bisontes europeos, tarpanes europeos o linces boreales, pero el uro sería convertir el campo de las mesetas y de Doñana en un San Fermín constante con toros ultra musculados.