Saltar al contenido

Ranking de popularidad


Contenido popular

Mostrando el contenido mejor valorado el 12/09/19 en todas las áreas

  1. 10 puntos
    Desde luego, es bien curioso que en la Barcelona de 1937, en plena orgía sangrienta de la Segunda República, se publicase el libro de Gobineau. Imagino que entonces habría una férrea censura en el bando republicano. Así que si publicaron el libro, sería por qué tampoco lo encontraban muy opuesto a su cosmovisión atea, pese al aristocratismo de Gobineau. Esta edición se puede encontrar en internet, en archive.org: Gobineau, Joseph A. De. Ensayo Sobre La Desigualdad De Las Razas Humanas [1937] : Joseph Arthur de Gobineau : Internet Archive Francisco Susanna realiza la traducción y el prefacio. En dicho prefacio critica algún aspecto de Gobineau, pero el tono general es bastante encomiástico. Copio una parte del final en la que Francisco Susanna también aprovecha para hacer un encendido elogio de la Eugenesia: Obviamente, una cosa así sería impensable en el bando nacional. No creo que los nacionales hubiesen editado el libro, pero de hacerlo, no lo habrían precedido de un prólogo tan elogioso hacia las ideas de Gobineau y hacia la eugenesia. Eso sólo podían hacerlo los rojos. En la parte que habéis leído, no sé si habéis visto algo que parece una crítica a la idea de patria. Ahora mismo no sé en qué contexto hace la crítica -puede que entonces el patriotismo tuviese connotaciones revolucionarias-, pero cito el fragmento en cuestión de Gobineau: En una reseña, no sé si de Azorín o de Baroja, se dice que Gobineau era un encendido partidario de la descentralización y de las patrias carnales. En Wikiquote encuentro una cita de la correspondencia de Tocqueville con Gobineau: En el libro Nietzsche y el espíritu latino encuentro detalles interesantes, algunos de los cuales me constan por otras vías. Tocqueville acabó medio enfadado con Gobineau por considerar sus ideas anticatólicas. Wagner, que era paganizante y que había sido el máximo difusor de Gobineau, en su última época (Parsifal) se acercó al cristianismo y se alejó de Gobineau. Nietzsche leía a Gobineau y se inspiró en él. Capturo esa parte del libro: En esta página en inglés se estudia la correspondencia de Gobineau y Tocqueville con abundantes citas de ambos. El debate es de lo más interesante. Pero como está en inglés, me limito a señalar dos cosas que desconocía y que me llaman la atención: 1) En una de las cartas, Gobineau reconoce que en sus inicios fue ateo y hegeliano: Trata de argumentar que es católico ante las críticas de Tocqueville, pero esa confesión revela un aspecto que puede ser determinante en su ideas. 2) Por lo visto, al final de su vida, Gobineau abandonó el catolicismo -si es que su adhesión fue sincera- y viró hacia el paganismo, llegando a reclamarse descendiente del mismísimo Odín: Parece que elprotegido estuvo muy acertado al designar a Gobineau como "padre de los identitarios". El tema de Gobineau daría para un hilo propio (si lo consideráis conveniente, se puede segregar esa parte). Hay un artículo crítico con Gobineau del falangista Eugenio Montes, aunque se mantiene en un tono literario. El carlista Francisco Elías de Tejada dedico todo un libro a rebatir a Gobineau (se pueden traer extractos).También constan todo tipo de críticas por parte de Charles Maurras, Jacques Bainville y otros líderes de la Acción Francesa.
  2. 10 puntos
    Video: El empeño de Elvira Roca por emular las tácticas de los enemigos de España y de la Iglesia. Descripcción: El vídeo es reciente pero es una idea recurrente la suya de alentar a una maquinaria para sacarle las vergüenzas segun el principio del "y tú más". Estoy totalmente de acuerdo en su observación de que en España casi sólo se ha consumido la visión leyendanegrista de nuestra historia generada por los adversarios. Es algo nada sano... incluso es bueno, más incluso que eso, imprescindible el tener una escuela española generadora de historiografía desde coordenadas centradas en nuestra Historia. Pero llegar al punto de tratar de emular, andar de seguidor o al rechace... no me convence. Incluso me parece hasta un poco contradictorio esa emulación que, al final, acaba dándoles un poco la razón en su modo de hacer. Algo habrá de forzado en ese "estilo" que no se alinea especialmente con el nuestro propio. Fecha de publicación: 2019-08-14 Categoría: El futuro de la Hispanidad Publicado por: Vanu Gómez
  3. 10 puntos
    No lo he visto entero, solo algunos fragmentos pero por lo que he visto, plantea algo que ya he notado anteriormente en otras personas cuando se trata eltema, y es que, en el fondo sigue existiendo una especie de admiración hacia lo anglo. Doña Elvira llega a decir en ese video, que los ingleses supieron sacarle provecho al episodio de "la invencible", porque eran un pueblo fuerte y sano, no como nosotros que somos unos enfermos de psiquiátrico y no hemos sabido sacarle provecho a nuestra historia. En el fondo aquí noto dos cosas que no me gustan, por un lado lo que digo de apreciar en ella cierta admiración hacia el enemigo en demérito de lo nuestro. Y por otro lado, ese demérito no lo entiendo en el sentido leyendanegrista, sino por las raíces izquierdistas y ateas de la profesora, porque de lo que se está quejando, es precisamente de una de las características de la catolicidad, que siempre han caracterizado también a nuestra nación, como son la austeridad, la humildad o el sentido del honor. España no hizo propaganda maliciosa contra otras naciones, porque nuestra naturaleza no era esa. Eso no formaba parte del código de honor de aquella época, sino que nos movíamos por ideales más altos, y a menudo no nos importaba tanto que nos maldijesen fuera, como haber cumplido con nuestro deber cristiano. Pero eso es algo que los ateos e izquierdistas no aprecian mucho, lo ven en cambio como una tara que se debería solucionar, poniéndonos al mismo nivel que quienes actúan de esa manera. A mí me parece muy bien reivindicar la verdad de la historia y el peso de España como protagonista en la formación de Occidente. Lo que no vería bien es elevar la gloria propia más allá de sus cauces naturales, o ponernos a hacer campañas de difamación contra otras naciones, por muy mal que me caigan. Creo que eso no es moralmente correcto. En el alma de cualquier ateo liberal o izquierdista, siempre hay un poso de anticlericalismo ciego tratando de salir a la primera ocasión. No lo pueden evitar pues es una de las características de la soberbia sobre la que se fundamentan esas ideologías.
  4. 5 puntos
    Gerión, es verdad que sería bueno que un imperio respaldase a la Iglesia. No me gusta cuando hablas de "Iglesia Católica Europoide" y en general cuando la tratas como un ente mundano que entra en cábalas geopolíticas. En cambio, me ha gustado bastante este argumento que desarrollabas en otro foro: Este argumento me parece acertado. Y creo que lo pueden comprender católicos y no católicos.
  5. 5 puntos
    Bingo, me has pillado la idea. ¿por qué tanta fijación con observar lo que hacen los otros y querer imitarlo? no, carajo, el imperio que tanto admira no se levantó imitando a ingleses, franceses o lo que quiera que sea... pongamos a los nuestros como referencia, que de sobra hay donde tirar. este anglocentrismo incluso a la hora de querer promover España no deja de inquietarme.
Esta tabla de participación está configurada para Madrid/GMT+01:00
×